梅新育

毋庸諱言，中國經(jīng)濟(jì)正面臨嚴(yán)峻考驗，最引人矚目的無疑是股市、匯市多年少見的劇烈震蕩。但從長期效應(yīng)來看，中國經(jīng)濟(jì)被誤讀最嚴(yán)重的領(lǐng)域還不是金融市場，而是制造業(yè)。不少市場參與者和觀察家嚴(yán)重低估“中國制造”的抗沖擊能力和應(yīng)變能力，基于這一誤解進(jìn)而動搖對中國金融體系和整個宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性、成長性的信心。

不錯，構(gòu)成中國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“中國制造”正在經(jīng)歷兩面夾擊的挑戰(zhàn)和去產(chǎn)能的痛苦蛻變：紡織服裝等一部分傳統(tǒng)勞動密集型制造業(yè)向低成本發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的規(guī)模已經(jīng)不小，進(jìn)而導(dǎo)致中國在美國紡織服裝市場份額比高峰時下降了大約3個百分點；德國提出的“工業(yè)4.0”概念又被許多人視為西方再度甩開“中國制造”、甚至徹底消滅“中國制造”挑戰(zhàn)的標(biāo)志，“全球工業(yè)4.0后中國制造業(yè)將全線崩潰”之類說法一時不脛而走。一些人由此認(rèn)為中國制造業(yè)已經(jīng)陷入繼續(xù)“趕超”不成反而將“被趕超”的泥潭，鋼鐵、建材等部分制造業(yè)產(chǎn)能過剩、開工不足的現(xiàn)狀更被他們視為中國制造業(yè)、乃至整個中國經(jīng)濟(jì)全線崩潰的起點。

然而，事實真是這樣的嗎？對長期跟蹤關(guān)注中國制造業(yè)、對中國制造業(yè)深度實情有所了解的人而言，上述看法是背離事實的。實情是中國制造業(yè)正在經(jīng)歷的并不是什么“崩潰”，而是深刻的“創(chuàng)造性破壞”；在增速下滑、一批產(chǎn)能過剩傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)開工不足的表象之下，是新興產(chǎn)業(yè)蓬勃成長、最有競爭力企業(yè)在淘汰賽中脫穎而出的現(xiàn)實。即使在產(chǎn)能過剩的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之中，近乎殘酷的去產(chǎn)能淘汰賽也正在篩選出最有競爭力的企業(yè)，自從改革開放以來，這種淘汰賽已經(jīng)不止一次經(jīng)歷。

所謂“工業(yè)4.0”浪潮，最終給“中國制造”帶來的不會是什么“全線崩潰”，而是鳳凰涅槃更上層樓。改革開放以來，中國不少制造業(yè)部門已經(jīng)先后經(jīng)歷過數(shù)次技術(shù)革新的沖擊，雖然一時遭遇困難，最后結(jié)果卻總是中國的這整個制造業(yè)部門技術(shù)水平、市場份額的顯著提升，一批隨波逐流追逐短線資產(chǎn)收益的企業(yè)被淘汰，著眼長遠(yuǎn)、定力強(qiáng)大、堅守制造業(yè)本位的企業(yè)脫穎而出。像這樣的“崩潰”，我們又有什么擔(dān)心的呢？歷史和現(xiàn)實足以賦予我們堅定的信心。

不錯，在當(dāng)前的中國制造業(yè)調(diào)整中，一批企業(yè)將被淘汰，包括一些大企業(yè)；但他們當(dāng)中有許多是因為決策者此前受房地產(chǎn)、資本營運等金錢游戲誘惑而五心不定，最終才輸個干凈。但中國制造業(yè)還有一批初衷不改堅守實業(yè)本位的企業(yè)家，為堅持長遠(yuǎn)目標(biāo)可以始終不上市放棄圈錢機(jī)會，為堅守實業(yè)可以頂住來自資本市場的壓力，還有一批企業(yè)都沒有卷入房地產(chǎn)之類的熱潮......淘汰前者，讓后一類企業(yè)脫穎而出，這對中國制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展又有什么不好呢？