鄭永年

【摘要】只有開(kāi)放的政治，才具有包容性。在中國(guó)，政治開(kāi)放性是通過(guò)一種“內(nèi)部多元主義”的機(jī)制設(shè)置來(lái)實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)社會(huì)上出現(xiàn)不同的利益群體時(shí)，執(zhí)政黨就向它們開(kāi)放，吸納它們進(jìn)入政治過(guò)程。

【關(guān)鍵詞】政治創(chuàng)新 中國(guó)模式 世界意義 【中圖分類號(hào)】D621 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

中國(guó)如何影響了世界的民主進(jìn)程

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)在不同場(chǎng)合多次表明中國(guó)想要走一條不同于其他國(guó)家和地區(qū)已有經(jīng)驗(yàn)的政治路徑，中國(guó)實(shí)際上也是這樣做的。在西方看來(lái)，中國(guó)并不是民主世界的一份子。既然這樣，中國(guó)如何影響了世界的民主進(jìn)程呢？最近，筆者看了《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》兩位編輯約翰·米克爾思韋特、阿德里安·伍爾德里奇共著的新書《第四次革命：重塑國(guó)家的全球競(jìng)爭(zhēng)》。該書的作者認(rèn)為，原因很簡(jiǎn)單，即中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起：“中國(guó)共產(chǎn)黨打破了民主世界對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壟斷。中國(guó)在過(guò)去的30年間差不多每十年就將生活水平翻一番。中國(guó)精英認(rèn)為他們的模式比民主更有效率且更不易出現(xiàn)僵局。與此同時(shí)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人能夠解決在民主國(guó)家需要花費(fèi)數(shù)十年才能解決的重大國(guó)家建設(shè)問(wèn)題。比如說(shuō)，僅僅在兩年內(nèi)，中國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)就新覆蓋了2.4億農(nóng)村居民——遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó)公共養(yǎng)老金體系所覆蓋的總?cè)藬?shù)。從非洲（盧旺達(dá)）到中東（迪拜）再到東南亞（越南）的國(guó)家都在認(rèn)真對(duì)待這一模式?！?/p>

作者繼續(xù)說(shuō)道：“隨著中國(guó)影響力的增強(qiáng)，美國(guó)和歐洲失去了它們作為榜樣的號(hào)召力和傳播民主的欲望。當(dāng)美國(guó)政府甚至連財(cái)政預(yù)算都無(wú)法通過(guò)，更別說(shuō)規(guī)劃未來(lái)的時(shí)候，發(fā)展中國(guó)家為什么還要將民主作為理想的政府形式呢？”因此，文章作者的結(jié)論是：中國(guó)比以往的共產(chǎn)主義更加實(shí)實(shí)在在地威脅到了那種認(rèn)為民主天生優(yōu)越、并終將大行其道的西方觀念。一個(gè)更重要的問(wèn)題在于：為什么中國(guó)的政治體制一直屹立不倒？一種可能的解釋是，中國(guó)政治并非如一些人所說(shuō)的沒(méi)有改革，而是通過(guò)改革發(fā)生了巨大的變化，因此得到生存和發(fā)展。

開(kāi)放性逐漸成為中國(guó)政黨體制的一個(gè)重要特征

要理解中國(guó)共產(chǎn)黨的生存和發(fā)展能力，我們必須理解它的學(xué)習(xí)、適應(yīng)和變革能力。盡管中國(guó)政黨政治的概念和理論深受近代西方政治的影響，但中國(guó)共產(chǎn)黨基本是中國(guó)文化的產(chǎn)物。中國(guó)近代以來(lái)最巨大的政治變遷就是如何從傳統(tǒng)基于個(gè)人之上的王權(quán)轉(zhuǎn)變成為基于組織之上的黨權(quán)。中國(guó)自改革以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)表明，中共遇到的很多問(wèn)題從本質(zhì)上看都是發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題。今天發(fā)達(dá)世界的很多其他政權(quán)也曾經(jīng)歷同樣的問(wèn)題，盡管在程度和復(fù)雜性上可能有所不同。但是與那些不存在有效統(tǒng)治支柱的發(fā)展中國(guó)家不同，中國(guó)的強(qiáng)大在于中共這一統(tǒng)治主柱的存在。

總的來(lái)說(shuō)，中共是一個(gè)學(xué)習(xí)很快的組織，不斷從其他國(guó)家和自己的歷史中吸取經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前的反腐運(yùn)動(dòng)就是一個(gè)很好的例子，但反腐只是中共生存的最低要求。中共的生存和發(fā)展必須通過(guò)建立新的制度來(lái)進(jìn)行自我更新。自我更新既是日益變遷的環(huán)境所致，更是領(lǐng)導(dǎo)層自我意識(shí)的結(jié)果。改革開(kāi)放以來(lái)中共的生存和發(fā)展是有自身道理的，而非偶然。如果用一個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)形容中共的自我更新的話，那么就是“開(kāi)放”。

開(kāi)放性正逐漸成為中國(guó)政黨體制的一個(gè)重要特征。歷史地看，任何政黨，凡是不開(kāi)放的，都最終會(huì)變得排外和封閉，從而走向死亡。只有開(kāi)放的政治，才具有包容性。在西方，政治開(kāi)放性是通過(guò)外部多元化，也就是多黨制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在中國(guó)，政治開(kāi)放性是通過(guò)一種“內(nèi)部多元主義”的機(jī)制設(shè)置來(lái)實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)社會(huì)上出現(xiàn)不同的利益群體時(shí)，執(zhí)政黨就向它們開(kāi)放，吸納它們進(jìn)入政治過(guò)程，并通過(guò)各種制度和機(jī)制來(lái)體現(xiàn)它們的利益。亞洲的很多國(guó)家，即使具有民主的形式，也經(jīng)常表現(xiàn)為家族統(tǒng)治。在中國(guó)，從社會(huì)底層進(jìn)入政界的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于很多其他國(guó)家，包括民主國(guó)家。中共的統(tǒng)治至少到現(xiàn)在為止不以政治家族為基礎(chǔ)，它是一個(gè)利益高度多元化的群眾性政黨。

中國(guó)形成了一套非常有效的權(quán)力交接制度

中國(guó)政黨體制的一個(gè)核心特征是，政治開(kāi)放性促進(jìn)了政治精英以一種日益制度化的方式實(shí)現(xiàn)和平更迭，形成了一套非常有效的權(quán)力交接制度。已故的鄧小平在生前成功地建立了一系列的重要政治制度來(lái)保障權(quán)力的和平更替，主要制度包括任期限制、年齡限制、精英選拔制度和集體領(lǐng)導(dǎo)等四項(xiàng)制度。

第一是領(lǐng)導(dǎo)職位任期。一般來(lái)說(shuō)，包括中共總書記、國(guó)家主席、總理和其他重要職位（所有政治局常委）在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)人最多可以連任兩屆，也就是10年。這與很多西方國(guó)家的總統(tǒng)制并無(wú)太大區(qū)別。這就是說(shuō)，盡管中國(guó)沒(méi)有西方式的基于民主之上的總統(tǒng)制，但它建立了一種防止個(gè)人獨(dú)裁的替代性方法。

第二，年齡限制制度同樣非常重要。它為高齡政治領(lǐng)導(dǎo)人和官僚提供了一個(gè)退休制度。在其他政治體制當(dāng)中，退休制度適用于公務(wù)員，也就是官僚。但在中國(guó)，退休制度適用于所有黨政官員，包括政治領(lǐng)導(dǎo)人、公務(wù)員、人大代表、社會(huì)組織負(fù)責(zé)人以及所有其他重要的政府和準(zhǔn)政府組織。

第三項(xiàng)制度是無(wú)情的精英選拔體制（meritocracy）。在很多政治體制尤其是民主政治當(dāng)中，要想獲得政治權(quán)力，就必須獲得足夠多的選票。事實(shí)上，中國(guó)也在開(kāi)始實(shí)行黨內(nèi)票決制，測(cè)量某被考察對(duì)象（潛在的領(lǐng)導(dǎo)人）在他（她）的同事以及民眾之間受歡迎程度的時(shí)候，票決制正在變得越來(lái)越重要。然而，在票決之前，還存在一個(gè)額外的選拔程序，這個(gè)被考察對(duì)象必須滿足諸如教育、工作經(jīng)驗(yàn)（在不同地區(qū)以及不同級(jí)別上任職）和很多其他考核指標(biāo)的所有要求。

第四項(xiàng)制度是中國(guó)所說(shuō)的“集體領(lǐng)導(dǎo)體制”或稱“黨內(nèi)民主”。鄧小平設(shè)計(jì)了集體領(lǐng)導(dǎo)制，由中央政治局常務(wù)委員會(huì)的成員們集體實(shí)行政治領(lǐng)導(dǎo)。這個(gè)體制以“內(nèi)部多元主義”為特征。在中共的最高領(lǐng)導(dǎo)層，成員之間有著制約與平衡。

此外，中國(guó)政黨體系的另一個(gè)重要特征也值得強(qiáng)調(diào)，即它有助于推動(dòng)政策的變化。理論上講，多黨制國(guó)家政策變化的障礙應(yīng)該小于一黨制國(guó)家，因?yàn)檎呖梢噪S著執(zhí)政黨的交替而改變，然而情況通常并非如此。在許多民主國(guó)家，反對(duì)黨不再發(fā)揮建設(shè)性作用；相反，它們僅僅為了反對(duì)而反對(duì)。政黨之間互相否決，使得沒(méi)有政黨能夠做出有決定性的決策。中國(guó)卻不是這樣。盡管中國(guó)社會(huì)經(jīng)常抱怨執(zhí)政黨改變政策的速度太慢，但中國(guó)貫徹落實(shí)政策變化的速度比其他政治體制要快得多。

盡管中共的創(chuàng)新不僅僅局限于這四項(xiàng)，但這些創(chuàng)新足以使得中共和其他共產(chǎn)黨體制區(qū)別開(kāi)來(lái)。中共的生存和發(fā)展與這些制度創(chuàng)新分不開(kāi)。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)這些創(chuàng)新并不是說(shuō)這個(gè)體制就沒(méi)有缺陷了。事實(shí)上，這個(gè)體制仍然面臨很多的挑戰(zhàn)。這里所要強(qiáng)調(diào)的是，這個(gè)體制是一個(gè)處于變革過(guò)程中的體制，它要通過(guò)更多的變革來(lái)完善自己。這個(gè)體制也的確在變化，并且變化的方向是很明確的，那就是更多的開(kāi)放、更多的競(jìng)爭(zhēng)和更多的參與。因此，應(yīng)當(dāng)把中國(guó)政治體制的總體特征（也是變革的方向）界定為開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)和參與。

通過(guò)制度性的權(quán)力集中來(lái)克服既得利益的阻力

由于中央政治局常委會(huì)的每個(gè)成員只負(fù)責(zé)各自的領(lǐng)域并在該領(lǐng)域享有較大發(fā)言權(quán)，政治局常委會(huì)內(nèi)部的分工體制趨于向分散化發(fā)展。

在深化改革的主題下，十八屆三中全會(huì)以來(lái)，中共高層已經(jīng)成立了四個(gè)主要的新機(jī)構(gòu)來(lái)強(qiáng)化制度基礎(chǔ)，以改變高層權(quán)力過(guò)度分散的局面。第一個(gè)機(jī)構(gòu)是中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)總體上的改革設(shè)計(jì)和改革實(shí)施。這一舉措顯示了習(xí)近平推進(jìn)各方面改革進(jìn)程的決心。第二個(gè)機(jī)構(gòu)是國(guó)家安全委員會(huì)。這一新機(jī)構(gòu)主要是基于美國(guó)的模式，包括一個(gè)高度授權(quán)的安全專家小組，能夠操作國(guó)家龐大安全機(jī)構(gòu)的控制桿。但是中國(guó)的這個(gè)機(jī)構(gòu)與美國(guó)的國(guó)家安全委員會(huì)在一個(gè)關(guān)鍵方面有所不同：中國(guó)版將擔(dān)負(fù)國(guó)內(nèi)安全與外交政策的雙重職責(zé)。第三個(gè)重要的機(jī)構(gòu)是中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組。作為中國(guó)軍隊(duì)的統(tǒng)帥，即中央軍委主席，習(xí)近平也成立了第四個(gè)重要的領(lǐng)導(dǎo)小組，即中央軍委深化國(guó)防和軍隊(duì)改革領(lǐng)導(dǎo)小組。

這些新機(jī)構(gòu)的成立使得高層權(quán)力配置更加具有制度合理性。中國(guó)發(fā)展到今天這種局面需要通過(guò)權(quán)力的適當(dāng)集中來(lái)克服既得利益的阻力，避免政策僵局，實(shí)施大刀闊斧的改革。再者，這種變化盡管會(huì)強(qiáng)化最高領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力，但這不是個(gè)人的權(quán)力，而是制度的權(quán)力。這些都是正式的機(jī)構(gòu)，可以公開(kāi)透明地運(yùn)作。只要是正式的，制度化的水平和程度就可以逐漸提高，并且也是可以繼承下去的。這就可以避免常委內(nèi)部權(quán)力過(guò)度制約的局面。

更為重要的是政治責(zé)任的問(wèn)題。黨內(nèi)民主很重要，但黨內(nèi)民主不應(yīng)當(dāng)妨礙政治責(zé)任的承擔(dān)。任何一個(gè)政治制度，最重要的問(wèn)題就是政治責(zé)任的承擔(dān)。高層權(quán)力如果過(guò)度分散，就會(huì)出現(xiàn)政治責(zé)任的混亂問(wèn)題。之前的“集體領(lǐng)導(dǎo)體制”中過(guò)度的權(quán)力制約下就出現(xiàn)了政治責(zé)任無(wú)人承擔(dān)的問(wèn)題。在一黨執(zhí)政體制下，這種情況就很危險(xiǎn)。我們可以舉越南的例子。前些年，很多人認(rèn)為越南共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了中國(guó)的前面，因此紛紛到越南去“取經(jīng)”。但實(shí)際情況又如何呢？今天的越南實(shí)際上已經(jīng)形成了“四駕馬車”的局面，即黨的總書記、國(guó)家主席、總理和國(guó)會(huì)議長(zhǎng)由四個(gè)不同的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)?yè)?dān)任，他們之間意識(shí)形態(tài)傾向性不同、利益不同、外交理念不同，并且背后是不同的既得利益集團(tuán)。筆者認(rèn)為，除非越南已經(jīng)準(zhǔn)備好放棄一黨統(tǒng)治而走向多黨政治，那么這種“多頭統(tǒng)治”機(jī)制很難維持下去。而十八大之后的中國(guó)剛好與越南走了相反的道路，即通過(guò)相對(duì)的權(quán)力集中來(lái)改善黨內(nèi)民主的機(jī)制。隨著上述新機(jī)構(gòu)的設(shè)置，中國(guó)的頂層有望克服權(quán)力過(guò)度分散的局面，而確立其明確的政治責(zé)任制度。

值得一提的是，中共在繼續(xù)反對(duì)任何西方類型民主即多黨制的同時(shí)，也采用了黨內(nèi)投票、分權(quán)和政治協(xié)商等不同的民主要素。把西方民主一些要素整合進(jìn)自己的政治體制，是亞洲成功國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，那些不成功的國(guó)家往往是照抄照搬西方民主的國(guó)家。

（作者為新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)、教授）

【參考文獻(xiàn)】

①約翰·米克爾思韋特、阿德里安·伍爾德里奇：《第四次革命：重塑國(guó)家的全球競(jìng)爭(zhēng)》，紐約：企鵝出版集團(tuán)，2014年。

責(zé)編/張寒 美編/李祥峰