裴倩 吳新寶 侯樹勛 周謀望 郭險峰 劉波 呂艷偉 曹奇勇 朱加亮 李濤 王子昀 范明星 曾誠馬馳 李淳德 王寧華 謝欲曉 林朋 李中實 海涌 趙會 薛慶云 顧新 馬華松 陸明 馬遠征 李大偉

?

腰椎退行性疾病術(shù)后 24 周分級康復(fù)的療效研究

裴倩 吳新寶 侯樹勛 周謀望 郭險峰 劉波 呂艷偉 曹奇勇 朱加亮 李濤 王子昀 范明星 曾誠馬馳 李淳德 王寧華 謝欲曉 林朋 李中實 海涌 趙會 薛慶云 顧新 馬華松 陸明 馬遠征 李大偉

【摘要】目的 研究腰椎退行性疾病術(shù)后分級康復(fù)的療效。方法 選取北京市 9 家三級醫(yī)院 2013 年5 月至 2014 年 4 月收治的腰椎退行性疾病患者 579 例，其中男 279 例，女 300 例，年齡 49～52 歲，平均( 50.5±12.7 ) 歲。術(shù)后根據(jù)患者的實際治療情況分為實驗組 1、實驗組 2 和對照組。其中實驗組 1 165 例，其中男 82 例，女 83 例，年齡 46～51 歲，平均 ( 48.9±12.9 ) 歲；實驗組 2 194 例，其中男 88 例，女 106 例，年齡 49～53 歲，平均 ( 51.1±11.4 ) 歲；對照組 220 例，其中男 109 例，女 111 例，年齡 49～53 歲，平均年齡( 51.0±13.4 ) 歲。3 組患者在性別、年齡方面差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )。實驗組采用術(shù)后康復(fù)方案，進行家庭康復(fù)治療 ( 實驗組 1 ) 或采取就近原則到課題組成員單位接收康復(fù)指導(dǎo)和治療 ( 實驗組 2 )；對照組病例則采用目前常規(guī)的術(shù)后治療及康復(fù)方案 ( 住院期間按傳統(tǒng)方法進行術(shù)后康復(fù)和管理，出院后由手術(shù)醫(yī)生根據(jù)自己經(jīng)驗指導(dǎo)患者自行恢復(fù) )。同時，設(shè)計并建立與三級醫(yī)院銜接的腰椎退行性疾病術(shù)后患者在二級醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和家庭的康復(fù)模式。所有患者均定期進行隨診及康復(fù)評價，并在康復(fù)治療結(jié)束后進行資料匯總，通過功能評定數(shù)據(jù)、并發(fā)癥發(fā)生率比較實驗組與對照組之間差異是否有統(tǒng)計學意義。結(jié)果 術(shù)后 24 周時，視覺模擬評分 ( visual analogue scale，VAS )、Oswestry 功能障礙指數(shù) ( oswestry disability index，ODI )、日本骨科學會 ( Japanese orthopedic association，JOA ) 術(shù)后優(yōu)良率實驗組明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義 ( P＜0.05 )，其中，VAS、ODI 評分實驗組 1 與實驗組 2 間差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )；術(shù)后 24 周時，腰椎活動度、并發(fā)癥發(fā)生情況 3 組間差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )。結(jié)論 腰椎術(shù)后實施分級康復(fù)保證了可執(zhí)行性、有效性、安全性，值得在臨床中推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】康復(fù)；多中心研究；前瞻性研究；腰椎；脊柱融合術(shù)；分級康復(fù)

腰椎退行性疾病包括腰椎間盤突出癥、腰椎管狹窄、腰椎滑脫、腰椎不穩(wěn)定等。主要臨床癥狀包括腰痛、下肢麻木或疼痛、下肢肌肉力量減弱等。手術(shù)的目的包括重建腰椎穩(wěn)定性、解除神經(jīng)受到的壓迫等。目前，國內(nèi)腰椎退行性疾病的術(shù)后康復(fù)治療不夠規(guī)范和普及，導(dǎo)致此類患者在接受手術(shù)后功能恢復(fù)較差，許多患者術(shù)后仍長期不能重返工作崗位。統(tǒng)計資料顯示，術(shù)后實施康復(fù)訓(xùn)練計劃的患者在改善癥狀和恢復(fù)工作能力等方面效果要明顯優(yōu)于不實施康復(fù)計劃的患者[1-2]。根據(jù)與歐美同行的交流及閱讀專業(yè)文獻書籍，歐美國家腰椎退行性疾病術(shù)后患者均在術(shù)后早期接受專業(yè)康復(fù)治療師的康復(fù)治療，患者出院后，根據(jù)自身情況繼續(xù)在專業(yè)骨科康復(fù)中心接受長期系統(tǒng)康復(fù)治療，或到居住地周圍專業(yè)康復(fù)治療師的診所接受門診康復(fù)治療[1-3]。

中國骨科康復(fù)起步晚，由于患者居住地分散、康復(fù)治療周期漫長，大多數(shù)患者到專業(yè)骨科康復(fù)中心接受門診治療有很大難度，長期住院康復(fù)一方面大量增加醫(yī)療費用，另一方面現(xiàn)有的三甲醫(yī)院也無法提供充足的康復(fù)床位。因此，多數(shù)患者不能接受系統(tǒng)正規(guī)的康復(fù)治療，導(dǎo)致康復(fù)時間延長，部分患者遺留有終身性殘疾[4-6]。臨床上迫切需要確定一種既能減少康復(fù)成本，又能提高康復(fù)效果的先進康復(fù)模式。根據(jù)目前的條件，推動家庭康復(fù)、社區(qū)康復(fù)的分級康復(fù)模式是比較可行的方案。本研究對北京市 9 家三級醫(yī)院腰椎術(shù)后的分級康復(fù)的實施效果進行探討，現(xiàn)報道如下。

資料與方法

一、納入和排除標準

1. 納入標準：( 1 ) 年齡 16～64 歲；( 2 ) 性別不限；( 3 ) 具有自主行為能力；( 4 ) 知情同意；( 5 ) 可定期到課題組成員單位接受康復(fù)指導(dǎo)、康復(fù)治療及隨訪者 ( 實驗組 )，可定期接受隨訪者 ( 對照組 )；( 6 ) 實施內(nèi)固定手術(shù)后患者，內(nèi)固定評定為非常穩(wěn)定和穩(wěn)定。

2. 排除標準：( 1 ) 多發(fā)性骨折；( 2 ) 合并感染者；( 3 ) 合并骨質(zhì)疏松；( 4 ) 拒絕加入本研究；( 5 )合并嚴重血栓；( 6 ) 合并嚴重的心腦血管并發(fā)癥；( 7 ) 實施內(nèi)固定術(shù)后評定為不穩(wěn)定或非常不穩(wěn)定。

二、一般資料

共納入北京市 9 家三級醫(yī)院 2013 年 5 月至 2014 年 4 月收治的腰椎退行性疾病術(shù)后患者 579 例，其中男 279 例，女 300 例，年齡 16～84 歲，平均( 50.4±12.7 ) 歲，根據(jù)病情不同分別接受了腰椎間盤突出癥單純髓核摘除術(shù)、腰椎間盤突出癥微創(chuàng)髓核摘除術(shù)、腰椎不穩(wěn)或腰椎滑脫椎間植骨后路椎弓根系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)。將所有患者根據(jù)實際治療情況分為實驗組 1、實驗組 2 和對照組。其中實驗組 1 165 例，其中男 82 例，女 83 例，年齡 46～51 歲，平均 ( 48.9±12.9 ) 歲；實驗組 2 194 例，其中男88 例，女 106 例，年齡 49～53 歲，平均 ( 51.1± 11.4 ) 歲；對照組 220 例，其中男 109 例，女 111 例，年齡 49～53 歲，平均年齡 ( 51.0±13.4 ) 歲。3 組患者在性別 ( χ2＝0.934，P＝0.627 )、年齡 ( F＝1.628，P＝0.197 ) 方面差異無統(tǒng)計學意義。

三、康復(fù)方法

實驗組采用術(shù)后康復(fù)方案進行家庭康復(fù)治療( 實驗組 1 ) 或采取就近原則到課題組成員單位接收康復(fù)指導(dǎo)和治療 ( 實驗組 2 )；對照組患者則采用目前常規(guī)的術(shù)后治療及康復(fù)方案 ( 住院期間按傳統(tǒng)方法進行術(shù)后康復(fù)和管理，出院后由手術(shù)醫(yī)生根據(jù)自己經(jīng)驗指導(dǎo)患者自行恢復(fù) )。同時，設(shè)計并建立與三級醫(yī)院銜接的腰椎退行性疾病術(shù)后患者在二級醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和家庭的康復(fù)模式。常用康復(fù)技術(shù)包括：康復(fù)教育 ( 對患者的培訓(xùn) )、主動運動、理療等。

1. 康復(fù)教育：采用簡單生動的語言及圖像對實驗組 1、2 的患者進行講解，患者均表示容易接受并操作，主要包括以下內(nèi)容[7-10]：( 1 ) 腰椎的解剖 / 生物力學機制；( 2 ) 正確移動身體的方法；( 3 ) 正確的站、坐、起立、搬動物體、睡眠的姿勢；( 4 ) 指導(dǎo)可以減輕疼痛的姿勢；( 5 ) 疼痛護理，軸向翻身練習，直背彎腰 ( 從髖部開始彎腰 ) 的理念，避免腰部運動的重要性；( 6 ) 術(shù)后進行康復(fù)以增強力量 / 功能的方法：在沒有神經(jīng)刺激癥狀的情況下，無痛下進行腰髖部核心肌群和下肢力量訓(xùn)練，對短縮的組織進行牽伸；( 7 ) 常規(guī)適應(yīng)性訓(xùn)練：心肺功能訓(xùn)練，有氧運動訓(xùn)練。

2. 主動運動：腰椎術(shù)后康復(fù)重心在于主動運動，增強核心肌群的肌力，提高脊柱穩(wěn)定性及靈活性，增強患者的運動耐力[11-14]。本研究中實驗組1、2 兩組患者的運動方案：( 1 ) 提肛收下頜動作：患者坐位，將肛門向上收提，同時下頜向后收緊，堅持 10 s，重復(fù) 20 個，3 次 / 天；( 2 ) 腰壓床動作：患者仰臥位，屈髖屈膝，通過收縮腹肌，將腰下沉，貼近床面，堅持 10 s，重復(fù) 20 個，3 次 / 天；( 3 ) 牽伸訓(xùn)練：對發(fā)生短縮的髂腰肌、繩肌、豎脊肌進行牽伸：① 髂腰?。夯颊哐雠P于較高的床邊，將一側(cè)下肢搭到床沿下，依靠腿的重量進行自我牽伸，堅持 3～5 min，2 次 / 天；②繩?。夯颊哐雠P位，家屬將一側(cè)下肢伸直位向上抬起，抬到患者大腿后側(cè)微痛處，堅持 3～5 min，2 次 / 天；③ 豎脊?。夯颊哐雠P位，屈髖屈膝，抱成一團，進行自我牽伸，堅持 3～5 min，2 次 / 天；( 4 ) 耐力訓(xùn)練：固定自行車進行有氧運動訓(xùn)練，20 min，1～2 次 / 天；( 5 ) 步態(tài)訓(xùn)練：糾正已有的異常步態(tài)；指導(dǎo)患者從助行器行走逐漸過渡到扶拐行走。

3. 理療：術(shù)后患者腰部的疼痛、腫脹通過冷敷、中頻電療、激光照射等理療方法進行消炎、消腫、止痛[15]。

四、評價指標

主要療效指標：通過視覺模擬評分 ( visual analogue scale，VAS )、腰椎活動度、Oswestry 功能障礙指數(shù) ( oswestry disability index，ODI )、日本骨科學會 ( Japanese orthopaedic association，JOA )評分評價功能改善情況；其中，JOA 分級標準，優(yōu)：25～29 分，良：16～24 分，可：10～15 分，差：＜10 分，優(yōu)良率＝( 優(yōu)例數(shù) ＋良例數(shù) ) / 總例數(shù)×100%。次要療效指標：并發(fā)癥 ( 再次骨折、內(nèi)固定松動或斷裂、骨化性肌炎、下肢深靜脈血栓等 )的發(fā)生率。療效判定的時間：術(shù)后 3 天、24 周，由獨立的骨科醫(yī)師和康復(fù)醫(yī)師對腰椎功能恢復(fù)情況、并發(fā)癥進行全面評定。療效的判定采用盲法，即判定康復(fù)效果的醫(yī)生并不了解患者是哪一組的研究對象，兩個人獨立判定，取平均值。

五、統(tǒng)計學分析

所有數(shù)據(jù)均采用 SPSS 17.0 軟件進行統(tǒng)計學處理，正態(tài)分布計量資料采用 x-±s 表示，3 組間比較采用單因素方差分析；偏態(tài)分布計量資料采用中位數(shù)和四分位數(shù)間距進行描述，采用非參數(shù)檢驗進行統(tǒng)計推斷。計數(shù)資料使用 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié) 果

一、腰椎功能

1. VAS 評分：術(shù)前 3 組間 VAS 評分的差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )；術(shù)后 24 周實驗組 1 和實驗組 2 的 VAS 評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義 ( P＜0.05 )，說明實驗組康復(fù)的效果優(yōu)于對照組，而實驗組 1 和實驗組 2 間的差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )；3 組術(shù)后 3 天和術(shù)后 24 周的 VAS 評分均低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計學意義 ( P＜0.05 ) ( 表 1 )。

表 1　3 組患者治療前后 VAS 評分比較 (分 )Tab.1　VAS score of the 3 groups before and after the treatment ()point

表 1　3 組患者治療前后 VAS 評分比較 (分 )Tab.1　VAS score of the 3 groups before and after the treatment ()point

組別　例數(shù)　術(shù)前　術(shù)后 3 天　術(shù)后 24 周實驗組 1　165　6.60±2.18　3.09±1.98　0.84±1.20實驗組 2　194　6.46±2.33　2.76±1.74　0.91±1.18對照組　220　6.54±2.30　3.73±2.10　1.34±1.51

2. 腰椎活動度：術(shù)前 3 組間屈曲活動度的差異有統(tǒng)計學意義 ( P＜0.05 )，伸展、左側(cè)屈、右側(cè)屈活動度差異均無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )；術(shù)后 24 周 3 組間各活動度的差異均無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 ) ( 表 2 )。

表 2　3 組患者治療前后腰椎活動度比較 ( ° )Tab.2 ROM of the 3 groups before and after the treatment ( ° )

3. ODI 評分：3 組間術(shù)前 ODI 評分差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )；術(shù)后 24 周實驗組 1 和實驗組 2 的 ODI 評分與對照組比較，差異均有統(tǒng)計學意義( P＜0.05 )，而實驗組 1 和實驗組 2 間的差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 ) ( 表 3 )。

4. JOA 評分：術(shù)后 24 周實驗組 1 與對照組間的JOA 評分差異有統(tǒng)計學意義 ( P＜0.05 ) ( 表 4 )；術(shù)后優(yōu)良率實驗組 1 與實驗組 2 均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義 ( P＜0.05 )。

5. 并發(fā)癥發(fā)生情況見表 5。

表 3　3 組患者治療前后ODI功能評分比較 (分 )Tab.3 ODI score of the 3 groups before and after the treatment(point )

表 3　3 組患者治療前后ODI功能評分比較 (分 )Tab.3 ODI score of the 3 groups before and after the treatment(point )

注：3 組分別缺失病例 14 例、19 例和 18 例Notice: Patient lost: 14 cases, 19 cases and 18 cases in 3 groups

組別　　例數(shù)　　術(shù)前　　術(shù)后 24 周實驗組 1　151　48.13±20.32　10.40±22.31實驗組 2　175　48.79±21.61　17.79±37.55對照組　202　52.23±21.21　25.95±45.72

表 4　3 組患者治療前后 JOA 功能評分比較 (分 )Tab.4 JOA score of the 3 groups before and after the treatment(point )

表 4　3 組患者治療前后 JOA 功能評分比較 (分 )Tab.4 JOA score of the 3 groups before and after the treatment(point )

注：3 組分別缺失病例 20 例、41 例和 45 例Notice: Patient lost: 20 cases, 41 cases and 45 cases in 3 groups

組別　　例數(shù)　　術(shù)前　　術(shù)后 24 周　術(shù)后優(yōu)良率 [ n ( % ) ]實驗組 1　145　13.23±5.54　26.21±3.13　144 ( 99.33 )實驗組 2　153　12.85±5.44　25.82±3.22　152 ( 99.37 )對照組　175　11.54±5.66　24.69±4.22　167 ( 95.48 )

表 5　3 組患者術(shù)后 24 周并發(fā)癥發(fā)生情況比較Tab.5 Complications of the 3 groups 24 weeks after the treatment

討 論

本研究根據(jù)北京積水潭醫(yī)院長期指導(dǎo)患者家庭康復(fù)及與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心長期合作獲得的經(jīng)驗，創(chuàng)新性提出分級康復(fù)，并制訂相關(guān)研究計劃，從而為真正有效推動社區(qū)康復(fù)、家庭康復(fù)做出技術(shù)上的準備。通過回顧分析本組 579 例腰椎術(shù)后患者的分級康復(fù)臨床數(shù)據(jù)資料，筆者有如下體會。

一、療效佳

本研究主要采用 VAS、JOA、ODI 評分 3 種客觀評估方法對結(jié)果進行評估。研究結(jié)果顯示，術(shù)后24 周時，VAS、ODI、JOA 評分術(shù)后優(yōu)良率實驗組明顯優(yōu)于對照組 ( P＜0.05 )，提示腰椎術(shù)后康復(fù)治療的有效性，為腰椎術(shù)后的康復(fù)治療提供了依據(jù)。

其中，腰椎術(shù)后 24 周 VAS、ODI 評分實驗組間無明顯統(tǒng)計學差異 ( P＞0.05 )。雖然患者術(shù)前年齡、性別、VAS、ODI 評分等各因素在各組之間差異均無統(tǒng)計學意義，但腰椎術(shù)后康復(fù)效果還與術(shù)前是否合并神經(jīng)根癥狀等因素密切相關(guān)。相關(guān)研究表明，對于伴有神經(jīng)損傷的患者，術(shù)后神經(jīng)損傷因素雖已解除，但神經(jīng)恢復(fù)尚需時日，且嚴重的神經(jīng)損傷不一定可以恢復(fù)，所以對 VAS、ODI 評分會產(chǎn)生影響[16]。而本研究中未統(tǒng)計術(shù)前是否合并神經(jīng)根癥狀，可在下一步研究中進行明確。

二、并發(fā)癥少

腰椎術(shù)后常見并發(fā)癥有深靜脈血栓、感染、切口皮膚壞死、神經(jīng)根癥狀、慢性腰痛、脊柱不穩(wěn)、下肢肌肉萎縮[17-18]。針對以上并發(fā)癥分別采取以下康復(fù)方案：( 1 ) 分析深靜脈血栓的原因，必要時予以藥物干預(yù)，同時指導(dǎo)患者抬高下肢、踝泵訓(xùn)練促進血液循環(huán)，以防治深靜脈血栓；( 2 ) 分析感染、切口皮膚壞死、神經(jīng)根癥狀的原因，與手術(shù)醫(yī)生討論治療方案，可予以藥物、理療改善癥狀；( 3 ) 分析腰痛原因，采取相應(yīng)的藥物及理療措施，同時進行腰部穩(wěn)定性訓(xùn)練；( 4 ) 采用生物反饋、神經(jīng)肌肉電刺激、漸進康復(fù)訓(xùn)練等技術(shù)提高肌肉力量，采取步態(tài)訓(xùn)練、配置足踝矯形器改善步態(tài)。

術(shù)后并發(fā)癥有時很難避免，臨床上只能做到盡量減少其發(fā)生[19]。本研究中，對照組的并發(fā)癥發(fā)生率 2.27%，雖然不高，但是每一個并發(fā)癥的出現(xiàn)都會給患者帶來身體上的痛苦，同時也給醫(yī)患雙方增加了壓力，造成經(jīng)濟和心理的負擔加重。實驗組 1 和實驗組 2 的并發(fā)癥發(fā)生率分別為 0.61% 和0.00%，均與對照組差異無統(tǒng)計學意義。

三、康復(fù)技術(shù)的改進

部分醫(yī)生未能認識到手術(shù)傷口的愈合需要 4 周時間及直腿抬高動作等對腰椎的巨大應(yīng)力，指導(dǎo)患者早期過度訓(xùn)練導(dǎo)致組織愈合差甚至出現(xiàn)感染、切口皮膚壞死[20]。在以后的康復(fù)過程中，應(yīng)該對醫(yī)生進一步系統(tǒng)教育。

部分對照組患者臥床至少 1 個月，長期臥床將導(dǎo)致肌肉萎縮[5-6]?，F(xiàn)代康復(fù)理論將肌肉分為運動肌群和穩(wěn)定肌群，前者包括豎脊肌、腰大肌等，后者包括多裂肌、腹橫肌等。穩(wěn)定肌群的工作依賴于復(fù)雜的神經(jīng)控制模式，大腦意識不能直接控制。人體運動時，穩(wěn)定肌群首先收縮以提高腰椎的穩(wěn)定性，然后附著于腰椎上的運動肌群開始收縮以完成動作[4-6]。腰椎術(shù)后患者臥床時間較長，將導(dǎo)致穩(wěn)定肌群萎縮，腰椎穩(wěn)定性下降，從而導(dǎo)致腰痛。腰椎術(shù)后患者的主動運動項目中可以引進懸吊訓(xùn)練技術(shù)。該技術(shù)利用特殊設(shè)計的訓(xùn)練設(shè)備，根據(jù)弱鏈測試的結(jié)果，采取低負荷、軀干水平懸吊位置下進行的閉合鏈訓(xùn)練，可以迅速恢復(fù)神經(jīng)系統(tǒng)對深層穩(wěn)定肌群的控制，并逐漸提高深層穩(wěn)定肌群的力量，從而增加脊柱穩(wěn)定性，可迅速改善腰痛癥狀[20]。

進一步結(jié)合傳統(tǒng)康復(fù)方法。我國傳統(tǒng)醫(yī)學手段如中藥、針灸、推拿、按摩、拔罐、氣功、食療等多種治療手段在治療腰痛均有豐富的臨床經(jīng)驗，本研究所采取的康復(fù)教育、主動運動、理療均為西方康復(fù)理念，在以后康復(fù)中，可結(jié)合我國傳統(tǒng)醫(yī)學，更快速有效地改善腰椎術(shù)后的功能。

本研究結(jié)果表明，實驗組 1、實驗組 2 相對于對照組功能改善明顯、并發(fā)癥少，總而言之，分級康復(fù)保證了可執(zhí)行性、有效性、安全性，值得加以推廣。

參 考 文 獻

[1] Neumann DA. Kinesiology of the musculoskeletal system. New York: Elsevier Butterworth Heinemann. 2009: 2-36.

[2] Hertling D, Randolph MK. Management of common musculoskeletal disorders physical therapy principles and methods. 4th Edition. New York: Lippincott Williams & Wilkins. 2006: 2-45.

[3] Elsevier, EdinburghHinkle C. Maitland’s peripheral manipulation. New York: Elsevier Butterworth Heinemann. 2005: 3-296.

[4] 郭險峰, 張大成, 陶莉. 216例慢性非特異性腰痛患者的康復(fù)療效觀察. 中國康復(fù)理論與實踐, 2010, 16(6):556-560.

[5] 郭險峰, 關(guān)驊. 慢性非特異性腰痛的康復(fù)治療(上). 中國醫(yī)刊, 2010, 45(4):6-10.

[6] 郭險峰, 關(guān)驊. 慢性非特異性腰痛的康復(fù)治療(下). 中國醫(yī)刊, 2010, 45(5):7-10.

[7] Sobaszek A, Fantoni-Quinton S, Delval M, et al. Long-term assessment of a sanitary education and lumbar rehabilitation program for health care workers with chronic low back pain at the University Hospital of Lille. J Occup Environ Med, 2001, 43(3):289-294.

[8] Watson A, Charlesworth L, Jacob R, et al. The Community In-Reach and Care Transition (CIRACT) clinical and costeffectiveness study: study protocol for a randomised controlled trial. Trials, 2015, 16:41.

[9] Tyson SF, Thomas N, Vail A, et al. Recruiting to inpatientbased rehabilitation trials: lessons learned. Trials, 2015, 16:75.

[10] Von Forell GA, Stephens TK, Samartzis D, et al. Low back pain: a biomechanical rationale based on “patterns” of disc degeneration. Spine, 2015, 40(15):1165-1172.

[11] Sung PS, Leininger PM. A kinematic and kinetic analysis of spinal region in subjects with and without recurrent low back pain during one leg standing. Clin Biomech, 2015, 30(7): 696-702.

[12] Parker SL, Devin CJ, McGirt MJ. The association of oreoperative narcotic use on length of hospital stay and 1 year return to work, 127 pain, disability, and quality of ife after elective surgery for degenerative spine disease. Neurosurgery, 62(Suppl 1):S206.

[13] Gandhoke GS, Shin HM, Chang YF, et al. A cost-effectiveness comparison between open transforaminal and minimally invasive lateral 145 lumbar interbody fusions using the incremental cost-effectiveness ratio at 2-year follow-up. Neurosurgery, 2015, 62(Suppl 1):S212-213.

[14] Jandre Reis FJ, Macedo AR. In fl uence of hamstring tightness in pelvic, lumbar and trunk range of motion in low back pain and asymptomatic volunteers during forward bending. Asian Spine J, 2015, 9(4):535-540.

[15] Monie AP, Price RI, Lind CR, et al. Assessing the clinical utility of combined movement examination in symptomatic degenerative lumbar spondylosis. Clin Biomech, 2015, 30(6): 558-564.

[16] 李逵成, 唐丹, 劉曉艷, 等. 國內(nèi)Bathel指數(shù)和改良Bathel指數(shù)應(yīng)用的回顧性研究. 中國康復(fù)醫(yī)學雜志, 2009, 24(8): 737-740.

[17] Asgari M, Sanjari MA, Mokhtarinia HR, et al. The effects of movement speed on kinematic variability and dynamic stability of the trunk in healthy individuals and low back pain patients. Clin Biomech, 2015, 30(7):682-688.

[18] Vialle E, de Oliveira Pinto BM, Vialle LR, et al. Evaluation of psychosomatic distress and its influence in the outcomes of lumbar fusion procedures for degenerative disorders of the spine. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2015, 25(Suppl 1):S25-28.

[19] Hebert JJ, Koppenhaver SL, Teyhen DS, et al. The evaluation of lumbar multi fi dus muscle function via palpation: reliability and validity of a new clinical test. Spine J, 2015, 15(6): 1196-1202.

[20] 郭險峰, 周淑娜, 李旭. 腰椎手術(shù)失敗綜合征的原因分析與康復(fù)治療. 中國骨與關(guān)節(jié)雜志, 2014, 3(9):670-674.

( 本文編輯：王萌 )

Research on the effects of classified rehabilitation after the lumbar surgery

PEI Qian, WU Xin-bao, HOU Shu-xun, ZHOU Mou-wang, GUO Xian?-feng, LIU Bo, L Yan-wei, CAO Qi-yong, ZHU Jia-liang, LI Tao, WANG Zi-yun, FAN Ming-xing, ZENG Cheng, MA Chi, LI Chun-de, WANG Ning-hua, XIE Yu-xiao, LIN Peng, LI Zhong-shi, HAI Yong, ZHAO Hui, XUE Qing-yun, GU Xin, MA Hua-song, LU Ming, MA Yuan-zheng, LI Da-wei. Department of Orthopaedics, Beijing Jishuitan Hospital, Beijing, 100035, PRC

【Abstract】Objective To investigate the effects of classified rehabilitation after the lumbar surgery. Methods A total of 579 cases of lumbar degenerative disease, including 279 male cases and 300 female cases, were collected from May, 2013 to April, 2014 in 9 tertiary hospitals in Beijing. The mean age was ( 50.5 ± 12.7 ) years ( range: 49 - 52 years ). All patients were randomly divided into the experimental group and control group. According to the postoperative treatment, all patients were divided into experimental group 1, experimental group 2 and control group. The experimental group 1 included 165 cases, male 82 cases, female 83 cases, aged 46 to 51 years, mean ( 48.9 ± 12.9 ) years. The experimental group 2 included 194 cases, male 88 cases, female 106 cases, aged 49 to 53 years, mean ( 51.1 ± 11.4 ) years. The control group included 220 cases, male 109 cases, female 111 cases, aged 49 tobook=171,ebook=1653 years, mean ( 51.0 ± 13.4 ) years. The differences of 3 groups in gender and age were not statistically signi fi cant ( P ＞ 0.05 ). The experimental group was applied with family rehabilitation ( experimental group 1 ) or received rehabilitation guidance or training in the nearby unit of the research group members under the scheme of rehabilitation after the surgery ( experimental group 2 ). Control group underwent routine scheme of treatment and rehabilitation after the surgery ( routine postoperative rehabilitation in the hospital and recovery following the surgery doctor’s advice based on personal experience ). Meanwhile, rehabilitation modes in the secondary hospital, community medical service center and family following treatments in tertiary hospitals were designed and established for patients after lumbar degeneration surgery. All the cases received visits and rehabilitation assessment at certain times. All the data were assembled after the rehabilitation and compared by function assessment, incidence rate of complications and rehabilitation cost. Results The experimental group was better than the control group in VAS score, ODI score, JOA fi ne rate 24 weeks after the surgery ( P ＜ 0.05 ). There were no signi fi cant differences in VAS score, ODI score between the experimental group 1 and experimental group 2 ( P ＞ 0.05 ). There were no signi fi cant differences in lumbar range of motion and complications among the three groups 24 weeks after the surgery ( P ＞ 0.05 ). Conclusions Classified rehabilitation after the lumbar surgery is proven to be practical, effective, and safe, which is suitable for popularization in clinical practice.

【Key words】Rehabilitation; Multicenter study; Prospective studies; Lumbar vertebrae; Spinal fusion; Classi fi cation rehabilitation

( 收稿日期：2015-12-07 )

Corresponding author:WU Xin-bao, Email: wuxinbao@jst-hosp.com.cn

通信作者：吳新寶，Email: wuxinbao@jst-hosp.com.cn

基金項目：北京市科技計劃項目 ( D13110700490000 )；北京市科技計劃課題 ( D131100004913001 )
作者單位：100035 北京積水潭醫(yī)院 ( 裴倩、吳新寶、郭險峰、劉波、呂艷偉、曹奇勇、王子昀、范明星、曾誠、馬馳 )；100048 北京，解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院 ( 侯樹勛、朱加亮 )；100083 北京大學第三醫(yī)院 ( 周謀望、李濤 )；100034 北京大學第一醫(yī)院 ( 李淳德、王寧華 )；100029 北京，中日友好醫(yī)院 ( 謝欲曉、林朋、李中實 )；100020 北京，首都醫(yī)科大學附屬北京朝陽醫(yī)院 ( 海涌、趙會 )；100730 北京醫(yī)院 ( 薛慶云、顧新 )；100101 北京，解放軍第 306 醫(yī)院 ( 馬華松、陸明 )；100091 北京，解放軍第 309 醫(yī)院 ( 馬遠征、李大偉 )

DOI:10.3969/j.issn.2095-252X.2016.03.004

中圖分類號：R681.5