這幾天參與一個(gè)培訓(xùn)，其中一堂課是關(guān)于依法治國(guó)、建設(shè)法治政府的內(nèi)容，老師在結(jié)束講課的時(shí)候列了法治國(guó)家的八個(gè)標(biāo)志，大致有這么幾條：有一個(gè)成員經(jīng)常吵架的立法機(jī)關(guān)；高級(jí)干部當(dāng)原告的生活時(shí)尚；保護(hù)一小撮，服從一大片的公眾關(guān)系；寧可放縱一千，決不冤枉一個(gè)的司法胸懷；惡法亦法、惡功有功普遍觀念；法無(wú)明文不為錯(cuò)的行為空間；合法財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的產(chǎn)權(quán)制度；未婚婦女可以請(qǐng)產(chǎn)假的道德氛圍等，聽(tīng)來(lái)頗為新鮮。課后查了一下，原來(lái)這些表述在20世紀(jì)就由一個(gè)頗受爭(zhēng)議的學(xué)者提出，距離今天都快二十年了。在“法治”早已成為社會(huì)熱詞的今天，還是有很多人雖然常常把“法治”掛在嘴邊，實(shí)際卻并不明白法治究竟是個(gè)什么東西。這位學(xué)者所作的概括，雖不全面，卻能夠以較為生動(dòng)的方式幫助人們理解法治所應(yīng)有的一些內(nèi)涵。

作為一名曾經(jīng)的司法工作者，對(duì)其中“寧可放縱一千，決不冤枉一個(gè)的司法胸懷”這一條有著許多直接的感受。無(wú)罪推定的刑事司法原則，雖然早在1997年刑事訴訟法修訂的時(shí)候就已經(jīng)通過(guò)立法的方式得以確立，但在現(xiàn)實(shí)中，要把有罪推定的陰影完全從一些司法官的觀念中驅(qū)除，可能還需要一定的時(shí)間。不過(guò)，我們也應(yīng)該看到，隨著多年來(lái)對(duì)現(xiàn)代刑事司法認(rèn)識(shí)的提高、司法官素質(zhì)的整體提升，無(wú)罪推定原則已在司法官隊(duì)伍中深入人心，加上非法證據(jù)排除規(guī)則的確立、錯(cuò)案追究制等司法官追責(zé)制度的建立，“寧可放縱一千，決不冤枉一個(gè)”的司法理念已經(jīng)不僅僅體現(xiàn)為一種整體意義上的司法胸懷，還已經(jīng)成為司法官們規(guī)劃自己職業(yè)生涯的必然要求。不過(guò)，我認(rèn)為，在一個(gè)法治社會(huì)，“寧可放縱一千，決不冤枉一個(gè)”不應(yīng)該僅僅作為一種司法胸懷，而應(yīng)該是整個(gè)社會(huì)的共識(shí)。

這一要求似乎已經(jīng)不成問(wèn)題。理由是近年來(lái)公眾對(duì)于一些疑案、錯(cuò)案的態(tài)度。比如近年來(lái)，我們陸續(xù)地糾正了一些疑案、錯(cuò)案，如湖北佘祥林案、河南趙作海案以及浙江張高平、張輝叔侄案等。在這些案件的糾錯(cuò)過(guò)程中，公眾幾乎是一邊倒地支持并督促司法機(jī)關(guān)改判當(dāng)事人無(wú)罪。這里的公眾，不僅包括一些專家學(xué)者，還包括數(shù)量眾多的普通群眾?？梢哉f(shuō)，在這些案件的重審過(guò)程中，公眾的意見(jiàn)起了相當(dāng)大的推動(dòng)作用。從中，我們似乎能夠得出結(jié)論，我們的公眾接受無(wú)罪推定的司法原則比我們的司法官做得更好，我們的公眾早已形成了“寧可放縱一千，決不冤枉一個(gè)”的社會(huì)共識(shí)，就等觀念落后的司法官們迎頭趕上了。

然而，分析這些案件，它們都有一些共同的特點(diǎn)：一是這些案件出現(xiàn)了足以根本“推翻”案件事實(shí)的情況，如趙作海案、佘祥林案，判決認(rèn)定已被殺害的被害人“復(fù)活”了；二是這些案件均已判決，且被錯(cuò)判的“罪犯”均已服刑多年，在公眾的概念中早已從“罪犯”轉(zhuǎn)變?yōu)樵┌傅氖芎θ?。一旦一個(gè)案件缺少了這些特點(diǎn)，我們的公眾還能理性地選擇和支持無(wú)罪推定嗎？還會(huì)對(duì)無(wú)罪釋放的判決抱以足夠的寬容嗎？

最近有媒體報(bào)道了一個(gè)發(fā)生在云南的案件。云南省航務(wù)局原處長(zhǎng)陳某涉嫌殺死女友后拋尸，檢察機(jī)關(guān)以故意殺人罪向昆明中院提起公訴，昆明中院審理后認(rèn)為，此案沒(méi)有證明陳某故意殺人的直接證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)并不能形成證據(jù)鎖鏈，證據(jù)不具有唯一性和排他性，據(jù)此宣判陳某無(wú)罪。在報(bào)道后面的一萬(wàn)多個(gè)評(píng)論和跟帖中，網(wǎng)民幾乎一邊倒地認(rèn)為陳某有罪，認(rèn)為司法機(jī)關(guān)、法官枉法裁判。同樣是判決嫌疑人無(wú)罪，為什么網(wǎng)民的態(tài)度會(huì)如此不同呢？我認(rèn)為，主要是該案缺少了上述案件的兩個(gè)特點(diǎn)，另外陳某的官員身份恐怕也是一個(gè)因素。作為一項(xiàng)司法原則，無(wú)罪推定應(yīng)該無(wú)差別地體現(xiàn)在每一個(gè)刑事案件的審理過(guò)程中，而不是僅僅體現(xiàn)在糾正顯而易見(jiàn)的錯(cuò)案中。

可見(jiàn)我們的公眾，我們的社會(huì)還遠(yuǎn)沒(méi)有做好接受無(wú)罪推定原則的心理準(zhǔn)備。在這樣一個(gè)公眾輿論或者公眾對(duì)法治的認(rèn)知水平環(huán)境中，司法官們要切實(shí)地將無(wú)罪推定原則貫徹到每一個(gè)案件中，是會(huì)承受很大壓力的。建設(shè)法治國(guó)家，除了要公正司法，還要全民守法，全民懂法。在一個(gè)法治國(guó)家，“寧可放縱一千，決不冤枉一個(gè)”當(dāng)然首先應(yīng)該是一種司法胸懷、司法準(zhǔn)則，同樣也應(yīng)該是一項(xiàng)社會(huì)共識(shí)。

（摘自《方圓》）