程同順　邢西敬

（南開大學，天津 300350）

合法性、認同和權(quán)力強制：制度權(quán)威建構(gòu)的邏輯

程同順邢西敬

（南開大學，天津 300350）

制度權(quán)威是指制度的規(guī)則、規(guī)范等客體性要素，“嵌入”到主體的心理結(jié)構(gòu)中，從而實現(xiàn)人們對制度的服從。制度權(quán)威的邏輯包括合法性、認同和權(quán)力強制三個方面，其中合法性是起點，認同是關鍵，權(quán)力強制是保障，三者構(gòu)成完整的邏輯鏈條?，F(xiàn)代政治是權(quán)利政治，制度的功能是分配社會資源、調(diào)節(jié)權(quán)利義務關系和承載價值規(guī)范，這決定了合法性是制度權(quán)威建構(gòu)的邏輯起點。認同是指人們對于制度的規(guī)則和規(guī)范性要素，形成心理認同感和價值歸屬感，它是制度權(quán)威建構(gòu)的關鍵。邏輯由認同走向權(quán)力強制，是由制度演化的內(nèi)在規(guī)定性決定的，制度由內(nèi)在制度向外在制度過渡的歷史進程，也是認同逐步弱化的過程，這就需要引入權(quán)力強制。

制度；制度權(quán)威；合法性；認同；權(quán)力強制

制度是人類社會特有的現(xiàn)象。制度推動社會發(fā)展，促進人類進步，漫長的歷史長河中，制度的意義和價值日益凸顯。人的本質(zhì)是社會關系的總和，制度是調(diào)整社會關系的載體。本質(zhì)上，制度（institution）是一個關乎共同體如何生存和發(fā)展的問題。制度調(diào)整行為、承載規(guī)范，制度權(quán)威則關乎制度的效用，在推進國家治理現(xiàn)代化的歷史背景下，要提高制度執(zhí)行力，關注制度權(quán)威建構(gòu)。

一、制度與制度權(quán)威釋義

社會科學各個學科對制度的理解見仁見智。政治學與制度研究緊密相關，某種程度上，政治學起源于制度研究。從制度視角看，政治學對制度的關注有兩個基本面：經(jīng)驗性和規(guī)范性層面，二者分別關注現(xiàn)實中和理想中的政治制度架構(gòu)。經(jīng)濟學家對制度的理解各不相同，查爾斯·林德布洛姆認為制度的功能在于提高人的生活質(zhì)量。道格拉斯·C．諾斯認為“制度是社會中的游戲規(guī)則，正式來說制度是人為設計的，用于人際互動的約束條件”［1］。諾斯認為制度規(guī)則由正式約束和非正式約束構(gòu)成。

社會學側(cè)重于從制度的形成機制和制度功能兩個層面闡釋制度。拉赫曼（Lachmann）認為制度是馬克思·韋伯理論的核心，社會中諸如宗教信仰、道德規(guī)范等文化價值能夠注入和塑造組織和制度，文化價值和制度之間有直接聯(lián)系，這揭示了制度的形成機制。同時，制度具有建構(gòu)社會“意義”的功能。人在采取社會行動之前會賦予行動以意義，“當且僅當行動個體把一種主觀意義賦予其行為時，行動才是社會的。個體并非僅僅對刺激做出機械的反應；相反，他們會先理解他們，然后才決定做出反應?！保?］社會中的各種正式和非正式制度，建構(gòu)了社會行動的意義。

通過以上分析，我們認為考察制度應該考慮以下因素：制度是一種規(guī)則，規(guī)定權(quán)力義務關系，制度還是一種規(guī)范，承載價值觀念，建構(gòu)社會行為的“意義”；制度有一定的作用范圍，即制度運行的場域，環(huán)境會影響制度運行；制度生成及演化具備“歷時性”特征，制度是持續(xù)演進的；人的理性是制度運行的前提，也可能是制度運行的障礙。

制度權(quán)威涉及制度與權(quán)威兩個基本要素，如果制度在制定、執(zhí)行和適用過程中，具備了權(quán)威的基本屬性，制度權(quán)威就建立起來了。因此，對權(quán)威的探討奠定了制度權(quán)威分析的基礎，制度權(quán)威的分析也離不開對權(quán)威的認知?！皺?quán)威”一詞，是從拉丁文autoritas衍生出來的，現(xiàn)代社會對權(quán)威的談論與馬克思·韋伯密不可分，韋伯從支配與服從的角度界定權(quán)威，他認為支配是人對某種命令的服從，基于合法性的支配與服從，謂之權(quán)威。韋伯開創(chuàng)性地將合法性和權(quán)威聯(lián)系在一起，影響深遠。

美國學者菲尼斯在法哲學領域圍繞“行動理由”的一詞界定權(quán)威。權(quán)威意味著，“當某一個人把某個事物看作是給予他相信或者按照這一事物而去行動的充分理由，那么這一事物就被視為權(quán)威性的?！保?］在他看來，對權(quán)威的論證、限定等要參照共同善來進行，而正義和人權(quán)則是共同善的重要內(nèi)容。通過分析可見，對權(quán)威內(nèi)涵的分析主要涉及以下幾個要素：權(quán)威與權(quán)力密切相關，是權(quán)力使用的一種特殊狀態(tài)，或者說理想化狀態(tài)；權(quán)威具有規(guī)范性屬性，往往與道德層面的“應然性”相關聯(lián)；由道德的應然性層面，可以推知權(quán)威也是一種評價體系；權(quán)威還涉及服從。

基于制度的邏輯和權(quán)威的屬性，我們認為制度權(quán)威是指制度的規(guī)則、規(guī)范性要素，通過與制度主體的互動，內(nèi)化到主體的心理結(jié)構(gòu)內(nèi)部，并影響外在行為方式，從而實現(xiàn)人們對制度的服從，實現(xiàn)制度所承載的秩序和價值的一種狀態(tài)。對于制度權(quán)威的討論應該圍繞合法性、認同和權(quán)力強制三個維度展開，其中合法性是起點，認同是關鍵，權(quán)力強制是保障，三者缺一不可。

二、合法性：制度權(quán)威建構(gòu)的起點

制度權(quán)威建構(gòu)的邏輯起點是制度要具備合法性?！昂戏ㄐ浴币辉~的英文是legitimacy，有合乎法治或者法律的涵義。近代以來，盧梭首次在社會契約理論背景下，提出合法性的概念。他認為國家是人們相互訂立契約的產(chǎn)物，人與人之間的約定是合法權(quán)威的基礎，因此，人民的同意是合法性的最終來源。馬克思·韋伯以服從和支配關系闡釋權(quán)威，基于服從的來源不同，他提煉了三種不同類型的權(quán)威：傳統(tǒng)型、個人魅力型和法理型。哈貝馬斯進一步認為，“衡量一種政治秩序合法性的標準就是政治秩序與其所處時代價值規(guī)范的相容程度?！保?］至此，合法性的來源、類型和標準逐步得到完善和發(fā)展。

制度合法性源于制度承載的價值。制度范疇包括了形式與實質(zhì)兩個層面，作為形式的規(guī)則承載特定的價值，價值是第一位的，而作為形式的規(guī)則是第二位的，價值是制度權(quán)威的基礎。制度與價值互為表里，“一個社會為什么要制定和實施這樣的而不是別的政治制度……凡此種種皆有人們的價值準則決定。這些價值準則是政策、制度與法律的根，而后者只是前者的藤蔓和枝葉?！保?］我們談論制度權(quán)威首先需要關注的是制度承載的價值，而不是僅僅關注人們對于制度的服從這一現(xiàn)象。

現(xiàn)代政治的本質(zhì)是權(quán)利政治，政治制度的功能主要是圍繞社會資源的分配，形成權(quán)利義務關系和社會價值規(guī)范，在這個意義上，制度合法性的起點要回到制度功能的原點進行探討，即合法性要從制度功能的角度切入，進行探討。

制度關乎社會資源的權(quán)威性分配，制度價值原則事關社會資源的分配，關乎制度權(quán)威建構(gòu)。眾所周知，相對于人們的需求而言，資源永遠是稀缺的，社會資源稀缺性和人類天賦差異性導致公正或者正義是人類社會生活的永恒價值訴求，因此公正或者說正義就應當被視為制度價值的首要原則?！罢x是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除”，［6］公正或者正義是制度的靈魂，也是制度權(quán)威的重要根源。

首先，合法性要求制度以公正或者正義為首要價值原則。制度合法性要容納時代價值，否則，合法性將根基不牢。在一個資源稀缺的社會中，制度以最大共識分配權(quán)力和資源，規(guī)定權(quán)利與義務、維持秩序和穩(wěn)定。制度的功能邏輯決定了制度必須是正義或者公正的，制度只有是公正的，才能取得心理認同，才能建構(gòu)行動的意義，取得人們的支持，才能在權(quán)利的操作空間之外，提供義務的運行空間，制度的功能才能實現(xiàn)。反之，不公正的制度，要么過于強調(diào)權(quán)利空間，從而擠壓義務空間，要么過于強調(diào)義務空間，從而扼殺權(quán)利空間，這種制度很難獲得支持與肯定，更難以獲得認同與信仰，制度尊嚴將無法建立，制度權(quán)威也將無法建立。

其次，合法性要求制度彰顯符合社會主義制度取向的價值觀念，充分體現(xiàn)制度的公共性屬性。作為上層建筑的價值觀念并非抽象的存在，而是現(xiàn)實的反映，社會主義觀念建基于對資本主義的批判之上，是對資本導致人的異化的資本主義社會的超越。社會主義制度的價值取向包括民主、法治、平等、執(zhí)政為民、集體主義等，其中在社會發(fā)展層面，平等是核心內(nèi)涵。平等的價值原則投射到制度領域，體現(xiàn)為制度必須充分體現(xiàn)公共屬性。制度公共性是結(jié)果與過程的統(tǒng)一，過程要求確保公共參與，結(jié)果則要求實現(xiàn)公共權(quán)利?？档聫恼x的角度探討公共性，他認為不能體現(xiàn)公共性準則的任何權(quán)利都是不正義的。公共性是這樣一種狀態(tài)，“執(zhí)政者以互惠（互利）原則行事，而其他公民也都支持這一原則?！保?］之所以強調(diào)制度公共性是因為個人是理性的行為體，面對選擇時會用最有利于自己的方式選擇能給自己帶來最大收益的機會，如果不強調(diào)制度的公共屬性，那么制度終將淪為既得利益集團獲利的工具，成為為統(tǒng)治集團服務的家法，制度的尊嚴就無從談起，制度的權(quán)威也無法樹立。

最后，制度合法性還涉及制度設計的科學理性原則。合法性是比制度合理性更高的范疇，理應包括制度設計的“合理性”。如何從制度科學層面來增強制度設計與安排的合理性，已經(jīng)成為增強制度權(quán)威的重中之重。制度合理性是指制度設計也制定要強調(diào)科學性，符合現(xiàn)代政治運作的基本原則和常識。比如政治領域，這些基本原理包括人民的意志是權(quán)力的最終來源；權(quán)力與責任相一致原則；公共決策大眾參與原則；政府權(quán)力和社會權(quán)利各安其位原則；政府管制和市場繁榮互動有序原則等，這些都是制度合理性的基本要求，也是制度合法性的重要基石。

制度合法性只是制度權(quán)威建構(gòu)的邏輯起點，現(xiàn)實中很多具備高度合法性的制度，并未得到很好的落實，好制度并沒有落地生根，出現(xiàn)制度失靈、制度虛置、執(zhí)行變形等問題。出現(xiàn)這些問題的原因，是因為制度并沒有得到人們的心理認同，從而內(nèi)化為心理的深層次結(jié)構(gòu)性因素。缺少了認同，制度權(quán)威的建構(gòu)將面臨重大挑戰(zhàn)。

三、認同：制度權(quán)威建構(gòu)的關鍵

合法性是制度權(quán)威建構(gòu)的起點，但是合法性并不必然導向制度權(quán)威。理論來看，合法性只是制度權(quán)威的充分條件，而不是充要條件；實踐來看，現(xiàn)實中很多具備合法性的制度并沒有落地生根，這其中一個很重要的因素就是制度沒有獲得制度運行場域內(nèi)人們的認同。制度如果獲得了行為體認同的力量，就容易被視為建構(gòu)行為體行動意義層面上的文化—認知要素，從而獲得行為體內(nèi)心的意義認同，成為決定其文化心理層面深層次的結(jié)構(gòu)性要素，獲得塑造外部行為的力量，從而制度權(quán)威得以構(gòu)建。

認同（identity）從詞源上看有相同、同一性、趨同等含義。認同有兩個基本向度，一是認同意味著強調(diào)自身和他者的區(qū)別，在這個意義上，認同體現(xiàn)的是對內(nèi)屬性，強調(diào)對自身特質(zhì)的重視；二是認同意味著強調(diào)自身和他者趨同，在這個向度上，認同體現(xiàn)的是對外屬性，強調(diào)自身和他者的共有特質(zhì)。曼紐爾·卡斯特在《認同的力量》一書中認為認同是人們意義與經(jīng)驗的來源?？梢姡J同是一種自我理性的運用和個性宣示；認同涉及意義的建構(gòu)，認同關乎思想觀念、價值認知、意識形態(tài)等因素的判斷和選擇。

制度認同意味著人們對于制度的權(quán)利義務規(guī)則、價值規(guī)范等要素，經(jīng)過個體理性的判斷和價值選擇過程，形成心理的認同感和價值歸屬感。制度認同強調(diào)自我與制度規(guī)則、規(guī)范的“同一性”，將自我特質(zhì)與制度屬性在認知層面上劃歸一類，在行動層面上，制度認同表現(xiàn)為對制度的遵守和服從。

認同對于制度的維持機制至關重要，同時也是制度權(quán)威建構(gòu)的關鍵因素。無論是制度的執(zhí)行者還是受動者，他們對于制度的理解、執(zhí)行和遵守，都需要經(jīng)過韋伯所言的社會行動的“意義”建構(gòu)過程，意義建構(gòu)過程本質(zhì)上就是認同建立的過程。美國政治經(jīng)濟學家查爾斯·林德布洛姆把制度看成是一種控制方式，并特別看重說服與訓導的力量，說服與訓導在實現(xiàn)控制方面具有特定優(yōu)勢，目的在于增強認同，實現(xiàn)制度權(quán)威。

制度作為人類實踐活動的產(chǎn)物，本身不會自動運行，必須依賴于制度執(zhí)行者的貫徹和執(zhí)行。這意味著首先要將制度的規(guī)則、規(guī)范等客體要素成功“嵌入”到制度執(zhí)行者的認知和心理當中，將制度的價值規(guī)范因素“內(nèi)化”到執(zhí)行者的自我意識中，使得執(zhí)行者建構(gòu)起制度的“意義”，增強認同感，進而采取社會行動，維護制度尊嚴。否則，如果制度執(zhí)行者都沒有建構(gòu)起對制度的認同，那么制度執(zhí)行一定沒有力度，制度會形同虛設，權(quán)威也很難建立。對于制度受動者而言也是如此，受動者需要認同制度的規(guī)則、規(guī)范因素，進而才有遵守制度的社會行動。以法治建設為例，清末以來，我國法律制度的變遷大多以一種強力的方式，采取“變法”的形式推進的，“這種法律制定頒布后，由于與中國人的習慣背離較大或沒有系統(tǒng)的習慣慣例的輔助，不易甚至根本不為人們所接受，不能成為他們的行動規(guī)范……結(jié)果是國家制定法的普遍無力和無效?！保?］認同問題是當前法制建設過程中面臨的最突出問題，認同已經(jīng)成為建構(gòu)法律權(quán)威的關鍵。

任何人類制度都是意義的凝結(jié)，對制度的認同根源于對制度承載的價值或意義的認同?！爸贫仁且环N意義體系，制度的行為以及制度個體的行為依賴于所注入的意義和所運用的符號?！保?］嵌入到制度內(nèi)部的價值規(guī)范要素是一種軟性的制約因素，其運作機制不需要人們維護，也不需要通過儀式來鞏固。不同的經(jīng)濟基礎和環(huán)境塑造不同個體偏好。當社會個人進入到制度場域中時，自身的偏好或者價值觀念與制度承載的價值或者意義發(fā)生碰撞，認同與否在碰撞的過程中得以完成。

制度權(quán)威領域，認同要解決三個層面的問題：誰認同、認同什么和如何認同。誰認同強調(diào)認同的主體，主體主要有制度的制定者、執(zhí)行者、監(jiān)督者、受動者，從構(gòu)建制度權(quán)威角度看，制度的執(zhí)行者和受動者是兩個最重要的主體。

認同什么回答的是認同源頭的問題。當下，我國制度權(quán)威缺失，政治生態(tài)環(huán)境堪憂，很大程度上與認同源頭的混亂狀態(tài)有關。社會學家W·理查德·斯科特曾指出制度的三種主要維持機制，這三種制度維持機制分別強調(diào)的是：物質(zhì)激勵、身份的作用、思想觀念的作用。某種程度上，這三種制度維持機制也回答了認同源頭的問題，即認同分別源于物質(zhì)、身份和觀念文化。近幾年，政治生態(tài)堪憂的媒體報道屢見報端，其中認同出了很大問題，對于制度執(zhí)行者而言，要“注意你的目標是什么，基本原則是什么。官員和企業(yè)家的良好關系，是為了促進經(jīng)濟的發(fā)展，不能視為一種私人的互惠”［10］。權(quán)錢交易、生態(tài)惡化的根源在于制度執(zhí)行者對于以公共利益為導向的價值觀念，并沒有建立起足夠的認同。相反，他們認同的自己的私利，是物質(zhì)利益、職位升遷等。制度權(quán)威所要求的認同源頭和現(xiàn)實的認同源頭之間的矛盾和沖突，是導致官商勾結(jié)、經(jīng)濟腐敗、政績工程等惡化政治生態(tài)問題頻頻出現(xiàn)的重要根源。

如何認同解決的是認同建構(gòu)的路徑問題。正如林德布洛姆所認為的，說服與訓導是建構(gòu)認同的重要路徑。“權(quán)威的象征并非槍桿，而是詞語。最常見的政府行為是交談、寫作、傾聽和閱讀?！保?1］基于認同而建立的權(quán)威可以稱之為內(nèi)生型權(quán)威，它是指制度承載的規(guī)范性要素得到制度相關方的心理認同，制度規(guī)范性要素被相關主體視為具有“意義”的個人偏好或者價值觀。相對于外生型服從，內(nèi)生型服從成本更低、效果更好，但是也更難以實現(xiàn)。如果制度相關方缺少對制度的內(nèi)生型服從，則制度的維持是相當困難的。

認同是制度權(quán)威建構(gòu)的關鍵，但是認同并不能解決制度權(quán)威建構(gòu)的全部問題。這是因為人處于不同的社會環(huán)境當中，風俗習慣、宗教信仰、語言文化會塑造不同的價值觀，價值觀念的多元性和制度的規(guī)則、規(guī)范性要素之間，會存在沖突和不協(xié)調(diào)，由此導致制度認同困難。此外，制度是秩序和價值的自我維持系統(tǒng)，客體要素通過和主體的持續(xù)互動，“嵌入”到主體的行為和心理當中。客體“嵌入”到主體當中，意味著主體需要通過認知環(huán)節(jié)，將制度所承載的價值觀念和文化因素“內(nèi)化”到自我意識當中。反之，如果缺少對于制度“意義”的建構(gòu)過程，那么，主體對于制度將采取工具理性態(tài)度，人們會衡量服從制度的收益和不服從制度的損失，進而做出判斷。對于制度權(quán)威建構(gòu)而言，這是非常不利的，需要引入權(quán)威建構(gòu)的保障機制。

四、權(quán)力強制：制度權(quán)威建構(gòu)的保障

權(quán)力強制關注的是權(quán)力運用的手段，強調(diào)的是權(quán)力運用的效果。在制度權(quán)威的語境中，權(quán)力強制關注的是制度的規(guī)則和規(guī)范要素能否得到貫徹和落實，而并不關注其合法性問題，因此，權(quán)力強制具備工具理性的特點，關注實現(xiàn)制度權(quán)威的手段。制度運行領域，當我們強調(diào)A是實現(xiàn)B的保障的時候，我們往往側(cè)重于對手段的運用，因此當我們說權(quán)力強制是制度權(quán)威建構(gòu)的保障的時候，關注的是權(quán)力強制作為手段的運用，這一點是毋庸置疑的。

權(quán)力強制強調(diào)權(quán)力的運用。從詞源角度來看，權(quán)力（power）一詞來自法語的“pouvoir”，最初涵義是指具備某種影響他人或他物的‘能力’。理論界關于權(quán)力的認識莫衷一是，談論權(quán)力的文獻汗牛充棟。一般意義上，權(quán)力涉及能力，從社會關系的角度看，如果主體A具備使得主體B去從事某種行為的能力，表明主體A有權(quán)力。因此，權(quán)力往往意味著“在一種社會關系中哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的機會，不管這種機會是建立在何種基礎之上”［12］。權(quán)力強制側(cè)重于手段的運用，落腳點是服從，從效果維度觀察，也涉及服從。經(jīng)驗性視角下，權(quán)威范疇反映的是一方對另一方意志服從的事實狀態(tài)。制度權(quán)威強調(diào)制度場域內(nèi)的相關方對于制度的服從，從而實現(xiàn)秩序和制度規(guī)范。

制度權(quán)威建構(gòu)的邏輯由認同走向權(quán)力強制，是由制度發(fā)展的內(nèi)在規(guī)定性所決定的。制度包括正式和非正式規(guī)則，制度的發(fā)展經(jīng)歷了一個由非正式制度占主導地位到正式制度占主導地位的歷史過程，其背后的驅(qū)動力是生產(chǎn)力的發(fā)展和交往的擴大。以生存為根本訴求而產(chǎn)生的各種風俗習慣是制度發(fā)展初級階段的核心議題和典型表現(xiàn)，生產(chǎn)力的低下加上物質(zhì)資源的匱乏導致安全的需求始終存在，因此，保護安全的活動和程序不斷被重復，成為共同體成員的習慣性行為，當“它們以一種經(jīng)常反復的、共同的活動為前提，不管其原始的意義是什么，通過實際的練習、流傳、遺傳而變成為輕而易舉和自然而然的——變成不言而喻的，因此，在既定的條件下，被認為是必須的”，［13］制度便形成了。對共同體成員而言，這種制度是內(nèi)生自發(fā)的、持續(xù)演進的，具有高度的認同性，也具有高度權(quán)威性。

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和交往的擴大，共同體內(nèi)部原有的內(nèi)生自發(fā)型制度已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實需要，引入外在制度就成為必然。當生產(chǎn)力發(fā)展比較緩慢的時候，生產(chǎn)方式和交往方式變化不大，人們生活節(jié)奏較慢，有足夠的時間孕育出規(guī)范人們行為方式的風俗習慣。然而，當生產(chǎn)力的發(fā)展，內(nèi)生自發(fā)的規(guī)范社會行為的風俗習慣不能及時產(chǎn)生，社會秩序面臨失序，這就需要引入外在制度。［14］外在制度的特征決定了制度權(quán)威建構(gòu)要引入權(quán)力強制。相對內(nèi)生自發(fā)制度，外來制度是人為設計，并從外部強加于共同體的，并沒有完全內(nèi)化于人們的心理。此外，隨著生產(chǎn)力的逐步發(fā)展，剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，外來制度的功能除了維持社會秩序之外，還要分配社會資源及剩余產(chǎn)品，這就可能引發(fā)矛盾、沖突和對立。外來制度“是由一個主體設計出來并強加于共同體的。這種主體高踞于共同體之上，具有政治意圖和實施強制的權(quán)力。外在制度總是隱含著自上而下的等級制，而內(nèi)在制度則是被橫向地運用于平等的主體之間，對于違反外在制度的行為所施加的懲罰永遠是正式的懲罰，并且往往要借助于運用暴力”［15］。制度的現(xiàn)實需要和認同不足之間的矛盾為權(quán)力強制的使用提供了空間。

權(quán)力強制的運作是雙向度的，包括懲罰和激勵兩種機制。懲罰和激勵機制都旨在通過外部控制提升主體內(nèi)在的責任感和使命感。卡爾·弗里德里希認為內(nèi)在個人義務感可以從外部控制得到強化。這就意味著外部控制可以作為塑造內(nèi)在價值觀念的重要手段，如果主體內(nèi)部沒有實現(xiàn)以認同為基礎的價值觀念的建構(gòu)，那么，通過某種外部渠道，也可以建構(gòu)起內(nèi)在的個人義務感，這為激勵和懲罰機制的實施提供了理論支撐。

懲罰和激勵機制旨在通過外部控制，而非認同的方式確保制度得到遵守。懲罰機制是制度制定者勸說、強制、操縱制度受動者遵守制度，其邏輯是如果你不遵守制度，那么就要受到懲罰，以此確保制度得到遵守。此外，激勵機制也是重要外部控制手段，激勵是一方給予另一方在物資上或精神上的利益，以實現(xiàn)前者預設的目標。懲罰和激勵機制與其說是一種確保制度得到遵守的積極手段，不如說是一種出于對制度認同不足而采取的消極保障機制，目的就是為了保障制度得到遵守。懲罰和激勵機制是確保制度權(quán)威，實現(xiàn)服從關系的重要保障渠道。某種意義上，制度權(quán)威的實現(xiàn)也依賴有效的制約和監(jiān)督機制。

權(quán)力強制在制度權(quán)威建構(gòu)方面是一種消極保障機制，因此有不容忽視的缺陷。權(quán)力強制在構(gòu)建制度權(quán)威方面容易陷入權(quán)力悖論，權(quán)力使用越多，認同越少，反過來又需要使用更多的權(quán)力，而政府掌握的社會資源是有限的，最終權(quán)力使用空間會被壓縮；權(quán)力運行遵循自身邏輯，容易忽視甚至忽略制度承載的規(guī)范性因素，降低制度權(quán)威；權(quán)力的使用存在邊際效用遞減困境。［16］從制度權(quán)威建構(gòu)的長效機制來講，最終還是把權(quán)力轉(zhuǎn)換為權(quán)利，將權(quán)力強制轉(zhuǎn)換為心理認同，將權(quán)力邏輯轉(zhuǎn)換為合法性邏輯，唯有如此，制度才能得到足夠的尊重，制度權(quán)威才能得到充分的建構(gòu)。

結(jié)語

制度權(quán)威建構(gòu)是一個完整的邏輯鏈條。合法性是起點，認同是關鍵，權(quán)力強制是保障，三者缺一不可。制度合法性源于制度承載的價值?，F(xiàn)代政治的本質(zhì)是權(quán)利政治，政治制度的功能主要是圍繞社會資源的分配，形成權(quán)利義務關系和社會價值規(guī)范，合法性要求制度以公正或者正義為首要價值原則。其次，合法性要求制度彰顯符合社會主義制度屬性的價值觀念。最后，制度合法性還涉及制度設計的科學理性原則。

制度認同意味著人們對于制度的權(quán)利義務規(guī)則、價值規(guī)范等要素，經(jīng)過個體理性的判斷和選擇，從而形成心理的認同感和價值歸屬感，制度認同也表現(xiàn)在行動層面上的對制度的遵守和支持。無論是制度的執(zhí)行者還是受動者，他們對于制度的理解、執(zhí)行和遵守，都需要經(jīng)過韋伯所言的社會行動的“意義”建構(gòu)過程，意義建構(gòu)過程本質(zhì)上就是認同建立的過程。權(quán)力強制關注的是制度實現(xiàn)的手段，強調(diào)的是權(quán)力運用的效果。制度權(quán)威建構(gòu)的邏輯由認同走向權(quán)力強制，是由制度發(fā)展的內(nèi)在規(guī)定性所決定的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和交往的擴大，共同體內(nèi)部原有的內(nèi)生自發(fā)的制度已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實需要了，就這需要引入外在制度。相對內(nèi)生自發(fā)制度，外在制度是人為設計，并從外部強加于共同體的，人們對外在制度的認同不足，需要引入權(quán)力強制作為制度執(zhí)行的保障，由此，制度權(quán)威建構(gòu)的邏輯由認同走向權(quán)力強制。

［1］Douglass C.North．Institution，Institutional Change and Economic Performance［M］．Cambridge University Press，1990，P.3.

［2］［美］W·理查德·斯科特．制度與組織［M］．姚偉、王黎房譯．北京：中國人民大學出版社，2010年版，第18頁。

［3］John Finnis．Natural Law and Natural Rights［M］．Oxford：Clarendon Press，1980，P.233.

［4］［德］哈貝馬斯．合法化危機［M］．劉北成，曹衛(wèi)東譯．上海：上海人民出版社，2001年版，第184頁。

［5］陳晏清、王新生．政治哲學的當代復興及其意義［J］．哲學研究，2005，（6）：25—29.

［6］［美］約翰·羅爾斯．正義論［M］．何懷宏譯．北京：中國社會科學出版社，1988年版，第54頁。

［7］John Rawls．The Idea of Public Reason Revisited，The University of Chicago Law Review［J］.Vol，64，1997，P.771.

［8］蘇力．法治及其本土資源［M］．北京：北京大學出版社，2015年版，第14頁。

［9］［美］B．蓋伊·彼得斯．政治科學中的制度理論：“新制度主義”［M］．王向民譯．上海：上海人民出版社，2011年版，第111頁。

［10］程同順．扭轉(zhuǎn)發(fā)展模式 良化山西生態(tài)．網(wǎng)址：http：//www.time-weekly.com/html/20140916/26478_1.html

［11］［美］查爾斯·林德布洛姆．政治與市場：世界的政治經(jīng)濟制度［M］．王逸舟譯．上海：上海三聯(lián)書店，1992年版，第49頁。

［12］［德］馬克思·韋伯．經(jīng)濟與社會［M］．（上卷）林榮遠譯．北京：商務印書館，2004年版，第81頁。

［13］［德］斐迪南·滕尼斯．共同體與社會［M］．林榮遠譯．商務印書館，1999年版，第301頁。

［14］［法］愛彌兒·涂爾干．宗教生活的基本形式［M］．（第二卷）渠東等譯.上海：上海人民出版社，2006年版，第97-285頁。

［15］［德］柯武剛、史滿飛．制度經(jīng)濟學［M］．韓朝華譯．北京：商務印書館，2004年版，第130頁。

［16］王結(jié)發(fā)．論制度認同［J］．蘭州學刊，2009（12）：28—33.

Legitimacy，Identification and Power：The logic of Institutional Authority Construction

Cheng Tongshun/Xing Xijing

Institutional authority refers to the objective factors including rules，norms，etc."embedded"into the psychological structure of behavior body，so as to realize people's obedience to the system.The logic of the institutional authority includes three aspects，namely legitimacy，identification and power，in which legitimacy is the logic starting point，identity is the key，the power is the guarantee，above all three elements constituting the complete logical chain.The function of the institution is to allocate social resources，regulate the rights and obligations of the relationship，which determines the legitimacy of the system as the logical starting point of the establishment of institutional authority.Identification refers to people's psychological identification and sense of value belonging to the institution，which is the key to the construction of institutional authority.The historical process of transition in which system from the internal system turn into the external system is a process of identification gradually weakening，therefore，it requires the introduction of power.

Institution；Institutional Authority；Legitimacy；Identification；Power

D033

A

1009-3176（2016）05-012-（7）

（責任編輯 方卿）

2016-6-2

程同順 男（1969-）南開大學周恩來政府管理學院教授 博士生導師

邢西敬 男（1979-）南開大學周恩來政府管理學院博士研究生