王文利

(新疆大學(xué)馬克思主義學(xué)院,新疆 烏魯木齊 830016)

無(wú)效合同識(shí)別存在之問(wèn)題及對(duì)策
——以《合同法》第52條第(5)項(xiàng)適用為視角*

王文利

(新疆大學(xué)馬克思主義學(xué)院,新疆 烏魯木齊 830016)

合同糾紛案件必審查訴爭(zhēng)合同效力，無(wú)效合同識(shí)別必適用《合同法》第52條。“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是我國(guó)司法工作長(zhǎng)期基本準(zhǔn)則，法律為準(zhǔn)繩實(shí)則正確適用法律。正確適用法律條文是公正裁判之基石，直接影響裁判書(shū)的公信力及說(shuō)服力。人民法院裁判訴爭(zhēng)合同無(wú)效中適用《合同法》第52條存在不規(guī)范、認(rèn)定無(wú)效合同擴(kuò)大化諸多問(wèn)題，根源在于忽視法律適用及效力性與取締性強(qiáng)制規(guī)范不易厘清。基于意思自治、鼓勵(lì)交易原則，應(yīng)進(jìn)一步限制無(wú)效合同范圍，重視正確適用法律條文。

無(wú)效合同;法律適用;強(qiáng)制規(guī)范;識(shí)別誤區(qū);裁判規(guī)范

合同糾紛案件中無(wú)論當(dāng)事人是否主張?jiān)V爭(zhēng)合同無(wú)效，裁判者必須首先要查明合同的效力，認(rèn)定訴爭(zhēng)合同有效，則在裁判文書(shū)中判定訴爭(zhēng)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效；如若認(rèn)定合同無(wú)效，則必須指明所違反具體的強(qiáng)制性規(guī)定法律條文，故任何一個(gè)合同糾紛案件都必須面臨合同效力的審查，存在無(wú)效合同的識(shí)別問(wèn)題。無(wú)效合同識(shí)別必離不開(kāi)《合同法》第52條之適用，無(wú)效合同的識(shí)別直接影響訴爭(zhēng)合同的效力，無(wú)效合同因違反法律之強(qiáng)制性規(guī)定、損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等嚴(yán)重違法性不具有可履行性，《合同法》第58條規(guī)定了無(wú)效合同的法律后果，因此無(wú)效合同與有效合同截然不同，對(duì)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益影響巨大，故合同效力的審查，無(wú)效合同的識(shí)別在審判實(shí)務(wù)中意義非凡。法律唯有正確適用方能體現(xiàn)其活力，法律條文正確適用是公正裁判之基石。在無(wú)效合同的認(rèn)定上《合同法》第52條適用，直接影響裁判的公信力和說(shuō)服力，同時(shí)也影響法院的權(quán)威性。人民法院在裁判合同無(wú)效適用《合同法》第52條是否存在問(wèn)題？

一、 人民法院識(shí)別無(wú)效合同存在的誤區(qū)

人民法院在審理各種合同糾紛案件中，首先必須審查訴爭(zhēng)合同的效力，因此必存在無(wú)效合同識(shí)別的問(wèn)題，人民法院在識(shí)別、裁判合同無(wú)效適用《合同法》第52條是否存在問(wèn)題？存在何種失誤？對(duì)此問(wèn)題必須依據(jù)人民法院的判決才能回答，但是人民法院每年的合同糾紛案件判決數(shù)以百萬(wàn)件，難以一一檢視，采取取樣法不失一種可行之路。本文主要以2014、2015年度《中國(guó)法院年度案例(合同糾紛)》為樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)人民法院在識(shí)別無(wú)效合同時(shí)存在如下誤區(qū)：

(一)適用《合同法》第52條不規(guī)范

《中國(guó)法院年度案例》系國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編著，案例收集者為各高級(jí)法院法官，案例編寫者多為案件承辦者，案例收集無(wú)論覆蓋面或典型性均具有權(quán)威性。通過(guò)對(duì)2014年、2015年度《中國(guó)法院年度案例》相關(guān)案例檢視，發(fā)現(xiàn)人民法院在無(wú)效合同識(shí)別中存在適用《合同法》第52條不規(guī)范的問(wèn)題，且具有普遍性，具體表現(xiàn)如下：

1.依據(jù)《合同法》第52條認(rèn)定合同有效

在合同糾紛案件中往往有一方主張?jiān)V爭(zhēng)合同無(wú)效，人民法院經(jīng)審理查明相關(guān)案件事實(shí)后認(rèn)定訴爭(zhēng)合同合法有效，在裁判依據(jù)上不規(guī)范，依據(jù)《合同法》第52條認(rèn)定訴爭(zhēng)合同有效，例如在一起委托合同糾紛案件中受案法院認(rèn)為原、被告簽訂的《委托書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方形成委托合同關(guān)系，該合同對(duì)原、被告雙方均有約束力。依據(jù)《合同法》第52條第(2)項(xiàng)及第(5)項(xiàng)等相應(yīng)法律條文判決被告返還原告委托收取的款項(xiàng)*參見(jiàn)“福建省廈門市集美區(qū)人民法院(2012)集民初字第140號(hào)民事判決書(shū)”，載國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編.中國(guó)法院2014年度案例(合同糾紛)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2014.62.。在另外一起居間合同糾紛案件中也存在類似問(wèn)題，一審法院認(rèn)為雙方簽訂的居間合同合法有效，依據(jù)《合同法》第8條、第52條等相關(guān)法律條文判決被告支付相應(yīng)的咨詢費(fèi)，二審判決駁回上訴，維持原判*參見(jiàn)“上海市第二中級(jí)人民法院(2013)滬二民一(民)終字第483號(hào)民事判決書(shū)”，載國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編.中國(guó)法院2015年度案例(合同糾紛)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2015.226.。依據(jù)該條認(rèn)定合同有效絕非罕見(jiàn)，例如房屋買賣合同糾紛中，受案法院認(rèn)為轉(zhuǎn)讓按經(jīng)濟(jì)適用房管理的房屋而簽訂的合同有效，依據(jù)《合同法》第52條、第60條、第107條判決訴爭(zhēng)合同有效*參見(jiàn)“北京市東城區(qū)人民法院(2012)東民初字第318號(hào)民事判決書(shū)”，載國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編.中國(guó)法院2014年度案例(房屋買賣合同糾紛)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2014.161.。合同有效是當(dāng)事人合意系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律之強(qiáng)制規(guī)定，法律對(duì)此予以認(rèn)可?！逗贤ā返?2條是認(rèn)定無(wú)效合同的法律依據(jù)，合法有效的合同無(wú)須適用該條認(rèn)定有效。

2.不適用《合同法》第52條認(rèn)定合同無(wú)效

人民法院在審理合同糾紛案件中，認(rèn)定訴爭(zhēng)合同無(wú)效，必須依據(jù)《合同法》第52條及相關(guān)強(qiáng)制性效力性規(guī)定予以判定，判定訴爭(zhēng)合同無(wú)效必須在法律適用上依據(jù)《合同法》第52條之規(guī)定，此乃法律適用正確之必然要求。然而個(gè)別法院在判定訴爭(zhēng)合同無(wú)效時(shí)卻不適用《合同法》第52條作為法律依據(jù)，例如一起委托理財(cái)合同糾紛案件中一審法院認(rèn)為依據(jù)《證券法》第117條之規(guī)定，委托理財(cái)對(duì)受托人的資質(zhì)有嚴(yán)格要求，本案中被告非證券公司，不能從事證券業(yè)務(wù)，其不具有從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)之資質(zhì)，不是合法的受托人，依據(jù)《民法通則》第55條之規(guī)定，認(rèn)定訴爭(zhēng)的《資產(chǎn)委托管理合同》無(wú)效*參見(jiàn)“中華人民共和國(guó)最高人民法院(2006)民二終字第146號(hào)民事判決書(shū)”，載最高人民法院民事審判第二庭編.最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例》(合同卷)[上][M].北京：中國(guó)法制出版社，2011.60-61.?！睹穹ㄍ▌t》第55條系關(guān)于“民事法律行為生效要件”之規(guī)定，而非認(rèn)定合同無(wú)效的裁判規(guī)范，適用該條認(rèn)定合同無(wú)效，沒(méi)有將《合同法》第52條第(5)項(xiàng)及《證券法》相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定作為裁判依據(jù)，顯系適用法律有誤，且認(rèn)定訴爭(zhēng)合同無(wú)效，并沒(méi)有判定合同無(wú)效。最高院作為二審法院認(rèn)為原審判決認(rèn)定訴爭(zhēng)合同無(wú)效并無(wú)不當(dāng)，對(duì)此予以確認(rèn)。最高院未指出和更正一審判決適用法律之不規(guī)范，并將此案收錄于商事審判指導(dǎo)案例中，不能不說(shuō)很欠妥。

上述案件認(rèn)定合同無(wú)效存在適用法律錯(cuò)誤，無(wú)論如何也算有不當(dāng)依據(jù)認(rèn)定合同無(wú)效，更有甚者，認(rèn)定合同無(wú)效無(wú)法律依據(jù)。例如在一起“小產(chǎn)權(quán)房買賣合同確認(rèn)無(wú)效案”中，受案法院認(rèn)為涉案交易的房屋所涉土地屬農(nóng)村集體土地性質(zhì)，涉訴房屋不具備房地產(chǎn)交易資格，雙方之間的房屋訂購(gòu)協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效，依照《合同法》第58條、《民法通則》第63條第2款判決雙方簽訂的涉案房屋訂購(gòu)單無(wú)效*參見(jiàn)“北京市順義區(qū)人民法院(2012)順民初字第3096號(hào)民事判決書(shū)”，載國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編.中國(guó)法院2014年度案例(房屋買賣合同糾紛)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2014.186.。

3.籠統(tǒng)適用《合同法》第52條

《合同法》第52條列舉了無(wú)效合同的類型，因此在適用時(shí)應(yīng)根據(jù)查明的案件事實(shí)，對(duì)應(yīng)第52條具體項(xiàng)，在裁判依據(jù)中明確指明適用該條第幾項(xiàng)方為適用法律正確，可是在審判實(shí)務(wù)中不時(shí)出現(xiàn)裁判文書(shū)籠統(tǒng)適用第52條，沒(méi)有具體指明該條第幾項(xiàng)。例如一起確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案中，受案法院認(rèn)為原告在證件不齊全的情況下，與被告簽訂出租車轉(zhuǎn)讓合同并從事出租車營(yíng)運(yùn)，已對(duì)公共安全構(gòu)成安全隱患，依據(jù)《合同法》第52條判決訴爭(zhēng)合同無(wú)效*參見(jiàn)“山東省濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)縣人民法院(2012)商字第206號(hào)民事判決書(shū)”，載國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編.中國(guó)法院2015年度案例(合同糾紛)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2015.30.。類似判決書(shū)時(shí)常出現(xiàn)，例如在一起房屋買賣合同糾紛案件中，一審法院認(rèn)為原、被告之間簽訂的房屋買賣協(xié)議缺乏真實(shí)有效性，構(gòu)成虛假訴訟，依據(jù)《民法通則》第55條、《合同法》第52條、第110條判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，二審法院以同樣理由駁回上訴，維持原判*參見(jiàn)“福建省廈門中級(jí)人民法院(2012)夏民終字第2884號(hào)民事判決書(shū)”，載國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編.中國(guó)法院2014年度案例(房屋買賣合同糾紛)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2014.115.?？梢哉f(shuō)法院在判定合同無(wú)效時(shí)籠統(tǒng)適用第52條，不具體指明相關(guān)項(xiàng)，已成為通病，一起房屋買賣合同糾紛中，受案法院認(rèn)為涉訴房屋買賣合同屬于變相流質(zhì)，應(yīng)被認(rèn)定無(wú)效，依照《合同法》第52條判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求*參見(jiàn)“上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民三(民)初字第2085號(hào)民事判決書(shū)”，載國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編.中國(guó)法院2014年度案例(房屋買賣合同糾紛)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2014.154.。

《合同法》第52條列舉了5種無(wú)效類型，法院判定訴爭(zhēng)合同無(wú)效必須在法律適用上具體對(duì)應(yīng)法定的無(wú)效類型。籠統(tǒng)適用該條無(wú)法釋明訴爭(zhēng)合同系何種法定無(wú)效類型，自然屬于適用法律不明確。

4.混用《合同法》第52條各項(xiàng)

《合同法》第52條具體列舉了法定無(wú)效的類型，人民法院在判定訴爭(zhēng)合同無(wú)效時(shí)依據(jù)具體各項(xiàng)予以判定是適用法律正確必然要求，但在審判實(shí)務(wù)中卻存在混用該條各項(xiàng)現(xiàn)象。例如一起確認(rèn)合同效力糾紛案中，涉及到夫妻一方單獨(dú)處理重大財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的效力，一審法院依照《合同法》第52條第(2)、(3)項(xiàng)等相關(guān)法律判決被告方某作為原告康某的丈夫與他人張某、胡某簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。被告張某不服一審判決上訴，二審法院認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判*參見(jiàn)“江蘇省南京市中級(jí)人民法院(2013)寧民終字第2165號(hào)民事判決書(shū)”，載國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編.中國(guó)法院2015年度案例(合同糾紛)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2015.6.。本案屬于作為共有財(cái)產(chǎn)的丈夫未征得共有人妻子同意擅自處分共有財(cái)產(chǎn)，該處分是否有效的問(wèn)題。原審法院依照《合同法》第52條第(2)、(3)項(xiàng)判定訴爭(zhēng)合同無(wú)效，該條第(2)項(xiàng)規(guī)定惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同無(wú)效；第(3)項(xiàng)規(guī)定以合法形式掩蓋非法形式的合同無(wú)效，被告只要具備該條任何一項(xiàng)訴爭(zhēng)合同均無(wú)效，無(wú)需同時(shí)適用兩項(xiàng)予以認(rèn)定。

5.適用《合同法》第52條各項(xiàng)張冠李戴

《合同法》列舉了5種無(wú)效情形，法官應(yīng)根據(jù)查明的事實(shí)，一一對(duì)應(yīng)該條相應(yīng)各項(xiàng)，不能出現(xiàn)查明原、被告惡意串通損害國(guó)家、集體或他人利益，卻適用第(3)項(xiàng)以合法形式掩蓋非法目的。審判實(shí)務(wù)中就存在此類張冠李戴的問(wèn)題，例如一起委托糾紛案中，原審法院認(rèn)為原告出資委托被告購(gòu)買走私車，該約定內(nèi)容違法，雙方之間的委托合同無(wú)效。依據(jù)《合同法》第52條第(3)項(xiàng)判決被告返還購(gòu)車款。該條第(3)項(xiàng)規(guī)定以合法形式掩蓋非法目的的合同無(wú)效，該案法官后語(yǔ)中承辦法官認(rèn)為涉訴合同內(nèi)容違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且該行為破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效*參見(jiàn)“北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(2013)朝民初字第29866號(hào)民事判決書(shū)”，載國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編.中國(guó)法院2015年度案例(合同糾紛)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2015.207.。正如承辦法官所言，本案應(yīng)適用《合同法》第52條第(5)項(xiàng)，適用該條第(3)項(xiàng)顯系適用法律錯(cuò)誤。

(二)認(rèn)定合同無(wú)效擴(kuò)大化

《合同法》將鼓勵(lì)交易作為一個(gè)基本原則貫穿于合同法始終，限制無(wú)效合同的范圍即是該原則具體化表現(xiàn)之一。雖然自合同法實(shí)施至今，最高院嚴(yán)格限制無(wú)效合同的意圖在涉及合同糾紛的各種司法解釋中均有不同程度體現(xiàn)，但在審判實(shí)務(wù)中認(rèn)定無(wú)效合同擴(kuò)大化時(shí)有發(fā)生，具體表現(xiàn)為如下情形：

1.有瑕疵的合同認(rèn)定為無(wú)效合同

有瑕疵的合同是指訂約主體、合同內(nèi)容或標(biāo)的物存在瑕疵，該瑕疵不足以構(gòu)成無(wú)效程度，不足以認(rèn)定為無(wú)效合同。有瑕疵的合同與無(wú)效合同有質(zhì)的不同，不可混同。審判實(shí)務(wù)中卻有個(gè)別法院將兩者混同，例如在一起確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案中受案法院認(rèn)為被告未辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，屬非法經(jīng)營(yíng)。原、被告簽訂的專營(yíng)店轉(zhuǎn)讓協(xié)議因合同標(biāo)的物即專營(yíng)店的經(jīng)營(yíng)權(quán)不合法，被告非法經(jīng)營(yíng)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雖被告在原告起訴至法院后辦理了該店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但此舉不具有溯及力，依據(jù)《合同法》第52條第(5)項(xiàng)判決原、被告之間達(dá)成的轉(zhuǎn)讓中國(guó)聯(lián)通業(yè)務(wù)代理經(jīng)營(yíng)權(quán)的口頭協(xié)議無(wú)效*參見(jiàn)“湖南省新晃侗族自治縣人民法院(2012)晃民一初字第277號(hào)民事判決書(shū)”，載國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編.中國(guó)法院2015年度案例(合同糾紛)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2015.23.。

該案例中訴爭(zhēng)合同在訂立之時(shí)存在瑕疵，轉(zhuǎn)讓人未辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，屬非法經(jīng)營(yíng)。該行為屬于行政違法行為，由工商行政管理部門依法予以行政處罰，但不影響訴爭(zhēng)合同的效力。如若受讓人因此不能實(shí)現(xiàn)合同目的，無(wú)法經(jīng)營(yíng)，且出讓人事先隱瞞非法經(jīng)營(yíng)事實(shí)，則該合同屬于可撤銷合同，受讓人依據(jù)《合同法》第54條請(qǐng)求撤銷該合同；如若受讓人事先知悉，由于出讓人原因無(wú)法辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其可依據(jù)《合同法》第94條相關(guān)款項(xiàng)請(qǐng)求解除合同。且本案中該瑕疵在原告訴至法院時(shí)已得到補(bǔ)正，被告辦理了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以此不具有溯及力為由判決合同無(wú)效實(shí)無(wú)必要。

2.委托理財(cái)保底條款認(rèn)定無(wú)效于法無(wú)據(jù)

股票、期貨投資眾所周知存在風(fēng)險(xiǎn)，委托人為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，受托人為了獲取更大利益，在委托理財(cái)合同中約定無(wú)論盈虧受托人保證委托資產(chǎn)本金不受損失，收益雙方按比例分享。此類保底條款目前法院一般認(rèn)定無(wú)效，在一起委托理財(cái)合同糾紛案中法院認(rèn)為，該約定違背了民法的公平原則及委托合同中責(zé)任承擔(dān)的規(guī)則，亦違背了市場(chǎng)基本規(guī)律和資本市場(chǎng)規(guī)則，故當(dāng)屬無(wú)效*參見(jiàn)“北京市第一中級(jí)人民法院(2012)一中終民字第2930號(hào)民事判決書(shū)”，載國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編.中國(guó)法院2014年度案例(合同糾紛)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2014.75.。

該案首先是認(rèn)定無(wú)效于法無(wú)據(jù)，原審法院依據(jù)《民法通則》第4條，二審法院依照《合同法》第7條認(rèn)定保底條款無(wú)效?！睹穹ㄍ▌t》第4條只是一個(gè)有關(guān)民事活動(dòng)遵循的基本原則的條款，《合同法》第7條也是關(guān)于當(dāng)事人訂立、履行合同遵守的基本原則規(guī)定，均不能作為認(rèn)定合同無(wú)效的裁判依據(jù)。其次保底條款并未違反公平原則，正如臺(tái)灣學(xué)者蘇永欽所言：“自由市場(chǎng)本來(lái)就是充滿風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)也就是商機(jī)，公權(quán)力可以協(xié)助建立排除風(fēng)險(xiǎn)的制度，但是最好不要嘗試對(duì)人民自甘風(fēng)險(xiǎn)的行為輕率介入。”*蘇永欽.私法自治中的國(guó)家強(qiáng)制[A].走入新世紀(jì)的私法自治[C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.41.風(fēng)險(xiǎn)所在即商機(jī)所在，風(fēng)險(xiǎn)和利潤(rùn)成正比，對(duì)于自甘冒險(xiǎn)無(wú)所謂不公平。

3.將未生效合同作為無(wú)效合同處理

《合同法》第44條第2款及其司法解釋(一)第9條，法律法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，未在規(guī)定期間辦理相關(guān)手續(xù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。未生效合同與無(wú)效合同不同，審判實(shí)務(wù)中，有個(gè)別法院對(duì)此不予區(qū)分。例如一起采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛中，原審法院認(rèn)為行政審批是采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件之一，此乃轉(zhuǎn)讓人必須履行的必要義務(wù)。被告未獲得轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的行政審批，且不滿足開(kāi)采一年的法定條件，違反了我國(guó)關(guān)于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性法律規(guī)范，依據(jù)《合同法》第52條第(5)項(xiàng)及相關(guān)法律判決訴爭(zhēng)合同無(wú)效*“北京市第一中級(jí)人民法院(2013)一中民終字第1021號(hào)民事判決書(shū)”，載國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編.中國(guó)法院2015年度案例(合同糾紛)[M].北京:中國(guó)法制出版社,2015.49.。

若法律法規(guī)規(guī)定辦理審批、登記為合同的生效要件，未辦結(jié)相關(guān)審批、登記手續(xù)之前，該合同當(dāng)屬未生效合同。有學(xué)者主張應(yīng)將未生效合同作為一種獨(dú)立的合同效力類型，未生效合同無(wú)論性質(zhì)、后果等均與無(wú)效合同不同*許中緣.未生效合同應(yīng)作為一種獨(dú)立的合同效力類型[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2015,(1):27.。未生效與無(wú)效不同，故不能將未生效合同判定為無(wú)效。

(三)將取締性強(qiáng)制規(guī)定誤識(shí)為效力性強(qiáng)制規(guī)定

針對(duì)我國(guó)廣泛存在的強(qiáng)制規(guī)范現(xiàn)狀，為限制強(qiáng)制規(guī)范濫用導(dǎo)致認(rèn)定合同無(wú)效，法釋(2009)5號(hào)合同法司法解釋(二)第14條將認(rèn)定合同無(wú)效的強(qiáng)制性規(guī)定限定為“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。由于是空降舶來(lái)品，自此在理解與適用中存在諸多問(wèn)題，突出表現(xiàn)在將取締性強(qiáng)制規(guī)范誤識(shí)為效力性強(qiáng)制規(guī)范。例如一起拍賣合同糾紛案中，一審法院再審認(rèn)為《房地產(chǎn)管理法》第38條規(guī)定“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，被告委托拍賣的房地產(chǎn)未取得權(quán)屬證書(shū)，對(duì)該標(biāo)的之拍賣違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，訴爭(zhēng)《拍賣成交確認(rèn)書(shū)》無(wú)效。被告不服再審判決，上訴后二審法院認(rèn)為“該條規(guī)定屬行政管理規(guī)范，而非強(qiáng)制性規(guī)范”*參見(jiàn)“湖北省宜昌市中級(jí)人民法院(2013)鄂宜昌中民再終字第33號(hào)民事判決書(shū)”，載國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編.中國(guó)法院2015年度案例(合同糾紛)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2015.270.。不可否認(rèn)該條是行政管理性規(guī)范，但亦是強(qiáng)制性規(guī)范，而非效力性強(qiáng)制性規(guī)范。

審判實(shí)務(wù)中多存在將取締性強(qiáng)制規(guī)范誤識(shí)為效力性強(qiáng)制規(guī)范，罕見(jiàn)將效力性強(qiáng)制規(guī)范視為取締性強(qiáng)制規(guī)范。在一起委托理財(cái)合同糾紛案中，受案法院認(rèn)為根據(jù)國(guó)務(wù)院令第24號(hào)《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第4條第1款規(guī)定“非法金融業(yè)務(wù)”包括未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)擅自從事外匯買賣，原、被告未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，在我國(guó)境內(nèi)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)從事境外外匯買賣，構(gòu)成非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，雙方之間的委托理財(cái)合同因違反效力性強(qiáng)制規(guī)定無(wú)效*參見(jiàn)“江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院(2013)錫濱民初字第205號(hào)民事判決書(shū)”，載國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編.中國(guó)法院2015年度案例(合同糾紛)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2015.27.。從國(guó)務(wù)院令第24號(hào)之名稱可知該法規(guī)系取締性管理強(qiáng)制規(guī)范，訴爭(zhēng)合同違反取締性規(guī)范，委托理財(cái)合同有效。受托人的違法行為應(yīng)由相關(guān)部門予以行政處罰；如若其具有欺詐行為，訴爭(zhēng)合同則構(gòu)成可撤銷合同。

二、 無(wú)效合同識(shí)別存在誤區(qū)之成因分析

合同糾紛案件中，訴爭(zhēng)合同的效力無(wú)論當(dāng)事人是否主張或抗辯，裁判者在審理中均無(wú)法回避，裁判者首先面對(duì)訴爭(zhēng)合同是否成立、是否有效的問(wèn)題。即使刻意回避合同效力，實(shí)則裁判書(shū)中也暗含了對(duì)訴爭(zhēng)合同有效的認(rèn)可，例如一起委托合同糾紛案中，二審法院認(rèn)為我國(guó)對(duì)涉外勞務(wù)外派中介實(shí)行特別經(jīng)營(yíng)許可制度，從事該業(yè)務(wù)必須經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，取得許可證方可從事。上訴人不具備相應(yīng)資格，卻仍然收取費(fèi)用，代辦此類業(yè)務(wù)，原審法院判決其返還相關(guān)費(fèi)用具有事實(shí)及法律依據(jù)，依法予以維持*參見(jiàn)“遼寧省撫順市中級(jí)人民法院(2013)撫中民終字第381號(hào)民事判決書(shū)”，載國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編.中國(guó)法院2015年度案例(合同糾紛)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2015.209.。此案二審法院沒(méi)有闡明實(shí)行特殊經(jīng)營(yíng)許可制度的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，當(dāng)事人未取得許可證從事此類經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此簽訂的合同有效。一審法院認(rèn)為訴爭(zhēng)合同有效，二審法院雖然指出上訴人從事特許業(yè)務(wù)，未取得許可證，不具有相應(yīng)資格，卻沒(méi)有判定上訴人的違法行為是否導(dǎo)致訴爭(zhēng)合同無(wú)效。雖然二審回避了訴爭(zhēng)合同的效力，但判決駁回上訴，維持原判本身就是間接認(rèn)可訴爭(zhēng)合同有效。

合同糾紛不可回避合同效力的認(rèn)定，合同法的基本原則之一為當(dāng)事人意思自治，該原則必然要求尊重合同約定，但任何自由必有邊界，尊重合同約定也是如此。對(duì)此我國(guó)最高院的認(rèn)識(shí)也隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)不斷深入、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型和深化，不斷清晰的過(guò)程，不斷減少司法干預(yù)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)松綁的進(jìn)程。由強(qiáng)調(diào)在法律規(guī)范允許范圍內(nèi)的意思自治，發(fā)展到法無(wú)禁止即合法的階段，合同糾紛案件中對(duì)合同無(wú)效的認(rèn)定由上世紀(jì)90年代40%到合同法頒布以后，特別是2001年加入WTO以后，無(wú)效合同認(rèn)定下降到5%以下*吳慶寶.裁判的理念與方法[M].北京：人民法院出版社，2004.72.92.。雖然認(rèn)定無(wú)效合同的總數(shù)量發(fā)生了急劇下降，表明法院在合同糾紛案件中不輕易、隨便認(rèn)定合同無(wú)效，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重，盡可能維持合同效力，從而鼓勵(lì)交易，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化。

在肯定成績(jī)同時(shí)，也要清醒看到無(wú)效合同識(shí)別存在諸多問(wèn)題，意識(shí)到問(wèn)題就要想辦法去解決，欲解決須探析問(wèn)題成因及根源，方能對(duì)癥下藥。筆者不揣以為目前無(wú)效合同識(shí)別存在的誤區(qū)系如下因素所致：

(一)法學(xué)教育及審判實(shí)務(wù)對(duì)此重視嚴(yán)重不足

1. 法學(xué)教育輕視法律適用

美國(guó)著名法官、學(xué)者波斯納評(píng)述學(xué)界不太能影響法官行為其中一個(gè)原因：“精英法律教授疏于法律實(shí)務(wù)，包括審判?！?[美]理查德·波斯納.法官如何思考[M].蘇力譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.188.此流弊在我國(guó)法學(xué)教育中有過(guò)之無(wú)不及，法學(xué)教學(xué)和研習(xí)主要關(guān)注法學(xué)理論研究學(xué)習(xí)，忽視法律適用。最好的明證，2014年秋季，臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒應(yīng)邀來(lái)中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)講學(xué)，在偌大的南湖會(huì)堂，王老詢問(wèn)有人帶民法匯編了嗎？上千聽(tīng)眾包括筆者無(wú)一人隨身攜帶！王老諄諄教誨要養(yǎng)成隨身攜帶法規(guī)匯編的習(xí)慣，筆者請(qǐng)教王老時(shí)，他老人家依然語(yǔ)重心長(zhǎng)教誨，法律人研習(xí)民法務(wù)必要來(lái)回于事實(shí)與規(guī)范之間！也正是王老指點(diǎn)，筆者自此養(yǎng)成研讀案例的習(xí)慣，在人民法院民事判決書(shū)的裁判依據(jù)中發(fā)現(xiàn)了諸多法律條文適用不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。與王老交流時(shí)，他老人家感嘆大陸有無(wú)比豐富的案例材料，此乃大有挖掘價(jià)值的寶藏。我輩學(xué)人捫心自問(wèn)，是否重視案例？是否在研讀案例時(shí)一一對(duì)照法院裁判依據(jù)的原文？民法教學(xué)中師者是否指出法律適用問(wèn)題？是否點(diǎn)評(píng)法律適用不當(dāng)或錯(cuò)誤？法律學(xué)子是否習(xí)慣隨時(shí)查閱相關(guān)法律條文？

我國(guó)人口眾多，民商事案件基數(shù)龐大，以2014年為例，全國(guó)各級(jí)法院審結(jié)一審商事案件395.7萬(wàn)件，審結(jié)一審民事案件355.4萬(wàn)件，合計(jì)751.1萬(wàn)件*周強(qiáng).最高人民法院工作報(bào)告——2014年3月10日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上[J].全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào),2014,(2):252-253.。2014年各級(jí)法院審結(jié)一審民事案件522.8萬(wàn)件，同比上升5.7%；審結(jié)一審商事案件278.2萬(wàn)件，同比上升8.5%，合計(jì)801萬(wàn)件*周強(qiáng).最高人民法院工作報(bào)告——2015年3月12日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上[J].最高人民法院公報(bào),2015,(4):5-6.。面對(duì)如此龐大的民商事案件數(shù)量，卻鮮有學(xué)者專門研究裁判方法，特別是法律適用問(wèn)題。寥寥無(wú)幾的幾本專著如梁慧星教授的《裁判的方法》、楊立新教授的《民事裁判方法》及吳慶寶法官的《裁判的理念與方法》，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)需要。法學(xué)教育中重視理論教育和研習(xí)，疏于法律審判實(shí)務(wù)，更疏于注意法律條文在裁判文書(shū)中的適用，必然導(dǎo)致裁判文書(shū)中法律適用不當(dāng)或錯(cuò)誤，正如種下秕谷不可能收獲顆粒飽滿、碩果累累稻谷同理。

2. 審判實(shí)務(wù)忽視法律適用

如若說(shuō)法官是法治的化身，法治的內(nèi)涵公正、公平等諸素均由裁判書(shū)體現(xiàn)，普通民眾也正是通過(guò)每一個(gè)判決書(shū)感知法治和正義。大陸法系國(guó)家法官在民事案件裁判中，遵循形式邏輯之三段論，即法律規(guī)范為大前提，事實(shí)認(rèn)定系小前提，通過(guò)法律適用，將相應(yīng)具體法律規(guī)范適用于訴爭(zhēng)案件的事實(shí)認(rèn)定上，得出結(jié)論——判決結(jié)果。

審判實(shí)務(wù)中存在適用法律不當(dāng)，甚至錯(cuò)誤的情形，例如探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案中，一審法院認(rèn)為訴爭(zhēng)《探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系雙方當(dāng)事人之真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，依據(jù)《合同法》第8條、第52條判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。最高院作為二審法院認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，判處正確，應(yīng)予維持。判決駁回上訴，維持原判*參見(jiàn)“中華人民共和國(guó)最高人民法院(2007)民二終字第157號(hào)民事判決書(shū)”，載最高人民法院民事審判第二庭編.最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例(合同卷)[上][M].北京：中國(guó)法制出版社，2011.54.56.。如若引用《合同法》第52條作為認(rèn)定合同有效的法律依據(jù)，訴爭(zhēng)95%有效合同依據(jù)該條認(rèn)定有效，無(wú)效合同自然依據(jù)該條認(rèn)定無(wú)效，那么所有合同糾紛案例都得適用該條了，這將是一個(gè)悖論。本案一審適用《合同法》第52條認(rèn)定合同有效，顯然適用法律不當(dāng)，最高院卻認(rèn)定原審適用法律得當(dāng)，且此案作為審判指導(dǎo)案例，足以說(shuō)明審判機(jī)關(guān)忽視法律適用。

為證實(shí)審判實(shí)務(wù)忽視法律適用，再以一起最高院公布的審判指導(dǎo)案例委托理財(cái)合同糾紛案為例，一審法院認(rèn)為被告非證券公司，不具有從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的資質(zhì)，不能從事證券業(yè)務(wù)。根據(jù)《民法通則》第55條之規(guī)定，認(rèn)定訴爭(zhēng)合同無(wú)效。二審最高院認(rèn)為，在我國(guó)證券市場(chǎng)上，委托理財(cái)實(shí)行特別許可。本案中，受托人不具有從事該項(xiàng)資產(chǎn)管理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資質(zhì)，原審判定訴爭(zhēng)合同無(wú)效并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)此予以確定*參見(jiàn)“中華人民共和國(guó)最高人民法院(2006)民二終字第146號(hào)民事判決書(shū)”，載最高人民法院民事審判第二庭編.最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例[上][M].北京：中國(guó)法制出版社，2011.60.63.?！睹穹ㄍ▌t》第55條規(guī)定民事法律行為生效要件，認(rèn)定合同無(wú)效不能以此為據(jù)，認(rèn)定合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)引用《合同法》第52條及相關(guān)效力性強(qiáng)制規(guī)范。

我國(guó)雖是成文法國(guó)家，判例不得作為裁判依據(jù)，但最高院公布的審判指導(dǎo)案例仍然對(duì)各級(jí)地方法院具有一定審判指導(dǎo)作用。審判指導(dǎo)案例須經(jīng)最高院審委會(huì)討論后才予以公布，具有權(quán)威性和指導(dǎo)性。審判指導(dǎo)案例中存在適用法律不當(dāng)?shù)那闆r，地方各級(jí)法院所裁判的民商事案件中適用法律不當(dāng)或錯(cuò)誤的情形只能有過(guò)之無(wú)不及，這足以證明審判機(jī)關(guān)忽視法律適用。

(二)效力性強(qiáng)制規(guī)范與取締性強(qiáng)制規(guī)范糾纏不清

法釋(1999)19號(hào)合同法司法解釋(一)第4條將《合同法》第52條第(5)項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”縮限解釋為狹義的法律和行政法規(guī)，明確排除了地方性法規(guī)及行政規(guī)章作為認(rèn)定合同無(wú)效的法律依據(jù)。為了鼓勵(lì)交易，限制強(qiáng)制性規(guī)范不當(dāng)干預(yù)合同自由，法釋(2009)5號(hào)合同法司法解釋(二)第14條進(jìn)一步將“強(qiáng)制性規(guī)定”縮限為“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。

由于“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”系空降舶來(lái)品，對(duì)此我國(guó)之前相關(guān)理論研究準(zhǔn)備不足，更未審判實(shí)踐探索，加之取締性強(qiáng)制規(guī)范與效力性強(qiáng)制規(guī)范區(qū)分本身沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，直接導(dǎo)致各級(jí)法院在識(shí)別及適用此概念時(shí)無(wú)所適從，常常同一個(gè)法律條文不同理解，僅因?qū)m用法律條文性質(zhì)是取締性或效力性強(qiáng)制規(guī)范認(rèn)識(shí)不同，同案不同判。在一起福利彩票宣傳營(yíng)銷合同糾紛案中，此問(wèn)題很具代表性。該案案情極為簡(jiǎn)單，原、被告約定被告每年投入300萬(wàn)，承擔(dān)福利彩票宣傳營(yíng)銷的費(fèi)用，原告福利彩票中心按每年福利彩票銷售總額一定比例給予被告提成獎(jiǎng)勵(lì)。雙方在合同履行中發(fā)生糾紛訴至法院，原告以訴爭(zhēng)合同違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定為由主張無(wú)效。一審法院認(rèn)為訴爭(zhēng)合同約定的營(yíng)銷提成具有投資盈利性質(zhì)，違反了《中國(guó)福利彩票管理辦法》關(guān)于“中國(guó)福利彩票實(shí)行專營(yíng)，發(fā)行和銷售不得對(duì)外合作”之規(guī)定，判定訴爭(zhēng)合同無(wú)效。二審法院認(rèn)為訴爭(zhēng)合同未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，改判合同有效。再審法院認(rèn)為訴爭(zhēng)合同違反了國(guó)家關(guān)于福利彩票非盈利之原則，維持一審關(guān)于無(wú)效判決的判定。最高院提審此案，經(jīng)審理認(rèn)為訴爭(zhēng)合同未違反法律、行政法規(guī)的效力性禁止性規(guī)定，合同判定有效*安徽省福利彩票發(fā)行中心與北京德法利科技發(fā)展有限公司營(yíng)銷協(xié)議糾紛案——最高人民法院(2008)民提字第61號(hào)民事判決書(shū)[J].最高人民法院公報(bào),2009,(9):29.。該案案情簡(jiǎn)單，雙方無(wú)事實(shí)爭(zhēng)議，只是對(duì)營(yíng)銷協(xié)議中營(yíng)銷提成之約定是否有效有爭(zhēng)議。法院則糾結(jié)于違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定是取締性強(qiáng)制規(guī)范擬或效力性強(qiáng)制規(guī)范，由于對(duì)此認(rèn)識(shí)不同導(dǎo)致一起事實(shí)清楚的簡(jiǎn)單案件歷經(jīng)四次審判程序，最終由最高院判定合同效力。

由于我國(guó)法律行政法規(guī)中大量充斥強(qiáng)制性規(guī)范，識(shí)別強(qiáng)制性規(guī)范類型沒(méi)有明確具體可操作標(biāo)準(zhǔn)，識(shí)別取締性或效力性強(qiáng)制規(guī)范路徑模糊，此問(wèn)題在審判實(shí)踐中導(dǎo)致法官面對(duì)強(qiáng)制規(guī)范不知所措，無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別、區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定與取締性強(qiáng)制規(guī)定*麻昌華,王文利.強(qiáng)制性規(guī)范類型化存在之問(wèn)題及其矯治[J].時(shí)代法學(xué),2015,(3):17.。強(qiáng)制性規(guī)范類型識(shí)別糾纏不清，直接導(dǎo)致無(wú)效合同識(shí)別有誤實(shí)屬自然。

三、 矯治無(wú)效合同識(shí)別不清之對(duì)策

針對(duì)民事糾紛，法院的任務(wù)就是在辨明是非曲直基礎(chǔ)上，定紛止?fàn)?，其所采用的主要手段則是民事判決書(shū)。法官依靠判決書(shū)說(shuō)服當(dāng)事人及社會(huì)民眾，裁判書(shū)欲達(dá)到此目的必須做到事實(shí)認(rèn)定清楚，引用法律條文適當(dāng)*梁慧星.裁判的方法[M].北京：法律出版社，2012.12.。民事法官在民事案件中同樣必須遵循“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”審判原則，該原則決定了法官裁判中的工作內(nèi)容：認(rèn)定事實(shí)，適用法律，即以法律為尺度，將法律規(guī)則適用于具體案件事實(shí)。同樣在合同糾紛案件中根據(jù)已查明的案件事實(shí)，判定合同效力、識(shí)別無(wú)效合同必須以法律適用正確為前提。如何矯治目前審判實(shí)務(wù)中存在的無(wú)效合同識(shí)別不清問(wèn)題？基于上述無(wú)效合同識(shí)別具體存在形式及其成因，本文提出如下對(duì)策：

(一)司法解釋須進(jìn)一步限制無(wú)效合同的認(rèn)定

合同法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它是調(diào)整財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律，回顧我國(guó)合同立法歷史，可以發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)不斷突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)束縛、減少行政干預(yù)、擴(kuò)大當(dāng)事人意思自治的進(jìn)程。這其中較為突出表現(xiàn)之一為改變了因立法原因?qū)е聼o(wú)效合同大量存在的現(xiàn)象，將無(wú)效合同限制在《合同法》第52條規(guī)定的5種情形，極大的縮小了無(wú)效合同的制度空間*柳經(jīng)緯.我國(guó)民事立法的回顧與展望[M].北京：人民法院出版社，2004.250.。合同法相關(guān)的一系列司法解釋也貫穿了不斷嚴(yán)格限制無(wú)效合同的范圍之思路，基于意思自治原則內(nèi)在之要求，本文認(rèn)為進(jìn)一步限制無(wú)效合同的空間仍存在較大余地。

1.修改司法解釋相沖突的規(guī)定

司法解釋中有關(guān)合同無(wú)效的規(guī)定有相沖突的規(guī)定，具體指法釋[2003]7號(hào)關(guān)于商品房買賣合同糾紛案件的司法解釋第2條與第9條第(1)項(xiàng)。該解釋第2條規(guī)定未在起訴前取得商品房預(yù)售許可證的商品房買賣合同無(wú)效，第9條第(1)項(xiàng)規(guī)定出賣人故意隱瞞未取得上述許可證或提供虛假許可證，承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。合同無(wú)效后果應(yīng)以合同恢復(fù)原狀為原則，因合同無(wú)效所受損失，依據(jù)《合同法》第58條規(guī)定當(dāng)事人根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，損害賠償責(zé)任范圍以信賴?yán)鏋橄?。我?guó)的懲罰性賠償責(zé)任源于《消費(fèi)者保護(hù)法》第49條，以合同有效，一方違約存在欺詐為前提，該責(zé)任主要存在于產(chǎn)品責(zé)任中，針對(duì)生產(chǎn)者、銷售者或服務(wù)提供者主觀上存在惡意欺詐消費(fèi)者，為保護(hù)消費(fèi)者特別采取懲罰加賠償?shù)呢?zé)任方式。合同無(wú)效后的賠償責(zé)任性質(zhì)為締約過(guò)失責(zé)任，后者可否包含前者？前者對(duì)欺詐消費(fèi)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、銷售者課以嚴(yán)厲的賠償責(zé)任，帶有懲罰性質(zhì)，其賠償范圍有可能超出期待利益，故締約過(guò)失責(zé)任不應(yīng)涵蓋懲罰賠償責(zé)任。

將未在規(guī)定期限內(nèi)取得商品房預(yù)售許可證的房屋買賣合同界定為無(wú)效，原本意欲保護(hù)購(gòu)房人的利益，遏制開(kāi)發(fā)商的違法行為，實(shí)則事與愿違。例如一起房屋買賣合同糾紛案頗能反映此弊端，原告蔡某于1998年與被告海滄房產(chǎn)公司簽訂商品房預(yù)售合同，購(gòu)買約定的店面。2000年被告將訴爭(zhēng)房產(chǎn)交付原告使用，因訴爭(zhēng)店面無(wú)批建手續(xù)無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證，2012年原告訴至法院。一審、二審法院均認(rèn)為開(kāi)發(fā)商出售的訴爭(zhēng)房產(chǎn)未辦理批建手續(xù)，不屬于預(yù)售許可證上可出售的商品房，雙方簽訂的合同違背了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，訴爭(zhēng)合同無(wú)效*參見(jiàn)“福建省廈門市中級(jí)人民法院(2012)夏民終字第1726號(hào)民事判決書(shū)”，載國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心編.中國(guó)法院2014年度案例(房屋買賣合同糾紛)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2014.13.。本案認(rèn)定無(wú)效不如認(rèn)定合同有效，原告可行使法定解除權(quán)為宜。被告交付房產(chǎn)多年，認(rèn)定無(wú)效返還訴爭(zhēng)房產(chǎn)，被告繼續(xù)出租或出賣，相關(guān)合同因未辦理批建手續(xù)一直處于無(wú)效狀態(tài)，導(dǎo)致糾紛不斷。其二合同無(wú)效不利于保護(hù)購(gòu)房人的利益，若判定合同有效，開(kāi)發(fā)商未辦理批建手續(xù)，購(gòu)房人要求其承擔(dān)違約責(zé)任，主張期待利益則更能保護(hù)弱勢(shì)群體，遏制開(kāi)發(fā)商的違法行為。

無(wú)論自理論層面考慮，擬或從實(shí)踐中考察，認(rèn)定此類合同有效更為趨利避害。

2.將效力補(bǔ)正的合同認(rèn)定為有效

效力補(bǔ)正的合同是指當(dāng)事人簽訂的合同因違反了法律禁止性規(guī)定，導(dǎo)致不能滿足合同有效條件，但當(dāng)事人可通過(guò)事后補(bǔ)正，使合同滿足有效之要件，促使合同有效的合同*最高人民法院民事審判第一庭編.最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2004.55.。此類合同也稱之為嗣后補(bǔ)正合同，主要包括未取得商品房預(yù)售許可證的商品房買賣合同、未取得建設(shè)規(guī)劃許可證的房屋租賃合同、承包人超越資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂的建設(shè)工程施工合同等，分別規(guī)定在法釋[2003]7號(hào)商品房買賣合同司法解釋、法釋[2009]11號(hào)城鎮(zhèn)房屋租賃合同司法解釋、法釋[2004]14號(hào)建設(shè)工程施工合同司法解釋中。該類合同具有的共性：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；規(guī)定了相應(yīng)的期限，限期內(nèi)取得許可證、資質(zhì)，滌除瑕疵，合同有效，未在規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)正則合同無(wú)效。

目前按照最高院上述司法解釋規(guī)定，此類合同視為無(wú)效合同轉(zhuǎn)換，即一般情況下為無(wú)效，規(guī)定期限內(nèi)取得相關(guān)許可、資質(zhì)則合同有效。該規(guī)定名為司法解釋，實(shí)則方便法院裁判。此規(guī)定存在如下弊端：首先規(guī)定的期限不具有合理性。如若超過(guò)期限取得相關(guān)許可、資質(zhì)，合同瑕疵滌除，訴爭(zhēng)仍在訴訟程序中，因超過(guò)期限不予認(rèn)可，必須在訴訟終結(jié)后啟動(dòng)再審程序，撤銷既存判決，確認(rèn)效力已得到補(bǔ)正的合同有效*最高人民法院民事審判第一庭編.最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件司法解釋的理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2009.43.。此認(rèn)識(shí)無(wú)視嗣后補(bǔ)正已將合同瑕疵滌除，合同不存在違法性，仍僅因超過(guò)期限為由判令合同無(wú)效，徒增當(dāng)事人訴累，浪費(fèi)寶貴的司法資源，實(shí)屬有百害無(wú)一益。其次規(guī)定的期限不具有正當(dāng)性。同為效力補(bǔ)正合同，規(guī)定期限卻不統(tǒng)一，規(guī)定的不同期限沒(méi)有依據(jù)。沒(méi)有相應(yīng)理論基礎(chǔ)支持，且無(wú)任何依據(jù)的規(guī)定不具有正當(dāng)性。

相關(guān)司法解釋針對(duì)嗣后效力補(bǔ)正合同限定一定期限，逾期無(wú)效之規(guī)定，簡(jiǎn)單、機(jī)械一刀切只能徒增當(dāng)事人訴累，浪費(fèi)司法資源，根本無(wú)益于解決此類糾紛。自民事法律行為之行政違法性與私法上效力的角度觀察，區(qū)分效力補(bǔ)正合同的行政違法性不同于其私法效力，嚴(yán)格限制公法上強(qiáng)制規(guī)范任意干涉民事法律行為之私法效力。嚴(yán)格限制強(qiáng)制規(guī)范適用于認(rèn)定合同無(wú)效，其具體要求即區(qū)分取締性與效力性強(qiáng)制規(guī)范。就效力補(bǔ)正合同而言，對(duì)其瑕疵即行政違法性，茲有相關(guān)行政機(jī)關(guān)課以行政處罰。其行政違法行為所違反之強(qiáng)制規(guī)范性質(zhì)系管理性或稱取締性強(qiáng)制規(guī)范，該行政違法性并不影響私法上的效力。故將效力補(bǔ)正合同認(rèn)定有效，還原了此類合同效力的本來(lái)面目，亦克服了最高院目前認(rèn)定上之弊端*麻昌華,王文利.嗣后補(bǔ)正合同之效力[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版)，2015年底期:48.。

(二)審判實(shí)務(wù)中慎重對(duì)待無(wú)效合同之判定

國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定先進(jìn)、科學(xué)的法律，包括與國(guó)際接軌的民商事法律能夠在現(xiàn)實(shí)生活中準(zhǔn)確適用及嚴(yán)格實(shí)施，很重要的一方面就是正確適用法律裁判。適用法律裁判是對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的最終裁斷，亦是對(duì)裁判水平的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)之一*楊立新.民事裁判方法[M].北京：法律出版社，2008.206.。合同糾紛案件中亦如此，如何慎重對(duì)待無(wú)效合同的判定？

1. 慎重對(duì)待強(qiáng)制性規(guī)范類型

法釋[2009]5號(hào)司法解釋第14條將認(rèn)定合同無(wú)效的“強(qiáng)制性規(guī)定”縮限為“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”，此限定必將在審判實(shí)務(wù)中面對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范類型之區(qū)分，如何抉擇效力性與取締性強(qiáng)制規(guī)范，至今沒(méi)有一個(gè)明確、具體、簡(jiǎn)便易行可操作性極強(qiáng)的辦法或判斷標(biāo)準(zhǔn)，加之長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響，行政過(guò)多干預(yù)市場(chǎng)，造成強(qiáng)制性規(guī)范繁多，更加劇了強(qiáng)制性規(guī)范類型區(qū)分的難度和復(fù)雜性。如何在紛繁復(fù)雜的強(qiáng)制性規(guī)范中慧眼識(shí)珠，筆者認(rèn)為不宜輕易依據(jù)強(qiáng)制性規(guī)范的表象判定其類型，應(yīng)綜合多重因素加以考量，即綜合考慮立法目的、利益衡量、針對(duì)對(duì)象及誠(chéng)實(shí)信用原則等諸多因素*王澤鑒.民法概要[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.74.。慎重對(duì)待因行政違法性判定合同無(wú)效，不宜因一般性行政違法性認(rèn)定合同無(wú)效。行政違法違反對(duì)國(guó)家之義務(wù)，行政機(jī)關(guān)課以公法上的制裁。該行政違法行為在私法上之效力，若無(wú)傷于公序良俗、無(wú)損于國(guó)家利益，無(wú)其他法律明確規(guī)定無(wú)效，則應(yīng)認(rèn)可私法上效力*[日]美濃部達(dá)吉.公法與私法[M].黃馮明譯.周旋勘校.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.139-140.。

2. 不能僅憑《合同法》第52條第(5)項(xiàng)判定合同無(wú)效

《合同法》第52條第(5)項(xiàng)是一個(gè)轉(zhuǎn)介規(guī)范或稱之為引致條款，單憑該條款本身不會(huì)對(duì)合同效力造成影響。該項(xiàng)的功能就是要和公法強(qiáng)制規(guī)范接軌，通過(guò)轉(zhuǎn)介條款之引致，公法上強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)入私法領(lǐng)域，干涉、控制民事法律行為效力*蘇永欽.民事立法與公私法的接軌[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.88-89.。既然是轉(zhuǎn)介條款僅顯示法律效果，無(wú)構(gòu)成要件屬于空白規(guī)范*朱慶育.民法總論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.292.。該項(xiàng)與《德國(guó)民法典》第134條及臺(tái)灣地區(qū)民法第71條相似，不得單獨(dú)援引為裁判依據(jù)，必須指向具體的效力性強(qiáng)制規(guī)范，否則就是適用法律不明確，故裁判書(shū)中必須同時(shí)依據(jù)具體的相關(guān)法律法規(guī)中效力性強(qiáng)制規(guī)范。

在認(rèn)定合同無(wú)效時(shí)不能簡(jiǎn)單地在裁判依據(jù)中直接引用，須在本院認(rèn)為部分加以闡述。例如一起建設(shè)工程施工合同糾紛案中，針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一訴爭(zhēng)合同的效力，一審判決闡述的較好：根據(jù)《建筑法》第14條、第26條之規(guī)定，原告莫某作為自然人，不具有承包建筑工程的資質(zhì)，掛靠有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)，違反了上述法律的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)《合同法》第52條第(2)項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第1條第(2)項(xiàng)，訴爭(zhēng)合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。最后在裁判依據(jù)中依照相關(guān)法律判定訴爭(zhēng)合同無(wú)效*參見(jiàn)“最高人民法院(2011)民提字第235號(hào)民事判決書(shū)”，中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)(2013年卷)[M].北京：人民法院出版社，2014.446.。該判決不是簡(jiǎn)單地僅依據(jù)“違反法律強(qiáng)制性規(guī)定”判定訴爭(zhēng)合同無(wú)效，而是經(jīng)過(guò)辨法析理，經(jīng)過(guò)論證訴爭(zhēng)合同違反了強(qiáng)制性規(guī)范，并一一指出違反之強(qiáng)制規(guī)范具體條文，很具有說(shuō)服力。

四、結(jié)論

合同的本質(zhì)系合意，合意形成于交易之中。意思自治是合同的核心，為限制意思自治濫用影響社會(huì)之健全，必須加以規(guī)制。所謂強(qiáng)制性規(guī)范就是公權(quán)力對(duì)契約自由的干涉，此乃各國(guó)民法為矯正契約自由之弊害，以不得違反強(qiáng)行法規(guī)及公序良俗限制契約自由*胡長(zhǎng)清.中國(guó)民法總論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997.5.。以強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)制契約自由，直接判定合同無(wú)效，自有其必要，但也應(yīng)慎重。故為防止強(qiáng)制性規(guī)范過(guò)度干涉契約自由，阻礙交易發(fā)展，才出現(xiàn)強(qiáng)制性規(guī)范之分類。法院判定訴爭(zhēng)合同無(wú)效必須依據(jù)效力性規(guī)定，如何識(shí)別強(qiáng)制性規(guī)范類別實(shí)屬不易。為鼓勵(lì)交易，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)強(qiáng)民富的“中國(guó)夢(mèng)”，必須通過(guò)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。目前我國(guó)企業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型不是目的而是手段，通過(guò)轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的升級(jí)換代，增加產(chǎn)品的生產(chǎn)附加值，由中國(guó)生產(chǎn)升華為中國(guó)制造。擁有更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中國(guó)制造產(chǎn)品是為了在國(guó)際市場(chǎng)更具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，產(chǎn)品具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，加快流轉(zhuǎn)，在流轉(zhuǎn)中不斷增加社會(huì)財(cái)富。無(wú)論古代絲綢之路，擬或當(dāng)下國(guó)家的“一路一帶”戰(zhàn)略，都是以貿(mào)易為核心展開(kāi)的。

合同法是關(guān)于財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的規(guī)則，它保護(hù)、鼓勵(lì)合法、自由的交易。意思自治、鼓勵(lì)交易原則必然要求限制無(wú)效合同認(rèn)定，因?yàn)閷?duì)一個(gè)合同無(wú)效的判定，實(shí)則消滅交易，遏制財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)一步深化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步健全、完善，合同法鼓勵(lì)交易、意思自治原則必不斷彰顯，合同法不斷完善、與時(shí)俱進(jìn)的重要表現(xiàn)之一：不斷擺脫束縛、解放生產(chǎn)力，不斷縮限無(wú)效合同認(rèn)定的進(jìn)程。

創(chuàng)新首先要擺脫束縛，卸下鎧甲，才能輕裝上陣。滌除對(duì)合同不當(dāng)?shù)氖`，嚴(yán)格限制無(wú)效合同的認(rèn)定，縮限對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范的解釋，為創(chuàng)新鋪路架橋，此乃我輩民法學(xué)人義不容辭之責(zé)任。

Problems and Countermeasures on the Identification of Invalid Contract—On the Application of the 5th Paragraph of Article 52 of Contract Law

WANG Wen-li

(School of Marxism, Xinjiang University, Urumqi, Xinjiang 830016, China)

The contract’s effect shall be reviewed in the case of disputes over contract, and the identification of invalid contract shall apply to the article 52 of Contract Law. The way of taking facts as the basis and regarding law as the criterion is our long-term basic principles of judicial work. The way of taking law as the criterion means that law should be applied correctly. Applying provisions correctly is the foundation of impartial justice, which directly affects the credibility and persuasion of judgment. There are many problems when courts judge invalid contract by applying the Article 52 of Contract Law, such as non-standardized, magnified identification of invalid contract, the reason derives from the negligence of legal application and effectiveness and the difficulty of clarifying forbidden mandatory norms. On the basis of the principle of autonomy of will and encouragement of transaction, we should limit the scope of invalid contract and pay more attention to the correct application of law.

invalid contract; legal application; mandatory norms; wrong identification; adjudication

2016-04-12

王文利，男，新疆大學(xué)馬克思主義副教授，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)2013級(jí)民商法博士生，主要研究方向：合同法。

DF418

A

1672-769X(2016)05-0064-10