鐘 輝

（中國人民銀行貴港市中心支行，廣西貴港537100）

一、數字貨幣的定義

我國央行等五部委印發(fā)的《關于防范比特幣風險的通知》明確比特幣不具貨幣屬性，僅為虛擬商品。美國商品期貨交易委員會（CFTC）根據《美國商品交易法》（CEA）將數字貨幣歸類為大宗商品，開展數字貨幣相關業(yè)務的公司必須按照CEA的規(guī)定接受美國商品期貨交易委員會的監(jiān)管。歐洲央行發(fā)布的數字貨幣報告中將數字貨幣定義為一種價值的數據表現形式，不由貨幣當局發(fā)行，在某種情況下可被當作貨幣的替代品。反洗錢金融行動特別工作組（FATF）則認為數字貨幣是一種價值的數據表現形式，通過數據交易并發(fā)揮交易媒介、記賬單位及價值存儲的功能，但它并不是任何國家和地區(qū)的法定貨幣（蔡制宏，2015）。由此可見，數字貨幣的定義還未統一，各國對數字貨幣的態(tài)度仍處于觀望。

二、數字貨幣采用的相關技術

（一）生產（挖礦）及運行技術

數字貨幣的生產技術原理，以比特幣為例，其生產即為挖礦，它不依靠特定貨幣發(fā)行機構，而是基于P2P網絡、數字簽名、密碼學證據來發(fā)起和驗證交易。比特幣的產生需要經過大量的運算，作為服務回報，比特幣網絡運行礦工對經過它們確認過的交易收取相應的報酬，這些報酬即為比特幣。挖礦是將待確認的交易數據包含到塊鏈中，從而完成對這些交易進行確認的分布式共識系統。通過挖礦，可強制性保證塊鏈中的數據按時間順序存儲，保持比特幣網絡的中立性，且允許比特幣網絡上不同的計算機對系統狀態(tài)達成一致。

比特幣的交易是使用整個P2P網絡中眾多節(jié)點構成的分布式數據庫來確認的，其交易記錄也被記錄在各節(jié)點中，并使用密碼學的設計來確保流通的安全性、匿名性，P2P的去中心化特性與算法還可以防止通過大量制造數字貨幣來控制幣值。

（二）區(qū)塊鏈技術

區(qū)塊鏈是通過去中心化和去信任的方式集體維護一個可靠數據庫的技術方案，該技術方案主要參與系統中的任意多個節(jié)點，通過一串使用密碼學方法相關聯產生的數據塊（block），每個數據塊中包含了一定時間內的系統全部信息交流數據，并生成數據指紋用于驗證其信息的有效性和鏈接（chain）下一個數據庫塊，類似于NoSQL（非關系型數據庫）的技術解決方案統稱，并非某種特定技術，能夠通過很多編程語言和架構來實現區(qū)塊鏈技術。共識機制、分布式網絡、非對稱加密的智能合約是區(qū)塊鏈的核心，具有去中心化、去信任、集體維護、可靠數據庫、開源、匿名性等特征。

三、各國對數字貨幣的態(tài)度及監(jiān)管措施

各國央行普遍認可數字貨幣在金融創(chuàng)新領域的積極意義，但就央行自身發(fā)行數字貨幣的態(tài)度卻存在偏差。

英國央行將數字貨幣定義為一種價值的數據表現形式，可通過數據交易并發(fā)揮交易媒介、記賬單位及價值儲存功能，且不受任何國家和地區(qū)法律的管轄。2014年3月，英國稅務及海關總署（HMRC）發(fā)文確認數字貨幣的貨幣屬性，且對數字貨幣兌換英鎊、歐元給予免稅。英國政府積極認為數字貨幣與移動技術結合，可能重塑安全高效的支付體系，使資金交易在參與者之間直接完成。根據美國數字貨幣委員會一項調查結果顯示，英國對數字貨幣的認知和接受度達到71%，遠遠高于其他國家?；谟畬底重泿欧e極意義的認識，英國央行已開始研究如何高效利用數字貨幣技術，討論由央行發(fā)行法定數字貨幣的可行性。美聯儲對數字貨幣持開放態(tài)度，對數字貨幣發(fā)行主體不做過多限制，尚未考慮由央行發(fā)行數字貨幣。歐央行否認數字貨幣的經濟學和法律上的貨幣意義，認為數字貨幣僅在特定的場合替代貨幣的支付作用，并沒有對央行構建的支付系統構成實質性威脅，短期內不對數字貨幣活動立法。德國央行對數字貨幣的態(tài)度可概括為“讓市場做出選擇，由市場經濟主體決定哪一種支付方式更便捷”。德國央行始終保持中立態(tài)度，讓競爭機制發(fā)揮作用，不直接干預市場，不對某一種支付方式做出推廣或支持，德國央行否定了當前自身具有發(fā)行數字貨幣的法律權力。

在數字貨幣的監(jiān)管方面，預采取的監(jiān)管措施因認識不同而有所差別。英國政府將數字貨幣的定義明確和合法化，表明數字貨幣得到英國政府的認可，并接受英國財政部、英國稅務等部門的監(jiān)管。英國央行認為對數字貨幣的監(jiān)管可以分為三個層次：系統性監(jiān)管、審慎性監(jiān)管和行為性監(jiān)管。首先，要明確是科技部門還是金融部門控制數字貨幣技術系統的運行規(guī)則；其次，在審慎性監(jiān)管上，由于發(fā)行數字貨幣的各類公司自有賬戶不持有客戶資金，因此對其審慎性管理可能不同于對銀行的資本和流動性要求；最后在行為監(jiān)管方面，發(fā)行數字貨幣的機構必須遵守有關“了解你的客戶”等反洗錢相關規(guī)定。但目前英國政府仍未對數字貨幣進行正面嚴厲的監(jiān)管，而是通過評估風險、監(jiān)督指引以及教育警示等側面進行監(jiān)督和引導。

美聯儲內部對數字貨幣的監(jiān)管存在分歧，主要領導人認為沒有權力監(jiān)督或以任何方式調控比特幣等數字貨幣。但美國有關政府部門和地方政府對數字貨幣進行了立法，如2014年3月，美國國稅局（IRS）發(fā)表正式聲明，認定比特幣屬于財產，與其它有價商品類同；2014年6月，加州參議院銀行與金融機構委員會通過了AB-129法案，承認數字貨幣、積分等其他美元替代品的合法貨幣地位；2014年7月，紐約金融服務部門發(fā)布 《紐約數字貨幣許可證（BitLicenses）草案》，對數字貨幣企業(yè)作出了專門的反洗錢規(guī)定，同時也從企業(yè)資質、交易安全性等方面對數字貨幣的消費者進行了較為嚴格的保護。至今，美國有兩個虛擬貨幣監(jiān)管系統AML/CFT：聯邦和州系統。所有50個州都有各自獨立的反洗錢系統，并且其中47個州對貨幣流通有許可證要求。在聯邦一級，貨幣服務企業(yè)、虛擬貨幣交易人的行為必須符合愛國者法案、銀行保密法和美國反洗錢監(jiān)管。

四、數字貨幣給金融管理與服務帶來的挑戰(zhàn)與機遇

數字貨幣具有生產成本低、傳輸速度快及傳輸成本低、匿名性、無法偽造、不受地域限制等特點，給金融監(jiān)管部門帶來了管理與服務的便利性，也造成了一定的風險。

（一）數字貨幣給金融管理與服務造成的風險

1.對貨幣政策及金融穩(wěn)定產生不利影響

首先，貨幣政策一是控制貨幣量，二是調整貨幣價格（利率），這兩個手段最終都需要通過支付體系傳導到實體經濟，但數字貨幣的供應量不由中央銀行控制，流動方向也不受信貸政策調整影響，其價格的波動性不被調控。數字貨幣對貨幣政策實施效果的影響取決于其對銀行存款準備金需求的變化，以及法幣使用者與數字貨幣使用者之間交易的關聯度，如數字貨幣對法幣的替代性高、關聯度差，則貨幣政策的效果將被削弱（米曉文，2016）。此外，數字貨幣支付系統對法定貨幣支付體系具有一定的替代性，增加了貨幣政策調控的難度。

其次，數字貨幣相關業(yè)務是在現有監(jiān)管體系外的新興金融服務，從數字貨幣自身的穩(wěn)定性考慮，其價格取決于數字貨幣的供給和需求，它不依賴法定貨幣，僅參考自身價值單位計價，其價格的穩(wěn)定性取決于用戶的信心。一旦數字貨幣擴大使用，數量增加，將影響用戶對其幣值的信心，數字貨幣暗藏較大的貶值風險。從支付的穩(wěn)定性看，當前的支付系統中諸多風險是由金融機構承擔的，而在數字貨幣支付系統下，終端用戶作為貨幣轉移支付的直接參與者，將直接面臨這些風險，包括操作風險、盜竊風險等。

2.數字貨幣的匿名性、價格不確定性導致洗錢、恐怖融資的風險

金融行動特別工作組（FATF）在2015年《新興的恐怖主義融資風險》報告中指出：“短期內比特幣在恐怖組織中的使用頻率可能會增加，但其威脅程度還無法評估”。包括“山寨幣”在內的數字貨幣所具有交易隱秘、不可追蹤的支付屬性極大提升了洗錢和恐怖融資交易的風險。一是使用加強版的山寨幣錢包，如采用“幣連結”技術的暗錢包，當某一用戶使用暗錢包進行支付時，程序自動將其與不同時刻另一暗錢包支付用戶的交易進行結合，而設定的多方交易通訊是加密的，難以追蹤支付雙方的信息。二是通過自動合并，額外增加一個私密層，如達世幣補充“暗反射（DarkSend）”功能，對“幣連結”多方支付協商網絡的服務器進行分布式采集，從而使交易信息獲得更高隱匿性。三是通過混淆交易使追蹤加密貨幣支付很困難，如“零幣”采用密碼學的“零知識證明”，使得零幣交易以區(qū)塊鏈的方式記錄在案。四是使用三層加密用戶的網絡流量，通過在世界各地的服務器之間跳躍來掩蓋資金來源。

3.技術安全風險

數字貨幣是存儲在“錢包”內的有價物，就如我們的法定貨幣存放在銀行賬戶、第三方支付賬戶一樣，但目前法律上沒有對數字貨幣錢包服務公司做出準入、運營、技術標準、監(jiān)管等方面的規(guī)定，數字貨幣存放在錢包公司存在技術上的安全性，可能面臨不被當前的金融管理與服務機構所掌握的卷款跑路、盜竊等風險。

（二）數字貨幣給金融管理與服務帶來的機遇

1.提升經濟交易真實性，減少洗錢、逃漏稅等違法犯罪行為

數字貨幣雖然增加了洗錢、支恐風險，但如果結合可信可控云計算、大數據監(jiān)測分析等高科技手段，金融管理部門可通過監(jiān)控數字貨幣的流向，并利用大數據等科技分析經濟交易性質、經濟交易主體的交易頻率、額度等，識別洗錢、逃漏稅等行為，提升金融管理水平。

2.提升央行金融服務質量

當前央行的金融服務仍需要不斷改進和提高，如銀行柜臺跨行轉賬問題，在非工作日時間，轉賬超過5萬元時，無法及時到賬，而且存在轉賬手續(xù)費。數字貨幣分布式總賬技術的應用，使用戶可以不通過金融機構直接進行點對點（Peer to Peer）的交易，可以實現實時到賬，而且轉賬成本極低。因此，分布式總賬技術一旦運用于傳統的金融服務，資金點對點的轉賬交易將傳統的金融服務有非常大的改進作用，有助于央行提升金融服務質量。

3.加快實現普惠金融步伐

數字貨幣可與移動金融商業(yè)模式相結合，使金融服務多元化，高效化，可在農村地區(qū)低成本推廣金融服務，加快實現普惠金融目標。

五、數字貨幣的發(fā)展趨勢及面臨的制約因素

比特幣等數字貨幣的發(fā)展應用由市場推動，其最大特點是“去中心化”，沒有國家信用作為支撐，它的價值在于人們對它的信心，一旦出現大型公司拒絕接受數字貨幣支付等影響持有者對數字貨幣信心的事件，將對數字貨幣的幣值造成重大影響，甚至整個數字貨幣系統面臨“崩盤”的威脅，數字貨幣未來會朝著國家信用貨幣的方向發(fā)展。

（一）數字貨幣的發(fā)展趨勢

1.由央行發(fā)行法定數字貨幣以提供國家信用保障

數字貨幣要成為一國居民普遍接受的貨幣，需要具備貨幣的四大特征，即價值尺度、流通手段、價值貯藏、支付手段。這些特征要求數字貨幣的幣值必須長期保持穩(wěn)定，一方面在數量上要與商品數量保持同步增長，因此數字貨幣的數量必須是可調控的。數字貨幣得到了部分國家的認可，并有計劃使數字貨幣成為法定貨幣，但發(fā)行權歸央行，一方面是因為發(fā)行權涉及鑄幣稅，能為一國財政提供重要的收入來源；另一方面，將數字貨幣由“草根貨幣”上升為法定貨幣，為數字貨幣提供國家信用，穩(wěn)定數字貨幣幣值。

2.數字貨幣將“實名性”，打擊各類貨幣犯罪

現有的法定貨幣形態(tài)包括紙幣、電子貨幣。紙幣實際上是匿名的，這使得制造假幣、洗錢、恐怖活動融資、地下錢莊等金融違法犯罪活動猖獗，并為打擊這些犯罪花費巨大資源。為遏制利用資金的違法犯罪活動，未來數字貨幣可能是實名制的，即每一單位數字貨幣具有唯一的編碼，某一編碼數字貨幣的持有人信息會備份在網絡賬戶中，金融監(jiān)管部門發(fā)現涉及資金違法犯罪活動時，可根據編碼進行跟蹤，及時凍結甚至銷毀數字貨幣，降低打擊犯罪成本。

此外，數字貨幣一旦被市場高度接受，儲蓄、投資、消費等導致的資金供給和需求將快速反映給金融管理部門，市場利率水平是實時的，金融管理部門可根據實時的數據做出正確的貨幣政策，使貨幣供應更具彈性以維持一般物價、利率水平的穩(wěn)定。

3.在多國發(fā)行法定數字貨幣的情況下，可能會產生一種超主權的世界貨幣

在全球大宗商品持續(xù)下跌，黃金作為“硬通貨”的保值功能不斷下降的情況下，各國正急于尋找一種超主權的世界貨幣以替代美元，避免美國獲得世界貨幣的鑄幣稅，數字貨幣可成為潛在的幣種之一。此外，隨著全球經濟一體化融合發(fā)展程度不斷加深，各國之間的貨物貿易品種更廣，數量更多，同類商品之間有了比較，這就使超主權世界貨幣的產生成為可能。當多國推動數字貨幣成為法定數字貨幣后，各國的物價水平可以及時反映出來，可產生超主權去中心化的數字貨幣。

（二）數字貨幣發(fā)展面臨的制約因素

1.技術困境

中國人民銀行行長周小川表示，當前央行已經部署重要力量研究探討區(qū)塊鏈應用技術，但區(qū)塊鏈技術在計算資源、存儲資源方面占用的資源太大，無法應對貨幣體系當前的交易量。此外，數字貨幣的普及，一方面要求貨幣發(fā)行和支付系統更加安全、隱秘、穩(wěn)定，要求必須是對價的、可靠的；另一方面，對數字貨幣的載體，包括硬載體、軟載體的安全性、隱私性的要求很高，要求手機等電子設備的普及及其安全性；最后，為最大程度保護公民隱私，必須提供高精度的電子身份認證系統，以確保使用數字貨幣者身份的真實性。

2.監(jiān)管安排

數字貨幣的發(fā)行及其設計理念就是規(guī)避現有貨幣體系所受的監(jiān)管，從發(fā)行、流通、支付結算等都不需要當前的金融監(jiān)督管理機構提供支撐，即無政府主義理念，這意味著監(jiān)管層難以對其進行有針對性的監(jiān)管。數字貨幣的普及，涉及一國經濟金融體系的穩(wěn)定，在監(jiān)管者尚未完全將其研究透徹前，適當的監(jiān)管是必要的，而且監(jiān)管的缺失可能削弱公眾對數字貨幣的信心，反而阻礙其發(fā)展。

3.法律保障的缺失

針對數字貨幣如比特幣交易平臺的設立制度、運營規(guī)則、技術安全、從業(yè)人員的從業(yè)資質、生產設備交易等，監(jiān)管部門都為出臺相應的標準和監(jiān)管規(guī)則，造成國內質量參差不齊的交易平臺數量的迅猛，為爭奪客戶，各數字貨幣交易平臺不斷推出新型數字貨幣及其他服務（樊云慧等，2014），如提供杠桿、做空等服務，欺詐、洗錢等行為聚集，交易平臺倒閉時有發(fā)生，基于比特幣的變種數字貨幣在發(fā)行后不斷被發(fā)行者所拋棄，而法律對這些數字貨幣持有者的救濟不力，使得用戶對數字貨幣發(fā)展前景信心不足，數字貨幣的真正價值未能體現，影響其長遠的發(fā)展。

六、政策建議

（一）借鑒英國經驗探索建立“風險評估-制定政策-依法監(jiān)管”預防性監(jiān)管思路

建議參照英國數字貨幣風險評估工作做法，在廣泛吸收財政、稅務、工信及其他監(jiān)管部門、數字貨幣從業(yè)者、行業(yè)專家的意見基礎上，對數字貨幣開展全面風險評估，總結歸納數字貨幣交易特點，尋找數字貨幣的風險點，根據風險評估結果，分步驟、有針對性地建立和完善對數字貨幣的監(jiān)管政策，確保監(jiān)管的節(jié)奏和力度與數字貨幣的風險相匹配，充分體現風險為本要求，為依法監(jiān)管奠定基礎。

（二）盡快出臺相關措施規(guī)范現有數字貨幣的發(fā)展

目前國內數字貨幣發(fā)行機構涉及境內外的非金融機構及金融機構，種類繁多，價格不一且波動大，發(fā)行數量由發(fā)行公司確定，大量奪取鑄幣稅，而對所發(fā)行的數字貨幣的幣值、支付領域等并不提供保障，導致數字貨幣的發(fā)展不健康，需盡快出臺相關規(guī)范性文件，明確數字貨幣發(fā)展的原則，從數字貨幣的發(fā)行主體、發(fā)行權力范圍、發(fā)行數量、信用保障、技術標準等方面規(guī)范數字貨幣市場，避免發(fā)生較大的市場風險，影響數字貨幣持有者的信心，從而阻礙央行推動法定數字貨幣的發(fā)展。

（三）加快建立數字貨幣發(fā)展框架

數字貨幣的發(fā)展對國內甚至國際貨幣體系都會產生影響，其對現有貨幣體系的替代性不可小覷，必須提高對數字貨幣發(fā)展的重視。應盡快建立數字貨幣的發(fā)展框架，探討其與現有金融體系的融合，合理規(guī)劃數字貨幣的發(fā)展道路，明確發(fā)展步驟，降低其對現有貨幣體系的沖擊，使數字貨幣的替代性作用緩慢發(fā)揮，確保貨幣體系的平穩(wěn)轉變。同時，也應注意數字貨幣對當前美元霸主地位的沖擊，要與人民幣國際化戰(zhàn)略相配合，謀劃如何通過數字貨幣的應用，削弱美元的地位，提升人民幣在國際支付清算市場的地位。

（四）運用計算機等科技手段提高數字貨幣的應用水平

數字貨幣是“舶來品”，對于數字貨幣安全性、穩(wěn)定性需要進一步了解，需要加大對數字貨幣的生產、存儲、傳輸等技術的科學研究，以了解數字貨幣的技術優(yōu)缺點，并加大技術研發(fā)，對數字貨幣進行改善。建議將大數據、區(qū)塊鏈、云計算等技術防范手段應用到數字貨幣的流通、交易等監(jiān)測工作上，通過整合各參與主體掌握的客戶身份信息和交易信息，對數字貨幣交易的行為特點，統籌考慮人物、事件、時間、地點、原因、內容等多維度深層次信息，精確地排除風險，提高金融服務的保障水平，避免存在漏洞或“后門”而被利用，擾亂金融市場。

[1]蔡制宏.數字貨幣發(fā)展狀況、可能影響及監(jiān)管進展[J].金融發(fā)展評論，2015，（3）：13-138.

[2]樊云慧，栗耀鑫.以比特幣為例探討數字貨幣的法律監(jiān)管[J].法學論壇，2014，（7）：48-52.

[3]米曉文.數字貨幣對中央銀行的影響與對策[J].南方金融，2016，（3）：43-47.