趙旭東

【摘要】“返鄉(xiāng)潮”現(xiàn)象背后反映的是，中國的鄉(xiāng)村社會并沒有完全失去活力和吸引力，它正在憑借其獨特的優(yōu)勢而煥發(fā)著一種新的生機。由農(nóng)村流入城市的勞動力的價格只能是不斷地攀升，這實際上也說明了一個由市場主導的城市社會被大家所認可。對于一個正處于轉型期的中國社會而言，城市與鄉(xiāng)村社會保持一種良性的互動，這是一種積極而理想的狀態(tài)。

【關鍵詞】返鄉(xiāng)潮 勞動力 鄉(xiāng)村社會 【中圖分類號】C911 【文獻標識碼】A

中國的鄉(xiāng)村社會并沒有完全失去活力

2016年開春，中國一線城市里悄然上演一股“返鄉(xiāng)潮”，越來越多的農(nóng)民工開始反思自己的處境，想要離開曾經(jīng)夢想的大城市，和“偽幸?！闭f再見。與此同時，大城市里對一些服務人員——比如保姆、餐飲服務人員、民工等——的需求越來越大，卻苦于招不到合適的人才，或者招到人才的成本越來越高。面對當下年關已過的城市外來務工人員的“返鄉(xiāng)潮”，至少有一點是要明確的，那就是這種“返鄉(xiāng)潮”說明了中國的鄉(xiāng)村社會并沒有完全失去活力和吸引力，即它不僅沒有走向“終結”，而且還在憑借其獨特的優(yōu)勢而煥發(fā)著一種新的生機。就像20世紀80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在鄉(xiāng)村的異軍突起一樣，這里為返回鄉(xiāng)村的城市務工人員提供了新的就業(yè)以及創(chuàng)業(yè)機會，特別是在一個“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代里。

當然，能夠做到這一點的最為重要的硬性制度保障就是，中國社會自20世紀70年代末以來所實行并堅持下來的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制以及集體所有的土地關系，這在一定意義上確保了一大批從農(nóng)村土地中流動出來的勞動力，在他們遭遇到城市經(jīng)濟發(fā)展瓶頸之時，可以適時地返回到自己的家園故土中去，依賴承包的土地經(jīng)營生計。

“返鄉(xiāng)潮”在一定意義上也是中國這個長期以農(nóng)業(yè)立國而又未完全將之徹底拋棄的一種城鄉(xiāng)社會基本結構關系的體現(xiàn)，這其實是一種保證城鄉(xiāng)之間有著可持續(xù)的、良性循環(huán)的、恰到好處的制度。今天中國從南到北的鄉(xiāng)村電商之所以可以這樣迅猛地發(fā)展起來，與那些握在自己手中的土地以及相對便宜的在家用工的勞動力有關，這使得從城市當中因為各種原因而返回到鄉(xiāng)村里的農(nóng)民以及他們的后代能夠很快地進入到一種新的就業(yè)或創(chuàng)業(yè)的軌道中來。這就是中國改革開放以來鄉(xiāng)村土地制度的優(yōu)勢所在，沒有了這份優(yōu)勢，任何的發(fā)展機遇都只可能是紙上談兵，無以成為現(xiàn)實。

“返鄉(xiāng)潮”說明一個強調市場主導的城市社會業(yè)已成形

如果說有一種不定期的“返鄉(xiāng)潮”發(fā)生，那也是跟中國各級城市的快速發(fā)展，特別是所謂一線城市的極度膨脹密切聯(lián)系在一起的，其所帶來的一個最為直接的后果就是各種服務行業(yè)勞動力成本的不斷增加。對于那些由農(nóng)村來城市里的務工人員來說，往往不僅是處于一個就業(yè)鏈條的末端，而且所獲得的可能是永久性的臨時性且不確定和無社會保障的工作。在這里，所謂同工同酬的福利保障不僅不能夠得到城鄉(xiāng)一體之間的連貫和持續(xù)，而且一種臨時性討價還價式的勞動力價格變動轉而變成為年復一年的常態(tài)性的薪酬獲得途徑。對于一個無法期望自己會有穩(wěn)定和持久工作機會的外來務工人員而言，如何在薪酬的變動上獲得偏向于自己的最大利益，便可能是他們在城市的再社會化過程之中所習得的一種最為合情合理的行動策略。

由此，當農(nóng)業(yè)的日平均收入遠遠低于城市的日平均收入之時，涌入城市的農(nóng)民工作為一種廉價的并且可以隨時獲得的勞動力必然會呈現(xiàn)一種井噴式的供給態(tài)勢。反過來，如果從城市獲得的日平均收入再除去諸項在城市之中多出來的花費剩下來的還不及在鄉(xiāng)村里的日平均收入之時，城市的“返鄉(xiāng)潮”也就必然會來臨，且愈演愈烈。由農(nóng)村流入城市的勞動力不再可能會保持一種永久性、穩(wěn)定的廉價勞動力的形象，他們的價格只能是不斷攀升，直到使得雇傭方無法承受為止。這實際上也是一個強調市場主導的城市社會中大家所認可的趨向于一種公平合理價格的必然走勢。在一個日益強調“節(jié)約”的社會之中，這種走勢實際上也在呼喚著或者倒逼著城市居民以及企事業(yè)單位自我服務的自覺意識，也就是在一些事情上必須要開始學會不能在任何時候都完全依賴于原來從鄉(xiāng)村跑到城市來的那些廉價勞動力的供給——“自己的事情自己做”。

城市與鄉(xiāng)村社會保持一種良性的互動，對于中國是一種積極而理想的狀態(tài)

面對當下“返鄉(xiāng)潮”的高統(tǒng)計數(shù)字而表現(xiàn)出一種城市人的恐慌是絕對沒有必要的，相反我們應該清楚作為中國社會基礎的農(nóng)業(yè)的結構性特征。

盡管整個中國社會和文化都處在一個發(fā)展的轉型期，而且盡管城市化率已經(jīng)引人注目地超過了一半中國人口的大關，但是中國農(nóng)業(yè)社會的基本結構依舊沒有真正翻轉過來。很顯然，由于土地還在千千萬萬的來到城市打工的農(nóng)民手中，他們還會不時地返回到遠去的家鄉(xiāng)去照料自己的土地和家人，然后又在農(nóng)閑之時跑到城市里謀得一份工作以補貼家用，使全家乃至自己家族的生活有所改善和保障，這一傳統(tǒng)必然會成為中國社會與文化轉型期一種長久存在的景況，難于從根本上改變。

在一個日趨市場化的社會之中，就業(yè)市場的波動才可能是一種新常態(tài)，“返鄉(xiāng)潮”的高低變化只是一年之中某個階段的暫時性表現(xiàn)。從另一方面來看，不同區(qū)域之間職場的流動從來都是一個社會充滿活力的具體體現(xiàn)，而非一個所謂逃離“偽幸福”那樣籠統(tǒng)的概括或者“吐槽”所能真正表達的。換言之，使人感覺到的勞動力對城市的“逃離”，其背后必然有某種更為深層次的結構性原因，它可能是一種新的就業(yè)形態(tài)來臨的前奏，既不能予以小視，也不能為之過度恐慌。

在中國，鄉(xiāng)村的變化從來都是很多城市發(fā)展的晴雨表，因為二者之間本來是相互依賴而非相互隔離開來的。城市要么是孤立地自己活著，而中國的歷史和實踐已經(jīng)證明，這是不大可能做到的；要么是與圍繞城市而存在的鄉(xiāng)村社會保持一種良性的互動，這對于中國文化而言無疑是一種積極而理想的狀態(tài)。如此，在文化觀念上將鄉(xiāng)村真切地納入到一種城鄉(xiāng)關系的整體規(guī)劃之中，才是中國社會從純粹的農(nóng)業(yè)社會昂首闊步走出來的一條必由之路。

（作者為中國人民大學人類學研究所所長，教授、博導）

【參考文獻】

①費孝通：《中國鄉(xiāng)村社會結構與經(jīng)濟”》，北京：世界圖書出版公司，2007年。

責編/譚峰 美編/于珊