□俄秦鈺

?

責(zé)任歸因框架的理論研究溯源

□俄秦鈺

摘要：傳播學(xué)者Iyengar在研究新聞媒體如何報(bào)道貧困問題時發(fā)現(xiàn)，“責(zé)任歸因”不僅是人類認(rèn)識世界的方式，也是媒體呈現(xiàn)“客觀現(xiàn)實(shí)”的一種新聞框架。他指出，新聞媒體常使用三種“責(zé)任歸因框架”對特定社會問題的產(chǎn)生原因和防治策略進(jìn)行定義，分別是“片段式/主題式框架”“原因/對策框架”和“個體/社會責(zé)任框架”。

關(guān)鍵詞：責(zé)任歸因；框架理論；理論溯源

“責(zé)任歸因”原本是心理學(xué)的概念，主要用來解釋人類個體的認(rèn)知活動。但傳播學(xué)者Iyengar在研究新聞媒體如何報(bào)道貧困問題時發(fā)現(xiàn)，“責(zé)任歸因”不僅是人類認(rèn)識世界的方式，也是媒體呈現(xiàn)“客觀現(xiàn)實(shí)”的一種新聞框架；新聞生產(chǎn)者對社會事件有怎樣的歸因判斷，就會呈現(xiàn)出怎樣的報(bào)道框架，進(jìn)而影響受眾對該事件的歸因認(rèn)知。由此，Iyengar將責(zé)任歸因理論和框架理論結(jié)合起來，提出了“責(zé)任歸因框架”的概念。

此后幾年，Iyengar從“責(zé)任歸因”的角度分析了美國媒體有關(guān)貧困、犯罪和戰(zhàn)爭議題的新聞文本。他發(fā)現(xiàn)，新聞媒體常使用“片段式/主題式框架”“原因/對策框架”和“個體/社會責(zé)任框架”這三種責(zé)任歸因框架對特定社會問題的產(chǎn)生原因和防治策略進(jìn)行詮釋。

一、片段式框架和主題式框架

1990年，Iyengar對1981到1986年間美國有線電視中有關(guān)“貧困”議題的新聞進(jìn)行內(nèi)容分析。他發(fā)現(xiàn)，新聞媒體在報(bào)道美國社會中的貧困現(xiàn)象時使用了完全不同的兩種敘事模式：一種敘事模式通過講述生活在經(jīng)濟(jì)重壓下的家庭或個人的故事，將“貧困”定義為并不具有普遍意義的個體經(jīng)歷；另外一種敘事模式則通過展現(xiàn)貧困問題的社會背景、提供統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和探討相關(guān)政策等方式，將“貧困”定義為一種普遍存在的社會問題。緊接著，Iyengar在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下分別檢測了這兩種敘事框架對受眾歸因認(rèn)知的影響。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)“貧困”被描述為社會現(xiàn)象時，受眾傾向于將該問題的發(fā)生歸咎于政府管理、政治統(tǒng)治或經(jīng)濟(jì)政策等宏觀誘因；當(dāng)“貧困”被描述稱為“個體經(jīng)歷”時，受眾則傾向于將該問題的成因歸結(jié)為涉事個體的不努力。

基于這項(xiàng)研究，Iyengar提出了責(zé)任歸因框架理論的基本觀點(diǎn)：首先，新聞媒體對社會現(xiàn)象進(jìn)行報(bào)道時會采用兩種敘事框架——“片段式框架”和“主題式框架”?！捌问健钡男侣剤?bào)道聚焦個案或個人經(jīng)歷，對新聞事件的起因、經(jīng)過、結(jié)果及涉事主體有著詳細(xì)描述；“主題式”的新聞報(bào)道則關(guān)注某一社會現(xiàn)象產(chǎn)生的宏觀背景及其影響因素，強(qiáng)調(diào)發(fā)展趨勢和現(xiàn)狀，并對該現(xiàn)象進(jìn)行抽象的、宏觀的剖析。其次，針對這兩種新聞框架的傳播效果，Iyengar認(rèn)為，盡管有些報(bào)道并未明確提及新聞事件的發(fā)生原因或解決對策，卻可以通過“片段式”或“主題式”新聞框架的建構(gòu)來暗示和引導(dǎo)受眾對“誰導(dǎo)致了這一事件”和“誰承擔(dān)治理責(zé)任”進(jìn)行基本判斷?！捌问健笨蚣軐?fù)雜的社會問題簡化成了如奇聞異事、小道消息一般的個體事件，令受眾在閱讀過程中自動忽略掉宏觀社會力量在這個事件中發(fā)揮的作用，代之以對個人行為和經(jīng)歷的過度關(guān)注和解讀。而“主題式框架”則偏向于將社會問題放置在宏觀的社會情境中進(jìn)行剖析，引導(dǎo)受眾在更加廣闊的社會層面探索該新聞事件的成因和解決策略。

二、原因框架和對策框架

從“責(zé)任歸因”的角度探索新聞報(bào)道的框架策略和傳播效果，Iyengar進(jìn)一步指出，受眾對事件的歸因認(rèn)知可以從“原因歸因”和“對策歸因”兩個維度來分析，而新聞媒體在報(bào)道社會問題也常常無可避免地聚焦到“該問題產(chǎn)生的原因”和“由誰來治理”這兩個話題上。事實(shí)上，診斷事件產(chǎn)生原因和探討問題治理策略是防治任何一個社會問題的核心步驟，也是新聞媒體對社會問題進(jìn)行公開披露的最終目的。

Brickman進(jìn)一步指出，雖然社會問題的“產(chǎn)生原因”和“解決對策”是相輔相成的，定位了“該問題產(chǎn)生的原因”能夠在一定程度上幫助受眾明確“由誰來治理”的歸責(zé)認(rèn)知，但很多情況下，承擔(dān)社會問題治理的主體責(zé)任方未必是導(dǎo)致該問題產(chǎn)生的主要責(zé)任方。因此，人類個體需要對社會問題的“原因”歸因和“對策”歸因同時有著清晰而明確的認(rèn)知，如此方能全面而充分地理解這一事件；否則，可能會導(dǎo)致嚴(yán)重的責(zé)任歸因誤判，延誤社會問題的解決時機(jī)。

Wallack、Woodrfull、Dorfman和Diaz借鑒了這種歸因框架策略考察新聞媒體的內(nèi)容生產(chǎn)，他們發(fā)現(xiàn)，新聞媒體在報(bào)道社會事件的過程中，往往有意或無意地遺漏新聞事件的“原因”或“對策”信息。某些報(bào)道傾向于突出新聞事件的產(chǎn)生原因，而忽略了對問題解決對策的探討。在這種情況下，新聞受眾會理所當(dāng)然地認(rèn)為，導(dǎo)致該事件產(chǎn)生的責(zé)任方必然要承擔(dān)解決這一問題的義務(wù)，從而忽略了其他社會主體在防治該社會問題過程中不可推卸的責(zé)任。相應(yīng)的，如果新聞報(bào)道過分強(qiáng)調(diào)新聞事件的治理對策信息，但沒有對引發(fā)該問題的責(zé)任主體予以追究，新聞受眾則會把解決該問題的責(zé)任主體當(dāng)做制造該問題的“罪魁禍?zhǔn)住奔右月曈懞蛻土P，從而忽略了問題產(chǎn)生的真正原因。

三、個體責(zé)任框架和社會責(zé)任框架

Iyengar的“個體/社會責(zé)任框架”源自心理學(xué)家Weiner的理論。Weiner認(rèn)為，人們對任何社會問題的責(zé)任歸因判斷都可能存在完全對立的兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，個人層面的因素是導(dǎo)致該社會問題產(chǎn)生的主要原因，要解決這一社會問題，必須從懲罰個人過失、糾正個人錯誤或彌補(bǔ)個人缺陷入手。另一方觀點(diǎn)則認(rèn)為，一個社會問題的產(chǎn)生必然同其所處的社會環(huán)境存在密切聯(lián)系，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方社會系統(tǒng)要素共同作用的結(jié)果。因此，要從根本上治理某一社會問題，就必須依靠多數(shù)人或整個社會的共同努力，在宏觀層面采取積極有效的干預(yù)政策。

Iyengar發(fā)現(xiàn)，和受眾個體的責(zé)任歸因判斷方式一樣，新聞媒體對于社會事件的責(zé)任判斷也存在個體層面和社會層面兩種責(zé)任歸因框架。個體層面的責(zé)任歸因框架傾向于將新聞議題定義為偶發(fā)事件，強(qiáng)調(diào)個人或少數(shù)人在引發(fā)或解決這一問題過程中所承擔(dān)的主要責(zé)任；社會層面的責(zé)任歸因框架則聚焦新聞事件發(fā)生發(fā)展的社會誘因，尋求宏觀解決策略。此外，Iyengar和其他學(xué)者也對“個人/社會責(zé)任框架”的傳播效果進(jìn)行了探討。他們指出，如果新聞報(bào)道傾向于使用“社會責(zé)任框架”，會引導(dǎo)新聞受眾關(guān)注新聞事件發(fā)生的社會原因，并積極尋求解決策略。如果新聞報(bào)道傾向于使用“個人責(zé)任框架”，則會誘導(dǎo)新聞受眾將新聞事件的發(fā)生歸罪到個體或少數(shù)人身上，對其進(jìn)行譴責(zé)、聲討或懲罰。

責(zé)任歸因框架理論提出之后，國內(nèi)外眾多傳播學(xué)者從這一研究角度出發(fā)，對新聞框架的生產(chǎn)、呈現(xiàn)和傳播效果進(jìn)行了實(shí)證探索，不斷拓展著這一理論的應(yīng)用領(lǐng)域和解釋力度。

參考文獻(xiàn)：

1.Iyengar，S.Is anyone responsible？How television frames political issues［M］.Chicago，IL：University of Chicago Press，1991.

2.Iyengar S，Simon A.News Coverage of the Gulf Crisis and Public Opinion：A Study of Agenda-Setting，Priming，and Framing［J］.Communication Research，1993，20（3）：365-383.

3.Kim S H，Carvalho J P，Davis A G.Talking about Poverty：News Framing of Who is Responsible for Causing and Fixing the Problem［J］.Journalism & Mass Communication Quarterly，2010，87：563-581.

4.Wallack，Lawrence.News for a change：an advocate's guide to working with the media.Sage，1999.

（作者系中國傳媒大學(xué)廣告學(xué)院廣告學(xué)專業(yè)2012級博士生）