張 國(guó) 培

(平頂山學(xué)院 文學(xué)院，河南 平頂山　467000)

?

由明代小說(shuō)序看明人小說(shuō)文體觀

張 國(guó) 培

(平頂山學(xué)院 文學(xué)院，河南 平頂山467000)

摘要：明代人為本朝小說(shuō)所作之序呈現(xiàn)出兩種相同的傾向，即肯定小說(shuō)的教化作用和以小說(shuō)比附經(jīng)史。其目的是提高小說(shuō)的地位和價(jià)值，表現(xiàn)出小說(shuō)這種文體在明代并未躋身主流地位，而文人也沒(méi)有形成獨(dú)立的小說(shuō)觀。在小說(shuō)序中對(duì)于虛構(gòu)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是有爭(zhēng)議的，少數(shù)人形成了比較進(jìn)步的小說(shuō)文體觀，但總體而言并沒(méi)有形成成熟的小說(shuō)觀。

關(guān)鍵詞：明代小說(shuō)序；教化；經(jīng)史；虛構(gòu)；文體觀

明代小說(shuō)的編創(chuàng)呈現(xiàn)出前所未有的繁榮之勢(shì)。在市民階層擴(kuò)大、書(shū)坊業(yè)取得長(zhǎng)足進(jìn)步的前提下，通俗小說(shuō)超越文言小說(shuō)而成為主流。小說(shuō)這種非主流文體不但為市民所喜愛(ài)，而且得到士大夫階層的肯定。除了馮夢(mèng)龍、李贄等文人推崇通俗小說(shuō)之外，士大夫階層乃至皇室都不得不對(duì)小說(shuō)有所關(guān)注，例如曾官至吏部尚書(shū)的林瀚就為《隋唐兩朝志傳》作序，肯定其價(jià)值。從明代人為本朝小說(shuō)所作序來(lái)看，無(wú)論文言小說(shuō)，還是通俗小說(shuō)，這些序都體現(xiàn)出一個(gè)共同的傾向——提高小說(shuō)地位。為了改變小說(shuō)難登大雅之堂的處境，序作者往往采用兩種方法：一是強(qiáng)調(diào)小說(shuō)的教化作用，二是以小說(shuō)比附經(jīng)史。與此同時(shí)，對(duì)于小說(shuō)是否可以虛構(gòu)的問(wèn)題，更多人傾向于小說(shuō)不能虛構(gòu)。而這恰好也反映出明代人缺乏獨(dú)立的小說(shuō)文體意識(shí)。

一、小說(shuō)：載道之工具

中國(guó)古典文學(xué)從整體來(lái)看有追求功利的傾向。小說(shuō)這種文體自誕生之初，也被印上了這樣的標(biāo)簽，《漢書(shū)·藝文志》有言：“小說(shuō)家者流，蓋出于稗官。”“雖小道，必有可觀焉?！盵1]然而小說(shuō)的娛樂(lè)性質(zhì)是無(wú)法回避的，明代書(shū)坊業(yè)在小說(shuō)發(fā)展的過(guò)程中起到了至關(guān)重要的作用，而這恰好可以證明小說(shuō)的這種娛樂(lè)大眾的價(jià)值。但是明代人為明朝小說(shuō)所作序幾乎一致強(qiáng)調(diào)其教化意義，力求證明小說(shuō)尤其通俗小說(shuō)亦載道之工具。

瞿佑《剪燈新話序》有言：“今余此編，雖于世教民彝，莫之或補(bǔ)，而勸善懲惡，哀窮悼屈，其亦庶乎言者無(wú)罪，聞?wù)咦阋越渲涣x云爾?！盵2]1108瞿佑的同鄉(xiāng)凌云翰為《剪燈新話》寫(xiě)的序亦云：“是編雖稗官之流，而勸善懲惡，動(dòng)存鑒戒，不可謂無(wú)補(bǔ)于事?！盵2]1109很明顯二人不約而同地在以“勸善懲惡”的教化意義掩蓋《剪燈新話》的不足之處(即瞿佑以傳奇而志怪的創(chuàng)作方式)。

蔣大器在《三國(guó)志通俗演義序》中提出歷史演義也應(yīng)使“觀者有所進(jìn)益。……若讀到古人忠處，便思自己忠與不忠，孝處，便思自己孝與不孝。至于善惡可否，皆當(dāng)如此，方是有益。若只讀過(guò)而不身體力行，又未為讀書(shū)”[2]69。林瀚對(duì)此的要求更為強(qiáng)烈，他在《隋唐兩朝志傳序》中談到：“遍閱隋唐諸書(shū)所載英君名將忠臣義士凡有關(guān)于風(fēng)化者悉為編入?！盵2]155這與高明所言《琵琶記》之主旨一樣：“不關(guān)風(fēng)化體，縱好也徒然?！盵2]157對(duì)于英雄傳奇的代表作《水滸傳》，天都外臣說(shuō)：“或曰：子敘此書(shū)，近于誨盜矣。余曰：……如國(guó)醫(yī)然，但能起疾，即烏喙亦可，無(wú)須參苓也?！盵2]315天都外臣肯定《水滸傳》，但前提是他認(rèn)為《水滸傳》與儒家經(jīng)典一樣，有補(bǔ)于教化，甚至把它比作“國(guó)醫(yī)”。

短篇白話小說(shuō)的創(chuàng)作也有功利目的。馮夢(mèng)龍以不同的署名為“三言”作了三篇序，綠天館主人《古今小說(shuō)序》中提出通俗小說(shuō)的教化作用遠(yuǎn)大于誦《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》，“雖小誦《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》，其感人未必如是之截且深也。噫，不通俗而能之乎？”[2]1044無(wú)礙居士《警世通言敘》又說(shuō)《六經(jīng)》《語(yǔ)》《孟》及史傳無(wú)非是教化人，但只有通俗演義才能讓大多數(shù)百姓能夠理解、接受，“其真者可以補(bǔ)金匱石室之遺，而贗者亦必有一番激揚(yáng)勸誘，悲歌感慨之意”[2]1045。可一居士《醒世恒言序》中再次強(qiáng)調(diào)：“明者，取其可以導(dǎo)愚也。通者，取其可以適俗也。恒則習(xí)之而不厭，傳之而可久。三刻殊名，其義一耳?！盵2]1045三言皆為“嘉惠里耳”之作，創(chuàng)作目的就是為“醒人”乃至“醒天”“醒世”。繼“三言”之后“二拍”作者凌濛初說(shuō)：“使世有能得吾說(shuō)者，以為忠臣孝子無(wú)難，而不能者，不至為宣淫而已矣。”[2]1054笑花主人在《古今奇觀序》中更鮮明地說(shuō)：“無(wú)關(guān)風(fēng)化，奚取連篇?！盵2]1056

對(duì)小說(shuō)的這些評(píng)價(jià)可見(jiàn)，“勸善懲惡，有補(bǔ)于世”是這些小說(shuō)的一個(gè)共同點(diǎn)。但是就小說(shuō)的具體內(nèi)容來(lái)看，卻未必與此一致。例如長(zhǎng)篇世情小說(shuō)《金瓶梅詞話》，欣欣子在《金瓶梅詞話序》談到：“其中語(yǔ)句新奇，膾炙人口，無(wú)非明人倫，戒淫奔，分淑慝，化善惡?！盵2]618憨憨子《繡榻野史序》也說(shuō)：“客有過(guò)我者曰：‘先生不幾誨淫乎？’……曰：‘余將止天下之淫，而天下已趨矣，人必不受。余以誨之者止之，因其勢(shì)而利導(dǎo)焉，人不必不變也?！盵3]196而《金瓶梅》和《繡榻野史》因其赤裸的性描寫(xiě)而成為禁書(shū)，序中為小說(shuō)的辯解并沒(méi)有讓人改變其為淫書(shū)的判斷。小說(shuō)之序?qū)嶋H是在強(qiáng)調(diào)小說(shuō)可以成為載道之工具，起到教化萬(wàn)民的作用，但這種強(qiáng)調(diào)有失牽強(qiáng)附會(huì)。而強(qiáng)調(diào)小說(shuō)的載道功用是提高小說(shuō)地位的一種重要手段，為小說(shuō)的刊行提供保障。這從側(cè)面說(shuō)明小說(shuō)尤其是通俗小說(shuō)仍然是在官方認(rèn)可的主流文體之外的，而明代士大夫也沒(méi)有理解小說(shuō)作為獨(dú)立文體的價(jià)值所在。

二、以小說(shuō)比附經(jīng)史

除了強(qiáng)調(diào)小說(shuō)為載道工具的性質(zhì)外，明代文人還將小說(shuō)比附經(jīng)史，以提高小說(shuō)的地位。

瞿佑《剪燈新話》所編皆古今怪奇之事，為了給這些故事找到可以存在的理由，他指出儒家經(jīng)典中的玉上之瑕，“然而《易》言‘龍戰(zhàn)于野’，《書(shū)》載‘雉雊于鼎’，《國(guó)風(fēng)》取淫奔之詩(shī)，《春秋》紀(jì)亂賊之事，是又不可執(zhí)一論也”[2]1108。圣筆所述尚且如此，《剪燈新話》中的傳奇故事自然也無(wú)妨。憨憨子為證明《繡榻野史》并非淫書(shū)時(shí)亦說(shuō)：“孔子刪詩(shī)，不必皆《關(guān)雎》《鵲巢》《小星》《樛木》也，雖‘鶉奔’‘鵲彊’‘鄭風(fēng)’《株林》，靡不臚列，大抵亦百篇皆為‘思無(wú)邪’而作?！盵3]196因此《繡榻野史》雖涉及淫穢描寫(xiě)，但也不可指責(zé)其為誨淫之作。天都外臣《水滸傳序》亦說(shuō)：“莊子盜跖，憤俗之情；仲尼刪詩(shī)，偏存鄭衛(wèi)。有世思者，固以正訓(xùn)，亦以權(quán)教?！盵2]315

馮夢(mèng)龍等在小說(shuō)序中都曾有過(guò)類似表述。從他們選擇的這種方式可以看出，小說(shuō)這種文體得到了社會(huì)的重視，通俗小說(shuō)或傳奇小說(shuō)給讀者帶來(lái)的沖擊力已經(jīng)被文人清醒地認(rèn)識(shí)到，但是他們還是找不到小說(shuō)獨(dú)立存在的重要理由，而只能將它們比附于儒家經(jīng)典，用詩(shī)文正統(tǒng)地位的力量為小說(shuō)爭(zhēng)得一席之地，而這反而證明了小說(shuō)和詩(shī)文并不平等。除了用詩(shī)文來(lái)提高小說(shuō)的地位，小說(shuō)還被納入史傳，小說(shuō)補(bǔ)史的觀點(diǎn)更是屢見(jiàn)不鮮。

林瀚在《隋唐兩朝志傳序》中曾說(shuō)：“后之君子能體予此意，以是編為正史之補(bǔ)，勿第以稗官野乘目之，是蓋予之至原也夫。”[2]155李開(kāi)先在《詞謔》中評(píng)價(jià)《水滸傳》說(shuō)：“《水滸傳》委曲詳盡，血脈貫通，《史記》而下，便是此書(shū)。”[3]115天都外臣曾列出《史記》中許多經(jīng)典事件和描寫(xiě)，并稱之為“千秋絕調(diào)”，然后指出：“《傳》(指《水滸傳》)中警策，往往似之?！盵2]314陳繼儒評(píng)價(jià)《列國(guó)志傳》說(shuō)：“如是雖與經(jīng)史并傳可也?！盵2]5余象斗《題列國(guó)序》則認(rèn)為：“若十七史之作……其序事也，或出幻渺；其意義也，或至幽晦?！盵2]3相反，《列國(guó)志傳》卻“條之以理，演之以文，編之以序”，是高于史書(shū)的另一種“史”。袁于令在《隋史遺文序》中開(kāi)篇即說(shuō)：“史以遺名者何？所以輔正史也?！盵2]162除了將歷史演義小說(shuō)與史傳放在一起，馮夢(mèng)龍“三言”的三篇序作也都是由史談起，從野史內(nèi)容的真實(shí)程度而談及“三言”中小說(shuō)的真實(shí)程度，可見(jiàn)雖然是短篇小說(shuō)，同樣會(huì)與歷史聯(lián)系在一起。將小說(shuō)與歷史放在一起來(lái)比較和評(píng)價(jià)，一方面是為了提高小說(shuō)的地位，另一方面也是小說(shuō)獨(dú)立地位尚未完全確立的表現(xiàn)。

三、對(duì)于“虛構(gòu)”的認(rèn)識(shí)

通俗小說(shuō)是明代小說(shuō)創(chuàng)作的重點(diǎn)，陳大康曾這樣定義通俗小說(shuō)：“通俗小說(shuō)是以淺顯的語(yǔ)言，用符合廣大群眾欣賞習(xí)慣與審美趣味的形式，描述人們喜聞樂(lè)見(jiàn)的故事的文學(xué)作品?！盵4]通俗小說(shuō)中，歷史演義占有較大分量，在這類小說(shuō)的序中表現(xiàn)出對(duì)于“虛構(gòu)”的不同認(rèn)識(shí)。

歷史演義流行之初，陳繼儒在《唐書(shū)志傳通俗演義序》中就企圖給它下定義：“演義，以通俗為義也者?！盵2]156他將演義從語(yǔ)言和內(nèi)容層面與史書(shū)區(qū)分開(kāi)，實(shí)際也代表了當(dāng)時(shí)人們對(duì)歷史演義的普遍認(rèn)識(shí)。語(yǔ)言上的通俗是得到一致認(rèn)可的，但歷史演義內(nèi)容上的真實(shí)性、真實(shí)程度一直是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，這一爭(zhēng)論的本質(zhì)就是歷史演義是否可以虛構(gòu)。在這個(gè)爭(zhēng)論的過(guò)程中，一部分人認(rèn)為歷史演義必須嚴(yán)格遵循歷史，不能虛構(gòu)。余象斗《題列國(guó)序》說(shuō)：“旁搜列國(guó)之事實(shí)，載閱諸家之筆記，條之以理，演之以文，編之以序，胤商室之式微，垍周朝之不臘，炯若日星，燦若指掌，譬之治絲者，理緒而分，比類而理，毫無(wú)舛錯(cuò)，是誠(chéng)諸史之司南，吊古者之駿鸃也?！盵2]4他基本上已經(jīng)將演義與史等同起來(lái)。

一部分人則認(rèn)為歷史演義可以虛構(gòu)，在這個(gè)前提下，虛構(gòu)的程度又成為問(wèn)題的關(guān)鍵。有些人提出在不違背正史的情況下，細(xì)節(jié)上可以虛構(gòu)?？捎^道人《新列國(guó)志序》認(rèn)為墨憨氏重加輯演《列國(guó)志》是“本諸《左》《史》，旁及諸書(shū)，考核甚詳，搜羅極富，雖敷演不無(wú)增添，形容不無(wú)潤(rùn)色，而大要不敢盡違其實(shí)”[2]7。指出演義大的方向事件不能違背史實(shí)的原則。甄偉在《西漢通俗演義序》中表述得很清楚：“若謂字字句句與史盡合，則此書(shū)又不必作矣?！盵2]14總之，他們對(duì)虛構(gòu)的程度要求是不能太高，不能毫無(wú)原則地虛構(gòu)，虛構(gòu)不允許超出正史的范圍。

另一部分人則認(rèn)為歷史演義完全可以超越歷史的范圍虛構(gòu)。熊大木在《大宋演義中興英烈傳序》中就說(shuō)：“或謂小說(shuō)不可紊之以正史，余深服其論?！盵2]176并舉出關(guān)于西施之事說(shuō)法不一的事實(shí)，“質(zhì)是而論之，則史書(shū)小說(shuō)有不同者，無(wú)足怪矣”[2]160。袁于令《隋史遺文序》更加明確：“正史以紀(jì)事：紀(jì)事者何，傳信也。遺史以蒐逸：蒐逸者何，傳奇也。傳信者貴真……傳奇者貴幻。”[2]162可見(jiàn)他們并不把歷史演義的故事與歷史牽扯在一起，因?yàn)槎呙黠@的區(qū)別，歷史演義的虛構(gòu)是必須的。

虛構(gòu)是小說(shuō)的本質(zhì)。明代歷史演義小說(shuō)序中所呈現(xiàn)出的不同態(tài)度一直持續(xù)到清代仍然無(wú)法一致。早期文史不分的傳統(tǒng)和發(fā)達(dá)的史學(xué)書(shū)寫(xiě)直接影響到了明代以來(lái)的歷史演義小說(shuō)創(chuàng)作。明代這種觀念上的混亂不僅僅表現(xiàn)在歷史演義上，即使神魔小說(shuō)也存在爭(zhēng)議。如陳元之《西游記序》中就說(shuō)：“或曰：‘此東野野語(yǔ)，非君子所志。以為史則非信，以為子則非倫，以言道則近誣。吾為吾子之辱?！嘣唬骸?！否！不然！子以為子之史皆信邪？子之子皆倫邪？此其以為道道成耳。此其書(shū)直寓言者哉！’”[2]492《二刻拍案驚奇序》中提出《西游記》“怪誕不經(jīng)，讀者借知其謬”[2]1053。但是其中所寫(xiě)人物性情語(yǔ)言動(dòng)作等描寫(xiě)還是“幻中有真的”。而笑花主人《今古奇觀序》則持相反態(tài)度，“《西游》《西洋》，逞臆於畫(huà)鬼”[2]1056，這種作法是不足取的。事實(shí)上對(duì)《西游記》的討論仍然可以歸結(jié)到小說(shuō)能否虛構(gòu)的問(wèn)題上。

這種實(shí)與虛的爭(zhēng)論逐漸跳出歷史演義的范圍后，就提升到小說(shuō)藝術(shù)真實(shí)與生活真實(shí)的高度?！毒劳ㄑ孕颉罚骸耙笆繁M真乎？曰：不必也。盡贗乎？曰：不必也。然則，去其贗而存其真乎？曰：不必也?！薄叭瞬槐赜衅涫?，事不必麗其人?！薄笆抡娑聿悔I，即事贗而理亦真，不害于風(fēng)化，不謬于圣賢，不戾於詩(shī)書(shū)經(jīng)史，若此者其可廢乎！”[2]1044-1045這種觀點(diǎn)在明代的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中也同樣有所表現(xiàn)，例如李贄在《水滸傳》評(píng)點(diǎn)中就說(shuō)“《水滸傳》事節(jié)都是假的，說(shuō)來(lái)卻似逼真，所以為妙”，“《水滸傳》文字原是假的，只為他描寫(xiě)得真情出，所以便可與天地相始終”[3]188。在對(duì)小說(shuō)文體的認(rèn)識(shí)上表現(xiàn)出了很大的進(jìn)步性，但探討的人不多，沒(méi)有形成主流。

明代人對(duì)小說(shuō)的重視程度前所未有，從對(duì)小說(shuō)虛構(gòu)的不同看法可以看出明人對(duì)于小說(shuō)文體的獨(dú)立性和存在價(jià)值已經(jīng)展開(kāi)了思考，其中持肯定態(tài)度者往往是通俗文學(xué)的愛(ài)好者，如李贄、馮夢(mèng)龍等。而更多文人否定了小說(shuō)的虛構(gòu)性，與此同時(shí)又將小說(shuō)比附于經(jīng)史，強(qiáng)調(diào)小說(shuō)的教化作用，這是對(duì)小說(shuō)文體認(rèn)識(shí)不清的表現(xiàn)。進(jìn)入明代，小說(shuō)呈現(xiàn)出繁榮的局面，小說(shuō)理論也隨之發(fā)展，但是在小說(shuō)文體觀上仍然處于保守階段，尚未形成清晰、準(zhǔn)確的小說(shuō)文體觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962：1745.

[2]朱一玄.明清小說(shuō)資料選編[G].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1990.

[3]黃霖,韓同文.中國(guó)歷代小說(shuō)論著選[G]．南昌：江西人民出版社，1982.

[4]陳大康．明代小說(shuō)史[M]．上海：上海文藝出版社，2000：111.

責(zé)任編輯：張文革

A stylistic study of the preludes to the novels of the Ming dynasty

ZHANG Guo-pei

(School of Chinese, Pingdingshan College, Pingdingshan, Henan 467000, China)

Abstract:The preludes to the Ming novels have tendencies of heuristics and history, for the purpose of enhancing the stature and value of the novels.In another word, a novel is inferior to other literary genre.Or else, the fictional criticism is not yet formed, despite a few critics who have got progressive viewpoints of the literary genre.

Key words:preface of the Ming novels; heuristics; classics and history; fiction; genre

中圖分類號(hào)：I207

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-4873(2016)01-0035-03

作者簡(jiǎn)介：張國(guó)培(1983-)，女，河北廊坊人，平頂山學(xué)院講師，博士，研究方向：中國(guó)古代小說(shuō).

收稿日期：2015-11-01