閆丁

(深圳大學心理與社會學院，廣東 深圳 518060)

我國新生代農(nóng)民工社會認同建構(gòu)研究
——現(xiàn)狀、原因與對策

閆丁

(深圳大學心理與社會學院，廣東 深圳 518060)

新生代農(nóng)民工已經(jīng)成為當前中國農(nóng)民工群體的主力軍，然而這一群體卻因為社會認同受阻難以融入城市社會。新生代農(nóng)民工在身份認同、鄉(xiāng)村認同、城市認同和未來歸屬這四個社會認同維度上的表現(xiàn)均與初代農(nóng)民工以及城市居民相區(qū)別，因此對該群體認同現(xiàn)狀形成原因的追溯不應只停留在社會制度、社會支持等外部層面，而更應關(guān)注新生代農(nóng)民工自身內(nèi)在特質(zhì)的影響?；谛律r(nóng)民工社會認同現(xiàn)狀和形成原因，對不同維度的相應對策展開討論。

新生代農(nóng)民工；社會認同；現(xiàn)狀；原因

新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工有著明顯的不同：在年齡上，新生代農(nóng)民工出生在上世紀80年代以后，與上一代農(nóng)民工有著不同的時代記憶；在受教育程度方面，新生代農(nóng)民工的文化水平明顯高于上一代農(nóng)民工；在生活技能方面，由于新生代農(nóng)民工大多數(shù)從學校畢業(yè)后直接進入城市務工，因此他們基本上沒有務農(nóng)經(jīng)驗，無法像上一代農(nóng)民工那樣回到農(nóng)村以農(nóng)業(yè)為生；此外在外出動機上二者也有差別，老一代農(nóng)民工進城務工的目的主要是為了賺錢以貼補家用，而新生代農(nóng)民工除了賺錢，還希望通過融入城市來改變自身生活水平和生活方式。在他們進城務工的過程中，一方面對家鄉(xiāng)的認同感越來越淡漠，另一方面卻還沒有真正確立對城市社會的認同，由此進入了社會認同喪失和重構(gòu)的兩難境地[1]。自從有學者首次提出新生代流動人口的概念以來[2]，新生代農(nóng)民工群體受到社會的高度關(guān)注，黨中央、國務院2010年1號文件明確提出，要“采取有針對性的措施，著力解決新生代農(nóng)民工問題”。近幾年不少專家學者對新生代農(nóng)民工的社會認同問題開展了大量的研究，提出了不少值得借鑒的思路和方法，本文在梳理新生代農(nóng)民工社會認同現(xiàn)狀和原因的基礎(chǔ)上，針對構(gòu)建新生代農(nóng)民工社會認同的對策展開討論。

1 新生代農(nóng)民工社會認同現(xiàn)狀

雖然先前有學者提出新生代農(nóng)民工不能僅以一個“問題群體”來簡單概括，呼吁相關(guān)研究應以過程性的理解范式為主導，不能對該群體過分問題化[3]。但到目前為止，對新生代農(nóng)民工社會認同的相關(guān)研究仍主要集中于該群體社會認同形成過程中的困難和障礙。在分析新生代農(nóng)民工的社會認同危機時，不同學者提出了不同的認同分類，如郭立場（2013）將新生代農(nóng)民工社會認同劃分為政治認同、經(jīng)濟認同、文化認同和身份認同四個方面[4]，而唐惠敏（2015）則認為新生代農(nóng)民工社會認同的困境表現(xiàn)在身份認同、職業(yè)認同、文化認同和地域認同四方面[5]，還有學者將之歸為自我認同、職業(yè)認同和社會認同三種[6]，但在所有對新生代農(nóng)民工社會認同的分類當中，被學者普遍接受的分類標準為身份認同、鄉(xiāng)村認同、城市認同和未來歸屬四個維度[7~11]，所以本文采用此種分類對新生代農(nóng)民工社會認同現(xiàn)狀展開論述。

1.1 身份認同

身份認同指的是個體將自身歸為某一類人群的歸屬感，簡而言之就是“我是誰”的自我認知，而對于新生代農(nóng)民工而言，他們的身份認同已經(jīng)出現(xiàn)明顯的模糊化[12]。新生代農(nóng)民工的身份認同具有二重性，在城市人眼中，他們?nèi)允峭鈦淼霓r(nóng)村務工人員，而新生代農(nóng)民工自身卻渴望融入城市，沒有務農(nóng)經(jīng)歷、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的工作性質(zhì)、城市生活的長期性，在這些因素的共同影響下他們已經(jīng)與農(nóng)村生活漸行漸遠，因此在新生代農(nóng)民工眼中，出生于農(nóng)村并不意味著就是農(nóng)民，他們對農(nóng)民這一身份認同明顯弱于第一代農(nóng)民工群體[13]。

一方面不再以農(nóng)民自居，另一方面卻不被城市市民所接受，庫利曾提出，一個人的自我觀念是在與其他人交往過程中產(chǎn)生的，一個人對自我的認識是關(guān)于其他人對自己看法的反映，在想象別人對自己的評價之中形成自我的觀念。因此，當城市人難以接受新生代農(nóng)民工這一群體時，相當一部分新生代農(nóng)民工在面對是“城市人”還是“農(nóng)村人”這個問題上出現(xiàn)了不確定，甚至有些人認為自己是半個“城市人”，呈現(xiàn)出明顯的身份認同障礙，面對融入城市過程中的種種困難，他們變成了所謂的游離于城市和農(nóng)村之外的“雙重邊緣人”[14]。

1.2 鄉(xiāng)村認同

新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工相比，不僅僅是在年齡、受教育年限、婚姻狀況這些人口學指標以及行為導向上存在顯著差異[15]，而且在消費觀念、生活目標這些價值觀上也表現(xiàn)出自身的特點，他們不同于第一代農(nóng)民工的省吃儉用，受城市人消費觀念以及媒體廣告的影響，新生代農(nóng)民工愿意將錢花在休閑娛樂甚至高檔時尚的商品上，在生活方式上他們與城市人之間的差距逐漸縮小，更為重要的是，新生代農(nóng)民工更希望留在城市中生活，寧愿留在城市中務工也不愿再回到農(nóng)村務農(nóng)[16]。從中可以看出，相對于農(nóng)村生活，新生代農(nóng)民工對城市的生活更加適應。問卷調(diào)查顯示，新生代農(nóng)民工具有很強的“去農(nóng)村化”傾向，雖然他們與農(nóng)村社會仍有較深的情感聯(lián)系，但僅僅是維持在對親人朋友的感情寄托上，他們對農(nóng)業(yè)勞動沒有絲毫的興趣，甚至對農(nóng)村生活方式表現(xiàn)出厭惡之情[17,18]。

從中我們可以看出，新生代農(nóng)民工相對于第一代農(nóng)民工，不論是在文化水平、行為導向上還是在價值觀上都與傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民產(chǎn)生了巨大的鴻溝，他們既沒有回歸農(nóng)村的動機也沒有回鄉(xiāng)務農(nóng)的能力，更不可能融入傳統(tǒng)的農(nóng)村生活方式，因此他們已不再是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民，對農(nóng)村的認同感明顯降低。

1.3 城市認同

新生代農(nóng)民工對鄉(xiāng)村的認同感下降而渴望融入城市，但他們對城市的認同過程同樣不是一帆風順的。與第一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工與城市人的交往更多，但這些社會交往只是停留在工作范圍以內(nèi)，雖然新生代農(nóng)民工文化水平已有了明顯提高，但相對于城市人群依然較低，在城市中從事的工作多處于社會底層，業(yè)余時間主要的交往對象局限于老鄉(xiāng)或身份相同的農(nóng)民工，而且他們與城市管理部門的關(guān)系也不容樂觀，可見新生代農(nóng)民工與城市居民的感情并不深厚，彼此之間缺乏認同[19,20]。對城市居民和新生代農(nóng)民工兩群體之間社會距離的研究顯示，雙方的社會距離相對于上一代農(nóng)民工非但沒有更加緊密，反而有進一步拉大的趨勢，兩個群體基本不存在情感上的交流與互動[21~23]，這顯然無法使新生代農(nóng)民工心生歸屬感，難以對所處的城市形成認同。

新生代農(nóng)民工難以真正融入城市的因素是多方面的，除了社會制度方面不合理的政策，社會環(huán)境層面的不公平待遇、群際之間的歧視和偏見都是造成這種現(xiàn)象的原因。新生代農(nóng)民工如何真正融入城市，進而形成完整的城市認同感在相當長一段時間內(nèi)都是一個較為棘手的問題，需要整個社會的共同努力。

1.4 未來歸屬

未來歸屬認同，又稱未來認同，是社會認同的內(nèi)容之一，它既是一種認知狀態(tài)，又是一個認知過程，在對新生代農(nóng)民工的研究中指的是“在特殊的經(jīng)歷和社會環(huán)境下，在農(nóng)村和城市兩種不同文化的沖突和融合中所表現(xiàn)出的對未來發(fā)展的主觀性態(tài)度”[24]。

第一代農(nóng)民工在城市務工的過程中始終保持著對家鄉(xiāng)的高度認同，他們知道最終自己還是要回到農(nóng)村生活。而新生代農(nóng)民工則不同，他們對農(nóng)村的認同減弱，對融入城市充滿期望，但面對融入過程中的種種困難，對未來的歸屬和發(fā)展出現(xiàn)迷茫，處于一種徘徊、觀望的狀態(tài)，無法對自己的人生進行長遠規(guī)劃[17,18]。甚至有調(diào)查顯示，新生代農(nóng)民工的地域歸屬認同呈現(xiàn)多元化，除了一小部分認為自己會返回農(nóng)村外，絕大多數(shù)新生代農(nóng)民工對未來歸屬地的選擇傾向于大城市、中小城鎮(zhèn)或尚不清楚[13]。未來歸屬的迷茫正是城鄉(xiāng)認同不協(xié)調(diào)的直接后果，這意味著如果長期無法解決新生代農(nóng)民工的社會認同問題，對整個社會結(jié)構(gòu)和社會穩(wěn)定都會帶來隱患。

2 認同危機形成原因

新生代農(nóng)民工的社會認同危機是由多種原因引起的，我們在這里按內(nèi)外維度將形成原因分為外部原因和新生代農(nóng)民工自身原因來進行說明。

2.1 外部原因

制度因素是影響新生代農(nóng)民工社會認同的主要原因，而在所有制度中，城鄉(xiāng)二元戶籍制度是最根本的影響因素，我國長期實行的二元戶籍制度對新生代農(nóng)民工融入城市社會形成了障礙，即使生活在城市中，他們也未能擺脫農(nóng)村戶籍，因此在就業(yè)、居住、醫(yī)療等多方面都受到了不公平的待遇[5,25]。除了戶籍制度，農(nóng)民工社會保障制度的不健全同樣阻礙了他們快速融入城市的步伐，他們一方面享受不到城鎮(zhèn)居民的社會保障，同時又因為離開農(nóng)村而無法獲得農(nóng)村的社會保障，在工作和生活中他們只能獨自面對可能遭遇到的風險，從而降低了對城市的認同感[26]。此外農(nóng)村土地制度的不成熟以及城鄉(xiāng)二元分割的勞動就業(yè)制度同樣對農(nóng)民工融入城市形成了重重阻力[27,28]。

社會支持網(wǎng)絡的缺失是另一個重要的外部因素。新生代農(nóng)民工已成為當代農(nóng)民工的主力，在社會進步和城市建設中發(fā)揮著不可小覷的作用，然而他們在自己辛勤付出的城市中并沒有得到應有的理解與支持。城鄉(xiāng)分割的二元社會體制決定了農(nóng)村戶籍和城市戶籍有著不同的社會地位，新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工相比教育水平有了明顯提高，但整體文化水平仍然較低，在競爭激烈的就業(yè)環(huán)境中只能從事最底層的工作[29]，而城市居民普遍先天具有較強的優(yōu)越感，對農(nóng)民工群體有著根深蒂固的偏見，市民的冷漠與疏離直接制約著新生代農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)絡[25,30]。城市社會的排外會迫使農(nóng)民工轉(zhuǎn)向群體內(nèi)部尋求認同，進而形成新生代農(nóng)民工的社會認同“內(nèi)卷化”和群體抱團現(xiàn)象[31]，這反過來又會進一步限制農(nóng)民工的社會支持，形成惡性循環(huán)。

大眾傳媒作為社會輿論的風向標，潛移默化的引導著城市市民對新生代農(nóng)民工的態(tài)度。一些主流媒體沒有進行客觀公正的報道，在失實報道中泛化了新生代農(nóng)民工的不良形象，使得市民對農(nóng)民工的負面印象加深，加大了他們?nèi)谌氤鞘猩鐣碾y度[28]。部分媒體為博眼球經(jīng)濟制造出失實的假新聞，夸大城鄉(xiāng)群體之間的摩擦和矛盾，最終導致新生代農(nóng)民工不能也不愿與市民融為一體，群體隔閡逐漸增大[32]。

2.2 自身原因

心理承受能力較差是新生代農(nóng)民工的一個顯著特點，他們基本上沒有務農(nóng)經(jīng)驗，不像第一代農(nóng)民工那樣懂得逆來順受。面對城市社會的冷漠和歧視，他們選擇轉(zhuǎn)向群體內(nèi)部尋求認同，這種“內(nèi)卷化”趨勢會積累社會矛盾，阻礙其融入城市社會。當在城市務工的過程中發(fā)現(xiàn)自身難以融入城市社會中時，又容易出現(xiàn)社會認同危機，帶來一系列情緒問題[26,27]。

資本的缺乏同樣是社會認同危機形成的一個原因，不論是在社會資本還是在人力資本上，新生代農(nóng)民工都呈現(xiàn)明顯的劣勢。社會資本是指個體通過人際關(guān)系、社會網(wǎng)絡來獲取支持滿足自身需求的能力，新生代農(nóng)民工教育水平較低，多數(shù)從事城市社會中的底層工作，再加上“內(nèi)卷型”的社會認同傾向，社會資本嚴重缺乏。雖然文化水平較第一代農(nóng)民工有所提高，但大部分新生代農(nóng)民工仍難以從事專業(yè)性較強的工作，人力資本極為有限[28,33]，而有學者對白領(lǐng)型新生代農(nóng)民工的研究則顯示，他們的社會資本和人力資本普遍較高，這也加快了他們?nèi)谌氤鞘猩鐣倪M程[34]。

城鄉(xiāng)二元記憶助推了新生代農(nóng)民工社會認同困境的形成。社會記憶反映了人類在實踐過程中對于自我社會身份的理解確認以及基于共同經(jīng)驗、情感和信仰所形成的對于某種生活方式的內(nèi)在認同與歸屬感，而新生代農(nóng)民工的社會記憶主要分為鄉(xiāng)土記憶和城市體驗。第一代農(nóng)民工對故鄉(xiāng)和土地有著深厚的感情，而新生代農(nóng)民工基本沒有務農(nóng)經(jīng)歷，因此鄉(xiāng)土記憶比較淡薄，并不是十分認同自己的農(nóng)民身份，不會像上一代農(nóng)民工一樣回鄉(xiāng)務農(nóng)。而融入城市過程中遇到的挫折也沒有帶給他們良好的城市體驗，因此難以形成對城市的認同[5,32]，因此二元記憶反而阻礙了該群體社會認同的形成。

3 面對社會認同危機的對策

新生代農(nóng)民工的社會認同危機是由內(nèi)部、外部多種因素造成的，因此采取的對策也必須多元化。改革城鄉(xiāng)二元體制、完善相關(guān)制度政策、通過媒體和非政府組織的力量消除對農(nóng)民工的歧視與偏見、提升農(nóng)民工自身心態(tài)和素質(zhì)，這些外部措施與形成社會認同危機的外部因素相對應，可以有效的改善新生代農(nóng)民工社會認同困境[24,35]。從倫理關(guān)懷的角度，還可以給新生代農(nóng)民工提供職業(yè)技能培訓以提高其就業(yè)水平，構(gòu)建閑暇文化生活系統(tǒng)和人文關(guān)懷的社會管理體系，支持農(nóng)民工生活方式的選擇，這些措施有助于通過提升新生代農(nóng)民工自身素養(yǎng)來促進他們盡快融入城市社會[36]。除此之外，近來還有學者提倡通過以城市社區(qū)為組織載體來促進群體互動與交流，新生代農(nóng)民工和社區(qū)居民可以在社區(qū)活動中增進了解，從熟悉到信任直至實現(xiàn)認同構(gòu)建[37]。隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，中小城鎮(zhèn)具有很強的發(fā)展優(yōu)勢，不僅可以為新生代農(nóng)民工提供就業(yè)機會，同時基礎(chǔ)設施健全、物價水平低又可以滿足農(nóng)民工的“城市夢”，也不失為解決認同危機的好辦法[38]。

[1]王春光.新生代農(nóng)民工城市融入進程及問題的社會學分析[J].青年探索,2010,03:5-15.

[2]王春光.新生代農(nóng)村流動人口的社會認同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會學研究,2001,03:63-76.

[3]何紹輝.新生代農(nóng)民工社會認同問題研究[J].當代青年研究,2009,09:68-75.

[4]郭立場.轉(zhuǎn)型期新生代農(nóng)民工社會認同問題的分析與思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2013,06:116-119.

[5]唐惠敏.新生代農(nóng)民工社會認同的困境及重塑路徑[J].云南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學),2015,01:1-6.

[6]何明潔.勞動經(jīng)歷與新生代農(nóng)民工認同感形成[J].軟科學,2012,08:109-112.

[7]王興梅.新生代農(nóng)民工的社會認同研究[D].山東大學, 2010.

[8]郭科.融入與沖突：新生代農(nóng)民工的社會認同[D].西北大學,2009.

[9]李影.新生代農(nóng)民工社會認同的調(diào)查與分析——以北京市門頭溝區(qū)一制衣廠為例[J].中共樂山市委黨校學報, 2013,03:81-83+88.

[10]王偉.新生代農(nóng)民工的社會認同研究[D].吉林大學, 2012.

[11]盧宏波.新生代農(nóng)民工的社會認同研究[D].西南交通大學,2013.

[12]王偉.新生代農(nóng)民工的社會認同困境及其解決途徑[J].東方企業(yè)文化,2013,09:26.

[13]閆剛.濟南市新生代農(nóng)民工社會認同問題研究[J].中共濟南市委黨校學報,2014,02:109-114.

[14]唐斌.“雙重邊緣人”:城市農(nóng)民工自我認同的形成及社會影響[J].中南民族學院學報(人文社會科學版), 2002,S1:36-38.

[15]劉雙.新生代農(nóng)民工社會認同困境分析[J].傳承, 2010,09:44-45.

[16]劉傳江.新生代農(nóng)民工的特點、挑戰(zhàn)與市民化[J].人口研究,2010,02:34-39+55-56.

[17]郭科,陳倩.新生代農(nóng)民工社會認同狀況的實證研究——以西安市為例[J].重慶科技學院學報(社會科學版),2010,12:48-50.

[18]吳漾.論新生代農(nóng)民工的特點[J].東岳論叢,2009, 08:57-59.

[19]鐘小浜,郭科,黃海濤.陜西省新生代農(nóng)民工社會認同和社會融入現(xiàn)狀及對策[A].陜西省委宣傳部、陜西省社會科學界聯(lián)合會.道路創(chuàng)新發(fā)展——陜西省社會科學界第三屆(2009)學術(shù)年會暨陜西省社會學會2009年學術(shù)年會社會保障與就業(yè)論壇論文集[C].陜西省委宣傳部、陜西省社會科學界聯(lián)合會,2009:17.

[20]謝啟文.“80后”農(nóng)民工的社會認同與城市融入[J].重慶社會科學,2011,12:57-61.

[21]王啟富,史斌.新生代農(nóng)民工與城市居民社會距離的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析[A].浙江省社會學學會.“秩序與進步：浙江社會發(fā)展60年研究”理論研討會暨2009浙江省社會學年會論文集[C].浙江省社會學學會,2009:15.

[22]史斌.新生代農(nóng)民工與城市居民的社會距離分析[J].南方人口,2010,01:47-56.

[23]赫鴻雁.縮小新生代農(nóng)民工社會歸屬預期與社會身份認同落差的路徑[J].哈爾濱市委黨校學報,2010,04: 93-95.

[24]許傳新,許若蘭.新生代農(nóng)民工與城市居民社會距離實證研究[J].人口與經(jīng)濟,2007,05:39-44.

[25]金麗馥,范雯.新生代農(nóng)民工社會認同的障礙與對策[J].江蘇行政學院學報,2014,04:76-80.

[26]曲瑤,於悠.新生代農(nóng)民工社會認同的文獻述評[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2014,14:44.

[27]趙娜,劉霞.新生代農(nóng)民工的未來認同及其影響因素研究——基于青島的問卷[J].中國農(nóng)學通報,2014,23: 112-118.

[28]楊川丹.新生代農(nóng)民工的城市社會認同[J].人民論壇, 2011,17:162-163.

[29]邱愛芳.影響新生代農(nóng)民工社會認同的因素與對策分析[J].山東青年政治學院學報,2011,03:39-42.

[30]宋國英.新生代農(nóng)民工社會認同的倫理向度[J].河南社會科學,2011,06:207-210.

[31]王亞.新生代農(nóng)民工的社會認同與社會融合[J].北方經(jīng)濟,2011,19:74-75.

[32]趙萌萌.新生代農(nóng)民工城市社會融入問題研究[D].福建農(nóng)林大學,2012.

[33]鄧巧.白領(lǐng)型新生代農(nóng)民工社會認同研究[D].湖南師范大學,2012.

[34]劉玉俠,尚曉霞.新生代農(nóng)民工城市融入中的社會認同考量[J].浙江社會科學,2012,06:72-76+82+158.

[35]黃榮.新生代農(nóng)民工的社會認同研究[D].安徽大學, 2012.

[36]張傳慧.新生代農(nóng)民工社會融入問題研究[D].北京林業(yè)大學,2013.

[37]孔娜娜.認知、服務、參與:新生代農(nóng)民工認同建構(gòu)與社區(qū)融入[J].學習與實踐,2013,02:68-73.

[38]白靜.新生代農(nóng)民工社會適應困境的社會學分析[D].吉林大學,2011.

責任編輯：鄧榮華

D668

A

1672-2094(2016)03-0017-04

2016-04-27

閆 丁（1991-），男，河南濟源人，深圳大學應用心理學專業(yè)2014級碩士研究生。研究方向：社會認同、社會網(wǎng)絡、項目功能差異。