楊 世 建

(商丘師范學(xué)院 法學(xué)院，河南 商丘476000)

?

宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)的憲法控制

楊 世 建

(商丘師范學(xué)院 法學(xué)院，河南 商丘476000)

2014年5月26日，習(xí)近平主席主持中央政治局第15次集體學(xué)習(xí)時(shí)再一次強(qiáng)調(diào)，“在市場(chǎng)作用和政府作用的問(wèn)題上，要講辯證法、兩點(diǎn)論”，“看不見(jiàn)的手”和“看得見(jiàn)的手”都要用好，努力形成市場(chǎng)作用和政府作用有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的格局，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展[1]。習(xí)近平主席的講話給經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下如何處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系，充分發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用和更好地發(fā)揮政府的積極作用，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展指明了方向及路徑。然而，宏觀調(diào)控權(quán)作為一種國(guó)家公權(quán)力，既是人民權(quán)益的保護(hù)神，又是人民權(quán)益的潛在侵害者。如其不在法治軌道上運(yùn)行，必然出現(xiàn)宏觀調(diào)控不當(dāng)而侵害市場(chǎng)秩序及經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)權(quán)利，最終不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快的發(fā)展。

一、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)的憲法基礎(chǔ)

新中國(guó)建立前，我國(guó)各族人民深刻體會(huì)到一個(gè)軟弱無(wú)能、支離破碎的政府根本無(wú)法保障人民的權(quán)益，因而建立一個(gè)強(qiáng)大的政府引領(lǐng)中華民族實(shí)現(xiàn)歷史復(fù)興成為歷代仁人志士為之嘔心瀝血英勇奮斗的政治目標(biāo)和畢生追求。在經(jīng)過(guò)了實(shí)業(yè)救國(guó)、西方憲政救國(guó)和社會(huì)主義救國(guó)的歷史抉擇中，蘇聯(lián)的以高度集中為基本特征的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)踐成功為中國(guó)指明了一條光明大道。1918年《蘇俄憲法》構(gòu)建的社會(huì)主義公有制及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、人民富裕最理想的經(jīng)濟(jì)和政治制度。誠(chéng)然，在公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，從而實(shí)現(xiàn)政府對(duì)思想、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及資源的全面控制，確實(shí)更有利于政府自由利用經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)力，根據(jù)國(guó)家和人民的需要，迅速集中全國(guó)的人財(cái)物，以舉國(guó)之力辦大事要事。

新中國(guó)成立之初，全國(guó)各族人民最關(guān)心的問(wèn)題是如何通過(guò)制定《共同綱領(lǐng)》這部“臨時(shí)憲法”來(lái)建立一個(gè)統(tǒng)一、高效和強(qiáng)大的中央人民政府，依法賦予其強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、人民幸福問(wèn)題，而不是考慮如何限制政府權(quán)力，保障人民權(quán)利的問(wèn)題。由于歷經(jīng)戰(zhàn)亂，人民飽受痛苦，當(dāng)時(shí)選擇了“公私兼顧、勞資兩利、城鄉(xiāng)互助、內(nèi)外交流”的經(jīng)濟(jì)政策，并依法賦予中央人民政府強(qiáng)大的、近乎全能的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)，其目的在于通過(guò)國(guó)家在經(jīng)營(yíng)范圍、原料供給、銷售市場(chǎng)、勞動(dòng)條件、技術(shù)設(shè)備、財(cái)政政策、金融政策等方面的宏觀調(diào)控，促使各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分在國(guó)有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)之下，分工合作，各得其所，最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展①。

實(shí)踐證明，《共同綱領(lǐng)》賦予政府強(qiáng)大的幾乎不受控制的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)在當(dāng)時(shí)是完全正確的。從1949年至1952年，全國(guó)人民經(jīng)過(guò)3年的艱苦努力，國(guó)民經(jīng)濟(jì)很快得到全面恢復(fù)。3年間，我國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)總值平均每年增速為36.9%，1954年工業(yè)總產(chǎn)值已相當(dāng)于1949年的4.2倍，糧食產(chǎn)量等于1949年的1.5倍，社會(huì)商品零售總額相當(dāng)于1949年的1.8倍[2]106。同時(shí)，政權(quán)更加穩(wěn)固、政治更加統(tǒng)一，全國(guó)各族人民的凝聚力和向心力指數(shù)直線攀升，國(guó)家呈現(xiàn)一片欣欣向榮的景象。國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速恢復(fù)，在實(shí)踐上充分證明了國(guó)家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的正確性，也更加證明了只有建立社會(huì)主義公有制，并實(shí)行社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才能發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)，保障國(guó)家的長(zhǎng)治久安和人民的幸福安康。于是，國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)后，通過(guò)憲法將社會(huì)主義道路確定下來(lái)成為當(dāng)時(shí)最緊迫的任務(wù)[3]143-144。事實(shí)上，這也是黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定1954年憲法的直接目的。正如毛澤東主席所言，我們的總目標(biāo)是要建設(shè)一個(gè)偉大的社會(huì)主義國(guó)家，這個(gè)憲法(1954年憲法)就是為這個(gè)目標(biāo)而寫的[4]325-329。可見(jiàn)，毛澤東主席一直把這個(gè)憲法作為指導(dǎo)人民建設(shè)社會(huì)主義的手段[5]39。憲法服從于國(guó)家政治目標(biāo)這一觀點(diǎn)，將憲法降格為政治目標(biāo)的手段，雖然在當(dāng)時(shí)的歷史條件下來(lái)看并沒(méi)有問(wèn)題，但如果將其作為放之四海而皆準(zhǔn)、不許質(zhì)疑的真理來(lái)對(duì)待則是錯(cuò)誤的。因?yàn)閷?duì)它的絕對(duì)化理解必然導(dǎo)致實(shí)踐中當(dāng)憲法有利于強(qiáng)化政府權(quán)力時(shí)，憲法可能得到尊重和支持；而當(dāng)憲法不利于政府權(quán)力時(shí)，憲法就必然會(huì)被棄之不用。這種憲法服從政府權(quán)力，而不是政府權(quán)力服從憲法的觀點(diǎn)，實(shí)際上是長(zhǎng)久以來(lái)我國(guó)法治不彰的思想根源。

社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)制度和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制被隨后的1975年、1978年和1982年憲法所繼承。1982年憲法第15條明確規(guī)定：“國(guó)家在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的綜合平衡和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)按比例地協(xié)調(diào)發(fā)展。”第2款規(guī)定：“禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃?！睋Q句話說(shuō)，國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)力是我國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)制度和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的必要手段，這種手段是憲法賦予并極力保障的，憲法只能保障而不能限制國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)力。

二、國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)的憲法含義

對(duì)現(xiàn)行憲法上國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)含義的準(zhǔn)確把握，同樣離不開改革開放的歷史回顧。如上所述，長(zhǎng)期以來(lái)極端社會(huì)主義公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的思想，特別是將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái)，并將其分別作為社會(huì)主義和資本主義制度本質(zhì)區(qū)別的傳統(tǒng)觀念嚴(yán)重影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展，尤其是“大躍進(jìn)”“共產(chǎn)風(fēng)”讓全國(guó)人民經(jīng)歷了重大苦難。

隨后，黨的十二大提出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔；十二屆三中全會(huì)指出商品經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逾越的階段，我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)；十三大提出社會(huì)主義有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的體制應(yīng)該是計(jì)劃與市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一的體制；十三屆四中全會(huì)后提出建立適應(yīng)有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制”。特別是1992年初，鄧小平同志重要講話進(jìn)一步指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)，計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義和資本主義的本質(zhì)區(qū)別[6]373。鄧小平同志的重要講話從根本上解除了把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看做屬于社會(huì)基本制度范疇的思想束縛，使我們?cè)谟?jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)有了新的重大突破，也從根本上打破了國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)不受制約的傳統(tǒng)觀念，拉開了國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)控制權(quán)憲法控制的序幕。黨的十四大提出，要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。正是由于十四大報(bào)告提出的上述目標(biāo)與1982年憲法第15條規(guī)定的國(guó)家在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的具體內(nèi)容不相符合，修憲成為當(dāng)時(shí)最迫切的任務(wù)。于是，1993年憲法修正案第7條將憲法第15條修改為：“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控。國(guó)家依法禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。”

通過(guò)以上歷史回顧，我們可以清晰地看到，政府和市場(chǎng)關(guān)系的定位，在我國(guó)經(jīng)歷了從“政府”和“市場(chǎng)”“和平共處、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”的新民主主義社會(huì)時(shí)期到政府計(jì)劃完全取代市場(chǎng)的極端社會(huì)主義公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，再到改革開放初期的“讓市場(chǎng)作為政府計(jì)劃的補(bǔ)充”時(shí)代，到當(dāng)前“讓市場(chǎng)發(fā)揮決定作用和政府發(fā)揮更好作用”。

綜上，本文認(rèn)為，憲法上的國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)是指國(guó)家以促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、實(shí)現(xiàn)全體共同富裕為最終目的，以加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法和依法制止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)槭侄螌?duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行國(guó)家干預(yù)的一種國(guó)家公權(quán)力。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)的基本特征有四：一是從創(chuàng)設(shè)目的來(lái)看，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)力是憲法創(chuàng)設(shè)的一項(xiàng)國(guó)家公權(quán)力，其目標(biāo)是為了在市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用的基礎(chǔ)上，發(fā)揮政府的對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀引導(dǎo)和規(guī)制作用；二是從法律屬性上來(lái)看，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)是國(guó)家公權(quán)力而不是公權(quán)利；三是從內(nèi)容上來(lái)看，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)力是一種嚴(yán)格受立法權(quán)控制的政府行政權(quán)力；四是從運(yùn)行方式上來(lái)看，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)應(yīng)當(dāng)在憲法法律軌道上運(yùn)行。

三、國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)憲法控制的必要性

當(dāng)前實(shí)踐中，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控“亂”的問(wèn)題比較突出。主要表現(xiàn)為以下四個(gè)方面：一是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控主體多。除了全國(guó)人大及其常委會(huì)以外，國(guó)務(wù)院，國(guó)務(wù)院職能部門，很多準(zhǔn)行政部門如證監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行等也在行使國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)。二是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)限亂。實(shí)踐中，不僅法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等可以設(shè)定宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)，國(guó)務(wù)院的紅頭文件可以設(shè)定宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)，某些準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)的紅頭文件也在設(shè)定宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)，更有甚者，某些地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章甚至地方政府文件也居然設(shè)定宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)。三是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的方式繁多，且相互抵觸現(xiàn)象比較嚴(yán)重。四是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的理解混亂。學(xué)界對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)的性質(zhì)、權(quán)限范圍和適格主體等至今沒(méi)有達(dá)成基本共識(shí)，從而導(dǎo)致實(shí)踐中國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)難以形成基本共識(shí)。

當(dāng)前我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控“濫”的問(wèn)題也相當(dāng)嚴(yán)重，主要表現(xiàn)為以下四個(gè)方面：一是實(shí)施主體多。不僅依照法律規(guī)定享有宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主體多，而且很多主體違法將其權(quán)力委托給一些單位，甚至是國(guó)有企業(yè)實(shí)施。二是有權(quán)主體行使宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)隨意性較大。有些宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控主體發(fā)布的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控措施不僅直接與憲法法律相抵觸，而且體現(xiàn)出鮮明的部門利益或群體利益。三是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控缺乏嚴(yán)格的實(shí)施程序。在實(shí)踐中，具體程序五花八門，不可勝數(shù)。四是有權(quán)主體不作為和無(wú)權(quán)主體越權(quán)作為現(xiàn)象嚴(yán)重。

當(dāng)前我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控也存在“軟”的問(wèn)題。主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：一是很多宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控措施的宣示性、倡導(dǎo)性有余而可操性不足。二是現(xiàn)實(shí)中大量違反國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的政府行為得不到及時(shí)制止。三是部分宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控措施的實(shí)施效果不佳。

實(shí)踐證明，亂用和濫用宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)難免會(huì)出現(xiàn)國(guó)家權(quán)力硬性擠壓市場(chǎng)，難以充分發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用；而宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)過(guò)“軟”，政府對(duì)市場(chǎng)調(diào)控不力，則難以消除自由競(jìng)爭(zhēng)引起的“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的“亂”“濫”和“軟”，都不利于形成統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。憲法是規(guī)范國(guó)家權(quán)力，保障公民權(quán)利的根本法，當(dāng)然也是國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控必須遵循的最基本準(zhǔn)則。因此，要徹底解決宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的 “亂”“濫”和“軟”問(wèn)題，應(yīng)充分發(fā)揮憲法的規(guī)制作用。

四、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)的憲法控制思路和建議

尊重憲法、推進(jìn)憲法實(shí)施是規(guī)范宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)的思想基礎(chǔ)。我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，意在最終徹底消滅不合理的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則。為此，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出，堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。憲法的生命不在于條文有多么完美，而在于實(shí)施。即便再不完善的憲法，只要在生活中得到貫徹和實(shí)施，也必然能夠發(fā)揮其作用。要保證“依憲治國(guó)”和“依憲執(zhí)政”，不僅需要“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施”，而且還要“恪守以民為本、立法為民理念，貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀，使每一項(xiàng)立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護(hù)”[7]。也就是說(shuō)，在法治社會(huì)里，憲法是各級(jí)政府最基本的行為準(zhǔn)則。

正確把握宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)的憲法性質(zhì)是規(guī)范宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)的前提。關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)的法律屬性，學(xué)界存在三種觀點(diǎn)：一是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)是依憲法和經(jīng)濟(jì)法等公法確立的國(guó)家公權(quán)力；二是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)是國(guó)家依照憲法法律享有的公權(quán)力；三是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)兼有公權(quán)力和公權(quán)利的屬性。關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)究竟屬于哪種國(guó)家公權(quán)力以及這種公權(quán)力應(yīng)該由哪一國(guó)家機(jī)構(gòu)行使，學(xué)界也存在爭(zhēng)議。在主張宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)是國(guó)家權(quán)力的學(xué)者中，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)究竟屬于哪種權(quán)力方面，尚未達(dá)成基本共識(shí)，有學(xué)者認(rèn)為屬于立法權(quán)，也有學(xué)者認(rèn)為屬于行政權(quán)，還有學(xué)者認(rèn)為是立法、行政和司法權(quán)之外的另一種權(quán)力[8]。本文認(rèn)為，上述憲法條文的基本含義已經(jīng)十分清楚地說(shuō)明了加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法是完善宏觀調(diào)控的基本手段。因此，國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)本質(zhì)上是一種國(guó)家立法權(quán)。

依照憲法規(guī)定合理劃分中央與地方性經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)是規(guī)范宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)的關(guān)鍵。從新中國(guó)成立后歷次宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的實(shí)踐來(lái)看，宏觀調(diào)控的成功與否，關(guān)鍵在于中央和地方性經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的合理界分。如果在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，中央宏觀調(diào)控權(quán)過(guò)大過(guò)寬，事無(wú)巨細(xì)面面俱到，勢(shì)必出現(xiàn)中央替代地方問(wèn)題，結(jié)果導(dǎo)致中央該管的事情管不好，不該管的事情更管不好。根據(jù)人民代表大會(huì)制和“協(xié)商式”政治民主的基本要求，中央立法權(quán)和中央行政權(quán)的適用范圍僅限于地方民主方式不能合理解決的事項(xiàng)，比如消除地方保護(hù)和市場(chǎng)壁壘等。通過(guò)地方民主能夠合理解決的事項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)納入宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控范圍。

構(gòu)建《宏觀調(diào)控法》是規(guī)范宏觀調(diào)控權(quán)的基本保障。在全面推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程中，有法可依是社會(huì)主義法治建設(shè)的基本前提。從實(shí)踐來(lái)看，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的 “亂”“濫”和“軟”問(wèn)題與我國(guó)缺乏一部宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控基本法有一定的關(guān)系。從當(dāng)前情形來(lái)看，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)法制體系存在以下四個(gè)方面的主要缺陷：一是憲法條文高度抽象，有待于進(jìn)一步通過(guò)法律才能充分發(fā)揮其應(yīng)有作用；二是具體部門法律規(guī)范缺乏統(tǒng)一性，分布比較散亂；三是法律規(guī)范性文件之間的沖突和抵觸現(xiàn)象比較嚴(yán)重；四是現(xiàn)行法律規(guī)范的位階不高。按照我國(guó)現(xiàn)行法制體系，尚缺一部宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的基本法。有了這部基本法，才能上承憲法，下控行政法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件。

注釋：

①參見(jiàn)《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》第26條。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平談市場(chǎng)經(jīng)濟(jì):市場(chǎng)決定性作用基礎(chǔ)上完善宏觀調(diào)控[EB/OL].http://news.ifeng.com/a/20140812/41536090_oshtml,2015-06-10.

[2]許崇德.中華人民共和國(guó)憲法史:上卷[M].福州:福建人民出版社,2005.

[3]劉少奇選集:下卷[M].北京:人民出版社,1985.

[4]毛澤東文集:第6卷[M].北京:人民出版社,1999.

[5]蔡定劍.憲法精釋[M].北京:法律出版社,2006.

[6]鄧小平文選:第3卷[M].北京:人民出版社,1993.

[7]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào),2014-10-29.

[8]徐瀾波.宏觀調(diào)控權(quán)的法律屬性辨析[J].法學(xué),2010(11).

(作者楊世建系商丘師范學(xué)院法學(xué)院副教授、博士，主要從事中國(guó)憲法實(shí)施研究。)

【責(zé)任編輯：李維樂(lè)】

中圖分類號(hào)：D921；D922.291

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 1672-3600(2016)05-0073-04