徐平華 XU Pinghua廣州美術(shù)學(xué)院，廣州510006（Guangzhou Academy of Fine Arts ，510006 Guangzhou）

02由法家“法治”論及“設(shè)計(jì)法治”*

徐平華 XU Pinghua
廣州美術(shù)學(xué)院，廣州510006（Guangzhou Academy of Fine Arts ，510006 Guangzhou）

現(xiàn)今“設(shè)計(jì)創(chuàng)新找死，不設(shè)計(jì)創(chuàng)新等死”是設(shè)計(jì)界廣為流傳的話語(yǔ)，究其緣由，則在于創(chuàng)意知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的滯后，導(dǎo)致了設(shè)計(jì)侵權(quán)的不斷?！霸O(shè)計(jì)法治”提出“以法為重”的設(shè)計(jì)法規(guī)創(chuàng)新、“以勢(shì)為尊”的設(shè)計(jì)執(zhí)法權(quán)威、“以術(shù)為用”的設(shè)計(jì)執(zhí)法藝術(shù)，對(duì)解決創(chuàng)意知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也許有著重要的參考作用。

法家；法治；設(shè)計(jì)法治

當(dāng)前設(shè)計(jì)界流傳著一句話：設(shè)計(jì)創(chuàng)新找死，不設(shè)計(jì)創(chuàng)新等死。為何如此？表面看來(lái)起因于設(shè)計(jì)侵權(quán)，根源卻在我國(guó)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度存在著大的問(wèn)題。

倫理與制度是管理的兩種重要手段，二者緊密配合，缺一不可，管理才能見(jiàn)到成效。假設(shè)光有墨家式的“設(shè)計(jì)義治”倫理也不能完全保證中國(guó)設(shè)計(jì)健康、可持續(xù)發(fā)展，還需要制度提供保障，這是設(shè)計(jì)管理的根本。下面就以設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為例論證制度在設(shè)計(jì)管理中的地位。

創(chuàng)新是設(shè)計(jì)的核心，也是其本質(zhì)要求，并且能夠決定成敗。好的制度能保護(hù)和促進(jìn)設(shè)計(jì)創(chuàng)新，不好的制度則非但不能提供保護(hù)甚至能延遲和阻礙創(chuàng)新。當(dāng)前我國(guó)普遍存在的設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，已嚴(yán)重阻礙設(shè)計(jì)的創(chuàng)新，其根源就在于設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷，說(shuō)具體一點(diǎn)就是設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的滯后，制約了我國(guó)設(shè)計(jì)的健康發(fā)展。這也是“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”轉(zhuǎn)變亟待解決的關(guān)鍵性問(wèn)題。而創(chuàng)新與完善設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度則是解決這一難題的不二選擇，因?yàn)橹贫葎?chuàng)新和完善是設(shè)計(jì)創(chuàng)新的重要保障和激勵(lì)機(jī)制。

如何創(chuàng)新與完善中國(guó)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度？重溫法家“法治”理論或許能夠給予有益的幫助。

如所周知，法家是以富國(guó)強(qiáng)兵為目標(biāo)，以“法”為核心，主張“法、術(shù)、勢(shì)”并用，實(shí)現(xiàn)君主集權(quán)制的學(xué)派；它形成于戰(zhàn)國(guó)，對(duì)后世產(chǎn)生過(guò)深遠(yuǎn)影響；代表人物有商鞅、申不害、慎到和韓非；代表著作主要有《管子》、《商君書(shū)》和《韓非子》等。法家的管理思想、管理理念極有特色，如“以法為重”的管理制度、“以勢(shì)為尊”的管理權(quán)威和“以術(shù)為用”的管理技巧，于是構(gòu)建成了法家的“法治”體系。筆者認(rèn)為，法家的“法治”對(duì)解決當(dāng)今設(shè)計(jì)侵權(quán)問(wèn)題有著重要的參考價(jià)值。

一、“以法為重”的設(shè)計(jì)法規(guī)創(chuàng)新

為何“設(shè)計(jì)創(chuàng)新找死，不設(shè)計(jì)創(chuàng)新等死”？根基于缺乏嚴(yán)格的設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，根基于設(shè)計(jì)界的不正之風(fēng)——當(dāng)設(shè)計(jì)企業(yè)或設(shè)計(jì)師費(fèi)盡心力設(shè)計(jì)的一款優(yōu)秀產(chǎn)品投入市場(chǎng)后，就會(huì)有眾多跟風(fēng)、模仿、剽竊等侵權(quán)事件發(fā)生，接著就會(huì)面臨維權(quán)難、維權(quán)成本高等問(wèn)題，甚至導(dǎo)致當(dāng)事企業(yè)血本無(wú)歸。于是就有人說(shuō)，設(shè)計(jì)創(chuàng)新是找死。反之，不設(shè)計(jì)創(chuàng)新，那就會(huì)永遠(yuǎn)在國(guó)外優(yōu)秀設(shè)計(jì)的后面跟風(fēng)，永遠(yuǎn)無(wú)法創(chuàng)立自己的民族品牌，永遠(yuǎn)處于產(chǎn)業(yè)鏈的末端。中國(guó)加入世貿(mào)組織之后，發(fā)達(dá)國(guó)家利用世貿(mào)規(guī)則，對(duì)侵權(quán)的反制措施已經(jīng)越來(lái)越嚴(yán)厲，這也就導(dǎo)致了像20世紀(jì)八九十年代依靠跟風(fēng)、模仿、剽竊等設(shè)計(jì)侵權(quán)，薄利多銷式的“中國(guó)制造”模式走入了死胡同，所以能夠斷言：不設(shè)計(jì)創(chuàng)新就是等死。如何突破這一瓶頸？制度創(chuàng)新則是唯一選擇。“制度創(chuàng)新（Institutional Innovation）”是指在現(xiàn)有生產(chǎn)和生活條件下，通過(guò)創(chuàng)設(shè)新的、更有激勵(lì)作用的制度、規(guī)范來(lái)保障和促進(jìn)組織持續(xù)健康發(fā)展和變革創(chuàng)新。所有創(chuàng)新活動(dòng)都有賴于制度創(chuàng)新的文化積淀和持續(xù)激勵(lì)，通過(guò)其固化亦即制度化的方式持續(xù)發(fā)揮作用。因此制度創(chuàng)新是一切自主創(chuàng)新的保證，是促進(jìn)創(chuàng)新和組織發(fā)展的根本動(dòng)力。筆者據(jù)此認(rèn)為，法家的“以法為重”的制度管理理論對(duì)當(dāng)代的制度創(chuàng)新有著不可低估的作用。

韓非指出，“抱法處勢(shì)則治，背法去勢(shì)則亂”（《韓非子·難勢(shì)》），可見(jiàn)天下治亂的關(guān)鍵在于是否采用法家的“法”“勢(shì)”治國(guó)。韓非認(rèn)為，“釋法術(shù)而任心治，堯不能正一國(guó)；去規(guī)矩而妄意度，奚仲不能成一輪；廢尺寸而差短長(zhǎng)，王爾不能半中。使中主守法術(shù)，拙匠守規(guī)矩尺寸，則萬(wàn)不失矣”（《韓非子·用人》）。大意是說(shuō)如果放棄“法治”而實(shí)行“人治”，即使像堯這樣的圣人也難以管理好國(guó)家；反之，實(shí)行“法治”，即便是中等才能的國(guó)君，也能萬(wàn)無(wú)一失。其準(zhǔn)確的結(jié)論是：“為治者用眾而舍寡，故不務(wù)德而務(wù)法”（《韓非子·顯學(xué)》），亦即治國(guó)應(yīng)該采用法家的“法治”而非儒家的“德治”。秦王朝則是采用法家“法治”迅速成功的范例：商鞅憑借“法治”，進(jìn)行制度創(chuàng)新，廢井田、開(kāi)阡陌，廢除世襲貴族制，實(shí)現(xiàn)軍功賜爵制，使秦從一邊陲小國(guó)一舉崛起，并最終吞并六國(guó)，在軍事上實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)的統(tǒng)一；秦始皇也正因?yàn)楸小胺ㄖ巍保?進(jìn)行制度創(chuàng)新，廢除分封制，實(shí)現(xiàn)郡縣制，首創(chuàng)中央集權(quán)（皇帝集權(quán)制），在政治上實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)的統(tǒng)一。從此中國(guó)作為中央集權(quán)的“大一統(tǒng)”國(guó)家屹立于東方，并影響至今?？梢?jiàn)“法治”及其制度創(chuàng)新的影響是何等的巨大與深遠(yuǎn)。必須指出，秦二世而亡固然與法家有關(guān)，但其主因不在于“法治”及其制度創(chuàng)新，而是由于在執(zhí)行“法治”的過(guò)程中出現(xiàn)了偏差，即過(guò)于嚴(yán)刑峻法，不會(huì)“逆取順守”，實(shí)現(xiàn)“馬上得天下”到“馬下而治之”的轉(zhuǎn)變；這也就是漢代學(xué)者不斷“過(guò)秦”即批判秦，卻“承秦制”，即沿襲了秦的規(guī)章制度，如中央集權(quán)制、郡縣制等，從此開(kāi)始，中央集權(quán)的“大一統(tǒng)”國(guó)家結(jié)構(gòu)形式一直持續(xù)到清王朝的滅亡。

實(shí)現(xiàn)“以法為重”的制度創(chuàng)新，就應(yīng)該因應(yīng)人性，人性是管理的基礎(chǔ)。韓非繼承了其師荀子的“性偽論”，進(jìn)而指出，“夫安利者就之，危害者去之，此人之情也”（《韓非子·奸劫?gòu)s臣》），趨利避害是人之常情，亦即人性是趨利避害的。韓非認(rèn)為， “凡治天下，必因人情。人情者有好惡，故賞罰可用。賞罰可用則禁令可立，而治道具矣”（《韓非子·八經(jīng)》）；荀子認(rèn)為正因?yàn)槿诵浴摆吚芎Α保跃托枰枚Y法來(lái)給予引導(dǎo)或糾正；韓非與其師不同，認(rèn)為人性“趨利避害”并非壞事，正因?yàn)椤摆吚保式y(tǒng)治者可以用“賞”的方式使其臣服；正因?yàn)槠洹氨芎Α保憧捎谩傲P”的方式使其屈服。可見(jiàn)人性“趨利避害”恰使“法治”成為了可能。而商鞅正是因應(yīng)人性“趨利避害”的特點(diǎn)，采用獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)、因功授爵等制度創(chuàng)新使秦迅速崛起，并奠定了統(tǒng)一中國(guó)的基礎(chǔ)。而天下之所以亡秦，是由于秦在執(zhí)行“法治”的過(guò)程中走了極端，嚴(yán)刑峻法，使百姓既不能“趨利”，也無(wú)法“避害”，違背了法家“趨利避害”的人性論，于是“二世而亡”。

法家的“以法為重”的制度創(chuàng)新對(duì)今天的設(shè)計(jì)管理有著重要的啟示。為保護(hù)、促進(jìn)設(shè)計(jì)發(fā)展，必須完善與創(chuàng)新設(shè)計(jì)法規(guī)。當(dāng)前保護(hù)、促進(jìn)設(shè)計(jì)發(fā)展的舉措很多，如政策扶持、倫理教育等，但通過(guò)法律手段，進(jìn)行設(shè)計(jì)法規(guī)的創(chuàng)新，實(shí)行“設(shè)計(jì)法治”，才是從根本上保護(hù)、促進(jìn)中國(guó)設(shè)計(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“中國(guó)制造”到“中國(guó)創(chuàng)造”轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。

1.認(rèn)識(shí)創(chuàng)新與完善設(shè)計(jì)法規(guī)的重要性

古今中西的事實(shí)證明創(chuàng)新設(shè)計(jì)法規(guī)、實(shí)行“設(shè)計(jì)法治”是設(shè)計(jì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。中國(guó)古代有過(guò)輝煌的設(shè)計(jì)發(fā)明，“四大發(fā)明”便是佐證，又如宋代的陶瓷工藝設(shè)計(jì)，明代的家具設(shè)計(jì)也都達(dá)到了前所未有的高峰?！八拇蟀l(fā)明”極大地推動(dòng)了歐洲科技文化的發(fā)展，中國(guó)卻停滯不前，原因之一是歐洲創(chuàng)立了設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，實(shí)現(xiàn)“設(shè)計(jì)法治”，而中國(guó)卻沒(méi)有。陳汗青因此感嘆，追溯歷史，體察現(xiàn)在，可以看到與西方發(fā)達(dá)國(guó)家在設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的差距；在中國(guó)古代設(shè)計(jì)發(fā)明的輝煌時(shí)期，人們沒(méi)有利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)和促進(jìn)設(shè)計(jì)的發(fā)展，實(shí)在值得痛惜。而英國(guó)1624年就率先創(chuàng)立了《專利法》?？梢哉J(rèn)為，沒(méi)有《專利法》就沒(méi)有設(shè)計(jì)法規(guī)的創(chuàng)新，也就沒(méi)有1860年英國(guó)在世界上率先開(kāi)始的產(chǎn)業(yè)革命。之所以如此，當(dāng)時(shí)的支柱產(chǎn)業(yè)——棉紡織業(yè)中的水力紡紗機(jī)等許多設(shè)計(jì)發(fā)明都是在專利制度保護(hù)下誕生和發(fā)展起來(lái)的。而當(dāng)代歐美和日本的設(shè)計(jì)能夠領(lǐng)先世界，重要原因就在于建立了先進(jìn)的設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，完善與創(chuàng)新了設(shè)計(jì)法規(guī)。沒(méi)有這些，美國(guó)、日本、德國(guó)就很難成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)；沒(méi)有這些，蘋(píng)果、索尼、東芝也很難成為世界頂極品牌。

學(xué)習(xí)法家的“法治”精神，就必須重視設(shè)計(jì)法規(guī)的創(chuàng)新。法家的先驅(qū)人物管仲指出，“法者，天下之程式也，萬(wàn)事之儀表也”（《管子·明法解》），強(qiáng)調(diào)法律是天下的規(guī)程，萬(wàn)物的準(zhǔn)則，可見(jiàn)法的重要。這對(duì)促進(jìn)設(shè)計(jì)發(fā)展亦有重要的意義：推動(dòng)我國(guó)設(shè)計(jì)發(fā)展的措施許許多多，但根本的只有一個(gè)，即創(chuàng)新與完善設(shè)計(jì)法規(guī)，實(shí)現(xiàn)“設(shè)計(jì)法治”。

設(shè)計(jì)法規(guī)有幾大特征①：一是約束性，即設(shè)計(jì)師的創(chuàng)作自由是相對(duì)的，一定要受社會(huì)、環(huán)境等因素的約束，要受國(guó)家所制定的法律法規(guī)的約束；二是促進(jìn)性，即設(shè)計(jì)法規(guī)對(duì)設(shè)計(jì)有著重要的促進(jìn)作用，正如《廣告法》的立法宗旨所說(shuō)，“為了規(guī)范廣告活動(dòng)，促進(jìn)廣告業(yè)的健康發(fā)展，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，發(fā)揮廣告在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的積極作用”；三是規(guī)范性，即設(shè)計(jì)法規(guī)有極好的規(guī)范作用，包括對(duì)設(shè)計(jì)內(nèi)容的規(guī)范、設(shè)計(jì)資格的規(guī)范、設(shè)計(jì)成果的規(guī)范和設(shè)計(jì)質(zhì)量的規(guī)范；四是保護(hù)性，即一方面設(shè)計(jì)法規(guī)對(duì)設(shè)計(jì)權(quán)利給予保護(hù)，另一方面是對(duì)違規(guī)或侵權(quán)行為的處罰。如《著作權(quán)法》規(guī)定，“美術(shù)作品、建筑作品、攝影作品、電影作品，以及工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖等圖形作品和模型作品等”均要受到著作權(quán)法的保護(hù)。并且規(guī)定，“有剽竊他人作品等侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任?！庇纱丝梢?jiàn)，設(shè)計(jì)法規(guī)在規(guī)范、促進(jìn)、保護(hù)設(shè)計(jì)發(fā)展中能夠起到關(guān)鍵性的作用。正如陳汗青所說(shuō)，“隨著時(shí)代的發(fā)展，相關(guān)設(shè)計(jì)法規(guī)在設(shè)計(jì)行業(yè)中愈來(lái)愈發(fā)揮著保護(hù)、促進(jìn)和發(fā)展的重要作用”［1］?？傊?，完善與創(chuàng)新設(shè)計(jì)法律法規(guī)是防止設(shè)計(jì)侵權(quán)，實(shí)現(xiàn)“設(shè)計(jì)法治”的重要前提。

2.要看到當(dāng)前我國(guó)設(shè)計(jì)法規(guī)的滯后性

當(dāng)前我國(guó)設(shè)計(jì)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比依然存在著較大差距，除人才匱乏之外，最主要的問(wèn)題還在于設(shè)計(jì)法律法規(guī)建設(shè)的滯后。其滯后主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

第一，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)設(shè)計(jì)法律法規(guī)體系還極不完備。入世之后，我國(guó)完成了一些相關(guān)法律的修訂，如《專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》。同時(shí)國(guó)務(wù)院也頒布了新的《專利法實(shí)施細(xì)則》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》和《著作權(quán)法實(shí)施條例》，最高人民法院也公布了多項(xiàng)具體的司法解釋，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度還沒(méi)有進(jìn)入到到體系化的階段，卻主要分屬于三個(gè)不同的層面：第一個(gè)層面是存在于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)與各個(gè)政府職能部門(mén)的規(guī)章中，包括著作權(quán)法、著作權(quán)實(shí)施條例、專利法、專利法實(shí)施細(xì)則及馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定等；第二個(gè)層面是散見(jiàn)于憲法、民法及其他法律法規(guī)中各種與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律規(guī)范中；第三個(gè)層面是存在于國(guó)際公約中，如我國(guó)已加入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約如《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》 （簡(jiǎn)稱TRIPS協(xié)議）、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》等?？傊捎诜謱僭谌齻€(gè)不同的層面，這就直接導(dǎo)致了我國(guó)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法出現(xiàn)較為嚴(yán)重的分散性、沖突和缺乏統(tǒng)一性，并因此導(dǎo)致其在司法和行政保護(hù)范圍及力度上的混亂與差異。這也就是為什么目前雖然不同類型的設(shè)計(jì)作品都有相應(yīng)的設(shè)計(jì)法律法規(guī)（如著作權(quán)、專利法等）予以保護(hù)，但設(shè)計(jì)法律法規(guī)在解決各類侵權(quán)問(wèn)題中的作用與完備性卻亟待進(jìn)一步提高。這亦如中國(guó)駐歐盟代表團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)官員潘大龍所言，“當(dāng)涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，那些在中國(guó)投資的公司發(fā)現(xiàn)很難理解中國(guó)的法律。不同類別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)由許多不同的部門(mén)負(fù)責(zé)管理；有不同的方式來(lái)行使權(quán)利；有些權(quán)利是必須登記注冊(cè)的，有些是可以登記注冊(cè)的；有些權(quán)利甚至需要許可。行政和司法體系如此復(fù)雜，以至于外國(guó)公司、特別是中小型公司幾乎不能理解?！雹?/p>

美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家都已構(gòu)建完整的設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，成為保護(hù)與促進(jìn)其設(shè)計(jì)發(fā)展的重要保障與推力。如美國(guó)的設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系包括《專利法》、《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及《與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》 （TRIPS）規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)及《烏拉圭回合協(xié)議法》等；如德國(guó)的設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系包括則《專利法》、《外觀設(shè)計(jì)法》、《實(shí)用新型專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》等，當(dāng)然也包括歐盟、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和世界貿(mào)易組織頒發(fā)的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定、條約和協(xié)議等。正是有了完整的設(shè)計(jì)知識(shí)保護(hù)法律體系作后盾，美國(guó)、德國(guó)就成了世界性的設(shè)計(jì)強(qiáng)國(guó)。

第二，設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)還存在著真空地帶。通過(guò)對(duì)設(shè)計(jì)侵權(quán)原因的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“法律保護(hù)存在真空地帶”、“對(duì)侵權(quán)者懲罰力度不夠”和“權(quán)利人保護(hù)意識(shí)和維權(quán)知識(shí)欠缺”等三個(gè)主要原因，其中“法律保護(hù)存在真空地帶”位列第一。特別是廣告、建筑、時(shí)尚等設(shè)計(jì)，由于作品同質(zhì)性強(qiáng)，故而對(duì)剽竊、抄襲較難認(rèn)定。此外，相關(guān)設(shè)計(jì)法律法規(guī)在專利權(quán)、版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容、范圍以及如何界定侵權(quán)等方面都還存在著空白。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)通過(guò)了一系列設(shè)計(jì)的法律法規(guī)，如著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等，它們是保護(hù)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要法規(guī)。但現(xiàn)代設(shè)計(jì)有自身的特點(diǎn)，如跨學(xué)科性、理性與感性的統(tǒng)一性、技術(shù)與藝術(shù)的結(jié)合性等。而我國(guó)現(xiàn)有設(shè)計(jì)法律法規(guī)還不能覆蓋上述所有問(wèn)題。比如著作權(quán)法就不保護(hù)設(shè)計(jì)構(gòu)思，而只保護(hù)設(shè)計(jì)構(gòu)思的表達(dá)形式，這就意味著那些在設(shè)計(jì)中極具價(jià)值的創(chuàng)意主題難以尋求有效的保護(hù)；又如我國(guó)現(xiàn)有專利法規(guī)定，保護(hù)客體不具備實(shí)際用途，不能找到某種具體應(yīng)用的原理與方法是不能獲得專利權(quán)的；而外觀專利雖然保護(hù)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，但對(duì)產(chǎn)品類型卻有所限制等。更重要的是隨著互聯(lián)網(wǎng)等高新技術(shù)的發(fā)展，對(duì)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度帶來(lái)了挑戰(zhàn)，如網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)、商業(yè)環(huán)境設(shè)計(jì)的法律保護(hù)問(wèn)題等。而國(guó)外早就為之立法了，我國(guó)則基本屬于空白。

3.要懂得不斷創(chuàng)新與完善設(shè)計(jì)的法律法規(guī)

第一，要學(xué)習(xí)法家的“法治”精神，創(chuàng)新與完善設(shè)計(jì)的法律法規(guī)。

首先，要對(duì)現(xiàn)有的設(shè)計(jì)法律法規(guī)體系進(jìn)行完善，解決分散、沖突及其缺乏統(tǒng)一性的問(wèn)題。建議設(shè)計(jì)法規(guī)單獨(dú)立法，以補(bǔ)充或者完善其法律體系。如可以考慮將外觀設(shè)計(jì)的法律保護(hù)從專利法中分離出來(lái)，打破專利法一統(tǒng)的保護(hù)現(xiàn)狀。同時(shí)建議制定一部《外觀設(shè)計(jì)法》，并著重強(qiáng)調(diào)以下內(nèi)容：（1）外觀設(shè)計(jì)的概念。劃清與著作權(quán)法中的“實(shí)用美術(shù)品”的界限；（2）外觀設(shè)計(jì)權(quán)利的取得、期限及終止；（3）外觀設(shè)計(jì)權(quán)利的內(nèi)容和利用；（4）外觀設(shè)計(jì)權(quán)利的保護(hù)。同時(shí)明確規(guī)定法院擁有終極的裁判權(quán)。

其次，伴隨時(shí)代的進(jìn)步，應(yīng)該加快立法的步伐，擴(kuò)大現(xiàn)有設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。設(shè)計(jì)的發(fā)展與進(jìn)步必然會(huì)對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提出新的挑戰(zhàn)，也必然要求對(duì)其調(diào)整和改進(jìn)，以致擴(kuò)大保護(hù)的范圍和對(duì)象。如《商標(biāo)法》最后一次修訂，就順應(yīng)了目前國(guó)際商標(biāo)發(fā)展的新潮流——三維商標(biāo)（或立體商標(biāo)），而將其納入了保護(hù)的對(duì)象。必須指出，當(dāng)前尤其是要重視對(duì)新興行業(yè)中的新興設(shè)計(jì)（如網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)等）的立法保護(hù)，重視立法對(duì)其的保護(hù)與促進(jìn)作用。

最后，面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，設(shè)計(jì)法律法規(guī)應(yīng)該盡量與國(guó)際設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容相對(duì)接。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)浪潮的不斷掀起，國(guó)家要持續(xù)關(guān)注甚至借鑒包括美國(guó)的“特別301條款”和“337條款”、歐盟的“歐盟條例”等，并盡快修訂相關(guān)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，以應(yīng)對(duì)日益增大的國(guó)際壓力，逐漸改變、改善我國(guó)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的國(guó)際形象。

日本是創(chuàng)新與完善設(shè)計(jì)制度、促進(jìn)設(shè)計(jì)發(fā)展的先進(jìn)國(guó)家。如開(kāi)始實(shí)行外觀設(shè)計(jì)專利制度時(shí)，曾經(jīng)采取“國(guó)內(nèi)公知制”，即允許模仿和抄襲外國(guó)的設(shè)計(jì)，只要該設(shè)計(jì)在國(guó)內(nèi)沒(méi)有被公眾所知曉，就能獲得專利權(quán)。發(fā)展的結(jié)果是日本在外觀設(shè)計(jì)上侵權(quán)嚴(yán)重，遭到了多個(gè)國(guó)家的譴責(zé)，使得設(shè)計(jì)與產(chǎn)品在國(guó)際上的信譽(yù)極差。為扭轉(zhuǎn)這一局面，日本對(duì)專利制度進(jìn)行改進(jìn)，實(shí)行“世界公知制”，杜絕抄襲、盜用外國(guó)的設(shè)計(jì)。并且為鼓勵(lì)和推廣本國(guó)的優(yōu)秀設(shè)計(jì)，進(jìn)而由日本產(chǎn)業(yè)促進(jìn)會(huì)每年評(píng)定一批最好的設(shè)計(jì)，給予獎(jiǎng)勵(lì)，大張旗鼓的進(jìn)行宣傳。同時(shí)，還允許在使用該外觀的設(shè)計(jì)產(chǎn)品上打上專門(mén)的標(biāo)識(shí)，以與一般的設(shè)計(jì)區(qū)分開(kāi)來(lái)。這些舉措有力地促進(jìn)了日本設(shè)計(jì)水平的大幅度提升。日本的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)充分表明，要大力發(fā)展現(xiàn)代設(shè)計(jì)，首先就得創(chuàng)新與完善設(shè)計(jì)的法律法規(guī)。

第二，在創(chuàng)新和完善設(shè)計(jì)法規(guī)時(shí)必須因應(yīng)“設(shè)計(jì)人”的人性。世界已進(jìn)入“設(shè)計(jì)人”時(shí)代?！叭耸窃O(shè)計(jì)的動(dòng)物”，要?jiǎng)?chuàng)新和完善設(shè)計(jì)法規(guī)，實(shí)現(xiàn)“設(shè)計(jì)法治”，就必須研究“設(shè)計(jì)人”的人性，因?yàn)槿诵允枪芾淼幕A(chǔ)。首先“設(shè)計(jì)人”也是人，故其必脫離不了《韓非子》所說(shuō)的“趨利避害”的本性，就是和普通人一樣的共性。那么“設(shè)計(jì)人”的個(gè)性即特質(zhì)是什么呢？尹定邦說(shuō)，“設(shè)計(jì)的本質(zhì)是創(chuàng)造，設(shè)計(jì)創(chuàng)造始于設(shè)計(jì)師的創(chuàng)造性思維”［2］。既然“設(shè)計(jì)的本質(zhì)是創(chuàng)造”，那么“設(shè)計(jì)人”的特質(zhì)無(wú)疑就是“創(chuàng)造性”［3］。其“設(shè)計(jì)法治”如何借鑒法家的“法治”理念，因應(yīng)“趨利避害”的共性，通過(guò)設(shè)計(jì)法律法規(guī)的創(chuàng)新，想方設(shè)法促使“設(shè)計(jì)人”將自己“創(chuàng)造性”特質(zhì)或者說(shuō)個(gè)性充分地發(fā)揮出來(lái)。而創(chuàng)新又是創(chuàng)造性能否發(fā)揮的關(guān)鍵。因此“設(shè)計(jì)法治”的宗旨就是保護(hù)和促進(jìn)創(chuàng)新，使“設(shè)計(jì)人”能夠最大限度地發(fā)揮自己的創(chuàng)造性。

如前所說(shuō)，之所以出現(xiàn)“設(shè)計(jì)創(chuàng)新找死，不設(shè)計(jì)創(chuàng)新等死”的尷尬，重要原因之一就在當(dāng)前我國(guó)的設(shè)計(jì)法規(guī)沒(méi)有因應(yīng)“設(shè)計(jì)人”的人性，也就難以保護(hù)和促進(jìn)創(chuàng)新，致使“設(shè)計(jì)人”的創(chuàng)造性無(wú)法發(fā)揮。采取何種措施就能使“設(shè)計(jì)人”的創(chuàng)造性得到充分發(fā)揮？

要因應(yīng)“設(shè)計(jì)人”的人性、創(chuàng)新設(shè)計(jì)法規(guī)，將創(chuàng)意納入設(shè)計(jì)法規(guī)保護(hù)的范圍。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的設(shè)計(jì)法規(guī)，“版權(quán)只保護(hù)創(chuàng)意的表達(dá)，而不保護(hù)創(chuàng)意本身”，即“創(chuàng)意、表達(dá)兩分法原則”，亦即不保護(hù)設(shè)計(jì)的構(gòu)思，而只保護(hù)設(shè)計(jì)構(gòu)思的表達(dá)形式，也就意味著那些在設(shè)計(jì)中極具價(jià)值的創(chuàng)意主題難以獲得有效的保護(hù)。這其實(shí)是違背“設(shè)計(jì)人”的人性的。因?yàn)椴槐Ｗo(hù)創(chuàng)意，必然導(dǎo)致創(chuàng)意的嚴(yán)重抄襲，導(dǎo)致“設(shè)計(jì)人”智力成果被無(wú)賞的侵害。人性是“趨利避害”的，既然自己的勞動(dòng)成果得不到保護(hù)，還不如不設(shè)計(jì)創(chuàng)新，隨之而來(lái)的便是不愿意發(fā)揮設(shè)計(jì)創(chuàng)造力。要保護(hù)和促進(jìn)設(shè)計(jì)創(chuàng)新，發(fā)揮“設(shè)計(jì)人”的創(chuàng)造性，就須創(chuàng)新設(shè)計(jì)法律法規(guī)，將創(chuàng)意納入設(shè)計(jì)法律法規(guī)的保護(hù)范圍。

所謂的“創(chuàng)意”，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》是這樣解釋的，“有創(chuàng)造性的想法、構(gòu)思等”，此中包含了兩層意思：一是有創(chuàng)造性；二是有構(gòu)思或者是有想法。由于它是一種構(gòu)思或想法，故此常無(wú)形，很難具體界定，于是如何保護(hù)創(chuàng)意就一直是困擾法學(xué)界的難題，這也是當(dāng)前我國(guó)設(shè)計(jì)法規(guī)只保護(hù)設(shè)計(jì)構(gòu)思的表達(dá)形式而不保護(hù)其本身的重要原因。而創(chuàng)意是人類全部創(chuàng)造性活動(dòng)的起點(diǎn)，沒(méi)有創(chuàng)意，創(chuàng)造性活動(dòng)無(wú)法進(jìn)行。所以創(chuàng)意被認(rèn)定為現(xiàn)代設(shè)計(jì)的中心與靈魂?；谶@樣的理由，設(shè)計(jì)創(chuàng)意的法律保護(hù)就成了設(shè)計(jì)界和法學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。為此就必須想方設(shè)法探索創(chuàng)意法律保護(hù)的方法和途徑。其實(shí)，美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家已在這方面進(jìn)行了有益的嘗試，如美國(guó)法院已經(jīng)探索運(yùn)用財(cái)產(chǎn)權(quán)方法、準(zhǔn)合同或不當(dāng)?shù)美椒?、合同方法、信任（秘密）關(guān)系方法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方法和著作權(quán)方法來(lái)保護(hù)創(chuàng)意人的創(chuàng)意，這些保護(hù)方法或許能為我國(guó)探索創(chuàng)意法律保護(hù)提供借鑒和參考。

第三，創(chuàng)新與完善設(shè)計(jì)立法應(yīng)該遵循一定的原則。

（1）要“洋為中用”、“古為今用”，并將二者結(jié)合。所謂“洋為中用”即創(chuàng)新與完善設(shè)計(jì)立法時(shí)要積極借鑒國(guó)外先進(jìn)的設(shè)計(jì)法律法規(guī)成果。當(dāng)前設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來(lái)越受到各界的關(guān)注，國(guó)外許多知名學(xué)者也做過(guò)這方面的研究，美、歐、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的研究與立法確實(shí)走在我們的前面，因此研究并借鑒其優(yōu)秀成果，與國(guó)際設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法接軌，確實(shí)是盡快提高我國(guó)“設(shè)計(jì)法治”水平的重要途徑。但這些成果都是根植于本國(guó)的法治文化，對(duì)我們雖然有重要的參考價(jià)值，但有些方面并不適合中國(guó)的實(shí)情，如美國(guó)的專利包括功能專利、設(shè)計(jì)專利、植物專利，而我國(guó)的專利則包括發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利，因此照搬肯定是不行的。為了防止借鑒國(guó)外設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所導(dǎo)致的水土不服，就需要和中國(guó)本土的法治文化相結(jié)合。所謂“古為今用”，即為防止引進(jìn)西方先進(jìn)設(shè)計(jì)法律法規(guī)時(shí)因文化差異所導(dǎo)致的水土不服，在創(chuàng)新與完善設(shè)計(jì)法規(guī)時(shí)，還應(yīng)該積極吸收中國(guó)傳統(tǒng)的法治文化，尤其是法家的“法治”思想，比如法家的“勢(shì)”對(duì)克服“有法不依”、“執(zhí)法不嚴(yán)”、“違法不究”、樹(shù)立設(shè)計(jì)法規(guī)的權(quán)威有著重要的意義；法家的“術(shù)”對(duì)提高執(zhí)法的藝術(shù)和技巧更有重要的啟示作用。總之，“洋為中用”、“古為今用”、中西結(jié)合，應(yīng)該成為今后中國(guó)創(chuàng)新與完善設(shè)計(jì)法律法規(guī)的重要指導(dǎo)原則。

（2）要將法律與設(shè)計(jì)乃至與工程、管理相結(jié)合。國(guó)內(nèi)當(dāng)前從法學(xué)角度研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的學(xué)者很多，但鮮有細(xì)化到專門(mén)研究設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的，個(gè)中原因應(yīng)該是這些學(xué)者均屬法學(xué)背景，完全不熟悉設(shè)計(jì)，所以能從設(shè)計(jì)學(xué)的視角研究設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的也就比較少見(jiàn)。就筆者所知，目前出版的專著似乎也只有陳汗青、萬(wàn)仞的《設(shè)計(jì)法規(guī)》，但作者卻非法學(xué)專業(yè)出身，所以本書(shū)有許多尚值得商榷的地方。深入而言，當(dāng)前設(shè)計(jì)法規(guī)研究的最大問(wèn)題是懂法的人卻不懂設(shè)計(jì)，懂設(shè)計(jì)的人卻不懂法，這也是設(shè)計(jì)法規(guī)創(chuàng)新與完善不甚理想的重要原因。今天的設(shè)計(jì)已不再是設(shè)計(jì)師單打獨(dú)斗所能勝任，常需聚集設(shè)計(jì)師、工程師、市場(chǎng)營(yíng)銷人員等一起進(jìn)行一體化開(kāi)發(fā)。重要的是，不單是從法與設(shè)計(jì)的角度，而且要從法與工程技術(shù)、法與市場(chǎng)營(yíng)銷的角度來(lái)研究設(shè)計(jì)法規(guī)，如此一來(lái)也就加大了設(shè)計(jì)法規(guī)研究與制作的難度。今天能聚集設(shè)計(jì)專家、技術(shù)專家、法學(xué)專家及管理專家，從設(shè)計(jì)學(xué)、法學(xué)、甚至工程學(xué)、管理學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域綜合研究設(shè)計(jì)法規(guī)的就相當(dāng)困難了。有關(guān)這一點(diǎn)，發(fā)達(dá)國(guó)家就做得比我們好。這些國(guó)家大多設(shè)有專門(mén)的研究與咨詢機(jī)構(gòu)，研究人員涉及的專業(yè)范圍很是廣泛。例如美國(guó)新技術(shù)應(yīng)用版權(quán)作品國(guó)家委員會(huì)、日本外觀保護(hù)協(xié)會(huì)，這些機(jī)構(gòu)從本國(guó)利益出發(fā)，研究高新技術(shù)、設(shè)計(jì)的應(yīng)用及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展情況，提供咨詢報(bào)告。由于是跨部門(mén)、跨行業(yè)的交叉研究，加上政府、企業(yè)和立法人士的深度介入，使研究成果能及時(shí)被有關(guān)法律吸收?？傊?，要完善設(shè)計(jì)法規(guī)，就必須把握法與設(shè)計(jì)、工程、管理相結(jié)合的原則。國(guó)家應(yīng)該鼓勵(lì)、引導(dǎo)，甚至是聚集法學(xué)家、設(shè)計(jì)專家、工程專家、管理專家一起從法學(xué)與設(shè)計(jì)學(xué)、工程學(xué)和管理學(xué)交叉的角度探討研究設(shè)計(jì)的法律法規(guī)，將研究成果盡快轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的法律條文，以保護(hù)和促進(jìn)設(shè)計(jì)的發(fā)展。

二、“以勢(shì)為尊”的設(shè)計(jì)執(zhí)法權(quán)威

潘大龍明確指出，“執(zhí)法是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要問(wèn)題”②。就潘大龍看來(lái)，當(dāng)前中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要問(wèn)題不在立法，而是執(zhí)法。說(shuō)白了，是執(zhí)法沒(méi)有權(quán)威，以至經(jīng)常出現(xiàn)“有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究”的情況。如何解決這一問(wèn)題？法家“以勢(shì)為尊”的“法治”主張似有借鑒作用。

所謂“勢(shì)”即權(quán)勢(shì)、權(quán)威、權(quán)力。法家十分注重最高管理者（帝王）的“勢(shì)”亦即權(quán)威，一方面主張帝王應(yīng)充分利用自己的“勢(shì)”來(lái)實(shí)行“法治”、進(jìn)行管理，另一方面則主張用“法”與“術(shù)”來(lái)穩(wěn)固、強(qiáng)化最高管理者的權(quán)威。

有基于此，《韓非子》就提出了“以勢(shì)為尊”的主張。指出，“勢(shì)者，勝眾之資也”（《韓非子·八經(jīng)》），也就是說(shuō)“勢(shì)”為權(quán)勢(shì)，是制服民眾的資本；“勢(shì)”是人主治理天下的抓手，自然也是“法治”的基礎(chǔ)，因?yàn)榫饕胧┬小胺ㄖ巍?，就得“?quán)重位尊”，才能“令行禁止”。韓非認(rèn)為“堯?yàn)槠シ虿荒苤稳耍顬樘熳幽軄y天下?！纱擞^之，賢智未足以服眾，而勢(shì)位足以缶賢者也”（《韓非子·難勢(shì)》）。尊賢、求賢一直是儒家重要的政治主張，所以韓非就明確提出了“勢(shì)足缶賢”的觀點(diǎn)，認(rèn)為賢人屈服于不肖，是因?yàn)橘t人權(quán)輕勢(shì)微；不肖屈服于賢人，是因?yàn)橘t人權(quán)重勢(shì)尊?？梢?jiàn)韓非的主張與儒家是完全對(duì)立的，是“以勢(shì)為尊”卻非“以賢為尊”的，可見(jiàn)其“勢(shì)”的重要。

韓非將“勢(shì)”分為“自然之勢(shì)”與“人為之勢(shì)”，說(shuō)“勢(shì)者，名一而變無(wú)數(shù)者也。勢(shì)必于自然，則無(wú)為言于勢(shì)矣；吾所為言勢(shì)者，言人之所設(shè)也”（《韓非子·難勢(shì)》）。“自然之勢(shì)”是指在客觀條件下自然而然所擁有的無(wú)上權(quán)威，如帝王之子一生下就因其皇子身份便天生擁有“自然之勢(shì)”。“人之所設(shè)”的“勢(shì)”即“人為之勢(shì)”，是指管理者通過(guò)后天努力人為創(chuàng)造的使被管理者不得不服從的權(quán)威。兩者比較，韓非更注重的是“人為之勢(shì)”，因?yàn)椤白匀恢畡?shì)”是天生的、客觀存在的，可望不可求，而“人為之勢(shì)”則完全可以通過(guò)后天努力而獲得。

設(shè)計(jì)法規(guī)大多為全國(guó)人民代表大會(huì)所制定，而全國(guó)人民代表大會(huì)是我國(guó)最高的立法機(jī)關(guān)，也是最高的權(quán)力機(jī)關(guān)。依理而言，設(shè)計(jì)法規(guī)應(yīng)該像古代家天下時(shí)的皇子一樣一出生就有“自然之勢(shì)”。但由于秦亡之后，法家背負(fù)著“苛政”的原罪，其法也就為國(guó)人所詬病，中國(guó)因此也就缺乏“法治”的傳統(tǒng)。漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”之后，儒家思想成為中國(guó)的思想主流，而核心是“仁”，“仁”落實(shí)到生活之中就變成了“情”，于是國(guó)人經(jīng)常強(qiáng)調(diào)“合情、合理、合法”。可見(jiàn)，在情、理、法排位中，情第一，法最后，這就導(dǎo)致中國(guó)常情大于法。加之中國(guó)素有官本位傳統(tǒng)，以及“學(xué)而優(yōu)則仕”的天經(jīng)地義，又常使權(quán)大于法。也就是說(shuō)，法的權(quán)威從某種程度上言取決于最高權(quán)力的擁有者對(duì)其支持的程度。商鞅之法之所以有絕對(duì)權(quán)威與秦孝公等國(guó)君的強(qiáng)力支持是分不開(kāi)的。這一點(diǎn)就與后世的西方大不相同。西方立法之前對(duì)法展開(kāi)充分討論，甚至?xí)O力反對(duì)，但一旦通過(guò)，縱使是惡法，也有絕對(duì)權(quán)威，人人必須遵守，人們也能自覺(jué)遵守，所以法在西方天生就具權(quán)威，亦即有“自然之勢(shì)”。與西方相對(duì)，中國(guó)常情大于法、權(quán)大于法，因此法在中國(guó)的“自然之勢(shì)”就大打了折扣，這就嚴(yán)重影響了設(shè)計(jì)法規(guī)在中國(guó)的執(zhí)行。許多中國(guó)人的設(shè)計(jì)法規(guī)意識(shí)淡薄，不少設(shè)計(jì)企業(yè)和設(shè)計(jì)師并不因?yàn)樗侨珖?guó)人大制定并頒布的，就認(rèn)為是神圣的、有權(quán)威的，除非自己因侵權(quán)成為被告并被強(qiáng)制執(zhí)行、損失慘重時(shí)，才會(huì)對(duì)其產(chǎn)生敬畏之情；即便如此也是口服心不服，還會(huì)感嘆，這么多侵權(quán)的為什么偏偏是我倒霉被罰？可見(jiàn)其并沒(méi)有從心底里認(rèn)可設(shè)計(jì)法規(guī)的“自然之勢(shì)”。這也是執(zhí)法困難重重、缺乏權(quán)威的原因之一。

在我國(guó)建立設(shè)計(jì)法規(guī)的權(quán)威其關(guān)鍵不在于尋求“自然之勢(shì)”，而在人為造勢(shì)確立“人為之勢(shì)”，有關(guān)這一點(diǎn)中國(guó)古代法家的做法就值得當(dāng)代人學(xué)習(xí)借鑒。

1.要“明法”，即使人們知道設(shè)計(jì)法規(guī)的宗旨與內(nèi)容

法家所謂的“以法治國(guó)”，首先是要“明法”，亦即將法律條文向社會(huì)頒布，使其公開(kāi)化、明確化，讓人民群眾清楚明白，認(rèn)真遵守。這樣，按法治罪，即便是受死也無(wú)所抱怨；按法量功，受到重賞也不必感恩戴德。為此法家早就具體地提出了“以法為教，以吏為師”的“明法”主張。這對(duì)今天如何樹(shù)立設(shè)計(jì)法權(quán)威有著重要的意義。首先是要“明法”，即讓民眾明白設(shè)計(jì)法規(guī)的條款和內(nèi)容，唯有如此才可能“受罰無(wú)怨”，故此“明法”是確立法權(quán)威的第一步?！懊鞣ā卑▋蓪雍x：一是知其然，即明白設(shè)計(jì)法規(guī)的具體內(nèi)容；二是知其所以然，即知道制定、執(zhí)行設(shè)計(jì)法規(guī)的意義。若要使人明白剽竊、模仿他人的設(shè)計(jì)短期之內(nèi)好像對(duì)我、對(duì)“中國(guó)制造”有利，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，卻不利于設(shè)計(jì)創(chuàng)新及民族品牌的創(chuàng)立。制定并嚴(yán)格執(zhí)法，防止設(shè)計(jì)侵權(quán)，并非只對(duì)美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家有利，同樣對(duì)我們國(guó)家更為有益，是從“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)變到“中國(guó)創(chuàng)造”，實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的重要舉措。唯有如此，人們才可以從心底認(rèn)可設(shè)計(jì)法的權(quán)威。如何使人們“明法”？

（1）要在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展設(shè)計(jì)法規(guī)的普法教育。要“明法”，單靠全國(guó)人大公布知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、外觀設(shè)計(jì)法等設(shè)計(jì)法規(guī)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)檎嬲P(guān)心和閱讀這些條文的多為法學(xué)專家及極少數(shù)有心人士。所以每部設(shè)計(jì)法規(guī)頒布時(shí)，都應(yīng)該有電視臺(tái)、電臺(tái)、報(bào)刊等新聞媒體廣作宣傳，并大量出版單行本和有關(guān)錄像教育片等。同時(shí)，各級(jí)政府也應(yīng)該通過(guò)舉辦法律知識(shí)講座、培訓(xùn)班等，向民眾普及設(shè)計(jì)產(chǎn)權(quán)法知識(shí)。當(dāng)前尤其要借傳媒發(fā)達(dá)的東風(fēng)，利用一些典型案例對(duì)民眾進(jìn)行設(shè)計(jì)法規(guī)的普法教育，同時(shí)也可以借助法律大講堂等形式進(jìn)行全民性的設(shè)計(jì)法規(guī)教育。

這一點(diǎn)英國(guó)就有值得我們學(xué)習(xí)的地方。如英國(guó)專利局于2004年成立意識(shí)、信息和媒體組織，用于普及設(shè)計(jì)法規(guī)的教育活動(dòng)。主要業(yè)務(wù)包括各種展覽、會(huì)議、中小學(xué)教育項(xiàng)目、電子郵件、商業(yè)調(diào)查等活動(dòng)，旨在加強(qiáng)英國(guó)公眾的設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法意識(shí)，促進(jìn)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和發(fā)展其創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

（2）要對(duì)設(shè)計(jì)專業(yè)的學(xué)生開(kāi)設(shè)設(shè)計(jì)法規(guī)課。從事設(shè)計(jì)專業(yè)的人對(duì)專業(yè)技能十分重視，但對(duì)設(shè)計(jì)法規(guī)卻不屑一顧，一方面是由于對(duì)自己的作品缺乏保護(hù)的意識(shí)與能力，另一方面則是缺乏對(duì)別人設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重，而有意無(wú)意地侵犯了他人的合法權(quán)益。如何解決這個(gè)問(wèn)題？筆者認(rèn)為在設(shè)計(jì)院校對(duì)設(shè)計(jì)專業(yè)的學(xué)生開(kāi)設(shè)設(shè)計(jì)法規(guī)課不失為一種彌補(bǔ)舉措。畢竟設(shè)計(jì)院校是中國(guó)設(shè)計(jì)的搖籃，學(xué)生是否“明法”，是否擁有設(shè)計(jì)法規(guī)意識(shí)，直接關(guān)系到未來(lái)是否認(rèn)可設(shè)計(jì)法規(guī)及其權(quán)威。無(wú)知者無(wú)畏，而有知者才有畏，才能敬畏法的權(quán)威。而當(dāng)前大多數(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院并沒(méi)有開(kāi)設(shè)設(shè)計(jì)法規(guī)課。如筆者所在的廣州美術(shù)學(xué)院作為中國(guó)重要的設(shè)計(jì)人才培養(yǎng)基地也不例外，由此可見(jiàn)一斑。這也是當(dāng)前中國(guó)設(shè)計(jì)法規(guī)意識(shí)普遍淡薄，設(shè)計(jì)侵權(quán)屢見(jiàn)不鮮的重要原因。要“明法”，要樹(shù)立設(shè)計(jì)法的權(quán)威，首先應(yīng)該從學(xué)校抓起，開(kāi)設(shè)設(shè)計(jì)法規(guī)課，強(qiáng)化學(xué)生的設(shè)計(jì)法規(guī)意識(shí)。

2.要“信法”，就是要讓民眾相信法的力量

要效法商鞅“立木取信”，讓民眾轉(zhuǎn)變觀念，崇拜設(shè)計(jì)法規(guī)的權(quán)威，唯有如此，才能確立法的權(quán)威，因?yàn)椤靶欧ā闭卟拍芟嘈欧ǖ臋?quán)威。當(dāng)美國(guó)等西方國(guó)家一再指責(zé)中國(guó)沒(méi)有實(shí)行嚴(yán)格的設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，國(guó)人多不以為然：你們美國(guó)在產(chǎn)業(yè)革命時(shí)期不也是一再剽竊、模仿英國(guó)當(dāng)時(shí)的先進(jìn)設(shè)計(jì)嗎？你們干過(guò)，為什么我們就不可以干呢？這話有一定的道理。也就是說(shuō)，后發(fā)國(guó)家在工業(yè)化過(guò)程中剽竊、模仿他國(guó)設(shè)計(jì)，侵犯他國(guó)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，美國(guó)做過(guò)，日本也做過(guò)，中國(guó)也在所難免。這也是我國(guó)某些設(shè)計(jì)法規(guī)頒布時(shí)，許多人并不“信法”，不相信政府會(huì)嚴(yán)格執(zhí)法以及認(rèn)可法的權(quán)威。這就很像商鞅變法前的秦國(guó)。當(dāng)時(shí)的秦國(guó)基本上是“因俗而治”，人們并不“信法”，自然也就不認(rèn)可法的權(quán)威。為此商鞅特意“立木取信”，搞了一個(gè)活動(dòng)，“令既具未布，恐民之不信，乃立三丈之木于國(guó)都市南門(mén)，募民有能徙置北門(mén)者予十金。民怪之，莫敢徙。復(fù)曰：‘能徙者予五十金！’有一人徙之，輒予五十金。乃下令”（《史記·商君列傳》）。通過(guò)“立木取信”，商鞅使人們相信這是玩真的，亦即“信法”，并最終奠定了法的權(quán)威。這件事情對(duì)我們?nèi)绾巫尠傩障嘈旁O(shè)計(jì)法規(guī)，確立其法的權(quán)威有著重要的啟示作用。由此建議國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門(mén)，要利用幾個(gè)典型案例，進(jìn)行“信法”教育，并通過(guò)電視、網(wǎng)絡(luò)各種媒體公開(kāi)宣傳，使人們相信政府對(duì)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)及執(zhí)法是非常認(rèn)真玩真的，不做這樣子的。

3. 要“守法”，就得使設(shè)計(jì)法規(guī)普遍適用

商鞅強(qiáng)調(diào)，不但臣民要守法，君主更要帶頭守法，按法行事；在實(shí)施賞罰時(shí)，應(yīng)該不分親疏遠(yuǎn)近，一概以法度量。這就是“法治”的基本原則和基本要求。當(dāng)前設(shè)計(jì)侵權(quán)普遍，不守法的人太多，簡(jiǎn)直罰不勝罰，這也是我國(guó)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所面臨的又一難題。常言道，法不責(zé)眾，如果不“守法”的人太多，執(zhí)法就會(huì)遭遇很大困難，法自然就缺乏權(quán)威。因此商鞅的“守法”主張對(duì)如何解決設(shè)計(jì)侵權(quán)普遍性這一問(wèn)題、樹(shù)立法的權(quán)威性有著重要的借鑒意義：不但設(shè)計(jì)企業(yè)及設(shè)計(jì)師應(yīng)該遵守設(shè)計(jì)法規(guī)，普通用戶也必須“守法”，所有的人概莫能外。

（1）設(shè)計(jì)企業(yè)、設(shè)計(jì)師需要自覺(jué)“守法”?，F(xiàn)今侵權(quán)和被侵權(quán)者主要是設(shè)計(jì)企業(yè)和設(shè)計(jì)師，因此“守法”者就應(yīng)該是他們。也就是說(shuō)，他們的設(shè)計(jì)法規(guī)意識(shí)淡薄，經(jīng)常自覺(jué)或不自覺(jué)地侵權(quán)，亦即不“守法”。中國(guó)加入WTO之后，要求設(shè)計(jì)企業(yè)和設(shè)計(jì)師不僅要提高自身的設(shè)計(jì)水平，還必須加強(qiáng)法制意識(shí)，不但要遵守國(guó)內(nèi)的設(shè)計(jì)法規(guī)，而且應(yīng)該遵守WTO規(guī)則，所以建議相關(guān)部門(mén)對(duì)“守法”的企業(yè)要給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)，并在稅收等方面適當(dāng)傾斜，以提高“守法”的積極性。

（2）普通用戶也應(yīng)該自覺(jué)“守法”。一些人有這樣一種誤解：遵守設(shè)計(jì)法規(guī)，不要設(shè)計(jì)侵權(quán)，是設(shè)計(jì)企業(yè)與設(shè)計(jì)師的事，與我們普通民眾有何關(guān)系？其實(shí)“守法”不只是設(shè)計(jì)企業(yè)和設(shè)計(jì)師的義務(wù)，同樣也是每一個(gè)公民的權(quán)利。我們知道，今天就有許多普通用戶就經(jīng)常非法下載動(dòng)漫，或購(gòu)買侵權(quán)產(chǎn)品，而且心安理得，卻無(wú)罪惡感。這其實(shí)就是有意或者無(wú)意地侵權(quán)或是幫助侵權(quán)，和偷盜與協(xié)助偷盜并無(wú)區(qū)別。所以普通客戶也必須“守法”，不應(yīng)該下載非法的設(shè)計(jì)作品；應(yīng)該自覺(jué)地抵制侵權(quán)產(chǎn)品，如不購(gòu)買、不使用設(shè)計(jì)侵權(quán)的服裝，并最終從終端使侵權(quán)者無(wú)利可圖。同時(shí)也要指出，政府的某些官員及影視歌星等應(yīng)該從我做起，起好表率作用。

4. 要“嚴(yán)法”，就得認(rèn)真執(zhí)行設(shè)計(jì)法規(guī)，這是確立法權(quán)威的關(guān)鍵

通過(guò)對(duì)遭受侵權(quán)問(wèn)題的調(diào)查，發(fā)現(xiàn) “對(duì)侵權(quán)者懲罰力度不夠”亦即執(zhí)法不嚴(yán)，已成為設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的第二大原因。由此可見(jiàn)，中國(guó)的設(shè)計(jì)法規(guī)之所以無(wú)法起到震懾侵權(quán)的作用，關(guān)鍵就在于執(zhí)法不嚴(yán)，使法缺乏權(quán)威。我們知道，早在先秦時(shí)期商鞅就強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)法”?！傲钚衅谀辏孛裰畤?guó)都言新令之不便者以千數(shù)。于是太子犯法。衛(wèi)鞅曰：‘法之不行自上犯之。太子，君嗣也，不可施刑。刑其傅公子虔，黥其師公孫賈。’明日，秦人皆趨令。行之十年，秦國(guó)道不拾遺，山無(wú)盜賊，民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治?！保ā妒酚洝ど叹袀鳌罚┣貒?guó)之所以能令行禁止，根本原因就在嚴(yán)格執(zhí)法，甚至不惜嚴(yán)刑峻法，而由此確立了法的權(quán)威。以此引申，如何嚴(yán)格執(zhí)行設(shè)計(jì)法規(guī)？

（1）法敢責(zé)眾。我國(guó)的設(shè)計(jì)侵權(quán)案多如牛毛，但國(guó)人卻有“法不責(zé)眾”的習(xí)慣性思維，因此，如何處理大面積設(shè)計(jì)侵權(quán)直接關(guān)系到能否確立設(shè)計(jì)法的權(quán)威問(wèn)題。回顧商鞅推行“法治”時(shí)敢于責(zé)眾——當(dāng)時(shí)許多人不習(xí)慣其法，不惜以身試法。商鞅則嚴(yán)格執(zhí)法，一天就在渭河邊處死了七百多人?？磥?lái)，要確立設(shè)計(jì)法規(guī)的權(quán)威，就必須敢于責(zé)眾，嚴(yán)格執(zhí)法，大張旗鼓地對(duì)各種設(shè)計(jì)侵權(quán)行為實(shí)施“運(yùn)動(dòng)式”的打擊，才有可能從根本上扭轉(zhuǎn)這種不良風(fēng)氣。

（2）法不阿貴。當(dāng)太子犯法時(shí)，商鞅則毅然執(zhí)法，“刑其傅公子虔，黥其師公孫賈”，這種“法不阿貴”的執(zhí)法態(tài)度對(duì)樹(shù)立法的權(quán)威有著重要作用，即懲治設(shè)計(jì)侵權(quán)時(shí)，不但要打蒼蠅，而且必須打老虎，打老虎才能影響巨大，就有可能令行禁止，樹(shù)立法的權(quán)威。因此建議執(zhí)法部門(mén)要“法不阿貴”，重點(diǎn)打擊有背景的大案、要案，最終起到“殺一儆百”的作用。

總之，樹(shù)立法的權(quán)威，“嚴(yán)法”是關(guān)鍵，但卻不能單靠“嚴(yán)法”，還須“明法”、“信法”、“守法”，沒(méi)有后者，縱使執(zhí)法再嚴(yán)，最終也只能使人們“口服心不服”，其傷害的還是法的權(quán)威。

應(yīng)該指出，要做到“嚴(yán)法”，樹(shù)立法的權(quán)威，還要應(yīng)解決兩大難題。

第一個(gè)難題，是要解決執(zhí)法資源的不足。當(dāng)前各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局執(zhí)法人員普遍不足，執(zhí)法機(jī)構(gòu)建設(shè)滯后。要樹(shù)立法的權(quán)威，首先就得解決執(zhí)法資源的不足問(wèn)題。正如潘大龍所說(shuō)，“中國(guó)的問(wèn)題仍是法律執(zhí)行的問(wèn)題，這一問(wèn)題從根本上說(shuō)是執(zhí)法的資源不夠充足。很多部門(mén)人手不足，難以在整個(gè)國(guó)家實(shí)際執(zhí)行所有的法律并打擊所有的侵權(quán)行為?，F(xiàn)成的例子就是版權(quán)保護(hù)，中國(guó)有13億人，卻只有不到1 000個(gè)專門(mén)從事版權(quán)工作的公務(wù)員，這些人要處理所有與版權(quán)相關(guān)的問(wèn)題，而不僅僅是打擊侵權(quán)行為?！雹跒榇耍〖?jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及執(zhí)法任務(wù)較重的城市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局需要盡快設(shè)立專門(mén)的設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法處（室）；同時(shí)，也要積極創(chuàng)造條件，盡快建立與職能和需要相適應(yīng)的設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法隊(duì)或稽查隊(duì)；盡量爭(zhēng)取政府加大對(duì)執(zhí)法支持和投入的力度；要加快配備用于設(shè)計(jì)侵權(quán)的取證、證據(jù)保存、檔案管理等設(shè)備，確保設(shè)計(jì)侵權(quán)糾紛調(diào)處有專用的場(chǎng)所。

第二個(gè)難題，是要解決地方保護(hù)主義問(wèn)題?？梢哉f(shuō)中國(guó)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是一種混合的畫(huà)面。在國(guó)家的層面，可以看到積極的姿態(tài)。但在地方，執(zhí)法困難的問(wèn)題相當(dāng)尖銳。如地方政府對(duì)來(lái)自中央的設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策是“上有政策，下有對(duì)策”，陽(yáng)奉陰違；對(duì)來(lái)自于歐美設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的事件更是置若罔聞。主因就在顧慮嚴(yán)格執(zhí)法會(huì)影響本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？梢?jiàn)，當(dāng)前執(zhí)法不嚴(yán)，責(zé)任不在中央而在地方，在于強(qiáng)大的地方保護(hù)主義。

為突破地方保護(hù)主義的壁壘，嚴(yán)格執(zhí)法，樹(shù)立法的權(quán)威，建議對(duì)那些不充分支持國(guó)家政策的人采取更為強(qiáng)烈的懲罰措施。同時(shí)增加執(zhí)法的透明度，比如可以對(duì)省一級(jí)的設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況公開(kāi)排序，讓民眾以及來(lái)華投資的企業(yè)了解相關(guān)的結(jié)果，從而對(duì)不能嚴(yán)格執(zhí)法的?。ㄊ校┬纬蓧毫?。

三、“以術(shù)為用”的設(shè)計(jì)執(zhí)法藝術(shù)

當(dāng)前我國(guó)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要包括兩類，一是司法保護(hù)， 二是行政保護(hù)。為此就須創(chuàng)新并完善設(shè)計(jì)法規(guī)，使其“有法可依”，同時(shí)必須鞏固權(quán)威，使“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”。但光靠創(chuàng)新、完善立法與鞏固執(zhí)法權(quán)威尚且不夠，還應(yīng)該提高執(zhí)法水平亦即加強(qiáng)執(zhí)法的藝術(shù)性。因?yàn)榉ㄊ撬赖?，是剛性的，?zhí)法藝術(shù)卻是活的，是柔性的。也就是說(shuō)，保護(hù)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要?jiǎng)側(cè)嵯酀?jì)。遺憾的是當(dāng)前我國(guó)行政執(zhí)法和司法執(zhí)法水平都比較低，缺乏執(zhí)法的技巧與藝術(shù)。主要表現(xiàn)為三：第一，管理混亂。商標(biāo)、專利、著作權(quán)分屬于不同的政府部門(mén)，其申請(qǐng)、審查、注冊(cè)和授權(quán)比較麻煩，不能統(tǒng)一，于是造成了各自為政的局面；第二，執(zhí)法人員素質(zhì)不高，難以勝任復(fù)雜的執(zhí)法任務(wù)；第三，執(zhí)法的隨意性大，沒(méi)有把握好自由裁量的度。如何提高執(zhí)法的技巧與藝術(shù)？法家的“術(shù)”也許能夠提供幫助。何謂“術(shù)”？“術(shù)者，藏之于胸中，以偶眾端，而潛御群臣者也”（《韓非子·難三》）?！靶g(shù)”是藏在君主胸中，用以綜合檢驗(yàn)各種情況，而暗中駕馭群臣的手段、辦法。法家認(rèn)為，要維護(hù)法及最高統(tǒng)治者的權(quán)威，就需要對(duì)臣下嚴(yán)密控制，并且嫻熟控制的藝術(shù)和技巧。用現(xiàn)代管理學(xué)的術(shù)語(yǔ)表達(dá)就是懂得管理的藝術(shù)。法家是很重視“術(shù)”的，韓非就曾明確指出，“君無(wú)術(shù)則弊于上，臣無(wú)法則亂于下”（《韓非子·定法》），當(dāng)是證據(jù)。

如何借鑒法家的“術(shù)”以提高設(shè)計(jì)執(zhí)法的藝術(shù)水平？

1.協(xié)調(diào)好各執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系并充分發(fā)揮民間組織的力量

（1）要提高執(zhí)法的水平并使之具有藝術(shù)性，首先就應(yīng)協(xié)調(diào)好政府執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。

第一，協(xié)調(diào)好執(zhí)法部門(mén)之間的關(guān)系。目的就是要加強(qiáng)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管部門(mén)之間以及與其他業(yè)務(wù)主管部門(mén)之間的配合，如此才能提高效率。

第二，不斷完善設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的跨地區(qū)執(zhí)法的協(xié)作機(jī)制。確立具有執(zhí)法職能的地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的負(fù)責(zé)人、分管執(zhí)法工作的負(fù)責(zé)人為執(zhí)法協(xié)作的責(zé)任人，共同確保本地區(qū)及全國(guó)各知識(shí)產(chǎn)權(quán)局跨地區(qū)執(zhí)法協(xié)作機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行。各地方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在調(diào)查取證、案件移送、提供當(dāng)事人信息、統(tǒng)一采取執(zhí)法手段等環(huán)節(jié)中，要相互支持，不得采取地方保護(hù)主義。對(duì)需要共同查處的案件要及時(shí)逐級(jí)上報(bào)；對(duì)具有重大影響而地方之間難以協(xié)作完成的案件，可報(bào)請(qǐng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局組織執(zhí)法協(xié)作；國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)影響大或涉及地區(qū)多的案件，可以組織、督導(dǎo)有關(guān)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦理；跨省案件，在辦理之初及結(jié)束，要將相關(guān)材料報(bào)送國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

（2）要發(fā)揮民間組織自我保護(hù)和監(jiān)督的作用。提高設(shè)計(jì)法規(guī)的執(zhí)法水平，單靠政府執(zhí)法機(jī)關(guān)顯然是不夠的，還需重視民間自我保護(hù)和監(jiān)督的力量，甚至是按照道家“無(wú)為而治”的思想和西方現(xiàn)代治理理念，政府應(yīng)盡量簡(jiǎn)政放權(quán)讓民眾自我管理，政府只管理那些民眾管不好，也不愿管的事，如此就能夠防止政府濫權(quán)而導(dǎo)致的不法行為，就能實(shí)行良政、善政；如此就能提高管理藝術(shù)，以最小的管理成本，獲得最大的管理效率。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)治理的最大問(wèn)題是沒(méi)有完善公民社會(huì)及其自治組織，弱化了民間的自治能力。這個(gè)問(wèn)題也體現(xiàn)在設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，并且出現(xiàn)了兩大問(wèn)題：一是政府該管的，如嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)懲侵權(quán)卻很少有人去管；反之，一旦有利則一擁而上，形成交叉執(zhí)法。二是沒(méi)有充分利用民間力量以協(xié)助政府的設(shè)計(jì)執(zhí)法，導(dǎo)致政府的孤軍作戰(zhàn)。要提高執(zhí)法的藝術(shù)與水平，就應(yīng)該注意發(fā)揮民間組織的作用。

第一，要提高設(shè)計(jì)企業(yè)和設(shè)計(jì)師的維權(quán)意識(shí)，因?yàn)樗麄兪窃O(shè)計(jì)侵權(quán)的直接受害者，要消除其顧慮，鼓勵(lì)站出來(lái)與侵權(quán)行為作堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。

第二，要鼓勵(lì)、保護(hù)、宣傳王海式的打假英雄，使之成為反對(duì)設(shè)計(jì)侵權(quán)的旗幟。

第三，要完善行業(yè)協(xié)會(huì)，如家具設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)、室內(nèi)設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)、景觀設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)、平面設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)、展示設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)等，使其成為自律以及監(jiān)督的堡壘。這是重視民間力量，提高執(zhí)法藝術(shù)的關(guān)鍵。

設(shè)計(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)本身就是設(shè)計(jì)行業(yè)利益的直接代表。其在設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的角色和功能主要有三：其一，作為民間設(shè)計(jì)群體的利益代表，需要尋找各種能夠促進(jìn)設(shè)計(jì)創(chuàng)新和設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的途徑和辦法；其二，充分發(fā)揮作為侵權(quán)者與創(chuàng)造者之間溝通的橋梁作用；其三，是政府執(zhí)法、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和民間力量聯(lián)系的紐帶。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷深入，設(shè)計(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)在保護(hù)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。這在美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家表現(xiàn)得尤為突出。我國(guó)的設(shè)計(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，在保護(hù)企業(yè)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，為其提供相關(guān)服務(wù)方面還存在著許多問(wèn)題。今后應(yīng)該在以下幾個(gè)方面多做工作。其一，明確自身的性質(zhì)與職責(zé)，完善章程、拓寬活動(dòng)范圍。因自身是行業(yè)利益的代表，所以就需要積極參加行業(yè)的立法、政策調(diào)研，通過(guò)自身的活動(dòng)以影響行業(yè)內(nèi)部的意識(shí)和行為，促進(jìn)設(shè)計(jì)創(chuàng)新和設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。其二，提供設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情報(bào)服務(wù)，促進(jìn)侵權(quán)者向創(chuàng)造者身份的轉(zhuǎn)變。其三，通過(guò)提供設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)、法律援助等形式增強(qiáng)創(chuàng)造者的設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。其四，介入重大案件、重大問(wèn)題的處理，有效傳遞各方訴求。其五，構(gòu)建民間設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的聯(lián)合體。

2.提高執(zhí)法人員素質(zhì)并認(rèn)真考核“督責(zé)”的績(jī)效

當(dāng)前我國(guó)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法水平不高，原因則根由于執(zhí)法者的素質(zhì)，主要表現(xiàn)為執(zhí)法人員并非具有設(shè)計(jì)或法律尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的專業(yè)背景，即既沒(méi)有設(shè)計(jì)方面的扎實(shí)知識(shí)，也不懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。更有甚者，執(zhí)法隊(duì)伍魚(yú)龍混雜，個(gè)別人甚至缺乏基本的職業(yè)操守。要提高執(zhí)法人員的素質(zhì)，當(dāng)在兩個(gè)方面入手。一是提高專業(yè)能力。為此，首先要提高門(mén)檻，即進(jìn)入執(zhí)法隊(duì)伍的人員必須是法律或者設(shè)計(jì)學(xué)科班出身；其次要提高在職執(zhí)法人員的專業(yè)素質(zhì)，鼓勵(lì)其加強(qiáng)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)與進(jìn)修，使之十分熟悉設(shè)計(jì)法規(guī)的各種條文。二是提高職業(yè)道德素質(zhì)，要定期組織執(zhí)法人員學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)倫理知識(shí)；要樹(shù)立職業(yè)道德標(biāo)桿，發(fā)揮榜樣的作用。

在提高執(zhí)法人員綜合素質(zhì)的同時(shí)，還需要與“督責(zé)”考核結(jié)合，即對(duì)執(zhí)法人員的執(zhí)法能力與操守不斷考核。因?yàn)轫n非就曾明確提出七種御臣之術(shù)（“七術(shù)”）：“一曰眾端參觀，二曰必罰明威，三曰信賞盡能，四曰一聽(tīng)責(zé)下，五曰疑詔詭使，六曰挾知而問(wèn)，七曰倒言反事。此七者，主之所用也”（《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》）?！捌咝g(shù)”從內(nèi)容上可以分為兩類，即“課能術(shù)”和“禁奸術(shù)”。應(yīng)該指出，韓非的“七術(shù)”雖有玩弄權(quán)術(shù)之弊，但對(duì)督責(zé)考核設(shè)計(jì)執(zhí)法人員也是有參考價(jià)值的。

（1）要學(xué)會(huì)“課能術(shù)”，亦即任官術(shù)，這是選拔合格執(zhí)法人員的策略。韓非“七術(shù)”中的前“三術(shù)”（“一曰眾端參觀，二曰必罰明威，三曰信賞盡能”），其實(shí)就是“課能術(shù)”。韓非強(qiáng)調(diào)，“術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操生殺之柄，課群臣之能者也，此人主之所執(zhí)也”（《韓非子·定法》）。其所言之術(shù)涵蓋了人事任免、監(jiān)督考察等多個(gè)方面的內(nèi)容?！耙蛉味诠佟奔锤鶕?jù)能力授予官職，指的是人事任免的依據(jù)、原則；“循名而責(zé)實(shí)” 即按照名聲來(lái)考察實(shí)際能力，指的是監(jiān)督、考察的標(biāo)準(zhǔn)；“課群臣之能”是指考察、判斷屬下的能力。韓非主張考核選拔官員應(yīng)有客觀標(biāo)準(zhǔn)，不能單憑管理者個(gè)人的主觀好惡，強(qiáng)調(diào)在實(shí)際事務(wù)中觀察、評(píng)判官員的能力，以便決定其職位的升降進(jìn)退。今天設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在著嚴(yán)重的地方保護(hù)主義，而某些執(zhí)法人員無(wú)論是專業(yè)素質(zhì)還是職業(yè)操守都存在問(wèn)題。因此必須“循名而責(zé)實(shí)”，無(wú)論其是執(zhí)法官員還是普通執(zhí)法人員，要根據(jù)其執(zhí)法的效果來(lái)考察是否認(rèn)真、正確地履行執(zhí)法之實(shí)，以衡量是否稱職，并據(jù)此“因任而授官”，合格者保留原職，不合格者警告甚至清退，優(yōu)秀者提拔，以此達(dá)到警示和激勵(lì)的作用。為此首先要不斷健全設(shè)計(jì)執(zhí)法的責(zé)任機(jī)制。各地方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主要負(fù)責(zé)人、分管執(zhí)法工作的負(fù)責(zé)人，為本局執(zhí)法工作的責(zé)任人；責(zé)任人要切實(shí)負(fù)起責(zé)任，指導(dǎo)、監(jiān)督執(zhí)法人員依法執(zhí)法；各地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)當(dāng)事人依法提出的調(diào)處請(qǐng)求不得拒絕，并確保執(zhí)法程序的合法性、公正性及執(zhí)法檔案的完整性；要確保及時(shí)完成上級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局安排的執(zhí)法任務(wù)。其次，要加快建立設(shè)計(jì)執(zhí)法考評(píng)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要研究制定并實(shí)施設(shè)計(jì)執(zhí)法考核評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和方法，組織評(píng)選設(shè)計(jì)執(zhí)法保護(hù)的先進(jìn)省份和城市、執(zhí)法先進(jìn)單位和個(gè)人，并對(duì)先進(jìn)單位和個(gè)人給予獎(jiǎng)勵(lì)。各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要將執(zhí)法先進(jìn)個(gè)人的情況列入檔案，作為晉級(jí)、升職的依據(jù)。最后，要通過(guò)開(kāi)展設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法試點(diǎn)工作，加快建立和完善設(shè)計(jì)執(zhí)法保護(hù)的援助機(jī)制、責(zé)任機(jī)制、協(xié)作機(jī)制、考評(píng)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制和信息公開(kāi)交流機(jī)制，推進(jìn)各項(xiàng)能力與制度的建設(shè)。總之，要吃透并借鑒韓非的“課能術(shù)”，大幅度地提高設(shè)計(jì)執(zhí)法水平。

（2）要學(xué)會(huì)“禁奸術(shù)”，亦即監(jiān)官術(shù)，這是管理者與“奸邪”作斗爭(zhēng)的方法和策略。韓非“七術(shù)”中的后“四術(shù)”（“四曰一聽(tīng)責(zé)下，五曰疑詔詭使，六曰挾知而問(wèn)，七曰倒言反事”），其實(shí)就是“禁奸術(shù)”。韓非強(qiáng)調(diào)，“臣有奸者必知，知者必誅。是以有道之主，不求清潔之吏，而務(wù)必知之術(shù)也”（《韓非子·八說(shuō)》），只有禁奸才能保證課能的公正性，也才能做到“因任而授官”，達(dá)到激勵(lì)與懲罰的作用，這對(duì)今天設(shè)計(jì)執(zhí)法同樣有著啟迪。在對(duì)設(shè)計(jì)執(zhí)法人員與官員進(jìn)行考核并“因任而授官”時(shí)，也一定要慎防某些人不好好執(zhí)法，甚至違法亂紀(jì)、貪污腐化，卻偽造假象，蒙蔽上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)以達(dá)到升遷的目的。雖說(shuō)韓非的“禁奸術(shù)”有點(diǎn)陰險(xiǎn)，卻也派得上用場(chǎng)。比如“一聽(tīng)責(zé)下”就要求考核官員或普通執(zhí)法人員時(shí)要一一認(rèn)真比對(duì)、核實(shí)，使那些試圖隨大流、蒙混過(guò)關(guān)的人無(wú)機(jī)可乘。

3.要把握自由裁量的度并努力與“防奸”相結(jié)合

眾所周知，法律法規(guī)不可能窮盡并規(guī)范一切可能，加之我國(guó)幅員遼闊，各地情況千差萬(wàn)別，更增加了難度，因此自由裁量權(quán)應(yīng)運(yùn)而生。所謂的“自由裁量權(quán)”即國(guó)家賦予行政、司法等執(zhí)法機(jī)關(guān)在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)所享有的一定選擇余地的處置權(quán)力。自由裁量權(quán)是客觀存在的，所以任何執(zhí)法機(jī)關(guān)或多或少都有一定的自由裁量權(quán)，其中最為重要的是行政裁量權(quán)和法官自由裁量權(quán)④。自由裁量權(quán)的合理、適度運(yùn)用，有利于提高執(zhí)法效率，實(shí)現(xiàn)公平正義。但由于權(quán)力行使方式的可選擇性、權(quán)力行使時(shí)限的不確定性、權(quán)力適用種類、幅度的較大彈性及權(quán)力行使標(biāo)準(zhǔn)的難認(rèn)定性，導(dǎo)致其本身就有被濫用的可能。于是如何把握自由裁量權(quán)的度，使其既體現(xiàn)公平又能提高效率，以及充分體現(xiàn)執(zhí)法者的執(zhí)法藝術(shù)與水平，然而由于種種原因說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)卻有困難。

執(zhí)法的隨意性太大，缺乏執(zhí)法藝術(shù)和水平在我國(guó)隨處可見(jiàn)。尤其是在處理堅(jiān)持國(guó)際設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與立足國(guó)情、發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，某些執(zhí)法機(jī)關(guān)與執(zhí)法人員就捉襟見(jiàn)肘、左右為難了。其根本原因就在于不能把握自由裁量的度以提高執(zhí)法藝術(shù)與水平。之所以不能正確把握度，這與侵權(quán)者對(duì)其進(jìn)行包括所謂的“糖衣炮彈”在內(nèi)的各種攻勢(shì)有關(guān)，因?yàn)椤澳萌思业氖周?，吃人家的嘴軟”，所以?zhí)法卻犯法屢有發(fā)生，更遑論正確把握自由裁量的度、提高執(zhí)法藝術(shù)與水平了。正確把握其度，一則要求上級(jí)機(jī)關(guān)“循名而責(zé)實(shí)”、認(rèn)真督責(zé)，同樣也要求執(zhí)法官員與執(zhí)法人員懂得防奸，即慎防被侵權(quán)分子拖下水。如何防奸？法家的“禁奸術(shù)”對(duì)此亦有啟示。韓非說(shuō)：“凡人臣之所道成奸者有八術(shù)：一曰在同床，二曰在旁，三曰父兄，四曰養(yǎng)殃，五曰民萌，六曰流行，七曰威強(qiáng)，八曰四方”（《韓非子·八奸》）。這就是所謂的“八術(shù)”，即古代臣下借以侵權(quán)營(yíng)私的八種手段。在設(shè)計(jì)執(zhí)法任務(wù)繁重的今天，何嘗不要防止此“八術(shù)”呢。

（1）要防“同床”。所謂“同床”是指人臣要賄賂君主的妻、妾等，借助她（他）們來(lái)蠱惑君主。設(shè)計(jì)執(zhí)法人員也一定要警惕“同床”，慎防有人利用自己的家屬吹“枕邊風(fēng)”影響執(zhí)法的公正。執(zhí)法人員要懂得“齊家”，即嚴(yán)管自己的家人，以免被侵權(quán)分子所侵蝕和利用。

（2）要防“在旁”。所謂“在旁”是指人臣通過(guò)賄賂君主的身邊而影響君主執(zhí)法，以獲取私利。設(shè)計(jì)執(zhí)法領(lǐng)導(dǎo)也要警惕“在旁”，主要是指貼身人員，慎防有人通過(guò)賄賂身邊人員以影響自己的辦案。為此執(zhí)法領(lǐng)導(dǎo)干部就應(yīng)對(duì)身邊人員嚴(yán)格管理，防微杜漸，避免其被腐蝕。

（3）要防“父兄”。所謂“父兄”是指人臣通過(guò)賄賂君主的父母兄弟來(lái)干擾君主的執(zhí)法，以成己之私。設(shè)計(jì)執(zhí)法人員也要警惕“父兄”亦即自己的親屬，慎防侵權(quán)分子賄賂以影響辦案的公正。管好親屬也是執(zhí)法人員防奸的重要舉措之一。

（4）要防“養(yǎng)殃”。所謂“養(yǎng)殃”是指人臣投君主之好，通過(guò)君主的歡心而謀取私利。設(shè)計(jì)執(zhí)法人員要警惕“養(yǎng)殃”，警惕某些人故意投我所好，賄賂自己。為此執(zhí)法人員要注意“修身”，生活要檢點(diǎn)，平時(shí)就得慎防有人利用自己的愛(ài)好實(shí)施糖衣炮彈的攻擊。

（5）要防“民萌”。所謂“民萌”是指人臣通過(guò)散發(fā)公家財(cái)物和私施小惠以取悅民眾，為自己博取聲譽(yù)，從而蒙蔽君主而成其私欲。設(shè)計(jì)執(zhí)法人員也要警惕“民萌”，慎防如名人等利用其身份、權(quán)勢(shì)，影響辦案的進(jìn)程。

（6）要防“流行”。所謂“流行”是指人臣招徠舌辯之士，或豢養(yǎng)巧言之人，指使他們向君主進(jìn)言而使自己獲利。設(shè)計(jì)執(zhí)法人員也要警惕“流行”，慎防游說(shuō)之人，或者有人動(dòng)用各種關(guān)系而影響辦案。

（7）要防“威強(qiáng)”。所謂“威強(qiáng)”是指人臣招羅武士、俠客或者亡命之徒，以此恐嚇群臣或者百姓而行其私威。設(shè)計(jì)執(zhí)法人員也要警惕“威強(qiáng)”，即某些人利用黑社會(huì)、幫派組織等威逼而影響執(zhí)法。執(zhí)法者要一身正氣，要堅(jiān)信邪不壓正。

（8）要防“四方”。所謂“四方”是指人臣借用大國(guó)威權(quán)來(lái)誘迫、挾制、恐嚇自己的君主，以成己之私欲。設(shè)計(jì)執(zhí)法人員也要警惕“四方”，慎防某些人挾洋自重，利用海外關(guān)系來(lái)影響執(zhí)法。為此執(zhí)法人員就必須克服崇洋媚外的心理。

綜上所述，防止設(shè)計(jì)侵權(quán)、保護(hù)和促進(jìn)設(shè)計(jì)發(fā)展，是中國(guó)亟待解決的問(wèn)題，也是 “中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。法家的“法、術(shù)、勢(shì)”并用的“法治”主張，對(duì)解決這一難題或許有著重要的參考作用。堅(jiān)持“以法為重”的設(shè)計(jì)法規(guī)創(chuàng)新、樹(shù)立強(qiáng)化“以勢(shì)為尊”的設(shè)計(jì)執(zhí)法權(quán)威、靈活運(yùn)用“以術(shù)為用”的設(shè)計(jì)執(zhí)法藝術(shù)，亦即“設(shè)計(jì)法治”，是“中國(guó)式設(shè)計(jì)管理”的重要組成內(nèi)容。

注釋

① 陳汗青、萬(wàn)仞認(rèn)為設(shè)計(jì)法規(guī)有約束性、促進(jìn)性、規(guī)范性、保護(hù)性、協(xié)調(diào)性和發(fā)展性六大特征（見(jiàn)陳汗青，萬(wàn)仞.設(shè)計(jì)與法規(guī)［M］.北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2004：7-9）.

② 劉穎，楊成.執(zhí)法是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要問(wèn)題——專訪歐盟駐華代表團(tuán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官員潘大龍先生.人民網(wǎng)：http：//ip.people.com.cn/ GB/136674/136696/8218948.html.

③ 行政自由裁量權(quán)是國(guó)家賦予行政機(jī)關(guān)在法律法規(guī)規(guī)定的幅度和范圍內(nèi)所享有的一定選擇余地的處置權(quán)力，它是行政權(quán)力的重要組成部分，是行政主體提高行政效率所必需的權(quán)限，也是現(xiàn)代行政的必然要求.

④ 法官自由裁量權(quán)作為司法權(quán)的重要組成部分，無(wú)論是在客觀現(xiàn)實(shí)中還是在法學(xué)研究中，都是值得共同重視的法律問(wèn)題。法官自由裁量權(quán)是指在疑難案件中，當(dāng)法律空白、沖突時(shí)，法官依據(jù)案情和公平正義的要求，獨(dú)立判斷、權(quán)衡并作出合理決定的權(quán)力.

［1］ 陳汗青，萬(wàn)仞編.設(shè)計(jì)與法規(guī)［M］.北京：化學(xué)工業(yè)出版社， 2004：前言。

［2］尹定邦.設(shè)計(jì)學(xué)概論［M］.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2003： 200.

［3］徐平華.“設(shè)計(jì)人”假設(shè)與“心本管理”［C］.治道新詮——中山大學(xué)中國(guó)管理哲學(xué)成立二十周年志慶論文集.廣州：中山大學(xué)出版社，2010：787.

From Legalist's “Rules of the Law” to the Designer's “Rules of the Law”

The popular saying “to design and innovate is to seek death and not to design and innovate is to wait for death” may have originated from the delay of the establishment of a creative intellectual property protection system， which in turn leads to the continual infringement of design. In order to solve this problem， the paper put forward three principles: "law fi rst" for the innovation of the design of laws； "authority being respected” for the design of the authority of the law； and "art of enforcement" for the design of the enforcement of the law.

legalists；rule of law；design of rules

J0-05

A

10.3963/j.issn.2095-0705.2016.02.002（0006-14）

2016-03-30

廣東省教育廳特色創(chuàng)新項(xiàng)目（2014WTACX128）、廣州美術(shù)學(xué)院項(xiàng)目（ 14XJA027）。

徐平華，廣州美術(shù)學(xué)院思政部教授。