文/俞春霞 韋世雷

WTO、歐盟與美國反規(guī)避措施對比分析

文/俞春霞 韋世雷

WTO關(guān)于反規(guī)避的決定盡管內(nèi)容簡短，但現(xiàn)實(shí)意義不可小視：

首先，它從性質(zhì)上對反規(guī)避的合法性作了相對明確的肯定。它強(qiáng)調(diào)了在此領(lǐng)域盡快適用統(tǒng)一規(guī)則的可取性，并決定將此問題提交根據(jù)該協(xié)定設(shè)立的反傾銷措施委員會加以解決.這表明，只有在承認(rèn)反規(guī)避行為合法性的前提下才能開始上述工作。

其次，WTO關(guān)于反規(guī)避的決定從立法上為各國在WTO法律體系內(nèi)采用反規(guī)避條款和在實(shí)踐中采取反規(guī)避行動提供了空間。根據(jù)法不禁可行的理論，一國可以在不違反國際強(qiáng)行法的前提下有權(quán)在主權(quán)范圍內(nèi)自由采取條約或公約未禁止的行動。故WTO關(guān)于反規(guī)避的決定盡管內(nèi)容簡短，但它從立法上為各國在WTO法律體系內(nèi)制定其國內(nèi)的反規(guī)避立法和采取相應(yīng)的反規(guī)避行動提供了空間。

再次，WTO關(guān)于反規(guī)避的決定從實(shí)質(zhì)上肯定了反規(guī)避行動的合理性和正當(dāng)性。這表明，國際社會業(yè)已認(rèn)同反規(guī)避行為所具有的優(yōu)點(diǎn)妙處，反規(guī)避已成為WTO多數(shù)成員的愿望，是存在可取之處的。

第四，從國際反規(guī)避立法的前景看，WTO關(guān)于反規(guī)避的決定明確了制定反規(guī)避統(tǒng)一規(guī)則的迫切性和解決此問題的專門機(jī)構(gòu)，這為早日制定WTO框架內(nèi)統(tǒng)一的反規(guī)避協(xié)議埋下了伏筆，奠定了組織基礎(chǔ)。

1 美國反規(guī)避措施要求

美國國會通過的《1988年綜合貿(mào)易與競爭法》(簡稱貿(mào)易法)首次對反規(guī)避措施進(jìn)行了立法，其所規(guī)定的反規(guī)避措施主要針對以下一些情況：進(jìn)口國組裝規(guī)避。是指出口商的出口產(chǎn)品被

美國征收反傾銷稅后，其為了維持出口而將該產(chǎn)品的零部件或者組件出口到美國，并就地組裝銷售，從而達(dá)到規(guī)避反傾銷稅效果的行為。貿(mào)易法沒有具體規(guī)定來自傾銷國家的零配件的價值應(yīng)占制成品所使用的全部零配件價值的百分比，而只是規(guī)定制成品的價值與所使用的被控規(guī)避國家的零配件價值之間的差額應(yīng)足夠“小”時，才能對零件傾銷行為征稅。具體應(yīng)“小”到什么程度則完全由美國商務(wù)部在考慮以下三個因素后決定：（1）出口廠與美國的組裝廠是否存在股份或資金等聯(lián)系；（2）來自被征反傾銷稅的制成品的國家的組裝件或原材料的進(jìn)口量是否在進(jìn)口的制成品被征反傾銷稅后出現(xiàn)了增加；（3）進(jìn)口的制成品與在美組裝的制成品是否屬于同種或同類。

2 歐盟反規(guī)避措施要求

歐盟是世界上最早頒布反規(guī)避立法的國家和地區(qū)，歐盟反規(guī)避立法的最新內(nèi)容主要體現(xiàn)在384/96號條例上。關(guān)于反規(guī)避措施的程序，歐盟384/96號條例規(guī)定了三項(xiàng)內(nèi)容：一是明確了反規(guī)避程序在9個月內(nèi)結(jié)束，如需延長，應(yīng)由理事會以簡單多數(shù)表決通過；二是實(shí)行通報制度，歐盟委員會接受申訴并在5歐盟官方公報6上發(fā)布立案決定后，要向海關(guān)當(dāng)局通報，要求海關(guān)當(dāng)局對進(jìn)口貨物進(jìn)行登記，或要求提供擔(dān)保，一旦認(rèn)定規(guī)避行為成立，登記之日便是征稅之日。三是規(guī)定了中止調(diào)查程序的情況，如果進(jìn)口商所附的海關(guān)證明(customs certification)宣布該進(jìn)口不構(gòu)成規(guī)避，則調(diào)查程序中止，這種海關(guān)證明應(yīng)經(jīng)書面申請，根據(jù)委員會在咨詢委員會商議后所作的決定或者根據(jù)理事會征收反傾銷稅的決定授權(quán)給進(jìn)口商。

3 三者對比及對我國啟示

3．1 三者異同分析

3.1.1 進(jìn)口國零配件組裝規(guī)避上的異同

對于這種規(guī)避行為，美國和歐盟法律規(guī)定了不同的征稅對象。根據(jù)美國法律規(guī)定：美國征收反規(guī)避稅的對象是原出口國的被征反傾銷稅產(chǎn)品的零部件、組裝件或原材料。而歐盟課征反規(guī)避稅的對象是在歐盟內(nèi)用原出口國零部件組裝成的制成品。雖然征稅對象有所不同，但其目的都是對進(jìn)口國零配件組裝規(guī)避加以限制和約束。

3.1.2 第三國制成品組裝規(guī)避上的異同。

在美國，美國商務(wù)部可根據(jù)美國法律中的反規(guī)避條款，對在美國被征收反傾銷稅的進(jìn)口產(chǎn)品與某第三國的產(chǎn)品是同類或同種產(chǎn)品，而且該第三國的產(chǎn)品是由來自被征反傾銷稅國家的組裝或制成，產(chǎn)品也未達(dá)到起碼的增值要求或達(dá)到較高階段的產(chǎn)品，則亦可對這些來自第三國的制成品征收反傾銷稅。歐盟3283/94號反傾銷條例也首次將其反規(guī)避措施擴(kuò)展至包括第三國的組裝廠，以阻止出口商通過非歐盟的第三國規(guī)避歐盟反傾銷措施的限制，向歐盟大量出口在第三國組裝的制成品。

3.1.3 輕微改變產(chǎn)品規(guī)避上的異同

美國《1988年綜合貿(mào)易與競爭法》認(rèn)為“輕微改變”產(chǎn)品與原產(chǎn)品乃“同一種或同一類產(chǎn)品”。歐盟對此也有類似的看法，凡被認(rèn)為以輕微改變產(chǎn)品方式規(guī)避歐盟反傾銷稅的行為，均含被采取反規(guī)避措施加以限制，除非有幾個有效的理由，才可能排除反規(guī)避措施的適用。

3．2 啟示

產(chǎn)品的價格是反傾銷、反規(guī)避的源頭。出口企業(yè)控制好出口產(chǎn)品的價格水平是避免發(fā)生國外的反傾銷案件的重要因素之一。因此我國產(chǎn)品的出口價格水平要與同類競爭的其他國家的出口產(chǎn)品的價格水平保持相近，尤其是要貼近進(jìn)口國競爭產(chǎn)品的價格水平。長時間采取低于正常價值的出口競爭很有可能導(dǎo)致進(jìn)口方的反傾銷、反規(guī)避調(diào)查。從長遠(yuǎn)看我國產(chǎn)品要真正走向國際市場必須提高出口產(chǎn)品的技術(shù)含量和附加值以質(zhì)取勝才是應(yīng)對反傾銷、反規(guī)避調(diào)查的有效途徑。

作者單位
嘉興職業(yè)技術(shù)學(xué)院