燕鋒

摘 要： 曹丕《典論·論文》中提出了“文氣說”，完成了“氣”由哲學(xué)范疇向文論范疇的轉(zhuǎn)化，并進一步提出了“體氣”、“齊氣”、“逸氣”，從而構(gòu)建了一個以“氣”為核心的文論系統(tǒng)，為后世文論的發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)。曹丕的“文氣說”具有重大的理論研究意義，對于揭示中國古代文論的獨特價值非常重要。

關(guān)鍵詞： 文論 氣 文氣說 范疇

中國古代文論中的范疇多至難以計數(shù)，梳理起來障礙重重。然而這些范疇并非無章可循，它們之所以數(shù)量眾多，是因為它們往往是由為數(shù)不多的元范疇衍生出若干子范疇，子范疇又進一步交融衍生出更多的范疇。例如：“氣”、“味”、“韻”、“象”等元范疇經(jīng)過交融形成“氣味”、“氣韻”、“氣象”、“韻味”等子范疇，在“象外之象，味外之旨，韻外之致”的基礎(chǔ)上又逐漸形成了“意境”。曹丕在《典論·論文》中提出“文氣說”，標志著“氣”正式成為中國古代文論的第一個范疇，因此“氣”在中國古代文論中具有西方哲學(xué)中“始基”的意義。然而后世學(xué)者對于曹丕的“文氣說”卻人言人殊，為此我們將追根溯源探討“氣”是如何由哲學(xué)范疇轉(zhuǎn)化為文論范疇的，并深入曹丕《典論·論文》的文本，探究“文氣說”的真實內(nèi)涵。

一、“氣”作為文論范疇的形成

在春秋戰(zhàn)國至兩漢時期，在不同的思想家那里，“氣”一直作為一個十分重要的哲學(xué)范疇處于不停的演進之中。

（一）“氣”作為宇宙萬物的本源，如：

《老子》第四十二章：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和?！雹?/p>

《老子》提到的“一”即是“元氣”，“陰”、“陽”即是“陰氣”、“陽氣”。在中國古代的宇宙觀中一般認為宇宙誕生于混沌的“元氣”，然后分化成“陰氣”與“陽氣”，“陽氣”上升為天，“陰氣”下降為地，天地交泰化育萬物，于是萬物就遺傳了陰陽二氣的基因，只有萬物之中的陰陽二氣相互和諧才能存在、發(fā)展，否則就走向毀滅②。

（二）“氣”作為人的生命之源泉，如：

《莊子·知北游》：“人之生，氣之聚也，聚則為生，散則為死。”③

《管子·樞言篇》：“有氣則生，無氣則死，生者以其氣。”④

“氣”既然是宇宙萬物的本源，作為萬物靈長的人自然也離不開“氣”。上面的幾段話雖出處不同，表述也不盡相同，但是可以看到，中國古人普遍認為“氣”為生命之本，人為精氣凝聚而生，精氣一旦散失，生命就隨即逝去。

（三）“氣”作為道德意義的“正氣”，如：

《孟子·公孫丑上》：“我知言，我善養(yǎng)吾浩然之氣……其為氣也，至大至剛，以直養(yǎng)而無害，則塞乎天地之間。其為氣也，配義與道；無是，餒也。是集義所生者，非義襲而取之也。行有不謙于心，則餒矣?！雹?/p>

古人認為人秉“氣”而生，“氣”自然也會影響到人的精神，于是孟子“浩然之氣”的提出自然不是意外。雖然郭沫若在《宋钘尹文遺著考》中認為孟子的“養(yǎng)氣說”源于《管子·內(nèi)熱篇》的“靈氣說”⑥，但孟子的“養(yǎng)氣說”畢竟是改造了春秋以來關(guān)于“氣”的學(xué)說并賦予了儒家道德含義，成了具有道德人格含義的浩然正氣。這不僅影響了后世以人物品藻為代表的對人格精神的審美，而且催生了韓愈的“氣盛言宜說”，并對古代文論探索作家創(chuàng)作的心理機制也產(chǎn)生過直接或間接的影響。

（四）“氣”作為人進行精神活動的原因，如：

《淮南子·原道訓(xùn)》：“今人之所以……察能分白黑、視丑美，而知能別同異、明是非者，何也·氣為之充，而神為之使也。”⑦

班固《漢書·禮樂志》：“人函天地陰陽之氣，有喜怒哀樂之情?！雹?/p>

通過上面的兩段話可以看到，到了漢代人們認為人之所以能產(chǎn)生情緒、情感，乃至更高的審美活動、認知活動，都在于“氣”的作用。這可以說是“氣”由孟子的可以外溢于天地的道德人格之“氣”向人類精神的進一步深入。

（五）“氣”作為人的個性、氣質(zhì)，如：

王充《論衡·命義》：“稟得堅強之性，則氣渥厚而體堅強……稟性軟弱者，氣少泊而性羸窳?！雹?/p>

劉邵《人物志》：“靜燥之決在于氣?！雹?/p>

漢末魏晉時期的戰(zhàn)亂及儒學(xué)的勢微，造成人們感慨于生命短暫、人生無常，促成了個體生命意識的覺醒，對個體氣質(zhì)、才情、風(fēng)度的體察和追求成為社會風(fēng)尚，于是人物品藻盛行，以“氣”論人的現(xiàn)象在社會上彌漫開來。人物品藻對于人的稟性、氣質(zhì)、才能、情性的辨識逐漸影響了文論家對作家氣質(zhì)、個性及才情的認識，因而“氣”、“神”、“韻”、“風(fēng)”、“骨”等用于人物品藻的品鑒標準，在隨后的文論著作中都一一轉(zhuǎn)化成了文論范疇。

二、曹丕《典論·論文》中“氣”的含義

“氣”經(jīng)歷了從自然有形的云霧水氣到哲學(xué)本體意義上的“氣”，再從生命存在的本源到具有道德意義的“浩然之氣”，最后才由支配人精神活動的“氣”及作為個性、氣質(zhì)的“氣”轉(zhuǎn)化為作為文論范疇的“氣”，于是就有了《典論·論文》的“文氣說”：

文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致。譬諸音樂，曲度雖均，節(jié)奏同檢；至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟{11}。

然而對于曹丕“文氣說”的“氣”的解釋，后人卻眾說紛紜：

黃侃認為：“文帝所稱氣，皆氣性之氣?！眥12}

羅根澤認為，“文以氣為主”、“徐幹時有齊氣”、“公幹有逸氣”的“氣”，指文章的聲調(diào)而言，“氣之清濁有體”及“孔融體氣高妙”的“氣”，指先天的才氣及體氣而言{13}。

陸侃如、牟世金認為：“《典論·論文》中所說的‘氣，是指作者的氣質(zhì)在作品中形成的特色?！眥14}

葉朗認為，“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致”的“氣”，就是指藝術(shù)家的生命力和創(chuàng)造力{15}。

羅宗強認為：“曹丕論作家的‘氣，主要是指作者的氣質(zhì)情性而言的”{16}。

袁濟喜認為：“曹丕‘文氣說的‘氣的確切含義是指作家獨特的氣質(zhì)個性，包括作家的才能在內(nèi)，它體現(xiàn)在作品中，就是作品的風(fēng)格特點?！眥17}

李澤厚、劉綱紀認為：“曹丕所說的‘氣，具有多層次、多側(cè)面的涵義。總起來說，它是文學(xué)家的氣質(zhì)、個性、才能和文學(xué)家所要表現(xiàn)的情感的統(tǒng)一，這四者在文學(xué)家的創(chuàng)作過程中是合為一體的。當它形成一種強烈的創(chuàng)作沖動，表現(xiàn)于文學(xué)家的創(chuàng)作過程和創(chuàng)作所得的作品中時，它就是中國古代美學(xué)常說的‘氣勢。” {18}

可見“文氣說”的“氣”在后世闡釋者那里顯示出多義性與含混性，這些解釋涵蓋了作者的先天稟賦及主體精神、作品的風(fēng)格、作品的語言等諸多方面。為了正本清源，深入理解《典論·論文》中“氣”的含義，我們不妨返回文本逐句探究“氣”的理論來源及確切含義。

（一）“氣”為“文”之本

如前文所述，“文以氣為主”的提法是由在先秦兩漢時期作為宇宙萬物本源的哲學(xué)范疇——“氣”納入文論中的產(chǎn)物，因此有理由說曹丕的文氣說是中國最早是文學(xué)本體論。

（二）“氣”分“清濁”

先秦時期氣分陰陽，陰陽化為天地的觀念是普遍流行的，有時候“陰陽”又會表述為“清濁”，例如《淮南子·天文訓(xùn)》：“氣有涯垠，清陽者，薄靡而為天，重濁者，凝滯而為地?！眥19}后來“清濁”又用來指稱道德品行的好壞，如王充《論衡·骨相》：“非徒富貴貧賤有骨體也，而操行清濁亦有法理。”{20}這些觀點促成了曹丕“氣之清濁有體”的提法，在這里“清濁”究竟所指為何？在曹丕稍后的袁準在《才性論》中作了解答：“物何故美？清氣之所生也；物何故惡美？濁氣之所生也?！眥21}

（三）“氣”由心生

曹丕以音樂比文章，這明顯受到音樂理論的影響?！抖Y記·樂記》就有這樣的論述：“詩，言其志也；歌，詠其聲也；舞，動其容也。三者本于心，然后樂氣從之。是故情深而文明，氣盛而化神，和順積中，而英華發(fā)外，唯樂不可以為偽。”{22}這段話主要闡述了樂由心生、不可以偽的觀點，特別是提到了要將情、氣、神調(diào)節(jié)到和順的地步才能達到良好的效果，也就是說音樂不只是曲調(diào)、節(jié)奏等技術(shù)問題，這與“曲度雖均，節(jié)奏同檢；至于引氣不齊，巧拙有素”是同一個意思——氣由心生。

（四）“氣”作為作家的先天稟賦

曹丕所說的“氣之清濁有體，不可力強而致”，也就是說人的才氣、個性是有差別的，這種才氣、個性是由自然稟賦而得，不是后天努力可以達到的，并且接著說“雖在父兄，不能以移子弟”，即是說這種先天之“氣”是不能傳授給他人?？梢院苊黠@地看到，曹丕通過對人先天稟賦中清濁的劃分，深入到對作家的才氣、個性的認識，而這一觀點正是在吸收《論衡·率性》中“氣有少多，故性有賢愚”的基礎(chǔ)上提出的“天才論”。葉朗先生所說的“生命力”和“創(chuàng)造力”其實就是作家的天賦或天才。

（五）“氣”作為風(fēng)格

正因為每個作家的才氣、個性是有差別的，所以文章中就會自然流露出作家本人的才氣和個性，從而形成不同的藝術(shù)風(fēng)格，所以曹丕舉例說：“徐幹時有齊氣……應(yīng)煬和而不壯，劉楨壯而不密?？兹隗w氣之妙，有過人者……”也就是在這個意義上，后世才有了“文如其人”的說法。

（六）“氣”作為風(fēng)俗

值得注意的是《典論·論文》中提到“徐幹時有齊氣”，李善在《文選》注釋中解釋道：“言齊俗文體舒緩，而徐幹亦有斯累?！币簿褪钦f徐幹生長于齊地，他的文風(fēng)受到齊地風(fēng)俗的影響，體現(xiàn)出一股齊地特有的習(xí)氣——舒緩之氣?？梢姡茇Р粌H認識到作家的才氣、個性對形成文風(fēng)有關(guān)系，而且認識到作家的生活環(huán)境會影響到文風(fēng)的形成。

（七）“氣”并非語氣

陳寅恪先生在《四聲三問》中論述了佛經(jīng)翻譯對漢語聲調(diào)的影響，并考證了真正將漢語聲調(diào)自覺應(yīng)用到文學(xué)創(chuàng)作已是南朝的事了{23}，因此羅根澤先生將“齊氣”、“逸氣”解釋為文章聲調(diào)是有失偏頗的。

通過以上分析可以看到，曹丕《典論·論文》中的“氣”具有廣泛的理論來源，具有多層次、多側(cè)面的含義。由于中國古人向來注重感悟而不重概念分析，因此使用概念、范疇時不做清晰界定，致使后人對于進行曹丕“文氣說”闡釋時出現(xiàn)眾說紛紜的局面。而且曹丕在《典論·論文》中對“文氣說”的闡述只有區(qū)區(qū)幾十字，是一個尚未充分展開的理論系統(tǒng)，這又為后人進行過度發(fā)揮留下了巨大余地。

綜上所述，曹丕《典論·論文》中的“氣”是由哲學(xué)范疇轉(zhuǎn)化為文論范疇的，具有廣泛的理論來源，因此具有豐富的理論內(nèi)涵，必須在其“文氣說”系統(tǒng)的意義上把握，否則就會以點帶面從而陷入眾說紛紜、莫衷一是的地步。要把握曹丕《典論·論文》中的“氣”的確切含義就應(yīng)該以文本為依據(jù)并結(jié)合相應(yīng)的歷史背景進行解讀，否則便會陷入過度闡釋的泥淖。

注釋：

①陳鼓應(yīng).老子注譯及評價[M].北京：中華書局，1984：234.

②鄧曉芒.哲學(xué)史方法論十四講[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2015：135-136.

③陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京：中華書局，1983：559.

④黎翔鳳.管子校注[M].北京：中華書局，2004：241.

⑤楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960：62.

⑥郭沫若.中國古代史研究（外二種）·青銅時代·宋钘尹文遺著考[M].石家莊：河北教育出版社，2000：542.

⑦劉文典.淮南鴻烈集解[M].北京：中華書局，1989：40.

⑧班固.漢書[M].鄭州：中州古籍出版社，1996：435.

⑨袁華忠，方家常.論衡全譯[M].貴州：貴州人民出版社，1993：75.

⑩劉邵.人物志[M].北京：紅旗出版社，1997：24.

{11}蔡印明，鄧承奇.古文論選粹[M].濟南：山東大學(xué)出版社，1998：18.

{12}黃侃.文心雕龍札記[M].上海：上海古籍出版社，2000：103.

{13}羅根澤.中國文學(xué)批評史[M].上海：上海書店出版社，2003：168.

{14}陸侃如，牟世金.文心雕龍譯注[M].濟南：齊魯書社，1995：379.

{15}葉朗.中國美學(xué)史大綱[M].上海：上海人民出版社，1985：219.

{16}羅宗強.魏晉南北朝文學(xué)思想史[M].北京：中華書局，1996：30.

{17}袁濟喜.六朝美學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：72.

{18}李澤厚，劉綱紀.中國美學(xué)史·第二卷上[M].合肥：安徽文藝出版社，1999：45.

{19}劉文典.淮南鴻烈集解[M].北京：中華書局，1989：79.

{20}袁華忠，方家常.論衡全譯[M].貴州：貴州人民出版社，1993：172.

{21}李澤厚，劉綱紀.中國美學(xué)史·第二卷上[M].合肥：安徽文藝出版社，1999：35.

{22}李澤厚，劉綱紀.中國美學(xué)史·第二卷上[M].合肥：安徽文藝出版社，1999：27.

{23}陳寅恪.陳寅恪集·金明館叢稿初編·四聲三問[M].北京：三聯(lián)書店，2001：367.