韓潔穎

歐洲國家是否已經(jīng)意識(shí)到再密不透風(fēng)的反恐措施也無法阻止世貿(mào)中心、巴黎甚至更糟糕的悲劇，“越反越恐”困局解決的關(guān)鍵還在于歐洲自己？歐洲多元文化主義的“徹底失敗”，是歐洲一系列內(nèi)生暴恐事件背后，更深層的原因。

從去年11月中旬的第二次巴黎暴恐，到最近的布魯塞爾爆炸式襲擊，短短四個(gè)月歐洲兩大都市先后遭遇重大恐怖襲擊，這反映出歐洲面臨的恐怖主義威脅正在加劇。

各國紛紛拉響“恐襲警報(bào)”。法國總理曼努埃爾·瓦爾斯在布魯塞爾恐襲發(fā)生后說：“歐洲處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)?？植劳{保持在最高級(jí)別?！边@不由讓人聯(lián)想起，在去年巴黎恐襲后，法國總統(tǒng)奧朗德宣布全國進(jìn)入緊急狀態(tài)，并稱“法國已經(jīng)進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)”。

雖然用‘戰(zhàn)爭(zhēng)來形容目前的狀況可能夸張，但也的確反映出歐洲人的坐立難安。正如CNN所說，恐怖主義在歐洲已成氣候，恐怖主義將成為歐洲新常態(tài)。

接下來的哀慟、聲討和全歐洲掀起的爭(zhēng)論熱潮都在情理之中，但冷靜下來的人們需要反思的是，歐洲國家是否已經(jīng)意識(shí)到再密不透風(fēng)的反恐措施也無法阻止世貿(mào)中心、巴黎甚至更糟糕的悲劇，“越反越恐”困局解決的關(guān)鍵還在于歐洲自己？

“歐洲心臟”在哭泣

這是戰(zhàn)后布魯塞爾經(jīng)歷的規(guī)模最大、傷亡最慘痛的一次恐怖襲擊事件，也是迄今最靠近“歐盟心臟”——?dú)W盟總部的一次。

盡管沒有得到正面回應(yīng)，分析家和西方媒體普遍表示，這起極端暴恐事件的導(dǎo)火索是巴黎恐襲案主犯薩拉赫·阿卜杜勒-薩拉姆前幾日在布魯塞爾被活捉。薩拉赫落網(wǎng)當(dāng)日，比利時(shí)副首相兼內(nèi)政大臣讓本就“預(yù)警”，比利時(shí)應(yīng)高度戒備，防止遭遇報(bào)復(fù)性攻擊。比利時(shí)副首相兼外交大臣雷恩代爾更是披露，薩拉赫在落網(wǎng)前正與同伙預(yù)謀新的恐怖襲擊事件，在他藏匿的公寓里警方發(fā)現(xiàn)了爆炸用的雷管及一些重武器。

“這是對(duì)四天前薩拉赫·阿卜杜勒落網(wǎng)的報(bào)復(fù)之舉……要么會(huì)選在別的地點(diǎn)實(shí)施計(jì)劃，要么是怕他泄露最新計(jì)劃的細(xì)節(jié)?！薄督?jīng)濟(jì)學(xué)人》表示。

讓這個(gè)“歐洲心臟”更加滴血的是，除去受害者的身份，自己儼然成為了滋生惡勢(shì)力的土壤。從2001年阿富汗反塔利班武裝領(lǐng)導(dǎo)人艾哈邁德·馬蘇德刺殺事件，到2004年馬德里地鐵爆炸案，再到2015年《沙爾利周刊》襲擊案、比法高鐵襲擊案和巴黎恐怖襲擊……包括這次的布魯塞爾爆炸案，作案的“圣戰(zhàn)主義者”幾乎都和比利時(shí)有著聯(lián)系。

《衛(wèi)報(bào)》援引比利時(shí)當(dāng)局早前發(fā)布的數(shù)據(jù)稱，約有800個(gè)擁有比利時(shí)國籍的人在中東成為“圣戰(zhàn)分子”從事恐怖活動(dòng)（從2012至今，約有500名“圣戰(zhàn)分子”前往中東）。英國研究機(jī)構(gòu)“國際極端主義和政治暴力研究中心”的數(shù)據(jù)顯示，在敘利亞和伊拉克參加“圣戰(zhàn)”的外國人里，比利時(shí)排名第一，每100萬的公民里就有40人上了戰(zhàn)場(chǎng)，該比例位居全歐洲之首，是第二名丹麥的兩倍。這些興致高昂的人們大多聚集在布魯塞爾的穆斯林集中區(qū)莫倫比克，這里9.5萬的人口中，80%是穆斯林，四分之一是黑戶。值得一提的是，該區(qū)也是歐洲“圣戰(zhàn)分子”前往敘利亞和伊拉克參加恐怖活動(dòng)的主要來源地，同時(shí)也是“圣戰(zhàn)分子”回歐洲開展恐怖活動(dòng)的聚集地。

CNN撰文稱，按人均來算，歐洲國家中比利時(shí)前往中東參加恐怖活動(dòng)的“圣戰(zhàn)分子”是最多的，它也已經(jīng)成為了“歐洲圣戰(zhàn)者的溫床”。

多元文化主義的失敗

比利時(shí)的現(xiàn)實(shí)映射出整個(gè)歐洲愁云籠罩的未來。經(jīng)濟(jì)的不景氣加上長期的“激進(jìn)化”注定了這不是比利時(shí)第一次遭受襲擊，也絕不可能是歐洲最后一次抓到恐怖分子，就在比利時(shí)恐襲案發(fā)生后不久，法國警方挫敗了一起恐怖襲擊企圖。

有趣的是，不論是在電視里還是新媒體中，人們不難發(fā)現(xiàn)那一張張中東面孔的年輕恐怖分子要么是法國人，要么是德國人，總之都是歐洲公民。更諷刺的是，他們既不是哪怕葬身深海也堅(jiān)持偷渡的戰(zhàn)爭(zhēng)難民，也不是背井離鄉(xiāng)來打工的無知黑戶，他們是自小就出生在歐洲的穆斯林移民第二代、第三代，是歐洲各國的合法公民。

二戰(zhàn)結(jié)束以后，隨著西歐經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和騰飛，大量的穆斯林移民前往法國、德國和英國。以法國為例，僅1962年，就有10萬左右來自阿爾及利亞的穆斯林移居法國。通過近半個(gè)世紀(jì)的力量涌入，目前全歐洲的穆斯林人口超過2500萬，尤以法國、德國和英國居多，其中法國的穆斯林人口為642萬，約占國家總?cè)丝诘氖种弧?/p>

但這些年輕人為什么不好好享受自己父輩們冒著生命危險(xiǎn)獲得的好日子，反而投身ISIS這種臭名昭著的極端恐怖組織呢？

答案非常簡(jiǎn)單，他們沒能過上父輩規(guī)劃出的美好生活，無法在歐洲大陸上得到滿足的歸屬感、榮譽(yù)感、現(xiàn)在和未來的需求在ISIS身上得到寄托。更確切地說，歐洲多元文化主義的“徹底失敗”，是歐洲一系列內(nèi)生暴恐事件背后，更深層的原因。

所謂“多元文化主義”，起源于20世紀(jì)60年代，它崇尚尊重“相互包容的環(huán)境中的文化多樣性”。簡(jiǎn)單說，官方并不關(guān)心公民的宗教身份認(rèn)同，只相信不同宗教背景的人在同一個(gè)政府之下能夠和睦相處，“歐洲人希望歐洲穆斯林既能保持原來的宗教，又能將其限制在私人領(lǐng)域，不干涉政治性的公共事務(wù)”。

2010年10月，德國總理默克爾在一次集會(huì)上令人吃驚地宣布，德國構(gòu)建多元文化社會(huì)、讓不同文化背景的人一起快樂生活的努力已經(jīng)“徹底失敗”。但這并不代表她開始主張封閉和排外，默克爾表示德國歡迎外國移民，但他們必須學(xué)習(xí)德語，接受德國文化，以便能夠在學(xué)校正常生活學(xué)習(xí)、獲得更多的工作機(jī)會(huì)?！安徽f德語，就不能融入德國社會(huì)。”

在強(qiáng)調(diào)“政治正確”的西方社會(huì)，默克爾是第一個(gè)站出來發(fā)表這種觀點(diǎn)的政治家，她的大膽言論立刻贏得了歐盟另外兩大國領(lǐng)導(dǎo)人——英國首相卡梅倫和時(shí)任法國總統(tǒng)薩科齊的強(qiáng)烈贊同。

2011年2月，卡梅倫在德國慕尼黑舉行的一個(gè)國際安全會(huì)議上猛烈抨擊了在英國和歐洲存在了30年的“多元文化”。他認(rèn)為這種文化不僅助長了極端主義意識(shí)形態(tài)，更是直接催生了本土伊斯蘭恐怖主義。

他說，英國必須奉行“強(qiáng)有力的自由主義”政策，把平等、法治和言論自由的價(jià)值觀推廣到社會(huì)的每個(gè)角落。所有在英國的移民必須講英語，學(xué)校必須向?qū)W生講授英國的共同文化。他警告穆斯林團(tuán)體，如果他們不支持婦女權(quán)益并推動(dòng)融合，就會(huì)徹底失去政府的資助。卡梅倫還指出，英國必須鏟除國內(nèi)的極端主義意識(shí)形態(tài)根源。

薩科齊則是更加積極地付諸行動(dòng)。在他的敦促下，法國高票通過一個(gè)法律，即禁止穆斯林女性在任何公共場(chǎng)合佩戴伊斯蘭面紗和罩袍。此后，戴高樂機(jī)場(chǎng)還發(fā)生了拒絕摘去面紗的中東女性被禁止入境的事件。薩科齊用更強(qiáng)硬的話語表示對(duì)默克爾的贊同，穆斯林必須“融合到單一社會(huì)里，那就是法國這社會(huì)……如果你不想接受它，在法國你將不受歡迎?！?/p>

不論默克爾、卡梅倫和薩科齊的判斷是否正確，歐盟內(nèi)部三大國的領(lǐng)袖不約而同地向“多元文化”開火，說明歐洲內(nèi)部文化價(jià)值分裂不僅已經(jīng)成為當(dāng)下歐洲普遍面臨的困境，而且也日益凸顯為迫在眉睫的現(xiàn)實(shí)威脅。

美國月刊《外交政策》一篇題為《多元文化主義的失?。荷缛号c社會(huì)在歐洲的分裂》的文章指出，多元文化主義已經(jīng)成為其他社會(huì)和政治議題的代理議題：移民、身份、政治希望破滅、勞工階層的衰退。

“不同的國家的歷史路徑明顯不同……但不論何處，中心結(jié)果是一樣的：碎片化的社會(huì)，更加抱團(tuán)的少數(shù)群體以及忿忿不平的市民?！?/p>

因?yàn)槿鄙賹?duì)鄉(xiāng)土、族群和國家的歸屬感，這些既疏離了故土，又無法融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的年輕穆斯林移民很容易將伊斯蘭教當(dāng)做獲得身份的唯一形式，這種認(rèn)同的唯一性和極端重要性使得西方穆斯林更容易投身于血腥的內(nèi)戰(zhàn)和恐怖主義行動(dòng)之中。

“對(duì)這些穆斯林第二代而言，伊斯蘭教極端主義有點(diǎn)像土生土長的英國和法國白人問題青少年那里的酒精和毒品。 ”

文章還認(rèn)為，多元主義政策承認(rèn)了社會(huì)更為碎片化的現(xiàn)狀，但也成為了社會(huì)更加碎片化的原因。在面對(duì)不信任的、疏離的公眾時(shí)，政治家試圖重新主張一個(gè)共同的身份認(rèn)同，但他們沒能做到清晰定義自己的特征意識(shí)和價(jià)值，只能原始地播撒對(duì)外國符號(hào)的敵意。

在歐洲許多國家，穆斯林與主流社會(huì)正不斷隔離開來。據(jù)《國際論壇報(bào)》報(bào)道，年輕的穆斯林們更傾向選擇在穆斯林族群中通婚，荷蘭70%、丹麥90%的穆斯林從“過去的國家”娶妻生子，7萬多名生活在法國的穆斯林婦女被迫接受強(qiáng)迫性或父母包辦的婚姻關(guān)系?！斑@樣一來，他們?cè)谛碌淖鎳⒘艘粋€(gè)個(gè)事實(shí)上的‘獨(dú)立社區(qū)。各自獨(dú)立的社區(qū)越來越突出了族群文化的符號(hào)特征。而如果沒有共同的文化黏合劑的存在，這些歐洲國家最終必將四分五裂——這種分裂不同于傳統(tǒng)的領(lǐng)土分裂，而是因文化價(jià)值而導(dǎo)致的社會(huì)分裂。”

作為催化劑，歐洲穆斯林的高失業(yè)率——在許多國家通常三倍于平均水平，并且多是較為低端、艱苦、收入待遇較差的行業(yè)——?jiǎng)t進(jìn)一步加劇了年輕穆斯林的社會(huì)邊緣化和自我隔離。排斥、貧困催生出的憤怒和反叛，使得穆斯林聚居的法國城郊和英國都市移民區(qū)變成一個(gè)個(gè)火藥點(diǎn)，那里的年輕人很容易吸納各種激進(jìn)思潮——不僅宗教，也包括政治極端主義，進(jìn)而誤入歧途。

被建構(gòu)的“伊斯蘭恐慌癥”

此次比利時(shí)遭受恐怖襲擊所造成的影響，不僅限于本國，對(duì)所有歐洲國家政府都帶來了深層次擔(dān)憂。除了與主流社會(huì)融合的尖銳課題，被人們尤其是西方媒體建構(gòu)的“伊斯蘭恐慌癥”也成為我們追尋問題背后的原因。

“伊斯蘭恐慌癥”自20世紀(jì)六七十年代伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)興起，尤其是1979年伊朗霍梅尼伊斯蘭革命以來，強(qiáng)調(diào)原教旨主義的崛起是對(duì)西方乃至整個(gè)世界的巨大威脅，伊斯蘭激進(jìn)勢(shì)力向西方發(fā)起了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，西方應(yīng)保持高度的戒備，“防患于未然”。

自2001年“9·11事件”發(fā)生后，穆斯林問題在歐盟內(nèi)部的關(guān)注程度開始直線升溫，更有一些歐洲人患上了“伊斯蘭恐慌癥”。這些情緒反映在政治上就是歐洲政治的右轉(zhuǎn)傾向。2009年瑞士推動(dòng)“反穆斯林公投”，引發(fā)世界一片嘩然。2015年初，包括柏林、慕尼黑在內(nèi)的德國多個(gè)城市爆發(fā)“反伊斯蘭化”抗議游行，這一運(yùn)動(dòng)將整個(gè)伊斯蘭群體視為潛在的危險(xiǎn)，渲染有暴力傾向的伊斯蘭極端勢(shì)力給歐洲安全與歐洲本土文明帶來的危害，煽動(dòng)伊斯蘭恐懼癥，并為其找到了宣泄的出口。超過3萬德國民眾走上街頭，高舉“歐洲愛國主義者反對(duì)西方伊斯蘭化（Patriotische Europ er gegen die Islamisierung des Abendlandes）”的標(biāo)語，要求修改法律并提出限制伊斯蘭難民、禁止穆斯林長袍、遣返有犯罪記錄的外國人等一系列政治要求。而在巴黎恐怖襲擊事件發(fā)生后，法國網(wǎng)站上很多網(wǎng)民都在提穆斯林，伊斯蘭教，其中當(dāng)然不乏偏激言論。

一些調(diào)查數(shù)據(jù)也印證了民眾們不斷爆發(fā)的擔(dān)憂是有根據(jù)的。過去數(shù)十年來，歐洲本土白種人的出生率不斷下降，外來移民日益增多，其中約有90%來自穆斯林國家或阿拉伯世界。這些國家不僅鄰近歐洲，有些原本就是歐洲老牌帝國的殖民地，可謂近水樓臺(tái)。有外媒認(rèn)為，穆斯林是融入還是改變歐洲？正成為社會(huì)輿論熱議的話題。加上歐洲穆斯林人口的劇增，有些人甚至驚呼：Europe（歐洲）正在變成Eurabia（“歐拉伯”）。這些都曲折地反映出普通歐洲民眾對(duì)“歐洲伊斯蘭化”的疑懼。

美國政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓冷戰(zhàn)時(shí)期提出了“文明沖突”將歐洲的“伊斯蘭恐慌癥”推向了巔峰?！霸诤嗤㈩D看來，不僅伊斯蘭極端主義者是西方的威脅，伊斯蘭文明本身都是西方世界的威脅，因?yàn)槔鋺?zhàn)的結(jié)束把雙方共同的敵人共產(chǎn)主義‘打趴下，加上西方文明的衰弱，文明之間的差異導(dǎo)致對(duì)西方文明的挑戰(zhàn)，進(jìn)而導(dǎo)致文明之間因多個(gè)世紀(jì)形成更加深刻的差異，發(fā)生沖突。”亨廷頓認(rèn)定伊斯蘭文明傾向于使用武力，因此無法與其他文明和平共處。

隨后，這個(gè)本身站不穩(wěn)腳跟論調(diào)被不斷運(yùn)用在解釋恐怖襲擊的原因之中。慶幸的是，不論是奧朗德還是米歇爾，又或者其他政治家都第一時(shí)間站出來表態(tài)，不是伊斯蘭教、而是極端主義造成了這起血案，告誡民眾不要因此仇視穆斯林。但是極右勢(shì)力仍借此大做文章，荷蘭民族主義極右政黨新自由黨黨魁，著名的“種族主義頭子”維爾德斯就站出來發(fā)話了：都說多少遍了，可你們歐洲的領(lǐng)導(dǎo)人們依然執(zhí)迷不悟，這是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)！

除了集體焦慮心理因素之外，西方媒體在推動(dòng)整個(gè)歐洲對(duì)規(guī)模日益龐大的穆斯林社群的不信任情緒方面發(fā)揮了重要作用。從“文化沖突”這個(gè)不合邏輯的視角來解讀恐怖主義或許是西方政治家以及穆斯林社團(tuán)上層精英避之不及的，卻恰恰是追求噱頭和眼球的西方媒體所樂意看到的，它們對(duì)伊斯蘭教超乎尋常的興趣，關(guān)于伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)和伊斯蘭原教旨主義的報(bào)道鋪天蓋地，對(duì)穆斯林和恐怖主義關(guān)系的一些歪曲報(bào)道，并不斷渲染西方正面臨著伊斯蘭勢(shì)力的嚴(yán)重威脅，加深了歐洲主流社會(huì)對(duì)穆斯林群體的一些猜疑，甚至一些人還把伊斯蘭教與恐怖主義之間畫上了等號(hào)，“媒體和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)常性地將伊斯蘭和穆斯林與犯罪、恐怖主義相聯(lián)系是導(dǎo)致伊斯蘭恐懼情緒蔓延的主要因素”。

中東研究通訊調(diào)查顯示，西方媒體上幾乎所有關(guān)于穆斯林的報(bào)道都在有意無意建構(gòu)負(fù)面形象，用“伊斯蘭”或“穆斯林”來形容恐怖主義者的報(bào)道充斥著各種版面，即使在一些與宗教信仰關(guān)系不大或根本無關(guān)的案件中這樣的字眼也屢見不鮮。英國知名報(bào)刊《泰晤士報(bào)》3月刊發(fā)的一則頭版新聞使用了“呼吁全國探討穆斯林性誘拐事件”這樣的挑釁性的標(biāo)題。

恩特曼認(rèn)為，新聞報(bào)道的框架涉及選擇和凸顯，框架一件事，就是選擇所感知的現(xiàn)實(shí)的某些方面，并使之在傳播文本中更加突出。而這也正好應(yīng)證了對(duì)恐怖主義的框架建構(gòu)勢(shì)必會(huì)影響受眾的認(rèn)知，因而當(dāng)媒體框架帶有偏見時(shí)，勢(shì)必也會(huì)將這種偏見傳遞給受眾。

雖然對(duì)于媒體建構(gòu)的“反伊斯蘭”情緒的擴(kuò)散效果還有待考證，但英國一項(xiàng)大型調(diào)查結(jié)果還是間接驗(yàn)證了媒體在塑造普通穆斯林民眾形象中起到的巨大作用：在10到16歲的受訪者中，有超過1/4的人認(rèn)為伊斯蘭倡導(dǎo)恐怖主義，幾乎1/3的人認(rèn)為穆斯林正在侵占他們的國家。此外，37%的英國受訪者坦承他們支持政府減少在英穆斯林人數(shù)的政策。難怪乎越來越多的穆斯林感到被社會(huì)孤立。

再看看以理性聞名的德國人也免不了陷入媒體誘導(dǎo)輿論的“權(quán)謀”之中。德國的“反伊斯蘭化運(yùn)動(dòng)”發(fā)端于極右翼勢(shì)力較強(qiáng)的薩克森州，事實(shí)上，這一地區(qū)的穆斯林?jǐn)?shù)量并不多，民眾對(duì)穆斯林的接觸更是少之又少，對(duì)于伊斯蘭的恐慌心理更多是根據(jù)媒體的報(bào)道臆想產(chǎn)生的。相同的情況還出現(xiàn)在幾年前瑞士關(guān)于伊斯蘭宣禮塔的公投中，“最充滿敵意投反對(duì)票的往往是那些生活在偏遠(yuǎn)村莊、根本接觸不到穆斯林移民的人”。