2016年的春節(jié)檔又一次為整個華夏大地提供了大數(shù)據(jù):《美人魚》連破紀錄,周星馳罕見地展開了路演;已經(jīng)爛到骨子里的《澳門風(fēng)云3》也搶到了10億的票房;更多一擁而上的影片,虎口奪食般地前仆后繼。在一個沒有綜藝電影的春節(jié)檔里,一大堆差到極致的影片和幾部沒有那么差—但也絕對談不上好的影片,又一次刷新了華語電影的紀錄。還是一個傳統(tǒng)的老觀點,紀錄就是用來打破的,也是速朽的。
觀眾的選擇權(quán)
放在春節(jié)期間上映的電影,一定要有一個賣點。這個賣點可以是幕后創(chuàng)作者的,可以是角色的,可以是題材的,甚至可以是露點鏡頭的??傊?,在這個傳統(tǒng)的閉著眼睛消費的檔期里,只要能進入院線并且加上一個賣點,就必然能有大賣的機會。能擠在年初一上映的影片,林林總總都是那些老面孔,去掉沒有賣相的,去掉實在不能看的,最后留下來的,大概也只有三兩部。這和春節(jié)晚會的尷尬局面,頗有些類似。如果真的不去看電影,那么對于年輕人來說,也就沒有什么集體性的娛樂項目可以選擇了。所以,無奈的觀眾,“被電影選擇”。那么,票房這么好,真的就說明了類似于《美人魚》或者是《捉妖記》這樣的影片,就是這個市場所亟須的嗎?
答案或許是吊詭的。對于這個市場的主力軍:三四線城市的青年人來說,這樣的影片已經(jīng)足夠好了,好到可以在社交平臺上做出各種安利;而對于接觸外國影片略多的大城市的青年人來說,《捉妖記》《美人魚》并不能滿足他們的需求。所以,影片的口碑產(chǎn)生了兩極分化,也是非常正常的事情。我們無法因為這樣的口味差異和評分差異而苛責(zé)誰,我們只能說,在現(xiàn)有的這樣社會發(fā)展不均的前提下,對電影的審美也不可能一致。所以,無法從源頭來考慮觀眾需要什么樣的電影,只有依靠電影的制片商用良心來制作一部“值得看”的影片。但是,在這樣的一個瘋狂到只要上映就能掙錢的市場環(huán)境里,與商人談良知,無異于與虎謀皮。只是,咨詢?nèi)找骈_放,群眾的眼睛是雪亮的,人們通過口誅吐槽寫段子,已經(jīng)把多年前的山寨喜劇、綜藝電影漸漸趕出了電影圈。而接下來,就是要把類似于《澳門風(fēng)云3》這種帶著極強偽裝本性的騙錢貨色,踢出電影圈了。也只有把選擇權(quán)交還給觀眾,才有現(xiàn)實的土壤來說華語電影的未來。
票房不等于電影質(zhì)量
電影是很典型的一次性的消費品,沒有試看沒有體驗,要么就是掏錢看,要么就是捂住錢包不看。所以,觀眾對于電影的選擇,實際上就是賭博。賭贏了皆大歡喜,賭輸了也只能發(fā)發(fā)牢騷。再加上缺少真正意義上的選擇權(quán),一部電影的票房,是無法反映一部電影的真實水準的?!度虬坠蔷肥?0億票房,《澳門風(fēng)云3》也是10億票房,我們沒有辦法以此為基點,認為這兩部電影是同一個水準的影片。實際上,《三打白骨精》代表了先進華語電影工業(yè)的最高水準,無論是故事籌劃還是后期水準,已經(jīng)相當不俗了。《澳門風(fēng)云3》則是一部趕工的粗劣之作,內(nèi)景戲的比重,幾位巨星打醬油級別的演出,以及王晶一貫的“你奈我何”的面孔,讓這部電影l(fā)ow到了極致。
說到底,這不過是一個市場博弈的結(jié)果,并不是觀眾對影片進行自覺取舍后的結(jié)果,更不是影片的質(zhì)量值得這樣的票房。《美人魚》是不是一部好電影,站在不同的角度,有著不同的結(jié)論,所以這很難說。不過可以肯定的是,如果去掉了“周星馳”這三個字,影片的情懷和賣點就減去了一大半。賣點減半,質(zhì)量一般,又沒有巨星撐場,《美人魚》的票房是不是能跨過10億的門檻,還是一個未知數(shù)。說到底,在這么一個市場里,搞營銷和選檔期,比電影本身更加重要。噱頭、賣點、路演,超過了電影質(zhì)量,在一大批水軍和粉絲的吹捧與追捧之下,輕而易舉地轟下了幾億票房。短期內(nèi),這個利益的鏈條尚可以運作,但是假以時日,最終還是易糞相食而已。
《美人魚》也算是玩情懷的好手,這幾天靠情懷基本搶占了話語權(quán),其他電影想插句嘴,宣傳下自己票房過億,都沒有機會。不過同樣是賣情懷,《美人魚》跟《老炮兒》相比,還是稍遜一籌。電影上映一周,有關(guān)周星馳的文章標題中,提到最多的一個詞是“淚流滿面”,而《老炮兒》上映一周,撇開“馮小剛”,說得最多的就是“江湖”。