劉超　　王　　靜

綜合性大學(xué)法學(xué)通識課程設(shè)置缺陷與質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建

劉超王靜*

內(nèi)容提要：法學(xué)通識教育不僅是實現(xiàn)一般通識教育培養(yǎng)全人的目標(biāo)的重要構(gòu)成部分，而且在我國法治社會建設(shè)中對于塑造公民法律信仰、法律思維和法律意識意義重大。然而，受當(dāng)前學(xué)科分類過細(xì)、教育重心向?qū)I(yè)化轉(zhuǎn)移的影響，法學(xué)通識教育處于尷尬的地位，其以納入思想政治課程和單獨開設(shè)法學(xué)通識課程兩種模式存在，并且法學(xué)專業(yè)的高度專業(yè)性和法學(xué)通識教育的一般性沖突使法學(xué)通識教育實施難度增大。欲突破此困境，必須在綜合考慮法學(xué)通識教育特殊性的基礎(chǔ)上，構(gòu)建具體的法學(xué)通識課程質(zhì)量評價指標(biāo)，從課程目標(biāo)、課程設(shè)計、課程內(nèi)容、教學(xué)方法四個方面進行評價，以克服法學(xué)通識教育中的功利主義、形式主義等問題。

法學(xué)通識課通識教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系

法學(xué)通識教育指稱的是在高等教育過程中以非法學(xué)專業(yè)學(xué)生為對象而提供的法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)知識和基本理論的教育，旨在培養(yǎng)非法科學(xué)生的基本法律素養(yǎng)和法律意識，以此塑造不同專業(yè)人群的共性價值觀。在我國當(dāng)前建設(shè)法治社會的宏觀背景下，在高等學(xué)校開展法學(xué)通識教育對于受教育者掌握法律規(guī)則、培養(yǎng)權(quán)利意識、形成法治觀念具有重要意義。如何在把握基本法學(xué)教育規(guī)律的基礎(chǔ)上，結(jié)合法學(xué)通識教育預(yù)設(shè)的目標(biāo)，科學(xué)設(shè)置課程體系，對于實現(xiàn)法學(xué)通識教育的預(yù)期效果至關(guān)重要。在我國當(dāng)前的法學(xué)通識教育實踐與研究中，已重視了法學(xué)通識的重要意義以及通識教育課程設(shè)置的內(nèi)在規(guī)律和具體需求。但是，既有實踐與研究沒有充分重視法學(xué)通識教育的教育規(guī)律與預(yù)期目標(biāo)的特殊性，也沒有重視具體的評價通識教育指標(biāo)體系的構(gòu)建。由此引致的問題是，在實踐層面，全國各高校在法學(xué)通識教育課程設(shè)置中五花八門、風(fēng)格迥異，在制度建設(shè)層面，也沒有對法學(xué)通識教育所具有的特殊意義、課程設(shè)置內(nèi)在規(guī)律及質(zhì)量評估指標(biāo)形成共識。因此，有必要探究法學(xué)通識教育的現(xiàn)狀及問題，在檢討當(dāng)前弊端的基礎(chǔ)上，對應(yīng)性地提出改進路徑。

一、法學(xué)通識教育的內(nèi)涵與特征

法學(xué)通識教育是通識教育中不可或缺的重要組成部分。與此同時，也不應(yīng)當(dāng)簡單地將其作為一般通識教育在具體領(lǐng)域的邏輯延伸。就法學(xué)通識教育預(yù)期實現(xiàn)的價值目標(biāo)、承載的社會功能與實現(xiàn)路徑而言，也有其特殊性與內(nèi)在規(guī)律。我們在具體探究法學(xué)通識教育課程設(shè)置及其質(zhì)量評估指標(biāo)之前，應(yīng)當(dāng)清晰厘清其內(nèi)涵并揭示其特征。

（一）法學(xué)通識教育的內(nèi)涵解析

通識教育是英文 “general education”的譯名，是相對于專業(yè)教育 （special education）而提出的，也可稱之為 “通才教育”、“普通教育”或 “一般教育”。歷史上第一次將 “general education”和大學(xué)教育聯(lián)系到一起的是博德學(xué)院 （Bowdoin college）的帕卡德教授 （1829年）。他認(rèn)為，“general education”是一種綜合古典的文學(xué)的和科學(xué)的，為專業(yè)學(xué)習(xí)做準(zhǔn)備的教育?！?李曼麗：《通識教育——一種大學(xué)教育觀》，清華大學(xué)出版社1999年版，第8-9頁。我國雖然早在1995年便開始探索實行通識教育，但迄今對其內(nèi)涵并未形成共識。有論者從功能角度對之予以界定，認(rèn)為“通識教育是一種使學(xué)生通過對知識的廣博的、普遍意義的了解，形成內(nèi)心統(tǒng)一的認(rèn)識觀和世界觀，并通過理性和感性均衡發(fā)展，使之形成完善的人格，以適應(yīng)現(xiàn)代社會生活所必需的解決問題能力、生活態(tài)度、道德和政治修養(yǎng)等廣泛的教養(yǎng)要求的具體教育形式?！?楊劼：《大學(xué)通識教育課程：借鑒與啟示》，上海交通大學(xué)出版社2009年版，第3頁。另有論者從與專業(yè)教育比較的角度予以界定，“通識教育是不排斥職業(yè)科目和生活實用，但也強調(diào)文化陶冶和心靈培養(yǎng)均衡完整的，以補救20世紀(jì)以來專門教育 （special education）的專精或偏失的教育?！?黃坤錦：《美國大學(xué)的通識教育》，北京大學(xué)出版社2006年版，第207頁。還有論者利用理想類型的方法，從性質(zhì)、目的和教育內(nèi)容三個角度對通識教育進行界定，認(rèn)為 “通識教育就性質(zhì)而言，是高等教育的組成部分，是所有大學(xué)生都應(yīng)該接受的非專業(yè)教育；就其目的而言，通識教育旨在培養(yǎng)積極參與社會生活的、有社會責(zé)任感的、全面發(fā)展的社會人和國家的公民；就其內(nèi)容而言，通識教育是一種廣泛的、非專業(yè)的、非功利性的基本知識、技能和態(tài)度的教育。”4參見前引1，李曼麗書，第17頁。

上述列舉的幾種觀點從不同角度揭示了通識教育應(yīng)當(dāng)包含的要素、承載的功能和設(shè)定的目標(biāo)，概括而言，通識教育應(yīng)當(dāng)是一種有別于專業(yè)教育、人才培養(yǎng)上以廣博而非專精為目標(biāo)指向的，關(guān)注人的生活的、道德的、情感的和理智的培養(yǎng)以及現(xiàn)代社會公民應(yīng)當(dāng)分享的共同知識和基本公民素養(yǎng)的教育模式。法律作為社會生活的基本規(guī)范之一，是每一個社會公民都必須學(xué)習(xí)的內(nèi)容，法學(xué)通識教育自然也是通識教育中不可或缺的一部分。有學(xué)者認(rèn)為，“法學(xué)通識課程，是指高等學(xué)校在非法學(xué)專業(yè)開設(shè)的以傳播法學(xué)基本知識為主要內(nèi)容的公共基礎(chǔ)課程。”5何士青：《論法學(xué)通識課程與創(chuàng)新人才培養(yǎng)》，載 《當(dāng)代繼續(xù)教育》2013年第2期。在通識教育內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，法學(xué)通識教育指的是為克服法學(xué)教育的專業(yè)性和狹隘性，通過適當(dāng)?shù)姆▽W(xué)主干課程設(shè)計，對高等教育中的非法學(xué)專業(yè)學(xué)生進行的法學(xué)基礎(chǔ)知識教育。

（二）法學(xué)通識教育的特征

法學(xué)通識教育主要有以下幾點特征：（1）從教育對象上看，法學(xué)通識教育主要面向的是綜合性高?；蚍欠聘咝５姆欠▽W(xué)專業(yè)的學(xué)生，這些學(xué)生一般都沒有接受過系統(tǒng)的法學(xué)教育和法律思維的培養(yǎng)。（2）從教育目的上看，法學(xué)通識教育的目的在于通過通識化的法學(xué)教育的開展，使得當(dāng)代大學(xué)生理解主要法律規(guī)范，養(yǎng)成基本的法治觀念與權(quán)利意識，對類型化的社會關(guān)系形成基本的法律關(guān)系的判斷，培養(yǎng)其運用法律維護和保障權(quán)利的法律意識和法律能力，并進一步促使其理解不同學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)，發(fā)掘?qū)W生終生學(xué)習(xí)的能力，從而塑造一個完整意義上的人。（3）從教育內(nèi)容上看，法學(xué)通識教育需要設(shè)置相關(guān)的法學(xué)課程，這些課程的開設(shè)要能夠?qū)崿F(xiàn)傳授法的價值、法的作用、法律關(guān)系、法律責(zé)任、法律方法等內(nèi)容的目標(biāo)，使高等教育中的非法學(xué)專業(yè)學(xué)生對法學(xué)理念、法律思維等方面有通盤、初步的認(rèn)知。

二、法學(xué)通識教育課程模式梳理和現(xiàn)狀檢討

法學(xué)通識教育的內(nèi)涵與目標(biāo)要通過具體開設(shè)的法學(xué)通識教育課程來得以貫徹實現(xiàn)。通識教育課程的模式設(shè)計很大程度上取決于綜合性院校的教學(xué)理念和通識教育觀念。當(dāng)代綜合性大學(xué)的課程多以實用性和現(xiàn)實性為主，梳理當(dāng)前各高校開設(shè)法律通識課程的現(xiàn)狀，可以將其分為兩種模式，在這兩種模式下存在著不同程度的問題，并且其存在有著深刻的原因。

（一）法學(xué)通識課程的兩種模式

在我國當(dāng)前綜合性大學(xué)的通識教育實踐中，主要存在兩種課程設(shè)置模式，一種是以北京大學(xué)為代表的通識教育模式，將全校的通識教育課程分為公共必修課、公共基礎(chǔ)課和通選課，公共必修課即全校性的必修課程，有思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)、近現(xiàn)代史綱要、毛澤東思想與社會主義特色理論和馬克思主義原理，這些課程均采取正規(guī)閉卷考試的方式，修完合格方可畢業(yè)；公共基礎(chǔ)課是以加強學(xué)生的共同基礎(chǔ)為目的課程，如高數(shù)，語文等；通選課分為全校通選課和學(xué)院通選課，學(xué)校通選課以加強學(xué)生的通識教育，拓寬知識水平為目的，由學(xué)生在老師指導(dǎo)下自由選擇五個領(lǐng)域 （即數(shù)學(xué)與自然科學(xué)、社會科學(xué)、哲學(xué)和心理學(xué)、歷史學(xué)和語言學(xué)及文學(xué)與藝術(shù)）中的部分課程學(xué)習(xí)；學(xué)院通選課是以強化本專業(yè)知識基礎(chǔ)為目的而開設(shè)的與本專業(yè)相關(guān)的選修課程。另一種是以復(fù)旦大學(xué)為代表的復(fù)旦學(xué)院模式，為了打破單純的專業(yè)局限，培養(yǎng)完整的人，學(xué)校將通識教育課程分為六個模塊 （文史經(jīng)典與文化傳承、哲學(xué)智慧與批判性思維、文明對話與世界視野，科技進步與科學(xué)精神、生態(tài)環(huán)境與生命關(guān)懷、藝術(shù)創(chuàng)作與審美體驗）供學(xué)生選修，本科生第一學(xué)年不分專業(yè)院系，直接進入住宿學(xué)院接受通識教育。6駱少明、劉淼：《2008年中國大學(xué)通識教育報告》，暨南大學(xué)出版社2009年版，第98-122頁。基于高等教育的傳統(tǒng)和我國長期以來對高等教育的社會功能定位，當(dāng)今綜合性大學(xué)仍然以專業(yè)教育為主。因此，前述兩種模式中的復(fù)旦模式雖然借鑒了美國哈佛大學(xué)等高校的經(jīng)驗，但對綜合性大學(xué)的要求較高而不易施行，故我國綜合性大學(xué)通常采用北京大學(xué)的通識教育模式來實行通識教育。

具體到法學(xué)通識教育課程又可分為以下兩種模式，第一種是以公共必修課的形式，在思想政治理論課中講授法律知識。自2005年3月中共中央宣傳部、教育部發(fā)布了 《關(guān)于進一步加強和改進高等學(xué)校思想政治理論課的意見的實施方案的通知》（教社處 〔2005〕9號，簡稱“05”方案），決定自2006年起將 《法律基礎(chǔ)》課程劃歸到 《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程之下，我國的法學(xué)通識教育課便作為思想政治理論課的一部分以公共必修課的形式向全校學(xué)生開設(shè)，幾乎所有的綜合性大學(xué)都設(shè)有該門課程，因而這是法學(xué)通識課最廣泛也是最主要的開設(shè)形式。第二種是以通選課的形式，在非法學(xué)院系開設(shè)與本學(xué)院專業(yè)相關(guān)的法律課程。全校通選課中的法學(xué)通識教育有法學(xué)導(dǎo)論、犯罪通論等課程，學(xué)院通選課中的法學(xué)通識教育則更加專業(yè)，有民法、商法、經(jīng)濟法、刑法、國際法等 “專業(yè)”課程。

（二）法學(xué)通識課程中的問題探析

社會分工與知識的專門化、精細(xì)化既是社會發(fā)展的結(jié)果，同時也是社會進步的動力。因此，高等教育中依照學(xué)科分類培養(yǎng)專業(yè)人才，是促進社會發(fā)展的現(xiàn)實需要。但是，專門化的教育與學(xué)習(xí)也帶來了許多問題，通識教育正是在彌補過度專業(yè)化的情況下出現(xiàn)的。通識課程在大學(xué)教育中扮演著十分重要的角色，但不可否認(rèn)的是通識課程遠(yuǎn)未達(dá)到其設(shè)定的目標(biāo)，這種問題也同樣體現(xiàn)在法學(xué)通識教育課程體系設(shè)置中。

1.忽視法學(xué)通識課程的重要性

很多綜合性院校，尤其是偏理工科的院校，并未充分重視開設(shè)法學(xué)通識課程，除了教育部統(tǒng)一規(guī)定的 《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》這一門必修課程，其他的通識教育選修課中并沒有專門開設(shè)相關(guān)法學(xué)通識的內(nèi)容，法律通識教育的覆蓋面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在前述模式一的情況下，即把法學(xué)課程和思想道德修養(yǎng)放在同一門課程之中進行教學(xué)，會造成法學(xué)通識課的課時較少，以及課程內(nèi)容重心偏重于思想道德的情況。具體而言，法學(xué)通識教育第一種模式體現(xiàn)出對法學(xué)通識教育的忽視，這可以體現(xiàn)為三個方面：（1）在授課教材和內(nèi)容上法律教育部分所占比重較少，淪為思想道德修養(yǎng)教學(xué)內(nèi)容的附庸，比如，在通用的 《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教材中，其主體內(nèi)容是思想道德修養(yǎng)部分，僅有較少內(nèi)容是法律基礎(chǔ)部分。7在公共必修課中，只有 《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》中涉及到法學(xué)內(nèi)容，而 《近現(xiàn)代史綱要》《毛澤東思想與社會主義特色理論》和 《馬克思主義原理》中沒有關(guān)于法學(xué)的內(nèi)容。（2）法律教育課時不足，在 《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》的課程設(shè)置模式下，主要課時用于講授思想道德修養(yǎng)內(nèi)容，法律基礎(chǔ)知識的教學(xué)時間一般在8～10個課時，這么短的時間內(nèi)要講授法學(xué)基本理論、介紹法律條文，只能淺嘗輒止，更遑論通過教學(xué)讓學(xué)生理解與掌握法律的價值與理念。（3）在授課師資上體現(xiàn)出對法學(xué)通識教育的不重視。在第一種模式下，將思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)合并為一門課程，且思想道德修養(yǎng)占有教材和課時的主要部分，所以，在授課師資選擇上很多高校沒有專門法律專業(yè)教師擔(dān)任授課老師，而是由馬克思主義理論與思想政治教育等專業(yè)教師在講授思想道德修養(yǎng)課程的同時，附帶講授比重較少的法律基礎(chǔ)。8筆者為開展課題研究調(diào)研了一些高校的法學(xué)通識教育課程設(shè)置具體情況，在很多高校，比如在華僑大學(xué)等即使有專門法學(xué)院的高校，法學(xué)通識教育課不是由法學(xué)院教師講授，而是由公共管理學(xué)院的公共課教師負(fù)責(zé)講授。

法學(xué)通識教育的第二種模式是針對不同的專業(yè)需求開設(shè)相應(yīng)的法學(xué)課程。比如，一些院校尤其是財經(jīng)類院校傾向于開設(shè)經(jīng)濟法、國際經(jīng)濟法等較為專業(yè)的法學(xué)課程，這些課程的開設(shè)預(yù)期目的是為了服務(wù)其本專業(yè)教學(xué)的，然而，這些課程的難度和專業(yè)程度對于沒有經(jīng)過法學(xué)基礎(chǔ)訓(xùn)練的其他專業(yè)的學(xué)生而言，因為沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律基礎(chǔ)知識和接收法律思維訓(xùn)練，僅出于功利目的學(xué)習(xí)與本專業(yè)有關(guān)的法律知識，往往效果不佳，學(xué)生只能強行記住一些規(guī)則。法學(xué)通識教育應(yīng)當(dāng)是面向非法學(xué)專業(yè)學(xué)生實施，其目的在于普及法學(xué)基礎(chǔ)知識和培養(yǎng)法治觀念，而當(dāng)前的專業(yè)課程設(shè)置現(xiàn)狀顯然是不合理的，也難以實現(xiàn)法學(xué)通識教育的目的。

2.課程設(shè)計缺乏整體性和系統(tǒng)性

我國通識課程在總體設(shè)計上呈現(xiàn)出不合理的情形。這些情形表現(xiàn)在，雖然課程數(shù)量較多但是可供學(xué)生自由選擇的范圍卻狹窄，且課程類型缺乏靈活性、整體性和系統(tǒng)性。法學(xué)通識課程作為通識教育的組成部分也存在著上述問題。除此之外，在上述模式一之下的法學(xué)通識課程設(shè)計往往過于單薄，僅僅幾個課時就企圖介紹整個法學(xué)體系和法律部門，只能如蜻蜓點水般概略介紹與宣讀每個部門法的基本概念與立法目的。在這種課程設(shè)置模式下，僅僅讓學(xué)生了解一些法律概念與名詞，學(xué)生即使能記住也無法理解其精髓。而在第二種模式的法學(xué)通識教育過程中，對非法學(xué)專業(yè)學(xué)生開設(shè)的法學(xué)教育課程帶有明顯的功利主義和實用主義傾向，沒有遵循法學(xué)理論知識學(xué)習(xí)循序漸進的基本規(guī)律，僅僅服務(wù)其本專業(yè)學(xué)習(xí)的需要開設(shè)相應(yīng)的法學(xué)通識課程，因而常常會將法學(xué)通識教育課程和其本專業(yè)課程相混淆。通識課程和專業(yè)課程有著明顯的界限，即課程設(shè)置對于主修專業(yè)而言是否是必不可少的。在開設(shè)如民法、經(jīng)濟法、刑法等課程的同時，更應(yīng)該要考慮到法學(xué)知識結(jié)構(gòu)的整體性，開設(shè)相應(yīng)的法理基礎(chǔ)課程進行輔助和補充。

3.課程內(nèi)容缺乏實務(wù)性

前述第一種模式下的法學(xué)通識課程內(nèi)容是由國家教育部統(tǒng)一規(guī)定，課程內(nèi)容較為單調(diào)，主要介紹法律的概念及其歷史發(fā)展、中國特色社會主義法律體系的建設(shè)以及公共生活的道德與法律的關(guān)系，這些較難激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，也無法真正實現(xiàn)培養(yǎng)學(xué)生法律思維的預(yù)期。第二種模式下的法學(xué)通識教育課程內(nèi)容則顯得過于專業(yè)和單調(diào)，很多課程的開設(shè)是為了服務(wù)于其本專業(yè)課程的學(xué)習(xí)，因而老師講授的內(nèi)容不會像專業(yè)法學(xué)教育那樣細(xì)致，也較少通過具體案例來闡述法律規(guī)范背后的制度邏輯，學(xué)生只能機械地記住法條和定義。除此之外，較少采用實踐型的教學(xué)方式，使學(xué)生不能將所學(xué)知識與具體事務(wù)相關(guān)聯(lián)，沒能從根本上提高學(xué)生的創(chuàng)新能力和實踐能力。

4.教學(xué)方法枯燥單一

法學(xué)通識課程本應(yīng)該是一門豐富多彩的課程，但是現(xiàn)實中，學(xué)生往往會覺得枯燥無味，加之教學(xué)方法的陳舊，使學(xué)生對法學(xué)通識課程失去興趣。在前述第一種法學(xué)通識教育模式下，對法學(xué)通識部分的教學(xué)通常采用思想道德修養(yǎng)課的教學(xué)方法。然而，通識法學(xué)課程的教學(xué)應(yīng)當(dāng)考慮到其自身特殊性，法學(xué)特別注重法律論證的邏輯性和嚴(yán)密性，尤其注重前提假定的正確性以及從前提假定到具體理論結(jié)論的推導(dǎo)過程在邏輯上的嚴(yán)密性和完整性，9參見前引5，何士青文。將思想道德課程的教學(xué)方法應(yīng)用于法學(xué)通識教育明顯是不合理的。在前述第二種法學(xué)通識教育模式下，采取宣讀法條內(nèi)容、羅列名詞概念和定義的方法，不能使學(xué)生深刻地理解這些名詞和規(guī)定背后真正的法理和邏輯。法律是實踐的藝術(shù)，法學(xué)教育要從過去偏重法律知識傳授轉(zhuǎn)向法律技術(shù)的訓(xùn)練，10陳偉：《從法學(xué)通識教育到法學(xué)實踐教育的轉(zhuǎn)向——兼論法學(xué)教學(xué)方法的變革》，載 《法治研究》2015年第1期。實踐教學(xué)法是必不可少的。而這種法律教育的規(guī)律在現(xiàn)行的法學(xué)通識教育模式中均難以得到貫徹。

（三）法學(xué)通識教育問題存在原因分析

法學(xué)通識教育課程之所以存在以上困境，有著深層次原因，深刻把握這些癥結(jié)是解決我國當(dāng)前法學(xué)通識教育中存在的困境的前提。

1.學(xué)習(xí)目的功利性過強

通識教育是為了克服專業(yè)教育的過度專業(yè)化而興起的，但是近代以來的整個大學(xué)教育都不可避免地呈現(xiàn)功利化傾向，通識教育也呈現(xiàn)出實用化、技能化和拼盤化的傾向，教師和學(xué)生仍然用功利和實用的觀點看待通識教育。11謝冉：《回到通識教育的原點》，載 《高等理科教育》2012年第3期。對市場需求和知識實用性的過度強調(diào)，是通識教育功利性的重要體現(xiàn)，也就是說，作為克服專業(yè)教育狹隘化而出現(xiàn)的通識教育更多地考慮勞動力市場的需求和學(xué)生的適應(yīng)問題，而非培養(yǎng) “完人”的需求。雖然當(dāng)前大多數(shù)綜合性高校已開設(shè)了通識教育課程，但是課程設(shè)置體系和教學(xué)評價體系并不完善。12在童杰與張曉鵬的 《國內(nèi)高水平大學(xué)通識教育實踐現(xiàn)狀掃描——基于39所大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量報告的分析》文章中調(diào)查顯示，在當(dāng)前39所 “985”高校中的教學(xué)質(zhì)量報告中，只有四分之一的大學(xué)對通識教育的理念和課程實踐有著明確的介紹。學(xué)生選擇通識課程的內(nèi)容也往往服務(wù)于本專業(yè)的需要而非自身興趣，與本專業(yè)無關(guān)的通識課程會遭到不同程度的冷落。但是，大學(xué)不應(yīng)該成為一個以市場需求為導(dǎo)向的即產(chǎn)即用的知識工廠，教育不僅是具體專業(yè)知識的講授，更是寬闊視野和靈活思維的培養(yǎng)。要想從根本上改變通識教育的現(xiàn)狀，包括法學(xué)通識教育，必須克服功利主義的思維，致力于培養(yǎng)全面發(fā)展的社會人和國家公民。

2．課程形式主義明顯

隨著通識教育的開展和普及，我們會發(fā)現(xiàn)，在此過程中出現(xiàn)的吊詭現(xiàn)象是，盡管通識教育的重要性被反復(fù)強調(diào)，但通識教育的實踐性卻越來越弱。幾乎每個學(xué)校都會開設(shè)形式各異的通識教育課程，但形式意義大于實質(zhì)意義，在課程編排上，往往是將一些學(xué)科基礎(chǔ)知識進行流于形式的堆砌。當(dāng)前，很多綜合性高校會模仿美國的通識教育模式，但結(jié)果卻往往收效甚微，不盡如人意，究其根本原因，是我們只學(xué)其形式，未通其精髓。美國的通識課程被設(shè)置成本科生前兩年的 “核心課程”，有著嚴(yán)格的教學(xué)要求和審核標(biāo)準(zhǔn)，也往往采取小班教學(xué)模式。13董志學(xué)：《美國高校本科階段通識教育模式及其借鑒意義》，載 《世界教育信息》2007年第6期。而在我國，雖然很多高校也開設(shè)多門多類的通識課程，卻并非作為本科生的主要課程，而成為了在學(xué)生們看來是可有可無的補充性課程，學(xué)校也沒能給予充分的重視。通識課程一般只占用很少的課時，采用大班上課的形式，考核要求也較為簡單，通過率很高，也有一些學(xué)校只注重通識教育課程的形式和數(shù)量，誤解了通識課程的目的，似乎越多越好，而并未能保證其質(zhì)量。

法學(xué)通識課沒有成為一門獨立的通識課程而分散于各通識課程之中，其質(zhì)量亦是如此。我們并不需要也沒必要全盤學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)美國的教育模式，我們要的是在考慮自身國情的基礎(chǔ)上實施我國的通識教育。其實，我國自古以來就沒有停止過培養(yǎng)通識人才，只是，從上世紀(jì)六七十年代以來，精細(xì)化的社會分工和快速經(jīng)濟發(fā)展的要求使教育重心偏向了專業(yè)教育。20世紀(jì)80年代后，通識教育再次興起，但仍未沖破專才教育的桎梏，甚至在一定程度上成為了專才教育的附屬品和替代品。所以，在當(dāng)代中國要真正重視起通識教育，必不能只注重形式而丟其實質(zhì)。

3．專業(yè)教育與通識教育的沖突

通識教育自其產(chǎn)生以來就與專業(yè)教育存在矛盾和沖突，特別是當(dāng)近代通識教育為了彌補專業(yè)教育的弊端而出現(xiàn)時，仿佛二者是不可融合的。如在教育目標(biāo)上，專業(yè)教育強調(diào)社會實用性，以培養(yǎng)具備專業(yè)技能、能夠適應(yīng)社會需求的專業(yè)人才為主要目標(biāo)，而通識教育強調(diào)內(nèi)在需求性，以培養(yǎng)正直、善良、理性的、能夠全面發(fā)展的良好公民為主要目標(biāo)；在教育內(nèi)容上，法學(xué)專業(yè)的內(nèi)容偏重于專業(yè)精深的法律規(guī)范和法學(xué)理論知識，而法學(xué)通識課程內(nèi)容更偏向于基礎(chǔ)法學(xué)知識和法治理念方面的內(nèi)容，在不同的課程中培養(yǎng)學(xué)生的權(quán)利和理性批判意識。表面上看，指向靈魂的通識教育和指向現(xiàn)實的專業(yè)教育是沖突的，但是事實上 “專而不通”或者 “通而不?！倍紵o法適應(yīng)現(xiàn)代社會的需求。通識教育可以在提供寬厚的教育基礎(chǔ)的同時激發(fā)學(xué)生的批判性思維、綜合推理能力和交流能力，專業(yè)教育可以在為學(xué)生提供某一領(lǐng)域的專業(yè)知識時培養(yǎng)其生存技能，因而要培養(yǎng) “通專兼?zhèn)洹钡母咚刭|(zhì)人才必須將二者有機融合，這實際上也是價值合理性教育與工具合理性教育的統(tǒng)一。14陳向明：《從北大元培計劃看通識教育與專業(yè)教育的關(guān)系》，載 《北京大學(xué)教育評論》2006年第3期。

三、構(gòu)建綜合性大學(xué)法學(xué)通識課程質(zhì)量評價指標(biāo)體系

法學(xué)通識教育目標(biāo)要通過具體課程設(shè)置來貫徹實現(xiàn)。當(dāng)前，我國法學(xué)通識教育效果不佳也集中體現(xiàn)在課程設(shè)置層面。因此，必須在探索法學(xué)通識教育客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，構(gòu)建綜合性大學(xué)法學(xué)通識教育課程質(zhì)量評價指標(biāo)體系，用以評估法學(xué)通識教育課程設(shè)置績效，進而有針對性地予以改進。

（一）課程質(zhì)量評價的必要性

通識教育與專業(yè)教育一樣，是高等教育的重要組成部分，是一種廣泛的、非功利性的教育。為了使法學(xué)通識教育課程設(shè)置實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)和價值，避免其流于形式，我們需要采取具體的評價指標(biāo)對法學(xué)通識教育課程進行評價。通過設(shè)置具體的詳細(xì)的指標(biāo)體系，進而評估已開設(shè)的法學(xué)通識教育課程的質(zhì)量，有助于考察具體課程設(shè)置是否能夠承載法學(xué)通識教育實施的理念與目標(biāo)，進而有針對性地予以完善。

（二）法學(xué)通識課程質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)造

評價過程在本質(zhì)上是一個確定課程與教學(xué)計劃實際達(dá)到教育目標(biāo)的程度的過程，是以一定的方法、途徑對課程的計劃、活動以及結(jié)果等有關(guān)問題的價值或特點做出判斷的過程。15李雁冰：《課程評價論》，上海教育出版社2004年版，第2頁。對大學(xué)通識教育課程的評價是對通識教育課程的目標(biāo)、設(shè)計、內(nèi)容、教學(xué)過程、教學(xué)效果等五方面進行評價。16張壽松：《大學(xué)通識教育課程論稿》，北京大學(xué)出版社2005年版，第26頁。法學(xué)通識課程質(zhì)量評價指標(biāo)體系也可參照一般課程質(zhì)量評價體系，從通識教育的課程目標(biāo)、課程設(shè)計、課程內(nèi)容、教學(xué)方法四個方面進行評價。

1．課程目標(biāo)

法學(xué)通識教育的目標(biāo)定位是構(gòu)建法學(xué)通識課程質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的重要因素，也是法學(xué)通識課存在之理由。法學(xué)通識課程的目標(biāo)有以下三點：（1）培養(yǎng)學(xué)生的權(quán)利意識。法學(xué)是一門權(quán)利之學(xué)和人本之學(xué)，飽含了對人性的關(guān)懷和對權(quán)利的推崇。法學(xué)通識課程的設(shè)置必然應(yīng)當(dāng)包含對權(quán)利本位和義務(wù)本位的闡述和解釋，從而培養(yǎng)大學(xué)生作為一名社會公民的權(quán)利意識，在權(quán)利遭受侵害時懂得用法律保護自己，同時也懂得社會責(zé)任的承擔(dān)，懂得權(quán)利與義務(wù)的相輔相成，對立統(tǒng)一。（2）培養(yǎng)學(xué)生的理性思維。理性思維貫穿法學(xué)的始終，法學(xué)通識課程培養(yǎng)學(xué)生的理性思維，不僅要求行為人對事物有著理性的認(rèn)知，也要求行為人有克制自身的欲望而按照規(guī)則行事的理性行為，懂得遇到社會問題時可以盡可能地保持理性思維，在不受感性因素的影響下，客觀、冷靜地去對待和解決問題。（3）培養(yǎng)學(xué)生的規(guī)則意識。規(guī)則尤其是法律規(guī)則具有穩(wěn)定性、可預(yù)見性和保守性，法學(xué)通識課程可以通過對法學(xué)原理和法學(xué)理念的介紹，使得學(xué)生明白法律規(guī)制下的法與不法的界限，在法律規(guī)則允許的范圍內(nèi)開展活動，在與他人交往時也應(yīng)恪守契約原則和誠信原則。

2．課程設(shè)計

法學(xué)通識課程的設(shè)計應(yīng)具有科學(xué)性、邏輯性和合理性。將法學(xué)通識課程設(shè)計成為思想道德修養(yǎng)課程中的一小部分是不合理的。思想道德修養(yǎng)課程側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生的政治素質(zhì)，而法學(xué)通識課程側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生作為社會公民所應(yīng)具有的公民意識，二者的內(nèi)容和價值是不同的，也是無法相互取代的，因而，法學(xué)通識課程應(yīng)獨立成為一門通識課程而不能僅僅作為思想政治教育的附屬部分。此外，選修課程應(yīng)多為基礎(chǔ)性法理學(xué)和法哲學(xué)知識，而非專業(yè)性法學(xué)部門，課程不以專業(yè)的法學(xué)知識傳授為目的，而側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生的法律意識和法律信仰。

3．課程內(nèi)容

法學(xué)通識課程內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有廣泛性。法律通識教育的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含介紹法律規(guī)范和介紹法律文化兩方面內(nèi)容，當(dāng)然，二者并非截然分開而是相互融合的，在介紹某一具體規(guī)范時將其背后所蘊含的法律文化巧妙地融合進去，從而使學(xué)生不是在單方面接受枯燥的法規(guī)教育，可以更加完整地理解法律背后所隱藏的含義。在前述第一種法學(xué)通識教育模式下，不應(yīng)該僅僅將法學(xué)通識課程作為思想道德修養(yǎng)課程內(nèi)容中的一小部分，并且以籠統(tǒng)的方式一下子全部灌輸給學(xué)生，而應(yīng)該將這些內(nèi)容以專題的方式向?qū)W生講授。同樣地，在前述第二種法學(xué)通識教育模式下，僅僅講述專業(yè)性程度非常高的部門法往往不能取得理想的效果，通過具體的案例分析或某一知識模塊的精學(xué)精講等專題研討的方式，可以實現(xiàn)幫助學(xué)生在具體的教學(xué)過程中掌握法律知識、培養(yǎng)法律思維的目的。當(dāng)然，專題的設(shè)置并非任意的，而應(yīng)是階段性、邏輯性和整體性的知識體系。在法律文化的傳授中應(yīng)當(dāng)避免過于抽象的法理學(xué)知識講述和過于龐雜的法制史的灌輸，可以通過社會焦點問題或者著名歷史事件的來講述其中所蘊含的法律文化。

4．教學(xué)方法

法學(xué)通識課程的教學(xué)方式應(yīng)當(dāng)具有多樣性。法學(xué)通識課程的教學(xué)方式不應(yīng)該是灌輸式和填鴨式的，而應(yīng)當(dāng)是靈活的和多樣的。如案例教學(xué)法，教師課前布置案例供學(xué)生們下課搜集資料分析，在課堂上鼓勵學(xué)生上臺向教師和其他同學(xué)講述案例中的法學(xué)知識和自己的思考，老師再進行評述，這樣做不僅增強學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性，也大大增加了學(xué)生的參與感，激發(fā)對法學(xué)知識的探索熱情。實踐教學(xué)法也是法學(xué)通識課程應(yīng)經(jīng)常采用的方式，法院旁聽和模擬法庭都是有助于學(xué)生理解法律的好方法。法學(xué)是一門實踐性很強的學(xué)科，停留在書本上的教學(xué)永遠(yuǎn)無法滿足現(xiàn)實的需求。教學(xué)方法與教育效果的取得息息相關(guān)，如哈佛大學(xué)的桑德斯教授開設(shè)的公正課，雖然一千多名學(xué)生中并沒有多少人學(xué)習(xí)過法律和哲學(xué)，但是其通過生動形象的教學(xué)方法使得這門課對學(xué)生產(chǎn)生深刻而有效的影響。

四、結(jié) 語

在法治社會背景下，高等院校全面推行法學(xué)通識教育是培養(yǎng)公民法律意識和權(quán)利意識的必要途徑，只有克服當(dāng)前教學(xué)的功利主義和形式主義，重新審視法學(xué)通識教育和專業(yè)教育之間的關(guān)系，針對當(dāng)前法學(xué)通識教育所出現(xiàn)的問題設(shè)計具體的課程質(zhì)量評價指標(biāo)，才能切實達(dá)到法學(xué)通識教育所設(shè)立的目標(biāo)。

（責(zé)任編輯：劉長興）

*劉超，華僑大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，武漢大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員；王靜，華僑大學(xué)法學(xué)院碩士研究生?；痦椖浚?015年福建省中青年教師教育科研一般項目 “綜合性大學(xué)法學(xué)通識課質(zhì)量評價指標(biāo)研究”（項目編號：JAS150090）。