胡 鋼（江西理工大學 文法學院，江西 贛州 341000）

?

社會資本與法治實踐的邏輯探析

摘 要：社會資本通常被定位于以合作、信任和相互期待為基礎的社會行動和社會關系，以信任、規(guī)范、網(wǎng)絡等為核心表現(xiàn)形式。在厘清社會資本概念的基礎上，挖掘社會資本與法治實踐的互動關系，分析社會資本對法治實踐的積極意義，并探究法治實踐對構建社會資本的重要作用，對法治中國背景下的法治實踐有著重大的理論和實踐意義。

關鍵詞：社會資本；信任；法治；法治實踐

胡 鋼
（江西理工大學 文法學院，江西 贛州 341000）

“社會資本”概念由來不久，上世紀80年代由法國社會學家皮埃爾·布爾迪厄首次提出，隨后被社會學、政治學、經(jīng)濟學等諸領域的學者越來越重視并加以研究。關于社會資本的理論爭議也是一直不斷，百家爭鳴。盡管關于社會資本的概念界定尚未達成一致，但這并不妨礙它成為研究和分析法治實踐問題的一種理論視角。然而，對社會資本與法治實踐之間關系的研究，當前我國學界還鮮有學者涉足，且多著力于其中的某個方面。在“十八大”提出法治中國建設新目標，全面推進依法治國建設與國家治理現(xiàn)代化的時代背景下，本文擬就當前社會資本的研究現(xiàn)狀和理論爭辯作簡要評述，在此基礎上闡述社會資本與我國法治實踐之間的功能和意義。

一、社會資本：以信任、規(guī)范、網(wǎng)絡為核心表現(xiàn)形式

“資本”一詞本源于經(jīng)濟學研究，經(jīng)濟學家將其定義為“能夠生產(chǎn)產(chǎn)品的產(chǎn)品”，從這個概念上來看，此即為人們通常所謂之物質(zhì)資本；也在上世紀，經(jīng)濟學家提出一種代表著人格化的知識或技術的“人力資本”，認為它對社會發(fā)展有著巨大的促進作用。法國社會學家皮埃爾·布迪厄明確將“社會資本”作為一個社會學概念引入到社會學的研究范圍，對人與人、人與社會之間的行為互動進行了闡述，詹姆斯·科爾曼、羅伯特·普特南等學者也基于不同的學科理論視角和分析目的，對社會資本進行了多樣化的解讀，為社會資本的理論闡釋和實證研究，為研究社會現(xiàn)象和社會運行發(fā)展，提供了理論工具和實證工具。

布爾迪厄?qū)⑸鐣Y本表述為一種通過對“體制化的關系網(wǎng)絡”的占有而獲取的實際的或潛在的資源的集合體[1]。這種網(wǎng)絡并不是自始天賦的，而是通過個人不斷進行制度化的群體關系和社會聯(lián)系的投資而獲得的。他進一步闡述認為，個人對社會關系網(wǎng)絡進行投資的目的在于將個人的、私有的特殊利益轉(zhuǎn)化為超功利的、具有集體公共性的合法利益[2]。

詹姆斯·科爾曼以社會資本的功能為研究的出發(fā)點，將社會資本界定為存在于人際關系結構中的社會結構性資源，由社會結構要素組成，且具有“公共物品”的特征。他認為社會資本的主要形式為義務與期望、信息網(wǎng)絡、規(guī)范和有效懲罰、權威關系，并且他認為，通過培育和組建社會組織，加強社會的自我治理，可以生成上述的各式各樣的社會資本?？茽柭鼜纳鐣δ艿慕嵌葘ι鐣Y本進行定義，以致他的觀點讓許多后續(xù)的研究認為，社會資本對社會的影響都是有所裨益，而沒有任何消極后果的（世界銀行也因此認為，人們可以通過社會規(guī)范、組織與網(wǎng)絡等形式的社會資本獲取權力和社會資源，以利于進行社會行動的決策，或者是國家科學地制定政策），這種因概念界定上的邏輯混淆所致的錯誤顯然需要糾正。

美國政治學家普特南將社會資本延伸到更廣泛的研究領域，人們之間的社會交往和社會互動，以及基于此而形成的社會制度也被納入到社會資本的研究范疇之中。普特南通過對意大利不同地區(qū)公民參與政治生活和社會生活的情況的實證研究，對社會資本這樣定義：“社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡，它們能夠通過促進合作行為來提高社會的效率。”[3]然而普特南將“公民參與”水平、社團數(shù)量多少視為社會資本存量的體現(xiàn)，他的社會資本概念不免有混淆市民社會與“公民精神”之嫌。當然，盡管社會資本與市民社會、公民精神并不等同，但二者確有重合之處，從社會資本最終產(chǎn)生結果的形式來看，存在于人們之間社會互動關系中的“信任”“合作”“互惠”等規(guī)范和價值，很有可能歸因于“公民參與”和“市民社會”的作用，但也并非是確然發(fā)生的，社會資本并不一定在任何時候都會導致有益的結果。

從上述社會資本的理論研究來看，盡管社會資本研究取得了巨大進展，但仍未在學界形成一個共識性的觀點，而且其中概念界定上的共同缺陷，也是社會資本理論建構繼續(xù)發(fā)展的阻礙因素。珀斯尼科斯嚴肅地指出了當前社會資本研究的兩個不足之處：一是對社會資本的概念尚未有一個邏輯嚴密的闡述，僅限于將社會網(wǎng)絡、信任、互惠性規(guī)范等概念進行羅列式的歸納表達；二是研究者雖然竭力試圖為社會問題尋找良方，但最終實際上卻又并未提出任何未知的東西，以用來更好地解釋社會現(xiàn)象(1)。

福山對社會資本的表述值得關注。他認為社會資本是一種有助于兩個或更多個體之間相互合作、可用事例說明的非正式規(guī)范[4]。這種將社會資本稱之為一種“非正式規(guī)范”，而將前人所謂之“信任”“互惠”“合作”“社會網(wǎng)絡”等被視之為社會資本本身的概念，看作是非正式規(guī)范作用的結果，對于這種結果，則有可能為正負兩個方面。福山在此后的研究中還指出，一個國家或民族的社會資本積累雖然在很大程度上取決于其傳統(tǒng)文化的基礎，但政府通過施行積極的法律政策也有利于促進社會資本的形成。

我們這里并無意對社會資本作個定義，但結合學者們的論述，還是可以認為社會資本無論是作為一種“社會結構性資源”，還是一種“非正式規(guī)范”，長久以來，對于社會資本的表現(xiàn)形式，通常都被學者們廣泛地以信任、規(guī)范、網(wǎng)絡等來表述，他們研究社會資本的共同取向，都是將其定位于以社會合作、相互期待和共同信任為基礎的社會行動和社會關系，進而成為可以對市場和政府“雙重失靈”危機進行功能補充的非制度化要素[5]。這就與科爾曼所述社會資本是具有“公共物品”特征的社會結構性資源的概念有共通之處。當然，人們?yōu)榱烁鞣N利益而采取社會行動、參與到社會關系之中，創(chuàng)造出各種社會資本，對社會也必然發(fā)生相關性的影響。這種影響或使社會發(fā)展因此受益，增進社會信任、團結與合作，也有可能致使社會發(fā)展面臨威脅。

二、社會資本與法治實踐的內(nèi)在契合

（一）社會資本為法治實踐提供價值支撐

法律雖有其本身內(nèi)在的價值和強制性，但法治及其實踐離不開道德倫理秩序而存在發(fā)展，對法治秩序的遵守和踐行，則需要那些看不見摸不著、存在于每個守法公民心中的共同認可的道德倫理規(guī)范的約束。近年來不斷發(fā)生的社會事件揭示了當今我國道德秩序逐漸被市場經(jīng)濟瓦解支離的狀態(tài)，老人摔倒無人敢扶，不擇手段的征地拆遷，社會主體道德倫理喪失，社會個體之間、執(zhí)法者與執(zhí)法對象之間缺乏道德信任和法律信任。另外，西方純粹法學和法律萬能論單純依賴法律作為社會治理工具帶來的惡果又讓人們開始深思，僅僅依賴機械化和程序化的法律是否導致了法治的僵化，社會主體間的平等對話和自由溝通以及信任理解因而難以實現(xiàn)？

以信任、規(guī)范、網(wǎng)絡等非制度化要素為核心表現(xiàn)形式的社會資本，與現(xiàn)代法治理念的形成有諸多聯(lián)系?，F(xiàn)代法治的內(nèi)在價值和倫理道德都是人們生活和交往經(jīng)驗的總結，對法治的信仰和崇拜，對自由和平等的要求，對公平正義的伸張，甚至于道德的標準，它們都產(chǎn)生于人們重復不斷的社會交往與行動之中，產(chǎn)生于社會個體之間的信任、規(guī)范、網(wǎng)絡的關系之中。社會資本包含著充滿生機的市民社會中的制度性關系，體現(xiàn)了多元化、破碎化時代的共享價值觀，從而構成了公民美德的基礎[6]。因此說，作為人們在社會關系中的共同創(chuàng)造和共同認同，社會資本為法治社會的實踐，提供了廣泛而有力的價值倫理支撐。

（二）社會資本可以提高法治實踐的社會合心力

改革開放以來的市場化和全球化，社會發(fā)展逐漸走向多元化發(fā)展。市場經(jīng)濟的利益導向機制使得人們之間的關系由合作共存轉(zhuǎn)變?yōu)楦偫帲瑐€人主義盛行，傳統(tǒng)道德的分崩離析使得人們之間的行為愈加私利化，社會分化、沖突、矛盾日益加劇，整個社會走入一種“囚徒困境”。人們很難再通過信任、合作的方式來獲得集體的勝利和利益的共贏，反而不再相信任何有可能束縛和限制其個人私利和欲求的規(guī)范。

當然，另外一個可能的原因是，法治實踐和社會治理中的違法行為，比如暴力執(zhí)法、環(huán)境群體事件等嚴重侵害個人、群體權益的現(xiàn)象，由于其本身的不透明以及監(jiān)督機制的不完善，使得人們對公權力的行使缺乏信任，缺乏對社會事務的參與感。社會個體與國家公權力機關、與社會管理者缺乏信任、溝通，乃至于沖突和對抗的發(fā)生。由此可以看出，國家和社會治理的法治實踐還沒有形成依法遵行的合心力。

因此，要克服上述困境和問題，提高法治實踐乃至于國家和社會治理的社會合心力，社會資本就顯得尤為重要。以信任、規(guī)范、社會網(wǎng)絡、互惠、合作等為表現(xiàn)形式的社會資本，比如我們國家和民族傳統(tǒng)的家族血緣關系、鄰里聯(lián)系、民族紐帶，儒家文化的“仁義禮智信”等等，當其在良好的環(huán)境里充分發(fā)揮其積極效用時，就可以促進人們之間的互惠與合作，增強社會信任，進而公民參與和網(wǎng)絡規(guī)模都能得到擴大，這樣就可以消解多元利益沖突和信任危機，促使人們通過團結協(xié)作尋求共同利益，增強社會成員以民主法治方式參與治理的理念。這對于推進法治社會的有效整合，凝聚社會主體的合心力，實現(xiàn)良法善治，有著巨大的促進作用。

（三）社會資本有利于推進法治秩序形成

2011年3月，中國特色社會主義法律體系才宣告形成，為法治社會建設提供了法制保障，法治實踐已經(jīng)初步具備體系化的規(guī)則基礎。沒有規(guī)則就沒有法治社會各個主體的各行其是，就沒有法治秩序的最終形成。前文已述，社會資本作為一種社會交往和社會行動中的社會結構性資源或非正式規(guī)范，它為人們所創(chuàng)造出來并共享的基礎是人們對其普遍自覺接受和認可并達成共識，并且沒有國家制定法的強行性和命令性的色彩。因此，法治社會及其實踐中，社會資本的存量越大，某種程度上說明（這里只討論那些產(chǎn)生積極、良性效果的社會資本），社會主體之間的關系越趨向信任、合作與互相期待，更容易達成溝通、理解乃至于利益的趨同共贏。這樣的情況下，能夠為法治實踐建立全民以及所有社會主體對法治普遍遵守和奉行的基礎。

另外，在當前建設法治中國的目標下，公共治理這一體現(xiàn)著現(xiàn)代法治民主理念和機理的治理方式，不僅能夠讓公眾以主體身份參與到國家治理之中管理社會事務，又能夠?qū)ψ陨硎聞崭叨茸灾?。因此，十八屆三中全會對社會組織和社會治理作出了新時代的重要部署：“良好的國家治理總是與社會自治緊密結合的，國家治理體系越完善、越文明，社會組織在國家治理中的地位越受重視，作用發(fā)揮得越好?！盵7]社會資本所產(chǎn)出的信任、互惠合作、網(wǎng)絡等內(nèi)容不僅與公共治理的理念一致，還能夠創(chuàng)造出公共治理的載體，比如各種社會組織、社區(qū)團體、民間性ADR組織等等，這些內(nèi)容擴大了公民參與，培育了公民精神，人們通過組成社團等現(xiàn)代社會網(wǎng)絡或者僅僅是依靠傳統(tǒng)的家族、社區(qū)的網(wǎng)絡，參與社會事務的管理和決策，人人都成為法治軌道上的社會治理主體，這也不自覺地促進了法治秩序的形成。

三、法治實踐之于社會資本的構建

（一）我國社會資本的基本現(xiàn)狀

當前我國社會資本的基本現(xiàn)狀是，傳統(tǒng)社會的習慣、慣例、風俗等非正式規(guī)范的約束與調(diào)節(jié)作用越來越有限，傳統(tǒng)文化的道德倫理觀念和意識逐漸淡薄，支撐人們社會心理和行為的價值根基缺失。人們之間的社會行動缺乏信任基礎，阻礙了網(wǎng)絡、互惠、合作的關系生成，社會資本存量不足。

比如，以血緣、地緣為紐帶關系而聚合的鄉(xiāng)族關系網(wǎng)絡有內(nèi)外不同的社會作用和影響?；趥鹘y(tǒng)的家族和鄉(xiāng)土的觀念，如費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中所述的“差序格局”，建立了因親疏遠近而形成的大小、強弱不同的鄉(xiāng)族式的關系網(wǎng)絡。而如今的現(xiàn)實是，由于社會生活的客觀變化，這種鄉(xiāng)族網(wǎng)絡盡管數(shù)量上減少、關系強度上弱化，網(wǎng)絡內(nèi)部人們彼此關系松弛，甚至封閉化，但當面對網(wǎng)絡外部，人們往往能夠緊密聯(lián)系起來，有著強大的社會行動力。這主要體現(xiàn)為：這種關系有助于加強關系內(nèi)部的互惠聯(lián)系，促進合作，共同抵御威脅、化解風險，比如農(nóng)民工集體維權，比如各種地方商會組織；當然，也會有負面效果發(fā)生。在農(nóng)村，各個宗族勢力之間糾紛不斷，農(nóng)村治安環(huán)境惡化；在城市，這種關系網(wǎng)絡容易形成犯罪團伙。

市場經(jīng)濟和多元利益的沖擊，人們對傳統(tǒng)道德倫理的漠視使得人們之間的信任關系被打破，信任作為社會資本的核心因素，在我國當前的社會結構中，其范圍的半徑已然縮小，信任范圍內(nèi)的關系網(wǎng)絡和社會規(guī)范以及互惠合作等都隨之減少，加之傳統(tǒng)社會資本的異型發(fā)展，社會資本的存量相比西方民主法治國家明顯不足。

（二）法治實踐與社會資本的構建

傳統(tǒng)的社會資本發(fā)揮積極作用有限，公民意識和法治觀念淡薄，現(xiàn)代型社會資本尚未普遍規(guī)模生成，存量不足，亟待加速整合重構。而建設法治中國的法治實踐，可以在社會資本的構建中發(fā)揮促進作用。具體說來，有以下幾點：

第一，現(xiàn)代民主與法治觀念能夠重構人們之間的信任與合作、互惠關系。我國法治實踐中在建立健全完備的法制保障的同時，社會中相應的法治信念和精神闕如，導致法治畸形發(fā)展，法律條文淪為一紙空文，傳統(tǒng)社會資本中一些惡性因素出現(xiàn)并蔓延導致一些預期外的后果，比如裙帶性質(zhì)的人情關系導致貪污腐敗，這種消極惡果盡管不一定是社會資本的預期目標，卻使得法律制度威懾力喪失，最終無法獲得法治實效?，F(xiàn)代自由平等和民主法治的理念能夠讓社會個體理性開放地面對社會，慎重選擇自己的社會行動，以法治的方式展開與其他個體和群體的信任、社會協(xié)作與互惠關系，建立新型健康的社會資本。

第二，法治的規(guī)則和制度是整合、改良社會資本的法制基礎。前文所述的社會資本給法治運行帶來了預期外的“惡果”，而法律規(guī)則和制度的強制力和懲罰性，可對違反法治運行規(guī)則的行為和現(xiàn)象（比如貪污受賄、黑社會犯罪、鄉(xiāng)族勢力斗爭等）施以懲處，引導社會資本良性發(fā)展。社會信用依賴于法治得以培育和發(fā)展，沒有形成法治化的環(huán)境和氛圍，個體、組織甚至是整個國家社會就缺乏建立自身信用的積極性。反過來說，在一個缺乏社會信用或社會信用極其低下的社會中，充分發(fā)揮法治的規(guī)范和懲戒功能，可以促進社會信用的培育和成長[8]。

第三，法治的前提下可以充分發(fā)揮民間組織的作用，積累社會資本。當前我國法學領域?qū)ι鐣Y本的研究，主要集中在民間組織作為社會治理主體對于法治秩序形成的重要作用。雖然筆者并不認為民間組織能夠作為一種關系網(wǎng)絡被視為一種社會資本本身，但將民間組織參與社會治理作為法治實踐的內(nèi)容和重要方式未嘗不可。更何況社會個體通過結成民間組織參與到社會事務的治理中，形成互惠合作的關系網(wǎng)絡，既是社會資本的結果，且隨著人們不斷在網(wǎng)絡內(nèi)外開展社會行動，有益的作用又將持續(xù)擴大，福山所謂的人們之間的 “合作習慣”將會養(yǎng)成，“信任基礎”也將得到鞏固[9]，帶來的就是社會資本的增多。當然，一些民間組織參與社會治理乃至于國家治理中的法律地位如何實現(xiàn)，就要依賴于立法以及政策上的依據(jù)了。比如將保護未成年合法權益不受侵害的一些職能賦予專門成立的民間組織，使之享有一些行政性質(zhì)的管理和處罰的權力，就需要法律專門作出規(guī)定，在此不贅。但基于法治的基礎上，諸如此類組織對于積累社會資本的成效是顯著的。

第四，良法善治為社會資本的生成和積累創(chuàng)造穩(wěn)定、開放的社會結構。從微觀的法治語境來看，法治實踐為社會資本的生成提供穩(wěn)定的法治環(huán)境。福山認為國家通過有效地提供社會公共物品（比如保護私人財產(chǎn)權和公共安全利益），可以間接地促進社會資本的創(chuàng)造。人們更有理由去選擇國家法律所提供的安全，而不是黑手黨作為“民間財產(chǎn)權保護者”的保護。良好的國家法治能為公眾的人身財產(chǎn)安全起到強制性調(diào)整和保障，在此情形下，違法犯罪現(xiàn)象將減少發(fā)生。因而，在一個安定有序的法治環(huán)境里，人們才更有可能進行社會交往、參加志愿活動、參與社會事務的治理；從更宏觀的角度來看，發(fā)達的民主法治環(huán)境中，公共治理作為現(xiàn)代化國家治理的重要內(nèi)容和方式，從政府一元單向治理轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣庸仓?，公共治理的領域和內(nèi)容越來越廣泛，夯實了培育和生成社會資本的土壤，通過不斷擴大的公民參與社會協(xié)作，人們的社會信任會因此得到增進，互惠關系、互動交往網(wǎng)絡和社會規(guī)范也就不斷生成并加強，從而有助于體現(xiàn)民主法治精神和國家治理現(xiàn)代化發(fā)展要求的社會資本的形成。

總之，且不論社會資本究竟應作如何定義，但其對現(xiàn)代民主法治社會的有效運行起著重要作用。社會資本不僅是使民主運轉(zhuǎn)起來的關鍵因素，還可以帶來法治所依賴的理念和信仰，促進自生自發(fā)秩序的實現(xiàn)，形成社會的普遍認同和自覺，正式的法律制度和規(guī)則在此基礎上得以施行并被遵守。當然，由于當前國內(nèi)外理論界對社會資本理論的研究仍沒有取得最大的共識，且很多問題仍存在諸多爭議，故而社會資本與法治實踐二者之關系的研究，仍有待于后續(xù)的探討。

注釋：

（1）轉(zhuǎn)引自馬德勇.社會資本：對若干理論爭議的批判分析[J].政治學研究，2008，(05):74-81.

參考文獻：

[1]趙延東.“社會資本”理論述評[J].國外社會科學，1998(03):18-21.

[2]張文宏.社會資本：理論爭辯與經(jīng)驗研究[J].社會學研究，2003(04):23-35.

[3]羅伯特·D·普特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].王列,等，譯.南昌：江西人民出版社，2001:195.

[4]弗朗西斯·福山.社會資本、公民社會與發(fā)展[J].曹義,編譯.馬克思主義與現(xiàn)實，2003(02):36-45.

[5]馬長山.社會資本、民間社會組織與法治秩序[J].環(huán)球法律評論，2004(03):263-272.

[6]弗雷德·鮑威爾.國家、福利與公民社會[J]//曹榮湘,選編.走出囚徒困境：社會資本與制度分析.陳家剛,譯.上海：上海三聯(lián)書店，2003:113.

[7]張文顯.法治與國家治理現(xiàn)代化[J].中國法學，2014(04):5-27.

[8]王華.中國社會資本的重構[J].天津社會科學，2004(05):68-72.

[9]福山.信任：社會道德與繁榮的創(chuàng)造[M].李宛蓉，譯.呼和浩特：遠方出版社，1998：341.

□經(jīng)濟學、管理學研究

Social Capital Theory and Practice of Law

HU Gang
(School of Humanities and Law,Jiangxi University of Science and Technology,Ganzhou 341000,China)

Abstract:Social capital is usually considered as social action and social relations,which is based on cooperation,trust,and mutual expectations and mainly manifests in the trust,norms,and networks.Based on clarifying the concept of social capital,this article digs into the interaction between social capital and rule of law practice,analyzes the positive effect of social capital on rule of law practice,and explores the significance of rule of law practice for establishing social capital.

Key words:social capital; trust; law practice; rule of law practice

作者簡介：胡鋼（1990-），男，江西鄱陽人，江西理工大學文法學院2013級法學理論專業(yè)碩士研究生，研究方向：社會治理與法制。

基金項目：2014年國家社科基金項目“社會資本轉(zhuǎn)型視域下社會治理體制創(chuàng)新研究”（14BSH016）。

收稿日期：2015-11-11

中圖分類號：D90

文獻標志碼：A

文章編號：1004-4310（2016）01-0103-04

DOI:10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2016.01.020