裴　斐

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，合肥 230036）

?

□文學(xué)研究

歷史記憶中的族裔文化書寫

裴斐*

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，合肥 230036）

摘要：文學(xué)對(duì)歷史的書寫和記憶，其意義并不單單止于記錄，更重要的是建構(gòu)新的族裔文化。重新站在被殖民、被壓迫的人民的視角，再現(xiàn)、重構(gòu)第三世界的歷史和文化，是目前歷史書寫研究的主要方向。縱觀國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果，有三個(gè)方向可能成為未來(lái)國(guó)內(nèi)族裔文學(xué)和歷史記憶研究的新熱點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：族裔記憶；歷史書寫；文化構(gòu)建；文學(xué)

1984至1992年，法國(guó)最著名的學(xué)術(shù)出版社伽利瑪（Gallimard）陸續(xù)推出由歷史學(xué)家皮埃爾·諾拉（Pierre Nora）主編的七卷本巨著《記憶之場(chǎng)》（Les Lieux de mémoire）。以此為標(biāo)志，歷史記憶研究迅速進(jìn)入西方史學(xué)研究的主流陣地，成為近年來(lái)最炙手可熱的研究領(lǐng)域之一［1］。自古“文史一家”，研究社會(huì)記憶的后現(xiàn)代史學(xué)自然也對(duì)文論研究帶來(lái)了新的生命力。

優(yōu)秀的文學(xué)作品從來(lái)不能與歷史剝離，沒(méi)有一個(gè)作家能夠脫離自己所生存的時(shí)代。越是完美的虛構(gòu)越是依賴于歷史的真實(shí)。在一位偉大的小說(shuō)家手上，完美的虛構(gòu)能創(chuàng)造出真正的歷史［2］。然而，不同的個(gè)體，不同的族群對(duì)同一段歷史的記憶不同，因此對(duì)這段歷史的敘事也不同。同一族裔擁有共同的語(yǔ)言、文化、政治背景，心理、意識(shí)、認(rèn)知形態(tài)相似，對(duì)歷史自然會(huì)有相對(duì)一致的認(rèn)定。因此，從族裔的角度研究記憶和歷史，會(huì)產(chǎn)生和傳統(tǒng)“他者”史學(xué)完全不同的感受和結(jié)果。

2015年，“歷史書寫與文化闡釋”英美文學(xué)國(guó)際研討會(huì)在上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)成功召開。來(lái)自法國(guó)、美國(guó)、匈牙利、日本、香港、澳門、臺(tái)灣等許多國(guó)家和地區(qū)百余所高校的280多位英美文學(xué)研究者參加了大會(huì)，系統(tǒng)介紹了各自研究的最新成果。作為此次專題研討會(huì)的參與人，筆者深感有責(zé)任對(duì)各位專家的重要觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，把他們這些最新、最優(yōu)秀的成果介紹給學(xué)界同行；同時(shí)結(jié)合筆者所學(xué)所思，對(duì)上述新成果所涉及的研究領(lǐng)域進(jìn)行趨勢(shì)分析，希望這些介紹和分析，能對(duì)學(xué)界同行的相關(guān)研究提供一定的借鑒與參考。

1 文學(xué)中的歷史與族裔

當(dāng)前，國(guó)際學(xué)術(shù)界正在從多視角、全方位探討文學(xué)中的歷史書寫與族裔記憶兩方面的問(wèn)題。其要點(diǎn)可作以下分類：

1.1 文學(xué)中的戰(zhàn)爭(zhēng)與族裔創(chuàng)傷記憶

來(lái)自哥倫比亞大學(xué)比較文學(xué)與英語(yǔ)文學(xué)學(xué)院的Bruce Robbins教授在《如何描述戰(zhàn)爭(zhēng)暴行？》（1）中認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)暴行是一種大規(guī)模、無(wú)意識(shí)、無(wú)差別的暴力行為，也因此是最可怕的犯罪之一。對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)暴行的書寫和表現(xiàn)是當(dāng)代文學(xué)的重要任務(wù)之一。能否承認(rèn)自己在戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)他國(guó)國(guó)民犯下滔天罪行，是衡量一個(gè)民族文化是否能成為世界性文化的重要標(biāo)志。在文學(xué)創(chuàng)作中記錄戰(zhàn)爭(zhēng)暴行很有可能會(huì)引起民族情緒的反彈，導(dǎo)致道德簡(jiǎn)化和政治濫用。那么，文學(xué)應(yīng)當(dāng)如何表現(xiàn)歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)暴行？相關(guān)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)又是什么？記住歷史究竟有沒(méi)有益處？在討論文學(xué)與歷史的關(guān)系的時(shí)候，這些問(wèn)題顯得尤為重要、緊迫。記錄、敘寫戰(zhàn)爭(zhēng)暴行本不是文學(xué)的傳統(tǒng)，但隨著歷史的發(fā)展，現(xiàn)代小說(shuō)需要義不容辭地承擔(dān)起這個(gè)責(zé)任。隨著科技的發(fā)展，豐富多彩的信息載體嚴(yán)重地威脅了小說(shuō)和文學(xué)在記錄歷史中占有的地位。也正因?yàn)檫@樣，作家才應(yīng)當(dāng)更義不容辭地承擔(dān)起歷史反思的責(zé)任，為民族文化的進(jìn)步作出努力。

弗吉尼亞大學(xué)的Gabriel Finder教授在《走向瘋狂的世界：艾薩克·辛格小說(shuō)中的大屠殺幸存者》中寫道，小說(shuō)的名字Meshugah在意第緒語(yǔ)中是瘋狂的意思。故事的敘述者Aaron Greidinger以辛格自己為原型，是50年代生活在曼哈頓上西區(qū)的一名猶太作家。Aaron在30年代從歐洲移民到美國(guó)，幸運(yùn)地避開了大屠殺，然而他原來(lái)在國(guó)內(nèi)的朋友就沒(méi)有那么幸運(yùn)了。小說(shuō)敘寫了他在美國(guó)重逢故國(guó)的友人們，融入了大屠殺幸存者圈子的故事，淋漓盡致地展現(xiàn)了二戰(zhàn)給活著的人們帶來(lái)的巨大心理創(chuàng)傷。幸存者中的領(lǐng)袖人物Max曾對(duì)Aaron說(shuō)過(guò)“這個(gè)世界正在走向瘋狂”，這種瘋狂，正是籠罩世界近十年的納粹屠殺遺留下來(lái)的一種心理創(chuàng)傷。這本書里，辛格用萬(wàn)分同情的筆調(diào)描述了這些迷失的靈魂做出的種種英勇努力，記錄下他們?cè)噲D重新找到生活的意義、獲得救贖的過(guò)程。

湖南科技大學(xué)的曾艷鈺教授更加系統(tǒng)全面地論證了當(dāng)代美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)中如何再現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)歷史。曾教授選取提姆·歐布萊恩（Tim O’Brian）的The Things They Carried和菲爾·克萊（Phil Clay）的Redeployment作為文本，前者描寫越戰(zhàn)，是最具影響力的美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)；后者講述伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，是2014美國(guó)圖書獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)小說(shuō)。The Things They Carried中許多場(chǎng)景跳脫出美國(guó)文化背景，具有鮮明的越南文化特色?？巳R在小說(shuō)Redeployment中為士兵和平民架起一座溝通的橋梁，記錄了對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)中美國(guó)將美式的價(jià)值觀強(qiáng)加于伊拉克人民的過(guò)程。由此，曾教授認(rèn)為雖然文學(xué)在治愈歷史傷痕的過(guò)程中扮演著很重要的角色，但絕不應(yīng)該是戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)的唯一作用，也不應(yīng)該是研究戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)的唯一角度。文學(xué)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)注不是單一的，不僅僅只是創(chuàng)造英雄主義的玄說(shuō)，也不是悲觀地描繪戰(zhàn)爭(zhēng)給人類帶來(lái)的創(chuàng)傷，更應(yīng)該是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)背后歷史、文化、理念的碰撞沖突的書寫和記錄。

日本學(xué)者Tsukasa Kodama對(duì)比弗吉尼亞·伍爾芙（Virginia Woolf）的Mrs. Dalloway和路易-費(fèi)迪南·塞林（Louis-Ferdinand Céline）的Guignol’s Band，討論一戰(zhàn)給普通士兵帶來(lái)的創(chuàng)傷，以及戰(zhàn)后退伍兵重回正常社會(huì)，適應(yīng)種種變化的艱辛。通過(guò)對(duì)比兩部小說(shuō)對(duì)倫敦、對(duì)倫敦居民和對(duì)一戰(zhàn)的不同再現(xiàn)方式，理解一戰(zhàn)給現(xiàn)代都市社會(huì)帶來(lái)的創(chuàng)傷與影響。

1.2 文學(xué)中族裔記憶與文化的發(fā)掘與重構(gòu)

復(fù)旦大學(xué)的張沖教授發(fā)表了關(guān)于本土族裔在場(chǎng)敘事的演講。張教授提出歷史其實(shí)是“真實(shí)故事”，以杰拉德·維茲諾的《藍(lán)鴉》為例，分析這部忠實(shí)還原事實(shí)的“歷史小說(shuō)”，其主題或創(chuàng)作目的并不在“從本土族裔的角度”重述歷史，也不是要抹殺或代替歐洲白人的歷史敘事，而是要呈現(xiàn)本土族裔與歐洲并行的歷史，強(qiáng)調(diào)在文明進(jìn)程中本土族裔的“在場(chǎng)”，還原本土族裔人民在數(shù)百年的歐美歷史書寫中幾乎消失的存在、參與和貢獻(xiàn)。

佐治亞大學(xué)的Jace Weaver教授在《美國(guó)本土文學(xué)中的歷史與文化》中提出，大多數(shù)讀者在閱讀美國(guó)本土族裔文學(xué)的時(shí)候，常常希望獲取印第安文化和歷史的相關(guān)信息。而不少印第安族裔的作家在創(chuàng)作文學(xué)作品的時(shí)候，避免提及自己的族裔歷史，他們的作品并不是講述族裔文化的人類學(xué)研究著作，并不能滿足讀者的期待。只有少數(shù)美國(guó)本土族裔小說(shuō)可以被成為“族志小說(shuō)”，這兩種不同的預(yù)期反映了不同的文化心理需求。

上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的Peter J Cherny關(guān)注小說(shuō)中對(duì)文化他者的尊重，對(duì)《魯濱遜漂流記》（Robinson Crusoe）、《中間的道路》（The Middle Passage）和《儀典》（Ceremony）綜合比較，闡釋三部小說(shuō)的主人公逐漸轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)，尊重異族文化者的過(guò)程。Cherny認(rèn)為研究主人公的這種轉(zhuǎn)變對(duì)理解小說(shuō)人物的心理變化過(guò)程，對(duì)全球化社會(huì)的發(fā)展具有重要的意義。

南京大學(xué)的Daniel McKay介紹了馬來(lái)西亞作家Tan TwanEng和他的獲獎(jiǎng)小說(shuō)The Garden of the Evening Mists，運(yùn)用后殖民理論探討了小說(shuō)中涉及的英國(guó)、南非、日本和馬來(lái)西亞歷史，以及殖民文化沖突下的殖民者認(rèn)知。

1.3 文學(xué)中的科技、社會(huì)文明歷史

上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的張定銓教授用托馬斯·杰弗遜在巴黎匿名出版的《弗吉尼亞州記事》中對(duì)民主——這一當(dāng)時(shí)還是新生的概念——的理解和宣傳，引入了文學(xué)中的政治、民主和歷史這一話題。同時(shí)，對(duì)比布魯克登·布朗《威蘭》中理論和現(xiàn)實(shí)的沖突，探討在民主黨成立初期，國(guó)父?jìng)儗?duì)于民主這一新生概念的辯證思考。通過(guò)梳理異同，在文學(xué)中溯源民主思想發(fā)展的歷史。

弗吉尼亞理工大學(xué)的Janell Watson教授探討了一個(gè)全新的話題——《文學(xué)和人類學(xué)真相》，把文學(xué)研究的疆域從哲學(xué)、社會(huì)學(xué)一下子拓展到了自然科學(xué)。法國(guó)哲學(xué)家米歇爾·賽爾（Michel Serres）不僅通過(guò)文學(xué)理解歷史，更通過(guò)文學(xué)來(lái)理解科學(xué)?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)是由人完成的，因此無(wú)法和人分離。文學(xué)能夠重現(xiàn)不同歷史時(shí)期，展現(xiàn)不同族裔的人類生活，因此對(duì)研究歷史和人類學(xué)意義重大。在他的哲學(xué)著作中，賽爾通過(guò)檢視歷史、科學(xué)、神話傳說(shuō)和文學(xué)，尋找許多全球性問(wèn)題，如戰(zhàn)爭(zhēng)暴力、生態(tài)危機(jī)的起源和解決方案。Waston教授認(rèn)為只有通過(guò)文學(xué)和故事，我們才能真正理解人與人、人與地球之間復(fù)雜而多變的聯(lián)系。賽爾的觀點(diǎn)為當(dāng)代文學(xué)研究指明了方向，具有極其重要的意義。

來(lái)自復(fù)旦大學(xué)的Miles Link討論了起源于17世紀(jì)的現(xiàn)代理性主義在文本中的體現(xiàn)。從哲學(xué)史的角度切入，通過(guò)比較托馬斯·霍布斯的政論《利維坦》和彌爾頓的《失樂(lè)園》，分析兩個(gè)文本中共同體現(xiàn)的對(duì)蒙田提出的理性主義的反叛，發(fā)現(xiàn)文本中的近代思想萌芽。

1.4 文學(xué)中的歷史書寫研究理論與方法

杜克大學(xué)的Kenneth Surin教授發(fā)表了題為《美國(guó)文學(xué)研究中批評(píng)理論接受族譜》的主題演講，系統(tǒng)地介紹了60年代以來(lái)出現(xiàn)的各種批評(píng)理論與哲學(xué)。在60-70年代之間，文藝批評(píng)理論出現(xiàn)了井噴式的蓬勃發(fā)展，其中包括解構(gòu)主義、后解構(gòu)主義、心理分析理論、女性主義、馬克思主義、文化與跨文化研究、族裔研究和后殖民主義理論等等，這些理論的出現(xiàn)顛覆了原有的傳統(tǒng)文學(xué)研究方法，徹底改變了文學(xué)研究的方向，拓寬了文學(xué)批評(píng)的視野。

上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的Steve Kulich教授創(chuàng)新地提出使用跨文化交際學(xué)的矩陣模型來(lái)分析文本中的身份問(wèn)題。發(fā)言首先總結(jié)了最近50年間跨文化交際領(lǐng)域的主要發(fā)現(xiàn)，并將其和文化、跨文化身份分析聯(lián)系起來(lái)。Kulich教授認(rèn)為一個(gè)新的研究方法出現(xiàn)，往往會(huì)引起人們一窩蜂的關(guān)注，忽略了正在使用的舊方法，而這些舊的范式往往并沒(méi)有得到充分認(rèn)識(shí)和利用?？茖W(xué)研究不僅需要?jiǎng)?chuàng)新，還需要總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，把過(guò)去的舊概念、舊框架，批判、創(chuàng)新地應(yīng)用到新問(wèn)題上。當(dāng)前文化領(lǐng)域關(guān)于身份問(wèn)題的研究主要有：Collier和Thomas的文化身份理論（基于詮釋話語(yǔ)），Cupach和 Imahori的身份管理理論（基于能力），Ting-Toomey提出的身份協(xié)商理論（基于面對(duì)面交流），Kulich教授發(fā)言總結(jié)身份分析理論的不同流派，探討每一次文化交流邂逅行為的動(dòng)態(tài)本質(zhì)，把交流邂逅行為納入交際和文化環(huán)境進(jìn)行全面考量，創(chuàng)新提出綜合身份矩陣?yán)碚摚↖IMT）可應(yīng)用于分析不同文本中的跨文化交際行為，為闡釋文本中的身份認(rèn)同問(wèn)題提供幫助。和其它分析價(jià)值觀、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)框架的圖形矩陣模型相比，這種綜合身份矩陣模型更全面地總結(jié)了跨文化交際理論研究領(lǐng)域的豐碩成果，有利于其在文學(xué)批評(píng)中發(fā)揮作用。

2 關(guān)于歷史記憶與族裔文化書寫的思考

歷史記憶與文化闡釋批評(píng)，是目前英美文學(xué)研究的一個(gè)主流方向。當(dāng)代歷史哲學(xué)表明，盡管歷史常常表現(xiàn)為官方的、客觀的面目，卻很難做到絕對(duì)的價(jià)值中立［3］。海登·懷特曾指出：“人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，敘事不僅僅是一種可以用來(lái)再現(xiàn)發(fā)展中真實(shí)事件的推論形式，而且更重要的是，它包含具有鮮明意識(shí)形態(tài)甚至特殊政治意蘊(yùn)的本體論和認(rèn)識(shí)論選擇?！保?］換句話說(shuō)，文學(xué)中的歷史記憶和歷史書寫，并不單單止步于記錄，更重要的是建構(gòu)新的族裔文化。當(dāng)代族裔文學(xué)研究常常和歷史文化記憶研究重合，正是因?yàn)橹趁駮r(shí)代的世界史常常以殖民者的身份寫就，殖民地人民的文化、記憶在史實(shí)中被忽略、被遺忘。重新站在被殖民、被壓迫的人民的視角，再現(xiàn)、重構(gòu)第三世界的民族文化，這就是文學(xué)承擔(dān)的歷史書寫之責(zé)任。

國(guó)內(nèi)英美文學(xué)界關(guān)于歷史和文化記憶的研究主要集中于族裔文學(xué)和性別身份領(lǐng)域，相關(guān)研究成果十分豐富。研究者從多維度對(duì)族裔文學(xué)中的戰(zhàn)爭(zhēng)、文化沖突、身份認(rèn)知、女性問(wèn)題等進(jìn)行了探討。其中黑人文學(xué)和美國(guó)本土族裔的印第安文學(xué)研究相對(duì)成熟豐富，不止聚焦單個(gè)作品，而是具有廣泛性和通融性，使用生態(tài)批評(píng)理論、女性文學(xué)理論和后殖民理論對(duì)不同時(shí)期的類似作品進(jìn)行全面細(xì)致的比較。筆者對(duì)目前國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)行了總結(jié)歸納，產(chǎn)生以下三點(diǎn)思考：

其一，目前學(xué)界熱點(diǎn)集中于印第安人、非裔美國(guó)人、拉美裔等民族文化重現(xiàn)和構(gòu)建，同為國(guó)外少數(shù)族裔的亞裔卻較少受到關(guān)注。和我們血脈相承的華裔，在漫長(zhǎng)的移民歷史中也積累了數(shù)量可觀的文學(xué)作品。相較于拉美裔，東方文化傳統(tǒng)使他們更難獲得西方文化認(rèn)同，構(gòu)建族裔文化也更為艱難。關(guān)注華裔文學(xué)中全球化背景下的東西文化碰撞，正是在研究西方文學(xué)話語(yǔ)中的中國(guó)文化和中國(guó)記憶。英美文學(xué)作品中的中國(guó)及中國(guó)人、西方文學(xué)中的東方文化記憶、中華民族文化在文學(xué)中的再現(xiàn)重構(gòu)問(wèn)題，很可能成為以后族裔文學(xué)研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。這項(xiàng)研究也會(huì)對(duì)中國(guó)文學(xué)“走出去”戰(zhàn)略產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。

其二，在文學(xué)的歷史記憶研究中，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)和殖民暴行的研究是另外一個(gè)較熱門的領(lǐng)域。針對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)，或小說(shuō)中的戰(zhàn)爭(zhēng)題材的研究不斷涌現(xiàn)。雖然目前作家和批評(píng)者在這類小說(shuō)中主要關(guān)注創(chuàng)傷和治愈的經(jīng)歷，但正如曾艷鈺教授提出的，戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)的意義絕不僅僅是英雄主義，也不應(yīng)只局限于創(chuàng)傷。未來(lái)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)書寫的研究必將橫向、縱向多面拓展，戰(zhàn)爭(zhēng)前后的政治、意識(shí)形態(tài)變化，入侵戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的文化沖擊等話題，既能為戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)家提供新的研究思路，也能更大地拓展文學(xué)研究的視野。

其三，文學(xué)對(duì)于歷史的記錄和書寫絕不僅止于在小說(shuō)中記錄民生、時(shí)代的點(diǎn)滴特色，更重要的，是反映一個(gè)社會(huì)在特定時(shí)代中表現(xiàn)出的價(jià)值觀、思想潮流。從文學(xué)中發(fā)掘科學(xué)、哲學(xué)、政治思想的起源，對(duì)理解、再發(fā)現(xiàn)人類文明史上一些被忽略的重要時(shí)期有很大的意義。優(yōu)秀的文學(xué)作品常常領(lǐng)先于時(shí)代，正如法國(guó)哲學(xué)家米歇爾·賽爾在古希臘描寫物質(zhì)的詩(shī)歌里發(fā)現(xiàn)了類似現(xiàn)代物理學(xué)中原子的概念，文學(xué)不僅和史學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)密不可分，和科學(xué)發(fā)現(xiàn)也有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。Waston教授在主題演講中談及的將科學(xué)和文學(xué)研究結(jié)合起來(lái)，具有顯而易見的重要性和突破性，對(duì)我國(guó)英美文學(xué)研究的發(fā)展，具有方向性的指導(dǎo)作用?？茖W(xué)、思想史和文學(xué)之間的關(guān)系，歷史在文學(xué)中的再發(fā)現(xiàn)，必將成為下一個(gè)研究熱點(diǎn)。

總的來(lái)說(shuō)，在研究歷史的記錄與書寫的同時(shí)，評(píng)論界也將持續(xù)關(guān)注文學(xué)敘事如何從內(nèi)部視角重現(xiàn)失落的族裔文化。運(yùn)用后殖民主義、文化身份等相關(guān)理論，解讀文學(xué)作品中對(duì)現(xiàn)代西方話語(yǔ)權(quán)威的挑戰(zhàn)，重塑被殖民民族的歷史記憶，進(jìn)一步構(gòu)建新的族裔文化，將是未來(lái)族裔、歷史文學(xué)研究的主要趨勢(shì)。

3 結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，有關(guān)族裔記憶的主題研究，正在引起國(guó)內(nèi)外高校、科研院所、學(xué)術(shù)媒體的高度關(guān)注。相關(guān)學(xué)者和論著不僅關(guān)注文學(xué)，還涉及歷史、檔案和圖書等領(lǐng)域，視野寬廣，視角多元，為這一方興未艾的研究領(lǐng)域注入了無(wú)限生命力。

文學(xué)與歷史、文學(xué)與文化、文學(xué)與族裔，無(wú)法相互隔離，更不能刻意回避與遺忘。在文學(xué)中書寫歷史的真實(shí)，民族的記憶，構(gòu)建全新的族裔文化身份，是全球化時(shí)代賦予文學(xué)創(chuàng)作、研究的新任務(wù)，也是一個(gè)社會(huì)文明程度和人文精神的重要體現(xiàn)。研究歷史書寫中的民族文化記憶與構(gòu)建，將成為我國(guó)文學(xué)研究的重要熱點(diǎn)和方向，在未來(lái)，還會(huì)對(duì)我國(guó)文化戰(zhàn)略的制定產(chǎn)生積極影響，因此具有非常重要的研究意義和學(xué)術(shù)價(jià)值，值得學(xué)界同仁共同關(guān)注研究。

注釋：

（1）本文所引國(guó)內(nèi)、外專家關(guān)于記憶和歷史研究的文獻(xiàn)來(lái)自2015“歷史書寫與文化闡釋” 英美文學(xué)國(guó)際研討會(huì)的會(huì)議記錄。后文不再一一標(biāo)注。

參考文獻(xiàn)：

［1］李理峰，戴樸. 歷史記憶研究的東西方對(duì)話——“記憶與紀(jì)念，東方與西方”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述［J］.史林，2015 （01）∶ 202

［2］彼得·蓋伊.歷史學(xué)家的三堂小說(shuō)課［M］.劉森堯，譯.北京∶北京大學(xué)出版社， 2006∶140

［3］張偉劼. 論《鏡子》中的歷史記憶重塑［J］.當(dāng)代外國(guó)文學(xué)，2013（01）∶88.

［4］海登·懷特. 形式的內(nèi)容敘事話語(yǔ)與歷史再現(xiàn)［M］.董立河，譯.北京∶文津出版社 ，2005.

Representation of Ethnic Culture in Historical Memory

PEIFei
(School of Foreign Language, Anhui Agriculture University, Hefei 230036, Anhui)

Abstract:Representation and recollection of history in literature is not merely for the purpose of documentation, but more importantly for the reconstruction of ethical culture. To reposition oneself in the light of the colonized and the suppressed, recovering and reconstructing the history and culture of the third world has become a major concern in the field of history study in literature. This paper categorized and summarized more than 200 papers to further discuss the problem of historical representation and ethnic memory in literature, proposing three possible research trends in related fields.

Key words:ethnical memory；representation of history；cultural construction；literature

中圖分類號(hào)：I109.9

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1004-4310（2016）02-0060-04

DOI:10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2016.02.14

*收稿日期：2015-12-17

基金項(xiàng)目：2015年安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（AHSKY2015D123 ）；安徽省教育廳人文社科委托項(xiàng)目（SK2015A789 ）；國(guó)家社科基金項(xiàng)目（12BWW032 ）。

作者簡(jiǎn)介：裴斐（1986-），漢族，安徽合肥人，博士，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，研究方向?yàn)橛?guó)文學(xué)。