李馨媛

2013年長航油運年度報告曾在投資界引起軒然大波，中國長江航運集團南京油運股份有限公司最終成為第一家連續(xù)虧損四年從A板市場退市的央企股票。眾說紛紜中，所有的矛盾轉(zhuǎn)向了一個焦點——長油在2013年底對VLCC型船舶計提的46億的資產(chǎn)減值準備與預計負債。在企業(yè)自有的會計估計下，VLCC減值損失的計提是否恰當合理？是否符合企業(yè)資產(chǎn)評估準則以及是否滿足了企業(yè)資產(chǎn)在（公允價值）在用前提下的評估？下文將對長油VLCC型船舶資產(chǎn)進行具體的評估復核，并通過此案例分析資產(chǎn)評估在企業(yè)會計估計中的作用。

中國長江航運（集團）總公司（簡稱中國長航），是我國內(nèi)河最大的骨干航運企業(yè)集團。中國長航以江海聯(lián)運為核心能力，是我國航運企業(yè)中唯一能實現(xiàn)遠洋、沿海、長江、運河全程物流服務(wù)的航運企業(yè)。長航油運公司目前擁有及控制的VLCC型船舶共19艘，其中公司自有VLCC7艘，長期期租10艘。通過查閱相關(guān)年報信息，在國際航運業(yè)低迷的大環(huán)境下，長航油運可以確認一定的資產(chǎn)減值損失，但是究其出具的資產(chǎn)評估報告中的減值金額卻是具有很大的不確定性，從資產(chǎn)評估的合理性角度我們進行了以下分析。

一、公司財務(wù)狀況（資產(chǎn)減值）概述

從資產(chǎn)減值損失著手，2013年年報的數(shù)據(jù)令人唏噓不已，那么在此前公司對自有資產(chǎn)VLCC的計量與處置情況卻并不一致，關(guān)于公司計提的減值損失分析年報我們可以得出，從2006年到2012年期間，長航油運計提的資產(chǎn)減值損失從未超出400萬，然而在數(shù)據(jù)顯示，2013年前并沒有出現(xiàn)資產(chǎn)貶值現(xiàn)象的VLCC突然出現(xiàn)高達46億的貶值，年報稱之為國際航運態(tài)勢的改變導致產(chǎn)生可收回現(xiàn)值低于建筑成本的現(xiàn)狀，但是這并不能作為計提46億減值損失的準確合理的理由；聯(lián)系公司財務(wù)現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)公司該年度59億巨額虧損主要是計提資產(chǎn)損失造成。

如果沒有固定資產(chǎn)減值損失與預計負債，長油有無可能實現(xiàn)盈利呢？根據(jù)2013年的財務(wù)報表數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)其實現(xiàn)營業(yè)收入73億元，比上年66億增長10.2%，而其財務(wù)費用成本增長為7%，且僅為諸多費用（其他費用增長率均為負值）中的一項，并不對利潤實現(xiàn)構(gòu)成大的影響。剝離資產(chǎn)減值損失，那么數(shù)據(jù)顯示2013年度長油存在12.71億經(jīng)營性損失。

但是，不可忽略的是，實際在2013年年報中，公司并沒有將長期期租船舶作為融資租賃核算，仍然沿用經(jīng)營租賃核算。而其中可以帶來的預付租金的回籠及資產(chǎn)的增值也不復存在，即使這極有可能會讓公司2013年的收益得到增長轉(zhuǎn)虧為盈。

綜上所述，可以推斷長航油運對資產(chǎn)減值損失的計提存在惡意目的（連續(xù)4年虧損終止退市），相應(yīng)地其資產(chǎn)評估為了滿足財務(wù)報告目的也會影響了該公司的會計估計數(shù)。

二、國內(nèi)遠洋航運業(yè)的競爭格局

與長航油運公司類似，中遠集團、中海發(fā)展和招商輪船同為中國原油運輸市場的佼佼者。而在中國的原油運輸市場中四大央企之間的競爭和博弈引人矚目。通過具體的分析整理，筆者發(fā)現(xiàn)，就四大央企的郵輪船隊規(guī)模和VLCC規(guī)模來看，中海發(fā)展船舶總艘數(shù)排名第一，其次便是長航油運；而中遠集團的VLCC共計22艘，長航油運排名第二。

船型結(jié)構(gòu)的較大差異，反映了目前四大央企在不同細分市場的競爭優(yōu)勢。長航集團自2007 年由“江轉(zhuǎn)?！币詠?，在近洋成品油運輸市場發(fā)展較快，擁有的Handy及更小噸位油輪達33艘，約150萬載重噸，僅次于中海。另外，加上剛投入運營的5條VLCC，長航目前已擁有19艘VLCC，在中東至遠東的原油運輸航線上具有較大的優(yōu)勢。

同為原油運輸企業(yè)，同為央企，比較另外三家公司2013年年度報告中的財務(wù)數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)僅有長油計提了VLCC的資產(chǎn)減值準備，其他三家公司僅僅將此部分損失計入日常經(jīng)營損失，并未對企業(yè)凈利潤造成巨大影響。從這一可比角度考慮，長油同樣沒有理由計提高達23億固定資產(chǎn)減值損失。

通過分析長航油運公司的年報與國內(nèi)航運競爭市場的經(jīng)營現(xiàn)狀，我們可以發(fā)現(xiàn)，長油對自有資產(chǎn)VLCC計提的高達46億的資產(chǎn)減值損失是不合理的——公司VLCC船齡較短，基本在5年之內(nèi)，沒有達到船舶拆卸與報廢年齡；國際航運市場VLCC雖然期租水平下降，但處于一個正常的船舶貿(mào)易周期，新舊船交接，在未來市場有較大的可能實現(xiàn)供需平衡，恢復平穩(wěn)運行，因此并不能單純利用期租水平評測VLCC在用價值；另外關(guān)于國際海事部相關(guān)環(huán)境、技術(shù)政策出臺導致的船舶功能性貶值，結(jié)合船舶生產(chǎn)周期的特殊性考慮也沒有理由計提高額減值準備；最后若將資產(chǎn)置于中國油運市場環(huán)境中，公司的資產(chǎn)仍有競爭優(yōu)勢，在未來期間可以為公司帶來收益。

因此，從多方面考慮，長油計提的資產(chǎn)減值損失并不合理，公司出具的資產(chǎn)評估報告出于滿足2013年度財務(wù)報告的目的很大程度影響了公司的會計估計，將公司的不良資產(chǎn)直接剝離是為了長油再次上市減輕負擔（具有“洗大澡”嫌疑）。由此可見，資產(chǎn)評估對一家上市公司的影響之重。資產(chǎn)評估和會計都是維持我國現(xiàn)行的市場經(jīng)濟正常運行的基礎(chǔ)性服務(wù)，對社會經(jīng)濟的正常運行起著非常重要的作用，兩者存在著內(nèi)在的聯(lián)系，但是兩者在概念、意義上也有著很多的差別同樣，資產(chǎn)評估不能簡單地將資產(chǎn)化以數(shù)據(jù)，而需要對兩者之間的關(guān)系進行分析，促進資產(chǎn)評估與會計之間的協(xié)同合作，更多地去獲取資產(chǎn)的相關(guān)信息，客觀真實地評價資產(chǎn)為企業(yè)帶來的收益，最終科學得到資產(chǎn)的內(nèi)在價值，推動社會經(jīng)濟的發(fā)展。

參考文獻：

[1]謝春林，王春林.中國遠洋與中海集運財務(wù)分析[J].水運管理，2014，12，15

[2]姚震球，裘永銘.巨型油輪（VLCC）的發(fā)展和前景[J].華東船舶工業(yè)學院，2004，10，30

[3]付薔.世界石油海運需求及運輸格局分析[J].大連海事大學，2013，06，01

[4]白雪.世界郵輪訂單量的波動及其預測研究[J].水運管理，2010，04，01

[5]VLCC船舶運輸市場運價波動性研究

[6]世界原油船隊運力供給及發(fā)展趨勢研究

[7]張魯風.我國發(fā)展VLCC船型初探[J].上海造船，2005，04，15

[8]中國油運業(yè)發(fā)展問題研究