李子

一篇錯誤的論文引發(fā)的風波，即使是在健全的醫(yī)療體系下，也讓整整一代英國孩子付出了健康的代價

麻疹、風疹、流行性腮腺炎，這三種流行病，在英國國家醫(yī)療健康系統(tǒng)中，有基礎(chǔ)、免費的疫苗予以保護。三種疫苗放在一起，分別在孩子1歲、3-到歲時接種，統(tǒng)稱MMR疫苗。我國早在1965年也開始了麻疹免疫，2011年發(fā)病率已經(jīng)降到了0.76/10萬之低，“出疹子”已經(jīng)成為了歷史名詞。

這種惠及全民的公共健康計劃，在英國卻因為一次事故，而遭到了嚴重的打擊。

一篇論文引發(fā)的風波

1998年2月，著名的醫(yī)學學術(shù)期刊《柳葉刀》上刊登了一篇跟自閉癥有關(guān)的文章，文章作者是英國皇家自由醫(yī)院的醫(yī)生安德魯·維克菲爾德。文章研究了12個自閉癥小孩，其中有8個的父母表示，他們的小孩在接種了MMR疫苗之后，“行為變得有些奇怪”，并伴有結(jié)腸炎的癥狀。

《柳葉刀》為世界上最悠久及最受重視的同行評審性質(zhì)之醫(yī)學期刊之一。然而這一篇發(fā)表在《柳葉刀》上的論文，在家長界激起軒然大波。維克菲爾德遂將其命名為“自閉癥結(jié)腸炎”，認為同時接種MMR疫苗會使免疫系統(tǒng)“過載”，導致結(jié)腸炎，和可能一系列的自閉癥譜系障礙，并在新聞發(fā)布會上對媒體公開表示，“應該暫停三種疫苗的同時接種”。

2002年，維克菲爾德和一個來自都柏林的研究者又在另一個沒什么名氣的期刊上發(fā)布了一篇對自己研究的綜述和兩份實驗報告，聲稱在25個自閉癥小孩的腸道里，有24個找到了麻疹病毒，疑似是疫苗病株引起。

MMR疫苗于1988年引入英國。引入的前一年內(nèi)，有8.6萬名兒童感染、16名死亡，而在MMR免費接種計劃實施之后，從1992年，就再也沒有兒童因為這三種病而死亡了，腮腺炎和風疹更是基本絕跡。長期以來，這三種疫苗是防止麻疹、風疹和腮腺炎的最佳手段，雖然是減毒疫苗（即非常弱的病株，用于觸發(fā)免疫系統(tǒng)產(chǎn)生抗體），但副作用輕微，并且能夠極其有效地降低發(fā)病率。

1998年的研究并沒有引起太多注意，然而2002年的研究，夾帶上自閉癥患兒父母的控訴，引發(fā)了英國媒體的大量報道。當任首相布萊爾在媒體質(zhì)詢他是否給自己兒子打疫苗的時候，拒絕回答這個問題，公眾輿論一時嘩然。

“研究稱疫苗引發(fā)自閉癥，首相居然不給兒子接種”占據(jù)了大小報紙頭版和評論。自閉癥和MMR疫苗因此聯(lián)系起來。

媒體和科學的背道而馳

在孩子父母們陷入恐慌的同時，不少學者卻對這個“樣本量極小、沒有對照組的回溯性研究”表示了嚴重的質(zhì)疑，研究“并沒能證明任何因果聯(lián)系，且無法用正?？茖W手段驗證”。

無論如何，這是一個轟動性的研究結(jié)果。

此文一出，自閉癥和疫苗領(lǐng)域的研究者，總計花掉了上百萬英鎊研究費用，希望證實或者證偽其中的聯(lián)系。2002年到2005年間，這些研究相繼見刊，但除了維克菲爾德自己，沒有任何一個研究表明自閉癥和疫苗之間的因果關(guān)系。相反，大量的研究都充分證明了MMR疫苗的安全性——不管是三種一起打，還是分開打，都不會對免疫系統(tǒng)產(chǎn)生危害。緊接著，英國官方機構(gòu)國家醫(yī)療健康系統(tǒng)也正式宣布，沒有證據(jù)表明自閉癥和MMR疫苗有聯(lián)系。

實際上，在1998年第一篇文章發(fā)表的次年，皇家自由醫(yī)院的另一篇發(fā)表在《柳葉刀》上的文章就已經(jīng)否定了這個結(jié)論，維克菲爾德的同僚紛紛出面否認證據(jù)的可靠性；維克菲爾德本人也于2001年辭去在皇家自由醫(yī)院的職務。

然而，這些都沒有引起足夠大的反響。維克菲爾德依舊接受媒體采訪，宣稱二者之間的聯(lián)系，并借自閉癥兒童和他們的父母出聲的機會，聲稱整個疫苗安全性需要重新評估。更惡劣的是，一些媒體配合“挖掘”出一些科研人員與疫苗制造和生產(chǎn)相關(guān)公司的聯(lián)系，以陰謀論質(zhì)疑他們對于疫苗的支持。但如果沒有制藥公司，單單依靠學術(shù)機構(gòu)無法支撐疫苗的研發(fā)和實驗，這樣的指責讓研究人員很受傷。

在一般人看來，自從接種計劃實施以來，自閉癥診斷率在不斷提高（實際是因為社會更加重視的緣故），加上退化性自閉癥的癥狀多發(fā)于第一次接種的年紀附近，它與疫苗接種的關(guān)系很難撇清。而許多自閉癥的活動組織、外加自閉癥兒童父母，將疫苗作為了替罪羊。這對于他們來說，是引發(fā)公眾討論的好機會，但是卻造成了更嚴重的后果——在媒體上，一個自閉癥父母的血淚傾訴，能輕易勝過一千個科學家的言之鑿鑿。

學界的聲音被淹沒了。媒體的報道中，總要有一個正方，一個反方；對自閉癥兒童充滿關(guān)懷的維克菲爾德，和一兩個支持疫苗的科學家，出現(xiàn)在同一篇報道中，看似“平衡”“客觀”，但實際上根本無法代表科學界的真實權(quán)重，是一種“虛假的平衡”（false balance）。

一直到維克菲爾德接受醫(yī)學總會調(diào)查之前的2007年，他還時不時出現(xiàn)在所謂權(quán)威媒體的報道上“代表一方”談論這個“爭議話題”（例如《衛(wèi)報》旗下的《觀察者》于2007年發(fā)表的專訪），而那時候?qū)W界對自閉癥和MMR的研究早已板上釘釘?shù)胤駴Q。

人們總期望科學給出一個百分之百的正確答案，卻不知道不管什么樣的研究都存在被質(zhì)疑，甚至被推翻的可能，何況一篇本身證據(jù)不足的文章。

死神重降

科學界對于媒體的偏見性報道，實際上手段有限。在那個年代，英國紙質(zhì)媒體和電視把控著絕大部分的聲量?！按蛄寺檎钜呙?，小孩就會得自閉癥”，讀完小報聳人聽聞標題的父母們，把寄來的免費疫苗丟進垃圾桶，拒絕帶孩子前往診所接種——由于倫理和自由權(quán)利方面的考慮，英國并沒有強制接種一說（1898年法案）。

就在專家們大量發(fā)表文章、否定MMR和自閉癥聯(lián)系的那幾年，疫苗接種率一路跌至谷底，從1995年的95%以上，猛降到了2004年的81%；在人口密集的倫敦，接種率只有61%左右，有的地方甚至降到了百分之十幾。2002年，有高達24%的父母認為疫苗的危險大于疾病本身，有26%認為政府和醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于MMR和自閉癥沒有聯(lián)系的說法“沒有說服自己”。

疫苗的缺失，直接的后果就是感染率急劇上升。感染最嚴重的旅行者社群（Travelling Community，指吉普賽人），將麻疹病毒散播到英國各地。1998年，全年只有56個麻疹病例，而2006年，僅前半年就有近500個病例，感染率翻了20倍。就連差點被消滅的腮腺炎，也卷土重來。

幸運的孩子可能只是高燒和皮疹，而不幸遭遇并發(fā)癥的孩子，可能會有嚴重的胸部感染、腦炎甚至大腦的終身不可逆損傷。2006年，一個13歲的男孩死于麻疹并發(fā)癥帶來的肺部感染。缺席了14年的麻疹死神，重新降臨到了英國人頭上。

2008年，一度基本被消滅的麻疹，被英國重新提升為局部流行的程度。

一條痛苦而漫長的出路

面對迫在眉睫的危機，英國國家健康系統(tǒng)如何保證疫苗的安全，重建民眾對疫苗的信心？即使在醫(yī)療體系相對健全（要說明一點，健全≠高效）的英國，這個過程也是相當漫長而痛苦的。

實際上，長期以來，疫苗的致病風險時有被提起，但是經(jīng)過了一個多世紀的發(fā)展，整個醫(yī)療體系已經(jīng)能夠為疫苗提供足夠堅實的制度基礎(chǔ)。英國早在1840年就通過了第一個與疫苗有關(guān)的法案；二戰(zhàn)后的1946年，國家醫(yī)療健康系統(tǒng)建立伊始，就規(guī)定了公共免疫各個政府主體之間的義務范圍。1963年，獨立的免疫和疫苗委員會成立為政府制定免疫接種計劃和疫苗安全性的評估。

疫苗和接種事宜，由國家醫(yī)療健康系統(tǒng)總協(xié)調(diào)并由國庫提供經(jīng)費支持，英國公共衛(wèi)生署負責規(guī)范制定執(zhí)行和信息發(fā)布，而藥品和健康用品規(guī)范署負責每一種疫苗的審批、上市以及監(jiān)督。疫苗從醫(yī)院和大學實驗室走出，再到每個兒童體內(nèi)，都要經(jīng)過極其嚴格的審查過程，并且有專門的機構(gòu)和經(jīng)費保障疫苗的存儲與運輸——每個環(huán)節(jié)上的規(guī)定，都寫在英國免疫接種的“小綠書”上。

而在兒童有可能面臨的疫苗風險上，1979年的疫苗賠償法案，給予因為疫苗注射而造成傷殘的兒童高達12萬英鎊的賠償。疫苗的不良反應和副作用，能夠被接種人用黃卡記錄并提交給醫(yī)院、匯總在規(guī)范署全國的數(shù)據(jù)庫中。即使藥品真的出現(xiàn)了損壞和質(zhì)量問題，還可以直接報告給下屬于規(guī)范署的缺陷藥品中心，并由中心直接指揮基層的免疫負責部門來應對。

這一切，都為疫苗系統(tǒng)的重建工作提供了基礎(chǔ)的保障，在這個關(guān)口上容不得一點差錯。而在這個基礎(chǔ)上，則是更加漫長的公共知識重建。

由于無法執(zhí)行強制措施，說服教育的社區(qū)工作成為了推進免疫的重心。面臨公眾對于政府信息的不信任，一些社區(qū)機構(gòu)在醫(yī)療研究者指導下，采取了第三方中立信息源，給予父母細節(jié)上的指導，幫助他們做出理智的決策。面對疾病的局部暴發(fā)，英國醫(yī)藥協(xié)會為醫(yī)生提供了行為建議，并且在國家經(jīng)費支持下，為所有超齡的兒童補打疫苗，盡最大可能防患于未然。

最關(guān)鍵的，還是信息的充分傳遞。更多的科研工作者、醫(yī)藥工作者開始意識到，只坐在醫(yī)院或者實驗室里埋頭研究是不對的，需要走出來讓自己的聲音被大眾以及決策者聽見。醫(yī)生團體不斷發(fā)起請愿，2006年，由皇家兒科學院主席漢密爾頓牽頭，英國頂級的兒科醫(yī)生和免疫專家聯(lián)名上書，呼吁政府采取措施，專家、媒體和公眾共同努力，重建對于MMR疫苗的信任。而在傳播端，英國科學媒介中心承擔了溝通科學家和媒體的重任，盡量讓媒體獲取準確、科學的信息。

人們也開始反思，報道的偏差，對于醫(yī)療和公共衛(wèi)生的影響是可怕的，然而責任絕不只在媒體?？茖W共同體如何走出來，如何將信息清楚、明白、完全地傳遞給公眾？

“普通民眾寧愿被動地讓自己處于風險中，也不愿主動去冒未知的風險，這是人之常情?！笨茖W媒介中心的一份總結(jié)文件中提道。一味地講“MMR絕對安全”，沒有人會相信；而“風險未知”這種話，只會造成更大的恐慌。科學家需要誠實地告訴公眾收益與風險，如果不接種會有什么后果，以及免疫對于整個社會的意義，引導每個人做出正確的決策。

媒體的救贖與故事的終結(jié)

最后，維克菲爾德的這篇論文，被證明是一場學術(shù)鬧劇。而跟著鬧劇起舞的媒體，則用另外一種方式完成了救贖。

2004年，調(diào)查記者布萊恩·迪爾（BrainDeer）在《星期日泰晤士報》（Sunday Times）上發(fā)表了一篇經(jīng)過四個月深入挖掘、證據(jù)確鑿的報道，指出維克菲爾德及其研究團隊在研究倫理上有巨大漏洞，并且和反疫苗訴訟律師存在利益交換。研究證據(jù)被人為篡改過，甚至研究對象兒童的父母，也是要進行反疫苗訴訟、期望索賠的家長。換句話說，揪著疫苗事故打官司的律所，賄賂了維克菲爾德，讓他為訴訟提供有力的“學術(shù)證據(jù)”。

這個報道再一次震驚了英國社會。2007年，英國醫(yī)學總會（General Medical Council）對維克菲爾德展開了長達3年的調(diào)查，最后宣布取締維克菲爾德的從醫(yī)資格。2010年，那篇遺毒12年的論文，終于從《柳葉刀》上被完全撤稿。

故事到此似乎應該終結(jié)了，但痛苦和折磨還未因此結(jié)束。2012年，經(jīng)過了多年的努力，MMR的接種率提升到了90%，但依然在世衛(wèi)組織規(guī)定的95%標準線以下。2012、2013年，默西塞德郡和南威爾士相繼暴發(fā)麻疹疫情，而受害者們，絕大部分是MMR-自閉癥事件以后被父母放棄接種的小孩。

醫(yī)生邁克爾·費茨帕特里克是自閉癥患兒的父親，但為疫苗和自閉癥的錯誤聯(lián)系以及這整件事的嚴重后果而痛心疾首。他為此專門寫了一本書——《自閉癥與MMR》。“這是一場全方位的失靈。”他說，“從作者，到論文質(zhì)量把關(guān)，再到他的上司、《柳葉刀》期刊、整個科學界、媒體，都有不可推卸的責任。”

不談制度建設、不談陰謀論，即使在醫(yī)療體系健全的英國，一篇錯誤的論文，也能夠摧毀不止多少人對于醫(yī)療健康的信任，而這個代價，是整整一代小孩子的健康。