從被確定為文物保護(hù)單位，到終于騰退住戶，這20余年的時(shí)間里，沈家本故居所經(jīng)歷的違建、改建、破壞等遭遇，只是國(guó)內(nèi)大量名人故居的一個(gè)縮影

3月7日下午，時(shí)隔一年，全國(guó)政協(xié)委員、南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授侯欣一再度站在了北京市西城區(qū)上斜街金井胡同1號(hào)的老宅子前。

與去年類似，老宅子的木門向內(nèi)敞開(kāi)著，兩旁加蓋的建筑將大門擠得十分窄小，門檻已被移除，百年前的雕梁畫(huà)棟如今亦腐朽不堪。唯一不同的是，老宅子門前掛著的“沈家本故居：西城區(qū)文物保護(hù)單位”的銘牌旁邊，貼上了一張政府的動(dòng)遷通知。

侯欣一回頭向身后的沈家本后人、中國(guó)政法大學(xué)教授沈厚鐸打了聲招呼，“瞧瞧吧”，徑直走了進(jìn)去。

在風(fēng)雨中破敗的枕碧樓

即使有文物保護(hù)單位的牌子，沈家本故居比起金井胡同的其他院落來(lái)，也顯得更加殘破和擁擠。

故居原本是三進(jìn)四層的院落，大門外有照壁，大門內(nèi)有影壁，可如今都不復(fù)存在了。照壁處取而代之的是一棟兩層小樓，影壁則拆掉，留出了一人多寬的通行道路。道路兩旁堆滿了破舊的自行車和磚砌的煤柜，柜子上面又堆放了修自行車的鐵匣和一些雜物。再往里走，四合院三進(jìn)四層的構(gòu)造已經(jīng)完全分辨不出了，到處都加蓋起無(wú)數(shù)的磚房，原來(lái)的房屋也盡可能地向外延展。后院甚至蓋起一排簡(jiǎn)易棚戶小屋，每間房也就5到10平方米的空間。最令人感到窒息的是，故居各房門頭上又拉扯著大把的電源、網(wǎng)絡(luò)類的線路，密密麻麻，透過(guò)這些線路的間隙，僅能坐井觀天似的看見(jiàn)一點(diǎn)天空。

慶幸的是，當(dāng)年沈家本所建的藏書(shū)樓“枕碧樓”還保留著原來(lái)的模樣。侯欣一爬上一個(gè)破舊的木質(zhì)樓梯，告訴《方圓》記者，這里就是曾經(jīng)的“枕碧樓”，現(xiàn)在里面還住著一戶人家。記者看著樓上堆放著的現(xiàn)代家具和衣物，絲毫看不出半點(diǎn)晚清和民國(guó)時(shí)期的藏書(shū)樓味道。

侯欣一向記者介紹，出生于1840年的沈家本，自1900年被任命為刑部侍郎，至1913年逝世一直住在這里。在它看來(lái)，沈家本是中國(guó)近代最著名的法學(xué)家、“媒介東西法律的冰人”、中國(guó)“法制現(xiàn)代化之父”。

沈家本故居原本是廢棄的吳興會(huì)館，沈家本買下，經(jīng)過(guò)一番修整，住了下來(lái)。1905年，沈家本在院子的東側(cè)建起了一棟兩層木質(zhì)小樓，即后來(lái)被命名為“枕碧樓”的著名書(shū)齋，沈家本的許多著作都在這里完成，樓中曾藏書(shū)5萬(wàn)余卷，一時(shí)頗負(fù)盛名。

在“枕碧樓”中，沈家本會(huì)見(jiàn)過(guò)清末、民初的許多名人。清末帝師陳寶琛、后來(lái)當(dāng)了大總統(tǒng)的袁世凱、做過(guò)民國(guó)政府總理的段祺瑞、徐世昌、汪大燮，以及國(guó)民黨元老陳英士、胡惟德、王寵惠等，都到過(guò)這棟小樓。那些修律時(shí)的官員與學(xué)者，如日本學(xué)者岡田朝太郎、松岡正義、志田鉀太郎、小河滋次郎；伍廷芳、俞廉三、許世英、董康、江庸、楊度等也都曾在這里長(zhǎng)談短晤。

早在1990年，沈家本故居就被公布為宣武區(qū)文物保護(hù)單位，2012年西城區(qū)政府又重新裝了西城區(qū)重點(diǎn)文物保護(hù)的標(biāo)志牌。然而近20余年來(lái)，沈家本故居并沒(méi)有得到相應(yīng)的保護(hù)：住戶越來(lái)越多，直至動(dòng)遷前有多達(dá)35戶人家；違建也越來(lái)越多，幾乎到了只要有一點(diǎn)立錐之地便能蓋起一間房屋的地步。多年來(lái)，不僅故居的原始面貌被完全改變，連有大量歷史價(jià)值的磚瓦、墻壁和房間都被破壞和毀損。

“據(jù)我所知，沈家本故居現(xiàn)在是公產(chǎn)，搬遷等問(wèn)題相對(duì)容易解決。所以我提出提案，建議國(guó)家盡快多方籌資將沈家本故居內(nèi)的居民遷出，恢復(fù)該建筑的原貌，建成中國(guó)傳統(tǒng)法制文化博物館，使其成為一處重要的歷史文化教育基地，為建設(shè)有中國(guó)特色的法治國(guó)家發(fā)揮其應(yīng)有的文化作用?！焙钚酪徽f(shuō)。

故居里的故事

說(shuō)起沈家本故居為何成了公產(chǎn)，沈厚鐸向《方圓》記者介紹了事情的來(lái)龍去脈。

1913年沈家本逝世后，他的后人依然一直住在這座老宅里。1937年，北京被日本軍攻陷，這座院子被一個(gè)丁姓漢奸看中，出了8袋面粉的價(jià)格，要強(qiáng)行買走。老實(shí)的沈家人無(wú)力與漢奸作過(guò)多爭(zhēng)執(zhí)，無(wú)奈之下，只好搬離金井胡同，枕碧樓上的5萬(wàn)卷藏書(shū)，也跟著沈家人一起搬走了。

沒(méi)落的官宦家族，在戰(zhàn)爭(zhēng)中飄搖不定，生活越來(lái)越苦。窮得揭不開(kāi)鍋的時(shí)候，沈家人就只好賣掉沈家本的一些藏書(shū)，來(lái)維持生計(jì)。

后來(lái)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)獲得勝利，國(guó)民政府將沈家本故居作為漢奸財(cái)產(chǎn)收歸公有，新中國(guó)成立以后，政府將其拿出來(lái)分給百姓居住，直到今天。

如今，在這座百年老宅里，沈厚鐸依然能尋到一些往昔先輩的蹤跡。故居西廂房的旁邊有一間小屋，沈厚鐸介紹，他的姑姑、沈家本的孫女余谷不以（沈仁垌）參加革命后，曾隱居在這里。故居后院有一株沈家本手植的皂角樹(shù)，活到今天過(guò)百歲了，已亭亭如蓋，夾在兩間屋子中間，被住戶們用隔離板圍起來(lái)，也算一種保護(hù)。

沈厚鐸出生第二年，他就隨著沈家人一起搬離了這座老宅，即便如此，他每次來(lái)到沈家本故居，總會(huì)因?yàn)橄肫鹈恳粋€(gè)家人而唏噓不已。

艱難的故居騰退工作

如今，沈家本故居內(nèi)大量房屋已經(jīng)貼上了封條，顯示故居的騰退工作進(jìn)入尾聲階段。據(jù)沈厚鐸介紹，估計(jì)還有兩三家沒(méi)有搬離，正在嘗試和政府協(xié)商獲得更好的拆遷補(bǔ)償，全部騰退只是時(shí)間問(wèn)題。

然而，騰退工作啟動(dòng)之初，卻沒(méi)有想象中的那么容易。根據(jù)北京市西城區(qū)政府公開(kāi)的項(xiàng)目計(jì)劃，沈家本故居的改造屬于2015年啟動(dòng)的“宣西北”棚戶區(qū)改造工程的一部分。改造自2015年3月底啟動(dòng)，至2015年年底共騰退居民80余戶，涉及300多人。

侯欣一與沈厚鐸此前也多次造訪這里。那個(gè)時(shí)候，沈家本故居中住了35戶人家，有一些是老住戶，一般是一些老人與孩子，長(zhǎng)期住在里面；另有一些是租戶，短租長(zhǎng)租都有，住在違規(guī)搭起來(lái)的棚戶小屋里，房間小、條件差，而房租卻并不便宜。35戶人家，并不是所有人家都有廚房和衛(wèi)生間，租戶們有些不做飯，有些就買個(gè)電磁爐在屋里煮點(diǎn)東西，而衛(wèi)生間則是共用的，用水泥在稍微寬敞一點(diǎn)的過(guò)道邊上搭一個(gè)兩平方米左右的小屋就算衛(wèi)生間了，好幾戶共用一個(gè)。

沈厚鐸告訴記者，即使條件很差，許多住戶也堅(jiān)持住在這里。一方面是因?yàn)檫@里是北京城的中心，交通便利，生活也較方便，另一方面心照不宣的原因恐怕就是等著拆遷了。

侯欣一和沈厚鐸來(lái)這里造訪時(shí)，曾遇到一名住戶，得知沈厚鐸是沈家本后人，那名住戶就對(duì)著沈厚鐸大吐苦水，說(shuō)為什么沈家本是搞法律的，搞法律的都沒(méi)什么地位，要是沈家本是搞政治、經(jīng)濟(jì)的，或者搞文學(xué)、藝術(shù)的，還會(huì)像現(xiàn)在一樣不受重視嗎？要是沈家本受重視，政府早就來(lái)拆遷了，也不會(huì)害得他們住戶遲遲住不上樓房……沈厚鐸一時(shí)語(yǔ)塞。

實(shí)際上，自從1990年沈家本故居被列為宣武區(qū)文物保護(hù)單位開(kāi)始，就有人巴望著拆遷，誰(shuí)不想住上樓房呢？即使是沈家本住過(guò)的地方，那點(diǎn)“仙氣”又與那些住戶何干呢？一名如今已經(jīng)遷出，曾在沈家本故居居住5年的住戶告訴記者，早在2013年前后，上斜街就已經(jīng)有政府工作人員入戶調(diào)查了，包括沈家本故居，和旁邊的太原會(huì)館、四川會(huì)館都曾傳出馬上要拆遷的消息，每一次都會(huì)迎來(lái)住戶們的一陣盼望，然后又歸于寂靜，沒(méi)有下文。直到2015年西城區(qū)政府改造計(jì)劃的實(shí)施，住戶們才終于盼來(lái)拆遷的一刻。

至于政府拿了多少錢出來(lái)騰退沈家本故居的35戶住戶，住戶不肯說(shuō)，侯欣一也表示并不適宜公布這一具體數(shù)字。他透露，西城區(qū)政府光投入騰退居民的費(fèi)用預(yù)計(jì)就超過(guò)了1億元，還不包括后期修護(hù)沈家本故居的費(fèi)用。

名人故居保護(hù)的尷尬

從被確定為文物保護(hù)單位，到終于騰退住戶，這20余年的時(shí)間里，沈家本故居所經(jīng)歷的違建、改建、破壞等遭遇，只是國(guó)內(nèi)大量名人故居的一個(gè)縮影。

早在2006年，北京市政協(xié)就曾對(duì)北京老城區(qū)的名人故居做了調(diào)查（10余年來(lái)并無(wú)更新官方調(diào)查數(shù)據(jù)），308處名人故居中，只有3處被列入國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位，40處被列入市級(jí)文物保護(hù)單位，33處被列入?yún)^(qū)級(jí)文物保護(hù)單位，43處被列為保護(hù)院落或普查登記文物項(xiàng)目。其余的189處沒(méi)有列入任何保護(hù)項(xiàng)目，其中三分之一已被拆除。

2009年5月與2011年年底，北京的梁思成、林徽因故居先后兩次被開(kāi)發(fā)商部分拆除，就已經(jīng)暴露出國(guó)內(nèi)大量名人故居沒(méi)有掛牌確認(rèn)、沒(méi)有列入保護(hù)項(xiàng)目而被肆意毀損的尷尬狀況。

即使如沈家本故居這樣被列入了保護(hù)項(xiàng)目的，也不見(jiàn)得保護(hù)狀況樂(lè)觀。北京青年政治學(xué)院講師黨潔曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)調(diào)查，北京現(xiàn)有的名人故居，除去少數(shù)被保護(hù)開(kāi)發(fā)、政府企事業(yè)單位占用、私人購(gòu)買以外，多數(shù)和沈家本故居一樣，淪為了大雜院。這些大雜院，有80%的比例長(zhǎng)年失修、破損不堪，危房比例從新中國(guó)成立初期的5%激增到今天的50%，人口密度集中、居住條件惡劣、消防隱患突出。

黨潔認(rèn)為，缺少立法的明確規(guī)定，是名人故居保護(hù)遭遇尷尬的重要原因。“10余年前，北京就有人呼吁制定《名人故居保護(hù)與利用管理辦法》，但至今未見(jiàn)蹤影?！秉h潔說(shuō)，目前，多數(shù)地方名人故居保護(hù)依據(jù)的法律仍然只有《文物保護(hù)法》，依照該法進(jìn)行保護(hù)時(shí)，沒(méi)有考慮名人故居的特殊性，例如“先保護(hù)，后確認(rèn)”、“修舊如舊”等原則，而對(duì)于破壞名人故居的違法犯罪，《文物保護(hù)法》處罰力度也偏弱，只規(guī)定了50萬(wàn)元的最高罰款額度。

對(duì)此，北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院教授張寶秀認(rèn)為，可以借鑒國(guó)外名人故居保護(hù)與利用的經(jīng)驗(yàn)，從加強(qiáng)立法、明確管理機(jī)構(gòu)、加大資金籌措、創(chuàng)新保護(hù)形式等多方面對(duì)名人故居加以保護(hù)和利用。

“日本從1950年就開(kāi)始實(shí)施《文化財(cái)保護(hù)法》，1975年作了修改，明確規(guī)定名所舊跡為受國(guó)家保護(hù)的‘文化財(cái)，即中文意義上的文化遺產(chǎn)?！睆垖毿憬榻B，“美國(guó)則更加重視。1966年，美國(guó)頒布《國(guó)家歷史保護(hù)法案》，聯(lián)邦政府以國(guó)家名義認(rèn)定并保護(hù)名人故居，還通過(guò)提供某些開(kāi)發(fā)優(yōu)惠條件，引導(dǎo)開(kāi)發(fā)商遵守政府制定的有益于保護(hù)名人故居的開(kāi)發(fā)條款。自1976年起，美國(guó)聯(lián)邦和各州政府還多次進(jìn)行稅收改革，為舊城更新提供稅惠措施，來(lái)促進(jìn)名人故居的保護(hù)。”

在管理機(jī)構(gòu)上，張寶秀介紹，許多國(guó)家的名人故居管理機(jī)構(gòu)是多層次的，例如日本，分為國(guó)家級(jí)管理、地方管理和社會(huì)管理。在日本，除了政府管理名人故居，有一些協(xié)會(huì)也可以管理，如日本全國(guó)城郭管理者協(xié)議會(huì)；甚至一些社會(huì)法人團(tuán)體也可以管理，例如日本小說(shuō)家志賀直哉的故居，就是由奈良市的一所大學(xué)進(jìn)行管理的。

張寶秀認(rèn)為，國(guó)內(nèi)名人故居的保護(hù)形式也有值得創(chuàng)新的空間。相比國(guó)內(nèi)，德國(guó)的名人故居保護(hù)方式就要豐富許多。“除了國(guó)內(nèi)運(yùn)用的幾種形式：功能更替式保護(hù)、部分拼補(bǔ)式保護(hù)、整體修繕式保護(hù)，德國(guó)還有遺跡殘存式保護(hù)、整體平移式保護(hù)等。例如德國(guó)末代皇帝威廉二世的故居，就在德國(guó)柏林波茨坦廣場(chǎng)邊上，阻礙了即將修建的索尼中心的規(guī)劃，于是德國(guó)政府耗資500萬(wàn)馬克，將整幢建筑物向外平移了150米，完好地保留了故居的風(fēng)貌。”

采訪中，多數(shù)專家認(rèn)為，明確管理機(jī)構(gòu)、制定管理辦法是名人故居保護(hù)的當(dāng)務(wù)之急。在完善立法和機(jī)制的基礎(chǔ)之上，借鑒國(guó)內(nèi)外成功經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新保護(hù)方式，加強(qiáng)保護(hù)理念，名人故居保護(hù)的尷尬境遇或許可以早些結(jié)束。

責(zé)任編輯： 靖力