羅敏

摘 要：崇尚自由向來是人們心中的理想，但是自由悖論的出現(xiàn)卻加劇了人們對(duì)于自由的手足無措感。本文旨在社會(huì)心理學(xué)家弗洛姆的《逃避自由》中對(duì)自由的再認(rèn)識(shí)為起點(diǎn)，探討自由的兩面性及其關(guān)系，并指出在當(dāng)今社會(huì)中如何最大限度的實(shí)現(xiàn)人們的積極自由。

關(guān)鍵詞：積極自由；消極自由；實(shí)現(xiàn)自由

一、 自由的兩面性

自由是人類永恒的追求。不管是匈牙利詩人斐多菲的“生命誠可貴，愛情價(jià)更高。若為自由故 ，二者皆可拋。”還是西班牙小說家塞萬提斯的“自由是上帝賜給人類的最大幸福之一”和法國思想家盧梭的“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利”，都表明了自由是神圣不可侵犯的，都是人類永遠(yuǎn)的價(jià)值追求?；蛟S我們也從未否認(rèn)過自由的內(nèi)涵和意義，直到遇見這本《逃避自由》。

《逃避自由》是弗洛姆在第二次世界大戰(zhàn)期間，通過對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況的觀察，從心理學(xué)的角度對(duì)社會(huì)做出的系統(tǒng)而強(qiáng)烈的批判。面對(duì)法西斯的極權(quán)殘暴統(tǒng)治，他重新審視了自由的價(jià)值，并指出了擺脫這種自由負(fù)價(jià)值的逃避機(jī)制即自我喪失和機(jī)械趨同。只有這樣，人們才不會(huì)在紛繁復(fù)雜的世界中認(rèn)為自己是微不足道的，才能克服個(gè)性所帶來的恐懼感。弗洛姆認(rèn)為，自有是有兩方面含義的。第一方面是，人們沖破了傳統(tǒng)權(quán)威的束縛獲得了自由，但同時(shí)又是孤獨(dú)和無能為力感，當(dāng)然這主要是指消極自由；第二方面則意味著通過自發(fā)性的愛和創(chuàng)造性的活動(dòng)來充分實(shí)現(xiàn)個(gè)人的潛能。

而提到自由的兩個(gè)方面，不得不提到英國哲學(xué)家以賽亞·伯林?！俺蔀槟橙俗约旱闹魅说淖杂?， 與不受別人阻止地做出選擇的自由。這似乎是兩個(gè)在邏輯上相距并不太遠(yuǎn)的概念， 是同一個(gè)事物的消極與積極兩個(gè)方面。”這是他關(guān)于積極自由和消極自由的論述。在伯林看來，積極自由是自己決定自己去做什么；而消極自由是不受別人干涉的行動(dòng)和領(lǐng)域。對(duì)于這兩種自由，伯林更傾向于消極自由。如果積極自由的勢頭更強(qiáng)勁的話，就會(huì)讓一部分人所歪曲的利用，走向它的反面。雖然積極自由會(huì)促使人們?nèi)プ非笳嫔泼赖臇|西，但是人們不知道甚至知道了也不知道如何去追求這些所謂真善美的東西。這時(shí)候就會(huì)有一部分人以某種更高尚的名義去引導(dǎo)人們追求。這種引導(dǎo)可能是正確的，當(dāng)然也有可能是錯(cuò)誤的。一旦如此，積極自由便成了助紂為虐的精神載體。所以伯林則更為傾向于消極自由。

二、自由之我見

雖然弗洛姆和伯林對(duì)于自由的劃分角度不同，所得結(jié)論也不同。但二者所承載的精神實(shí)質(zhì)確是相同的。弗洛姆主要從社會(huì)發(fā)展的角度來談人本真的自由狀態(tài)。隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步和人們思想的提升，人們從傳統(tǒng)權(quán)威的束縛中擺脫出來，成為了真正的“個(gè)人”，我們在一定程度上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了自由（這里主要是指消極自由）。但是面對(duì)龐大的國家機(jī)器和現(xiàn)代化的生產(chǎn)技術(shù)，人們似乎處于無關(guān)緊要的地位。我們被迫在外力的推動(dòng)下生存，被迫把外在的要求內(nèi)化于心，成為自己的一部分并假定那就是自己的一部分。只有當(dāng)生產(chǎn)力極大發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富極大豐富，人與人之間高度平等時(shí)，人們才會(huì)真正追求屬于自己幸福。伯林則主要從人的權(quán)利層面來談自由。但是弗洛姆按照自己本真想法的積極自由和伯林自己決定自己去做什么的積極自由并無二意；反過來，弗洛姆所認(rèn)為的人的被迫選擇的消極自由和伯林的所被允許去做什么的消極自由也是一致的。這里的一致性可以借助一個(gè)例子來理解?，F(xiàn)代廣告利用社會(huì)名媛等權(quán)威形象的影響來進(jìn)行銷售，實(shí)際上與商品質(zhì)量毫無關(guān)系。人們處在這種琳瑯滿目的購物環(huán)境中，在無足輕重之中去消費(fèi)，這也恰恰是被允許去做的。只不過作為心理學(xué)家的弗洛姆，他的消極自由更加深刻地強(qiáng)調(diào)了人的情感。因此柏林對(duì)于消極自由的青睞就值得商榷了。在兩者的追求當(dāng)中，我們更應(yīng)該追求的是積極而非消極自由。

上面談到了積極自由和消極自由，那么二者到底有什么關(guān)系呢？在我看來，兩者是符合對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的。對(duì)立性不言而喻，這里主要探討一下二者的統(tǒng)一性。首先，積極自由和消極自由是互相依賴的。如果沒有積極，我們也很難把自由劃分為正負(fù)兩個(gè)方面；其次，積極自由和消極自由是統(tǒng)一于社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程之中的。消極自由為積極自由的實(shí)現(xiàn)提供物質(zhì)基礎(chǔ)，反過來，積極自由又是消極自由的歸宿。社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)過程，消極自由的歷史是必經(jīng)階段，只有突破了現(xiàn)有的生產(chǎn)力水平，才能為人潛能的發(fā)揮提供物質(zhì)保障；而消極自由也絕不是我們所追求的狀態(tài)，我們更傾向于把它作為一個(gè)過渡狀態(tài)用以最終實(shí)現(xiàn)積極自由。

但是弗洛姆太過于理想化了。因?yàn)楝F(xiàn)在甚至很長一段時(shí)間，我們都不可能完全實(shí)現(xiàn)積極意義上的自由。因?yàn)樯鐣?huì)屬性是人的本質(zhì)屬性，必須要根據(jù)社會(huì)的需要來定位自己的角色和目標(biāo)。這也絕不意味著我們要完全迎合社會(huì)，我們可以在現(xiàn)有的條件下最大限度地實(shí)現(xiàn)自由。

三、最大限度地實(shí)現(xiàn)自由

弗洛姆告訴我們，可以通過自發(fā)性的愛和創(chuàng)造性的工作來實(shí)現(xiàn)人的積極自由。當(dāng)然，除了這兩種途徑，我們還可以采取更為具體的手段來促進(jìn)個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)。

（一）加快完善社會(huì)主義法律體系

“法無禁止則自由”。在法治社會(huì)的今天，如何及時(shí)有效填補(bǔ)目前的法律空白是迫在眉睫的。法律作為人們行為的底線，應(yīng)盡量避免模棱兩可和界定不清，只有這樣才能最大化地保障自由權(quán)利的行使。

確保人們能夠行使法律賦予的權(quán)利。雖然在我國的根本大法憲法第二章第三十五條、三十六條、三十七條、四十條中都明確提出了出版、結(jié)社、集會(huì)、人身自由、宗教、通信等自由權(quán)利，但在具體執(zhí)行過程中還存在很大的問題，比如要求嚴(yán)格，程序繁瑣。對(duì)此應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)的法規(guī)來對(duì)其進(jìn)行完善合理的部署，以確保權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)。單單靠法律并不能做到盡善盡美，還需要配套的政治體制和司法體制給與一定的扶持。

（二）社會(huì)福利向低收入人口傾斜

民生問題是頭等大事，吃穿住行也是老百姓最為關(guān)心的永恒話題。從社會(huì)階層來說，對(duì)其影響最大的還是低收入人群。改革開放三十年以來，我國發(fā)生了翻天覆地的變化，大到祖國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，小到人們生活方式。但是欣欣向榮的背后也帶來嚴(yán)重的社會(huì)問題，目前最為突出的就是貧富差距擴(kuò)大，社會(huì)階層趨于固化。那些中上階層的人們，早已擺脫溫飽，追求更高層次的東西，當(dāng)然包括自由。而那以下的階層，他們可能只能勉強(qiáng)維持生活。對(duì)這樣的人而言，何來自由？

因此，各級(jí)政府要把民生問題的對(duì)象重點(diǎn)指向他們，制定切實(shí)可行的政策。每月最低生活保障要根據(jù)每個(gè)家庭的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整；定期給與糧食方面的補(bǔ)貼；提供培訓(xùn)使他們掌握一技之長并提供工作崗位；豐富他們的精神文化生活；給他們的子女提供特殊照顧政策等。

四、保障私人空間的私密性

隨著專業(yè)化的發(fā)展，公共領(lǐng)域的范圍不斷擴(kuò)大。私人空間作為外在力量的行為邊界正在被不斷壓縮。伯林曾說過，應(yīng)該存在最低限度的、神圣不可侵犯的個(gè)人自由的領(lǐng)域； 因?yàn)槿绻@個(gè)領(lǐng)域被踐踏， 個(gè)人將會(huì)發(fā)現(xiàn)他自己處于一種甚至對(duì)于他的自然能力的最低限度的發(fā)展也嫌狹窄的空間中， 而正是他的那些自然能力， 使得他有可能追求甚或領(lǐng)會(huì)各種各樣人們視為善良、正確或神圣的目的。因此必須劃定私人生活領(lǐng)域與公共權(quán)威領(lǐng)域之間的界限。

對(duì)于私人空間的確保，是實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由最基本的條件。除了個(gè)人要謹(jǐn)慎堤防，外，國家有關(guān)部門對(duì)于私家偵探，私自在屬于個(gè)人空間安裝監(jiān)控等行為要給以嚴(yán)格懲戒。

當(dāng)然，除了外在環(huán)境的優(yōu)化，最重要的還是要不斷提升自己，放手去追求屬于自己的自由。

參考文獻(xiàn)：

[1] 艾里希·弗洛姆.逃避自由[M].上海：上海譯文出版社，2015.

[2] 依賽亞·伯林.自由論[M].南京：譯林出版社，2003.

[3] 盧梭.社會(huì)契約論[M].北京： 商務(wù)印書館，1980：16.

[4] 俞伯靈.自由的悖論——重讀弗洛姆的《逃避自由》[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2003（04）.

[5] 吳玉軍.現(xiàn)代社會(huì)與個(gè)體自由的實(shí)現(xiàn)方式[J].理論與改革，2010（04）.