李維安　郝臣

在先后經(jīng)歷觀念導(dǎo)入、結(jié)構(gòu)構(gòu)建和機(jī)制建立等階段后，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)新常態(tài)為公司治理提供了新的發(fā)展機(jī)遇，但公司治理改革的目標(biāo)始終如下，即提升治理的有效性，實現(xiàn)公司決策的科學(xué)化，最終保證公司在新常態(tài)下的可持續(xù)發(fā)展。

作為企業(yè)改革核心的公司治理，在先后經(jīng)歷觀念導(dǎo)入、結(jié)構(gòu)構(gòu)建和機(jī)制建立等階段后，進(jìn)入了關(guān)注治理有效性的新階段。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)新常態(tài)為公司治理提供了新的發(fā)展機(jī)遇，在經(jīng)濟(jì)增長速度可能放緩的大背景下，作為中國宏觀經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)的公司積極適應(yīng)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，被監(jiān)管部門允許在治理方面做出了一些優(yōu)化和調(diào)整。

公司治理水平：創(chuàng)業(yè)板優(yōu)于中小板和主板

在所有類型公司中，上市公司治理實踐相對來說較為深入和系統(tǒng)。2003-2015年，中國上市公司治理指數(shù)（CCGINK）從48.96提升到62.07，12年間指數(shù)上升13.11，提高了26.78%?？梢姡谶@一階段內(nèi)，中國上市公司治理水平總體上不斷提高，在經(jīng)歷了2009年金融危機(jī)后的回調(diào)后，又呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢，并在2015年達(dá)到新高。

從地理分布來看，中國上市公司治理能力呈現(xiàn)出從沿海向內(nèi)地的梯度提升態(tài)勢。2013年，只有6個地區(qū)治理指數(shù)高于61，占31個地區(qū)的19.36%；2014年指數(shù)高于61的地區(qū)數(shù)量達(dá)到了12個，占31個地區(qū)的38.71%；而2015年這一數(shù)量上升到20個，占31個地區(qū)的比重為64.52%（附圖）。

分行業(yè)來看，2015年評價排名中，金融、保險業(yè)的公司治理指數(shù)位居前列，為64.3，緊隨其后的是信息技術(shù)業(yè)、建筑業(yè)和制造業(yè)等，這些行業(yè)治理狀況相對較好；而綜合類和房地產(chǎn)業(yè)上市公司治理水平總體仍然偏低，其中，房地產(chǎn)業(yè)的公司治理指數(shù)為60.55。

此外，控股股東性質(zhì)不同，治理水平也表現(xiàn)出較大的差異，繼2011年之后，2015年民營控股上市公司治理指數(shù)連續(xù)5年超過國有控股上市公司，為國企混合所有制改革的制度紅利提供了依據(jù)。不同市場板塊的公司治理水平也存在較大差異，其中創(chuàng)業(yè)板公司治理指數(shù)最高，中小板緊隨其后，排在最后面的為主板上市公司。

公司治理對象：從公司治理到社會治理

中國對公司治理問題的關(guān)注始于國有企業(yè)改革，如今，隨著治理理念的深入和治理實踐的開展，治理的重要性已被越來越多的組織和社會所認(rèn)識。這其中，民營企業(yè)治理問題日益凸顯，例如民營企業(yè)代際傳承和股權(quán)安排，民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)等。而無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，都還在經(jīng)歷從單個法人治理到集團(tuán)治理、從國內(nèi)公司治理到跨國公司治理的拓展。

值得關(guān)注的是，治理對象從上述各種類型企業(yè)組織逐步拓展到非營利組織。例如，事業(yè)單位中，大學(xué)是其重要代表。隨著貫徹落實《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，大學(xué)進(jìn)入了現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的新階段，正在進(jìn)行構(gòu)建和完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，制定大學(xué)章程等大學(xué)治理的改革。醫(yī)院也是事業(yè)單位之一，2015年出臺的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于城市公立醫(yī)院綜合改革試點的指導(dǎo)意見》提出要建立現(xiàn)代醫(yī)院管理制度，加快政府職能轉(zhuǎn)變，推進(jìn)管辦分開，完善法人治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，合理界定政府、公立醫(yī)院、社會、患者的責(zé)權(quán)利關(guān)系。

另一類典型的非營利組織是基金會。2004年國家頒布《基金會管理條例》，逐步放開對基金會的登記注冊，之后越來越多的企業(yè)家和企業(yè)成立基金會。福布斯中國富豪榜100強(qiáng)中，近40%的企業(yè)家成立基金會。無論是牛根生的“老牛專項基金”，還是曹德旺的“河仁慈善基金會”，在成立和運營過程中都遭遇到了“捐股納稅”、“捐股不放權(quán)”等難題，其根源在于，面對從企業(yè)脫胎而來的企業(yè)基金會這種社會組織，各利益相關(guān)方仍然沿用企業(yè)治理的方式，因此要逐步去“企業(yè)化”，建立和完善基金會治理機(jī)制，按照出資人類別進(jìn)行分類治理，同時完善相關(guān)的法律法規(guī)。

相對于營利性企業(yè)組織和非營利組織的治理，政府組織治理更有其特殊性。2016年2月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于全面推進(jìn)政務(wù)公開工作的意見》，部署全面推進(jìn)各級行政機(jī)關(guān)政務(wù)公開工作，提出全面推進(jìn)政務(wù)公開工作的總體要求、推進(jìn)政務(wù)陽光透明、擴(kuò)大政務(wù)開放參與、提升政務(wù)公開能力和強(qiáng)化保障措施，合計21條內(nèi)容。

十八屆三中全會提出全面深化改革的總目標(biāo)包括推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，這是“國家治理體系”和“治理能力”概念的首次提出。在治理改革的演進(jìn)順序上，日趨成熟的營利性組織治理如公司治理、金融機(jī)構(gòu)治理是我國治理改革的先行者和探路者，進(jìn)而包括學(xué)校、醫(yī)院、中介組織在內(nèi)的非營利組織和政府組織治理，乃至社會治理都已提上了改革日程，從而構(gòu)成了整個國家的治理體系，未來在全面深化改革過程中如何全方位運用治理理念和治理思維，值得進(jìn)一步關(guān)注。

公司治理職能：高管任免等職能開始試點

公司治理有三大職能，即基本職能、具體職能和協(xié)調(diào)職能三大類。公司治理的基本職能是合規(guī)職能，這是公司治理職能的起點，也是公司治理的底線。合規(guī)職能主要是從法律法規(guī)角度出發(fā)告訴公司“怎么做”。而側(cè)重公司內(nèi)部的具體治理職能，有決策、權(quán)利配置、激勵和監(jiān)督職能，其中決策職能是公司治理的本質(zhì)職能，權(quán)利配置職能是公司治理的關(guān)鍵職能，激勵職能是公司治理的條件職能，監(jiān)督職能也是公司治理的條件職能。側(cè)重公司外部的外部治理職能即協(xié)調(diào)職能，是指公司治理要能夠協(xié)調(diào)好公司與股東及包括債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶、社區(qū)和政府等在內(nèi)的其他利益相關(guān)者之間的關(guān)系。

由于中國治理改革的路徑是從行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)型，因此在治理實踐過程中，特別是經(jīng)濟(jì)型治理的職能并沒有完全到位，尤其是作為關(guān)鍵職能的權(quán)利配置職能以及作為條件職能的激勵約束職能的不完善，將會直接影響作為本質(zhì)職能的決策職能作用的有效發(fā)揮。本應(yīng)該由公司行使的高管任免、薪酬、股權(quán)激勵等職能，由外部治理主體來進(jìn)行決定，這將使得內(nèi)部治理外部化；而外部治理的很多職能，如企業(yè)辦社會，卻由內(nèi)部治理承擔(dān)，即外部治理內(nèi)部化。這兩種現(xiàn)象都會導(dǎo)致治理職能的缺位與錯位。

一個有意思的現(xiàn)象是，近年來國企的“限薪”令竟也倒逼出了董事會職能的轉(zhuǎn)變。因為“限薪”的同時也留了個缺口，即市場化聘任的國企高管可以領(lǐng)取市場化薪酬而不必受“限薪”的影響，這無意間推動了國企董事會聘任總經(jīng)理的改革。

2015年10月15日，新興際華董事長劉明忠代表董事會宣布聘任楊彬為集團(tuán)公司總經(jīng)理。作為央企董事會行使高級管理人員選聘、業(yè)績考核和薪酬管理職權(quán)試點的新興際華，經(jīng)過3個多月率先完成了總經(jīng)理選聘這一改革探索。在央企董事會十年試點中雖然多數(shù)國企都成立了董事會，但高級管理人員基本都由國資委或組織部門任命，國企董事會實際上不具備《公司法》賦予的基本權(quán)力，該做法也不符合公司治理的規(guī)范。截至2015年底，已有七成以上央企建立董事會，但與真正意義上的董事會還“形似而神不似”，不能充分發(fā)揮董事會在公司治理中的決策、監(jiān)督和激勵職能。

隨著國企深化改革工作的推進(jìn)，由外部治理“越位”行使的治理職能將回歸到內(nèi)部治理中，高管將不再是官員，也不按照官員那樣任免和考核，而是逐步由市場化方式選人、用人、育人和留人，政企界限將進(jìn)一步明晰；同時內(nèi)部治理不該行使的職能也將退還給外部治理，推動社企逐步分離。這都將有利于中國企業(yè)走出兩權(quán)、政企、社企和黨企等“四個不分”的“改革深水區(qū)”。

公司治理機(jī)制：控制權(quán)爭奪案例頻現(xiàn)，外部治理機(jī)制日益健全

公司內(nèi)外部治理機(jī)制相互聯(lián)系，一方面體現(xiàn)在內(nèi)外部治理機(jī)制的替代上；另外一方面體現(xiàn)在二者的互補(bǔ)上，“用手投票”的決策常常建立在“用腳投票”所反映出來的信息上，“用腳投票”的最終意愿會通過“用手投票”來實現(xiàn)。實踐中，過去主要是關(guān)注激勵、約束與監(jiān)督等內(nèi)部治理機(jī)制，這也是中國公司治理的一個典型特征；而控制權(quán)爭奪、產(chǎn)品市場競爭、經(jīng)理人市場和媒體監(jiān)督等外部治理機(jī)制相對于內(nèi)部治理機(jī)制來說還是比較弱的。

但隨著治理實踐的深入，在內(nèi)部治理已經(jīng)形成一定基礎(chǔ)，或者說進(jìn)入到一個發(fā)展的瓶頸階段時，外部治理必然會受到更多的重視。特別是作為外部治理機(jī)制核心的控制權(quán)爭奪，也稱為接管機(jī)制。這種外部治理機(jī)制是成熟資本市場最重要的治理機(jī)制之一，該機(jī)制的存在使得業(yè)績差的公司隨時可能因為股價的下跌而被潛在收購者接管而危及經(jīng)營者職位，故而這種機(jī)制可以對公司經(jīng)營者形成一種持續(xù)性制約。

2015年底，由于寶能集團(tuán)動用巨額資金不斷增持地產(chǎn)龍頭萬科（000002）的股權(quán)，超過原第一大股東華潤，遭到王石等管理層的強(qiáng)烈反應(yīng)，引爆萬科的控制權(quán)之爭。又比如，目前還在上演的山水水泥（00691.HK）、成都路橋（002628）的控制權(quán)爭奪等都引起了社會的極大關(guān)注。過去，發(fā)生在國有企業(yè)間的控制權(quán)轉(zhuǎn)移，更多的是“形式”上的變化，而沒有充分體現(xiàn)其作為重要外部治理機(jī)制的功能和作用，控制權(quán)的變化往往不能產(chǎn)生公司治理的改善和經(jīng)營業(yè)績的提升。而現(xiàn)在發(fā)生的控制權(quán)爭奪事件則顯著不同，一方面是控制權(quán)的轉(zhuǎn)移多發(fā)生在民營企業(yè)之間或者是國有與民營企業(yè)之間，市場化的程度更高，而且是在治理合規(guī)下的“真槍實彈”，而非行政干預(yù)下的“演習(xí)”。在這樣的背景下，一旦控制權(quán)發(fā)生變化，必然會帶來公司治理安排上的重大變化與調(diào)整，從而能夠切實體現(xiàn)控制權(quán)爭奪這種外部治理機(jī)制的作用。

當(dāng)然，這種控制權(quán)爭奪有些是“善意”的，有些是“敵意”的，在治理合規(guī)的條件下，“善意”與“敵意”的界限并非很明晰。但從被接管人的角度來說，很多控制權(quán)的爭奪更多被理解為是“敵意”的，因為他們往往不愿意打破現(xiàn)有的治理框架，而頻繁的控制權(quán)變化對公司未來的發(fā)展來說也不是一件好事。

為了防止“敵意”并購，這就要求公司就必須建立防止敵意收購的制度保障，要在中小股東支持的前提下事先設(shè)置，如作為防止“敵意”并購得逞的“毒丸計劃”、“驅(qū)鯊劑條款”等措施。在“野蠻人”已經(jīng)攻入家門后，再緊急停牌想對策，可能已為之晚矣。作為股權(quán)高度分散的現(xiàn)代公司，實際控制公司的管理層應(yīng)做好公司治理制度建設(shè)的“事前準(zhǔn)備”，即在公司章程、董事會規(guī)則中事先預(yù)備好“防盜門”；而要達(dá)到這些公司治理制度建設(shè)的“預(yù)先性”，必須事先獲得廣大中小股東的支持。而如何獲得中小股東的支持，關(guān)鍵是平時就要做好以中小股東回報為導(dǎo)向的市值管理，以在需要投資者另一個“上帝”時得到其全力支持。

公司治理手段：導(dǎo)入網(wǎng)絡(luò)工具，降低股東參與治理成本

一般講的公司治理，也就是傳統(tǒng)的公司治理是垂直的，但隨著集團(tuán)治理、跨國治理的發(fā)展，公司治理實際上也促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)治理的發(fā)展。而最早的網(wǎng)絡(luò)治理是指對虛擬企業(yè)、戰(zhàn)略聯(lián)盟、企業(yè)集團(tuán)等網(wǎng)絡(luò)組織的治理，這種治理是橫向變化；網(wǎng)絡(luò)治理的另外一個含義是利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行治理，網(wǎng)絡(luò)是工具，比如當(dāng)初股權(quán)分置改革時就導(dǎo)入了網(wǎng)絡(luò)投票。現(xiàn)代公司治理利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，可以降低利益相關(guān)者，特別是中小股東參與公司治理的治理成本。

通過網(wǎng)絡(luò)投票的方式召開股東大會并對有關(guān)事項進(jìn)行投票決定的方式，是網(wǎng)絡(luò)治理的重要方面，美英等國很早就進(jìn)行了嘗試。在中國，網(wǎng)絡(luò)投票自2004年底正式實施。根據(jù)2015年《中國公司治理評價報告》提供的數(shù)據(jù)，2590家上市公司中采用網(wǎng)絡(luò)投票的公司數(shù)量達(dá)到2013家，占到總數(shù)的77.72%。事實表明，開展網(wǎng)絡(luò)投票后，股東參與結(jié)構(gòu)的變化直接影響著股東大會投票和決策的結(jié)果。2012年1月13日?，F(xiàn)代投資（000900）收購長湘高速和醴茶高速的重大資產(chǎn)重組預(yù)案在股東大會上被中小股東否決，而此議案之前已獲董事會通過。按照公司章程規(guī)定，該重大資產(chǎn)重組需要股東大會表決的2/3多數(shù)通過；出席會議的股份贊成比例為24.95%，反對的是壓死駱駝的最后一根稻草—網(wǎng)絡(luò)投票，通過網(wǎng)絡(luò)投票的股份為13.05%，其中反對的為10.83%。這些匯聚成千上萬中小股東意見的反對票最終否決了該議案。

而且，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)被導(dǎo)入網(wǎng)絡(luò)投票，不但投票更加方便，而且投票地點都可以識別，區(qū)域都能被劃分出來。從臺式機(jī)到智能終端，再到2012年以來的可穿戴設(shè)備，不斷出現(xiàn)的新技術(shù)都強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)治理，也推動了治理現(xiàn)代化。

現(xiàn)代公司是廣大投資者的公司，投資者才是公司的真正“主人”。在中國資本市場長期無法表達(dá)自己訴求的中小股東，過去只能“用腳投票”而無法“用手投票”，諸如萬科這樣股權(quán)高度分散的公司，常年股東大會投票率只有35%左右，使得中小投資者日趨短期化、投機(jī)化。對于公司董事會、高管來講，接下來要考慮如何利用移動互聯(lián)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)治理思想，去營銷公司，更好地開展好投資者關(guān)系管理，服務(wù)好投資者這個資本市場上的“上帝”。

當(dāng)然，治理手段的變化也帶來了投資者關(guān)系管理的新機(jī)會和新問題，比如中小股東有了低成本參與治理的工具和平臺，對公司來說，也在無形中增加了更多更分散的治理風(fēng)險點，這些風(fēng)險點可能是以前所不在意或難以察覺的，如“康師傅地溝油”的網(wǎng)傳謠言，就能對公司造成極大的影響，故而需要公司不斷提升網(wǎng)絡(luò)治理的水平，借助“大數(shù)據(jù)”等手段實施“精準(zhǔn)治理”等。

中國公司治理展望

公司治理有其自身的邏輯和規(guī)律，不能套用政府治理的方式、政黨治理的方式來治理企業(yè)，要落實“分類治理”的原則，才能提高治理的針對性和有效性。為此，應(yīng)做到以下幾點。

第一，樹立正確的治理思維，治理走樣或者出現(xiàn)問題，往往是錯誤的思維導(dǎo)致，正確的思維包括“多元化”思維即多元利益相關(guān)者參與公司治理，“過程”思維即公司治理是一個長期建設(shè)過程等等。

第二，在國企深化改革上，要警惕當(dāng)下以行政干預(yù)取代市場為代表的行政型治理的“回潮”現(xiàn)象，要先理順改革順序，推進(jìn)由外而內(nèi)、先去行政化的治理改革。中國公司治理的改革路徑是從行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)變，如國有控股公司的經(jīng)理層激勵機(jī)制也應(yīng)先取消行政級別，然后逐步向市場化激勵方式過渡，讓市場的力量逐步在公司治理中起到基礎(chǔ)性作用。

第三，在內(nèi)外部治理機(jī)制的安排上，要逐步減少和消除“內(nèi)部治理外部化”、“外部治理內(nèi)部化”的治理缺位和錯位現(xiàn)象。要強(qiáng)化市場作為配置資源的主要手段，推動經(jīng)濟(jì)型治理的轉(zhuǎn)型和完善，在持續(xù)深入監(jiān)管的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)資本市場建設(shè)，使之能夠發(fā)揮其在外部治理方面的基礎(chǔ)作用。

第四，在治理手段和方式上，進(jìn)一步深化網(wǎng)絡(luò)治理改革，在已有網(wǎng)絡(luò)投票的基礎(chǔ)上，適時推出移動終端投票平臺，方便投資者參與治理。

第五，在資本市場建設(shè)和投資者保護(hù)上，要推進(jìn)適應(yīng)高技術(shù)網(wǎng)絡(luò)型企業(yè)治理“扁平化”需求的相應(yīng)改革，如放開上市前強(qiáng)制性盈利要求、實施優(yōu)先股、A/B股制度等；同時，要配套相應(yīng)的投資者保護(hù)措施，如在推進(jìn)注冊制上市背景下強(qiáng)化上市后的監(jiān)管措施，通過普及、支持股東訴訟，為投資者權(quán)益保護(hù)構(gòu)筑最后一道關(guān)卡。