仇云杰，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430074

吳磊，溫州商學(xué)院 繼續(xù)教育學(xué)院，浙江 溫州 325000

張文文，中國(guó)人民大學(xué) 勞動(dòng)人事學(xué)院，北京 100872

?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響企業(yè)研發(fā)績(jī)效嗎
——基于微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

仇云杰，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430074

吳磊，溫州商學(xué)院 繼續(xù)教育學(xué)院，浙江 溫州 325000

張文文，中國(guó)人民大學(xué) 勞動(dòng)人事學(xué)院，北京 100872

摘要：完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策是企業(yè)研發(fā)投入能夠提升企業(yè)績(jī)效的制度基礎(chǔ)?；?998-2009年中國(guó)大樣本微觀企業(yè)與地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的匹配數(shù)據(jù)庫(kù)，本文考察了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于企業(yè)研發(fā)績(jī)效的影響。研究表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高將顯著提升研發(fā)投入向企業(yè)績(jī)效的轉(zhuǎn)化效率。同時(shí)，從行業(yè)角度來(lái)看，由于行業(yè)的進(jìn)入和模仿成本較低，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正向調(diào)節(jié)作用更多地體現(xiàn)在勞動(dòng)密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)中，而在技術(shù)密集型行業(yè)反而不太明顯。最后，在所有制層面，相比于具有較強(qiáng)行政色彩的國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于研發(fā)績(jī)效的調(diào)節(jié)作用在私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)以及混合所有制企業(yè)中有更為顯著的影響。本文的結(jié)論對(duì)于完善中國(guó)未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)； 企業(yè)研發(fā)投入； 企業(yè)績(jī)效

一、引言

研發(fā)投入本身并不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為企業(yè)績(jī)效，特別是對(duì)于企業(yè)的盈利能力而言，它取決于企業(yè)研發(fā)成果能否轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的企業(yè)價(jià)值。眾所周知，研發(fā)行為的成果通常以無(wú)形資產(chǎn)或?qū)＠姆绞酱嬖?，其最大的特點(diǎn)是不具有排他性和獨(dú)占性，無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)的方式保護(hù)研發(fā)主體的利益，使得知識(shí)產(chǎn)品一旦被創(chuàng)造，它將可能被其他的經(jīng)濟(jì)主體以很少甚至為零的額外成本使用，因此必須在制度和法律層面制定相應(yīng)的規(guī)則，通過(guò)強(qiáng)制的方式來(lái)維護(hù)研發(fā)主體對(duì)于研發(fā)成果的占有權(quán)利，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度就是為實(shí)現(xiàn)上述目的而產(chǎn)生的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)(Intellectual Property)的概念最早由Kaptsov于17世紀(jì)中葉提出，原意指“知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)”或“知識(shí)所有權(quán)”，體現(xiàn)了對(duì)無(wú)形智力成果的特權(quán)性?，F(xiàn)代意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是指人們就其智力勞動(dòng)成果依法享有的專有權(quán)利，通常是國(guó)家賦予創(chuàng)造者對(duì)其智力成果在一定時(shí)期內(nèi)享有的專有權(quán)或獨(dú)占權(quán)(Exclusive Right)，更多強(qiáng)調(diào)其“私權(quán)”屬性。對(duì)于研發(fā)主體而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的確立是保證其研發(fā)投入能夠?qū)崿F(xiàn)績(jī)效的重要制度保障。早在1988年，Cockburn和Griliches的研究就發(fā)現(xiàn)，在專利保護(hù)更好的地區(qū)，專利產(chǎn)出對(duì)于企業(yè)價(jià)值的提升作用更強(qiáng)[1]。Fisman也認(rèn)為，一國(guó)良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境是企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新成果得到保障的重要制度前提[2];反之，在缺乏基本知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的情況下，一方面會(huì)大大降低研發(fā)主體進(jìn)行研發(fā)投入的積極性，另一方面則會(huì)大大降低研發(fā)成果對(duì)于研發(fā)主體的經(jīng)濟(jì)意義。換句話而言，同樣的研發(fā)投入，對(duì)處于不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境下的企業(yè)而言，其對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用也是存在差別的。

事實(shí)上，眾多學(xué)者從經(jīng)驗(yàn)層面上研究了影響研發(fā)投入向企業(yè)績(jī)效轉(zhuǎn)化的各種調(diào)節(jié)變量，如Lee等研究了公司治理環(huán)境對(duì)于研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的影響，研究表明機(jī)構(gòu)投資者和獨(dú)立董事會(huì)影響兩者關(guān)系的強(qiáng)度[3]。Hall等研究了股權(quán)集中度對(duì)于研發(fā)績(jī)效的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果顯示大股東控制的企業(yè)有更好的研發(fā)績(jī)效和市場(chǎng)價(jià)值[4]。此外，Connolly和Hirschey分析了企業(yè)規(guī)模對(duì)于研發(fā)投入績(jī)效的調(diào)節(jié)作用，研究發(fā)現(xiàn)相比于小企業(yè)，研發(fā)投入的價(jià)值效應(yīng)在大企業(yè)中更加的明顯[5]。國(guó)內(nèi)的學(xué)者孫維峰和黃祖輝研究了控股股東對(duì)于中國(guó)上市企業(yè)研發(fā)績(jī)效的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果表明在非控股股東企業(yè)中，研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系[6]。但到目前為止，鮮有文獻(xiàn)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度來(lái)研究其對(duì)研發(fā)績(jī)效的調(diào)節(jié)作用。

本文的研究對(duì)于有關(guān)“研發(fā)悖論”的討論也是一個(gè)有益的補(bǔ)充。在經(jīng)典的增長(zhǎng)理論中，研發(fā)投入無(wú)論是對(duì)于企業(yè)的成長(zhǎng)還是國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)都具有重要的意義，研發(fā)等創(chuàng)新要素投入的增長(zhǎng)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。但相關(guān)的實(shí)證研究卻并不支持上述觀點(diǎn)，Jones和Eduqist等分別考察了二戰(zhàn)以來(lái)不同國(guó)家間研發(fā)投入與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出之間的關(guān)系[7][8]，發(fā)現(xiàn)較高的研發(fā)投入并沒(méi)有帶來(lái)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的實(shí)質(zhì)增加，且兩者呈現(xiàn)出越來(lái)越大的差距，這一理論與經(jīng)驗(yàn)之間的差異被稱為“研發(fā)悖論”[9][10]。在對(duì)“研發(fā)悖論”成因的解釋中，一個(gè)主要的觀點(diǎn)是低效率創(chuàng)新系統(tǒng)所致，尤其是國(guó)家創(chuàng)新體系以及對(duì)于創(chuàng)新成果的保護(hù)存在地區(qū)性的系統(tǒng)差異(Asheim；Lundquist et al.)[11]。本文的研究則從經(jīng)驗(yàn)上證實(shí)了上述觀點(diǎn)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的差異對(duì)地區(qū)的研發(fā)績(jī)效有著重要的影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的差異是導(dǎo)致“研發(fā)悖論”產(chǎn)生的重要制度性因素。

本文的其他部分安排如下：第二部分是文獻(xiàn)回顧與有關(guān)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的背景介紹；第三部分是研究設(shè)計(jì)，包括變量的測(cè)度、數(shù)據(jù)來(lái)源和模型設(shè)定等；第四部分是實(shí)證分析；第五部分是對(duì)基本回歸結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)；最后為全文的結(jié)論。

二、文獻(xiàn)回顧與制度背景

(一)文獻(xiàn)回顧

盡管在宏觀層面上，對(duì)于國(guó)家而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是一把“雙刃劍”，其既保護(hù)了創(chuàng)新，同時(shí)卻又阻礙了創(chuàng)新成果的傳播和技術(shù)的擴(kuò)散，但在微觀上，對(duì)于任何想通過(guò)增加研發(fā)投入來(lái)改變市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的企業(yè)而言，良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境都是一項(xiàng)必不可少的制度基礎(chǔ)。Arrow認(rèn)為，只有當(dāng)企業(yè)事先能夠預(yù)料到自己可以全部占有創(chuàng)新成果所帶來(lái)的利潤(rùn)時(shí)，才會(huì)具備進(jìn)行研發(fā)的動(dòng)機(jī)[12]。在一個(gè)關(guān)于研發(fā)創(chuàng)新的基本模型中，他認(rèn)為整個(gè)社會(huì)對(duì)研發(fā)的投資是不足的，因?yàn)槠髽I(yè)想擁有研發(fā)的專有收益權(quán)。專利保護(hù)是在一定程度上解決這一問(wèn)題的有效方法。在Arrow的專利模型中，專利擁有者的收益會(huì)由于競(jìng)爭(zhēng)者的模仿而大幅度下降，因此，通過(guò)專利保護(hù)的方式而延緩競(jìng)爭(zhēng)者的模仿可以激勵(lì)企業(yè)對(duì)R&D的投資，并提升企業(yè)從研發(fā)中所獲得的收益。Nordhaus同樣是最早進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)理論研究的學(xué)者，他在Arrow模型的基礎(chǔ)上，通過(guò)理論分析了專利制度對(duì)企業(yè)與社會(huì)的成本和收益影響，并且從社會(huì)福利的角度出發(fā)推算出了最優(yōu)的專利保護(hù)長(zhǎng)度，認(rèn)為通過(guò)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)長(zhǎng)度可以有效促進(jìn)創(chuàng)新(即動(dòng)態(tài)效率的增加)[13]。

經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)論盡管存在一定的差異，但總體而言，基本支持了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對(duì)于研發(fā)的促進(jìn)作用。Scherer 和Weisburst通過(guò)對(duì)意大利的制藥行業(yè)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)新活動(dòng)并沒(méi)有隨著專利保護(hù)政策的不斷改革而增加[14]。但是隨后Korenko采用最近的數(shù)據(jù)，研究卻表明，專利保護(hù)政策的發(fā)展變革對(duì)意大利制藥行業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)和市場(chǎng)份額卻有著正的影響作用[15]。Sherwood運(yùn)用18個(gè)發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明較弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款會(huì)阻礙本地的創(chuàng)新水平[16]，Varsakelis以及Kanwar和Evenson同樣利用有關(guān)跨國(guó)數(shù)據(jù)得出了相同的結(jié)論[17][18]。Chin 和 Grossman基于南-北框架理論，研究認(rèn)為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新有利，而不利于發(fā)展中國(guó)家[19]。Granstrand通過(guò)對(duì)日本的企業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究，同樣表明，在沒(méi)有專利保護(hù)時(shí)，有將近一半的企業(yè)研發(fā)預(yù)算會(huì)降低約38%，在電子和化學(xué)行業(yè)最為顯著，而在機(jī)械行業(yè)則影響最小[20]。Cornelli 和 Schankerman考慮在一個(gè)包含道德風(fēng)險(xiǎn)和不對(duì)稱信息的靜態(tài)模型中，從理論上研究得出，當(dāng)實(shí)行不同的專利保護(hù)長(zhǎng)度時(shí)，整個(gè)社會(huì)的福利都會(huì)有所改進(jìn)，認(rèn)為專利費(fèi)用可以作為一個(gè)激勵(lì)措施去實(shí)行不同的最優(yōu)專利保護(hù)長(zhǎng)度[21]。Lerner通過(guò)對(duì)51個(gè)國(guó)家在過(guò)去150年歷史中所發(fā)生的 177個(gè)重大專利政策變革進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)專利保護(hù)政策的加強(qiáng)對(duì)大多數(shù)國(guó)家的專利申請(qǐng)量并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的影響作用[22]。Branstetter et al.同樣通過(guò)對(duì)1982-1999年間12個(gè)發(fā)展中國(guó)家的專利政策變革進(jìn)行研究，得出相同的結(jié)論[23]。Chen 和 Puttitanun通過(guò)收集發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)，分析各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于企業(yè)研發(fā)投入和研發(fā)績(jī)效的影響，研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠激勵(lì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，并推動(dòng)企業(yè)的技術(shù)升級(jí)[24]。但值得注意的是，到目前為止，文獻(xiàn)中的大部分關(guān)注點(diǎn)都集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于研發(fā)的激勵(lì)和促進(jìn)作用，卻對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所導(dǎo)致的研發(fā)績(jī)效差異關(guān)注甚少。

(二)制度背景：中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)歷程及地區(qū)差異

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的進(jìn)程是伴隨著其改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程的。從新中國(guó)成立到1978年，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一直是處于空白狀態(tài)的，然而，改革開(kāi)放的政策從兩個(gè)方面啟動(dòng)了現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的進(jìn)程：一是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)部要求；二是由封閉型經(jīng)濟(jì)向開(kāi)放經(jīng)濟(jì)地轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了對(duì)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的外部壓力。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變大大釋放了中國(guó)本土企業(yè)的經(jīng)營(yíng)積極性和創(chuàng)造力，涌現(xiàn)了大量技術(shù)創(chuàng)新型的企業(yè)。技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)的出現(xiàn)增強(qiáng)了社會(huì)內(nèi)部對(duì)于尊重知識(shí)和知識(shí)創(chuàng)造成果的呼聲，從而內(nèi)生地產(chǎn)生了對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的要求。另一方面，向開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變也對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的兼容性提出了更高的要求。外商投資企業(yè)的進(jìn)入和中國(guó)參與世界貿(mào)易所必須滿足的基本知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，又從外生的角度推動(dòng)了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的發(fā)展與完善。

1985年首部專利法的實(shí)施可以看做是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建立的起點(diǎn)，標(biāo)志中國(guó)首次以國(guó)家法律形式承認(rèn)和保護(hù)個(gè)人的發(fā)明創(chuàng)造*相比之下，英國(guó)的首部專利法制定于1623年。中國(guó)比這位資本主義列強(qiáng)整整晚了360年。。之后在1992年，由于受到來(lái)自美國(guó)等國(guó)的壓力*由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，中國(guó)于1991年被美國(guó)列入“特殊301條款”重點(diǎn)監(jiān)視國(guó)家。，中國(guó)又對(duì)專利法進(jìn)行了大幅的修改，修改的內(nèi)容包括大幅擴(kuò)大專利保護(hù)的范圍，將專利保護(hù)期限由15年延長(zhǎng)至20年，以及強(qiáng)化對(duì)于進(jìn)口產(chǎn)品的專利保護(hù)，等等。盡管是在外部壓力之下所做的修改，但本次修改對(duì)于提高中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平以及增強(qiáng)與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例的協(xié)調(diào)性還是很有益處的，并加快了中國(guó)成為某些國(guó)際組織成員的進(jìn)程。中國(guó)于1995年正式成為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)的成員。最近一次中國(guó)專利法的重大修改發(fā)生在2000年，其主要修改目的是滿足加入世界貿(mào)易組織(WTO)的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例，為中國(guó)加入世貿(mào)組織做準(zhǔn)備。而加入世貿(mào)組織之后，為了滿足世貿(mào)組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定(TRIPS)和其他一些國(guó)際性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求，中國(guó)政府又對(duì)專利法進(jìn)行了一系列的改進(jìn)。

與專利法的立法和改革過(guò)程一致，中國(guó)的版權(quán)和商標(biāo)法從立法到修訂也是一個(gè)逐步與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)的過(guò)程。首部版權(quán)法制定于1990年，其后同樣是為了滿足中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求，于2002年進(jìn)行了重大修改，主要參考對(duì)象就是世貿(mào)組織的TRIPS協(xié)定。首部商標(biāo)法制定于1982年，為了滿足《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和TRIPS協(xié)定而于2001年進(jìn)行相應(yīng)的修改。

可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)三十多年的不斷發(fā)展和完善，從立法層面來(lái)講，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制已經(jīng)逐步接近了歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，但是，對(duì)于相關(guān)法律的執(zhí)行不夠卻是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度為人詬病的癥結(jié)所在。在世貿(mào)組織內(nèi)部，中國(guó)是因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題受到申訴最多的國(guó)家[25]。在美國(guó)年度的特殊301報(bào)告中，中國(guó)經(jīng)常被列為重點(diǎn)觀察的對(duì)象，并被認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行力度存在嚴(yán)重問(wèn)題，且過(guò)分依賴行政處罰，而較少使用刑事處罰。

很明顯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度的不夠是導(dǎo)致當(dāng)前中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的一個(gè)重要原因，同時(shí)也是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在地區(qū)差異的原因。由于各地區(qū)執(zhí)法人員的能力和經(jīng)驗(yàn)的差異，以及執(zhí)法部門(mén)之間的協(xié)調(diào)存在不一致的情況，各地區(qū)對(duì)于涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件處理存在很大的區(qū)別。美國(guó)貿(mào)易代表辦公室在2006年度的“特殊301報(bào)告”中首次將中國(guó)的省級(jí)單位列為重要考察對(duì)象，認(rèn)為北京、廣東、浙江和福建地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法存在嚴(yán)重的不足，盜版和假冒活動(dòng)猖獗。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的度量

在現(xiàn)有的國(guó)際文獻(xiàn)中，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的度量主要采用Ginarte和Park在1997年所提出的方法(以下簡(jiǎn)稱GP指數(shù))[26]，該方法將專利保護(hù)水平指標(biāo)劃分為五類一級(jí)指標(biāo)，即保護(hù)的覆蓋范圍、國(guó)際專利條約的成員資格、權(quán)利喪失的保護(hù)、法律執(zhí)行機(jī)制以及專利保護(hù)期限，并在這五類下面分設(shè)二級(jí)指標(biāo)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的具體內(nèi)容進(jìn)行細(xì)分。相較于之前的主觀度量方法，GP指數(shù)雖然在客觀性和可比性方面有了一定程度的進(jìn)步，但仍然沒(méi)有解決由于執(zhí)法能力不足帶來(lái)的執(zhí)法效果薄弱以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度弱化實(shí)施的問(wèn)題。因此，針對(duì)中國(guó)的實(shí)際情況，有學(xué)者指出需要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法強(qiáng)度之外再另外設(shè)立一個(gè)執(zhí)法力度評(píng)價(jià)指標(biāo)，以更全面地反映我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平[27][28]。所謂執(zhí)法力度，是指影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際執(zhí)行效果的變量，其值介于0-1之間，0表示法律規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款完全沒(méi)有被執(zhí)行，1表示法律規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款完全被執(zhí)行[27]。該項(xiàng)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)反映社會(huì)的法制化程度、法律體系的完備程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及國(guó)際社會(huì)監(jiān)督制衡機(jī)制四項(xiàng)內(nèi)容，最終的執(zhí)法力度值為這四個(gè)子指標(biāo)測(cè)算結(jié)果的均值。本文以韓玉雄和李懷祖的執(zhí)法力度因子為基礎(chǔ)，綜合考慮許春明、陳敏，姚利民、饒艷，沈國(guó)兵、劉佳，代中強(qiáng)等人的研究結(jié)論[29][30][31]，選擇司法保護(hù)水平、行政保護(hù)水平、法律執(zhí)行程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)與國(guó)際監(jiān)督制衡六項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)執(zhí)法力度的因子，并假定上述六個(gè)指標(biāo)對(duì)執(zhí)法力度的貢獻(xiàn)相同，因此執(zhí)法力度取值為此六項(xiàng)指標(biāo)取值的算術(shù)平均值。表1列示了本文設(shè)定的現(xiàn)階段我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度測(cè)算指標(biāo)體系。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度則定義為立法強(qiáng)度與執(zhí)法力度的乘積，計(jì)算公式為：

P(t)=LG(t)×E(t)

其中，P(t)為t時(shí)刻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度；LG(t)為t時(shí)刻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法強(qiáng)度，即t時(shí)刻的GP指數(shù)；E(t)為t時(shí)刻知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法力度，即法律規(guī)定的保護(hù)要求被實(shí)際執(zhí)行的程度。

表1　我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度測(cè)算的指標(biāo)體系

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)有兩套，一套是中國(guó)各省區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)，是作者基于Ginarte和Park[26]以及中國(guó)學(xué)者的改進(jìn)方法進(jìn)行測(cè)算得到；另一套是企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，來(lái)自于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)(1998-2009年)。企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象涵蓋了所有的國(guó)有企業(yè)和銷售收入在500萬(wàn)元以上的非國(guó)有企業(yè)。在樣本年份內(nèi)平均的受調(diào)查企業(yè)數(shù)超過(guò)20萬(wàn)家，調(diào)查范圍涵蓋企業(yè)的行業(yè)特征、所有制、投入產(chǎn)出信息和財(cái)務(wù)信息，等等。這些企業(yè)的工業(yè)增加值構(gòu)成了中國(guó)工業(yè)GDP的85%以上，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局據(jù)此來(lái)計(jì)算中國(guó)的GDP數(shù)據(jù)，《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》也是基于此數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行加總的，因此該數(shù)據(jù)庫(kù)具有較高的真實(shí)性和可信度。聶輝華等詳細(xì)地介紹了中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用現(xiàn)狀和潛在問(wèn)題，并提供一些矯正的方法[32]。需要進(jìn)行說(shuō)明的是，由于目前2009之后的數(shù)據(jù)存在很大的缺失，而更近期的數(shù)據(jù)則尚未公開(kāi)，因此本文的樣本范圍只能限定在2009年以前。在目前的一些主流研究中，對(duì)于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用一般是到2009年為止，并無(wú)進(jìn)一步的更新。此外，出于本文研究的需要，我們對(duì)數(shù)據(jù)做了如下處理：

首先，我們按照Brandt等人的做法將12年的截面數(shù)據(jù)合并為一個(gè)面板數(shù)據(jù)集[33]，依據(jù)所調(diào)查企業(yè)的法人代碼、企業(yè)名稱、地址、電話號(hào)碼等信息對(duì)不同年份間的企業(yè)進(jìn)行識(shí)別，再進(jìn)行組合*簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，首先基于企業(yè)的法人代碼將相同的企業(yè)匹配起來(lái)，沒(méi)有匹配上的再用企業(yè)的名稱來(lái)匹配，法人代碼和企業(yè)名稱都沒(méi)有匹配上的再用企業(yè)的法人代表及地區(qū)代碼、行業(yè)代碼來(lái)匹配，若仍然沒(méi)有匹配上的最后再用企業(yè)的建廠時(shí)間、電話號(hào)碼、所在街道地址和主要產(chǎn)品來(lái)匹配。。其次，我們對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了基本的清理，刪除了一些明顯不合理的觀測(cè)值，例如，(1)銷售額、職工人數(shù)、總資產(chǎn)或固定資產(chǎn)凈值缺失的觀測(cè)值；(2)職工人數(shù)小于10人的觀測(cè)值(這些企業(yè)缺乏可靠的會(huì)計(jì)系統(tǒng))；(3)總資產(chǎn)小于流動(dòng)資產(chǎn)，總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)變量的凈值，或者累計(jì)折舊小于當(dāng)期折舊的觀測(cè)值；(4)缺乏研發(fā)變量的觀測(cè)值；(5)刪除銷售額明顯小于500萬(wàn)的企業(yè)；(6)刪除了上下各0.5%分位數(shù)的樣本。最后，我們還刪除了成立時(shí)間在1949年之前的企業(yè)數(shù)據(jù)*主要原因是這部分企業(yè)很多是記錄錯(cuò)誤，如有成立時(shí)間為310年的，并且1949年之前成立的企業(yè)僅占全部企業(yè)數(shù)的0.52%。。這樣，經(jīng)過(guò)清理之后的樣本總共包含810 511個(gè)觀測(cè)值。

(二)模型設(shè)定

本文采用如下計(jì)量模型來(lái)考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于企業(yè)研發(fā)績(jī)效的影響：

Performijt=β0+β1IPRjt-1×Dum_RDijt-1+

(1)

其中，i表示企業(yè)，j表示省份，t表示年份。由于企業(yè)行為在績(jī)效水平上的反應(yīng)存在一定的滯后效應(yīng)，因此在模型中，所有的解釋變量均采用滯后期數(shù)值。其中，被解釋變量Performijt是反映企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)，在本文中設(shè)置的企業(yè)績(jī)效指標(biāo)主要有兩個(gè)：企業(yè)全要素生產(chǎn)率和利潤(rùn)率。Dum_RD是反映企業(yè)是否進(jìn)行研發(fā)的虛擬變量，如果企業(yè)的研發(fā)投入大于0，則取值為1，反之則取值為0。IPRjt-1代表的是上年度各省的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)。β1是本文的核心系數(shù)，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)研發(fā)交互項(xiàng)的系數(shù)，其反應(yīng)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于研發(fā)績(jī)效的調(diào)節(jié)作用。綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究，我們預(yù)計(jì)β1的系數(shù)為正，表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的提高會(huì)正向促進(jìn)企業(yè)研發(fā)績(jī)效的提高。Xij是其他一些影響企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)，包括企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)勢(shì)力和企業(yè)年齡等。此外，在具體回歸中，我們還會(huì)控制企業(yè)所在的行業(yè)和省份固定效應(yīng)，以及各調(diào)查年份的時(shí)間固定效應(yīng)。表2給出了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表2　各主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)研發(fā)績(jī)效的調(diào)節(jié)作用

表3給出了本文對(duì)模型(1)進(jìn)行回歸的基本結(jié)果，我們從企業(yè)的全要素生產(chǎn)率和利潤(rùn)率兩個(gè)維度來(lái)反映企業(yè)的績(jī)效水平，考察研發(fā)投入的影響以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素的調(diào)節(jié)作用。在第(1)和第(2)列中，我們只加入了研發(fā)投入及其與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的交互項(xiàng)，結(jié)果顯示，不論被解釋變量是全要素生產(chǎn)率還是企業(yè)的利潤(rùn)率，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與研發(fā)投入交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升會(huì)帶來(lái)企業(yè)研發(fā)績(jī)效的提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平越高的地區(qū)，研發(fā)投入的增加對(duì)于企業(yè)績(jī)效的提升也更加明顯。隨后，為了檢驗(yàn)上述結(jié)論的穩(wěn)健性，我們?cè)诘?3)和第(4)列中又繼續(xù)控制了其他影響企業(yè)績(jī)效的變量，并在第(5)和第(6)列中進(jìn)一步控制了企業(yè)績(jī)效的年份固定效應(yīng)，以及企業(yè)所在地區(qū)的區(qū)域固定效應(yīng)，并觀察交互項(xiàng)系數(shù)的變化?；貧w結(jié)果表明，控制變量的加入并沒(méi)有影響系數(shù)的穩(wěn)定性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與研發(fā)投入的交互項(xiàng)系數(shù)仍然顯著為正，并且系數(shù)大小較基本回歸均有所增加，這表明在不控制其他變量的情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)研發(fā)績(jī)效的調(diào)節(jié)作用有存在低估的可能。

表3　基本回歸結(jié)果

注：“***”“**”“*”分別表示1%、5%和10%顯著性水平

其他變量方面，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)績(jī)效之間存在不太確定的關(guān)系，規(guī)模越大的企業(yè)在利潤(rùn)方面有更好的表現(xiàn)，但本文的回歸結(jié)果表明，小規(guī)模企業(yè)的生產(chǎn)率水平可能更高。此外，市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)于企業(yè)績(jī)效有顯著的正向影響，其系數(shù)在1%水平上顯著為正。企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力在一定程度上代表了企業(yè)的壟斷能力，越高的壟斷會(huì)給企業(yè)帶來(lái)更高的盈利和技術(shù)水平，在我們的回歸中，無(wú)論被解釋變量是全要素生產(chǎn)率還是利潤(rùn)率，其系數(shù)均顯著為正。與此相對(duì)應(yīng)的，反映市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的變量的系數(shù)則顯著為負(fù)。另外，基本回歸結(jié)果還表明，資產(chǎn)流動(dòng)性越高的企業(yè)，以及成立時(shí)間越長(zhǎng)的企業(yè)在企業(yè)績(jī)效方面均擁有更好的表現(xiàn)，而更高的資本占比對(duì)于企業(yè)績(jī)效則無(wú)明顯的影響。此外，出口對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)率的提升有正向的促進(jìn)作用，這與異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的一般結(jié)論相符合。按照Melitz的開(kāi)拓性研究[34]，出口企業(yè)和非出口企業(yè)之間存在系統(tǒng)性的生產(chǎn)率異質(zhì)性，有兩個(gè)方面的原因使得出口企業(yè)的生產(chǎn)率高于非出口企業(yè)：“自我選擇效應(yīng)”(Self-selection)和“出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”(Learning by Exporting)，前者是指出口企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)需要負(fù)擔(dān)額外的沉沒(méi)成本，如市場(chǎng)開(kāi)拓、信息收集以及與當(dāng)?shù)卣献鞯?，后者是指出口企業(yè)從國(guó)際市場(chǎng)獲得了更多的知識(shí)和技術(shù)外溢以及龐大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)等。Melitz的理論預(yù)測(cè)得到了大多數(shù)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支撐，如美國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家(Bernad and Jensen; Arnold and Hussinger; Tomiura)[35][36][37]，而本文的結(jié)果也表明，上述一般性的結(jié)論也同樣存在于中國(guó)企業(yè)中。

理論上講，由于不同行業(yè)的技術(shù)屬性存在差異，因而其受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響也應(yīng)該存在差異，這一點(diǎn)在現(xiàn)有文獻(xiàn)中已經(jīng)得到了充分的討論。根據(jù)Mansfield的問(wèn)卷調(diào)查顯示[38]，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用存在顯著的行業(yè)差異，其對(duì)制藥及化學(xué)行業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)和研發(fā)投入影響尤為明顯，在其他勞動(dòng)性密集行業(yè)中則沒(méi)有明顯的效應(yīng)，作者并據(jù)此提出不應(yīng)對(duì)所有行業(yè)實(shí)行統(tǒng)一的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。Cohen也提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)效用也會(huì)受到產(chǎn)業(yè)本身特性的影響，在一些高科技行業(yè)中，例如航空航天業(yè)與工業(yè)機(jī)械產(chǎn)業(yè)，即便沒(méi)有專利保護(hù)，其產(chǎn)品的復(fù)雜性特征也會(huì)增加逆向工程的成本，加大仿制難度[39]。同時(shí)Cohen認(rèn)為，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠?yàn)閷＠钟姓邘?lái)巨大收益以彌補(bǔ)研發(fā)階段的大量投入，因此對(duì)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)尤為重要[39]。制藥企業(yè)天價(jià)的研發(fā)費(fèi)用只有被可觀的銷售收入彌補(bǔ)才有可能繼續(xù)存在。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正是通過(guò)維護(hù)壟斷銷售(一般專利期限為20年)彌補(bǔ)了這些公司前期支付的大量研發(fā)成本，并最大限度減小了高研發(fā)投入可能帶來(lái)的多重風(fēng)險(xiǎn)(Lilja等)[40]。

在本文中，我們同樣考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)研發(fā)績(jī)效的調(diào)節(jié)作用在不同行業(yè)中的差異。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，我們根據(jù)企業(yè)所屬的二分位行業(yè)代碼將不同企業(yè)分為三大類型：技術(shù)密集型、資本密集型和勞動(dòng)密集型*具體的分類標(biāo)準(zhǔn)為：勞動(dòng)密集型包括的行業(yè)有食品加工、食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)、煙草加工業(yè)、紡織業(yè)、服裝及其他纖維制品制造業(yè)、皮革皮毛羽絨及其制品、木材加工及木竹藤粽草制品業(yè)、家具制造業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、印刷業(yè)及記錄媒介的復(fù)制、文教體育用品制造業(yè)、橡膠制品業(yè)和塑料制品業(yè)；資本密集型行業(yè)則包括石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及延壓加工業(yè)、有色金屬冶煉及延壓加工業(yè)、金屬制品業(yè)、專用設(shè)備制品業(yè)、儀器儀表及文化辦公機(jī)械制造業(yè)；技術(shù)密集型包括的行業(yè)有化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、通訊設(shè)備計(jì)算機(jī)及其它電子設(shè)備制造業(yè)。。表4給出了本文基于不同企業(yè)類型的回歸結(jié)果，其中，前三列的被解釋變量是全要素生產(chǎn)率，后三列的被解釋變量為企業(yè)利潤(rùn)率。研究結(jié)果顯示，在技術(shù)密集型行業(yè)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的調(diào)節(jié)作用并不明顯，交互項(xiàng)的系數(shù)盡管為正，但在統(tǒng)計(jì)上卻不顯著。反而在勞動(dòng)密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在明顯的正向調(diào)節(jié)作用，保護(hù)水平的提高會(huì)促進(jìn)研發(fā)投入向企業(yè)績(jī)效的轉(zhuǎn)變，并且從系數(shù)的大小來(lái)看，轉(zhuǎn)變的效果在勞動(dòng)密集型行業(yè)中要大于技術(shù)密集型行業(yè)。這說(shuō)明在本文的基本回歸中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于研發(fā)績(jī)效的影響主要來(lái)自于資本密集型和勞動(dòng)密集型行業(yè)。上述結(jié)論的得出與Cohen(1995)的研究是一致的，即由于高科技行業(yè)產(chǎn)品本身具有較高的復(fù)雜程度，這無(wú)形中提高了模仿者進(jìn)行逆向工程的難度和成本，起到了自我保護(hù)的作用，因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用并沒(méi)有想象中的重要。而在一些勞動(dòng)密集型行業(yè)，如食品加工和飲料制造行業(yè)中，研發(fā)投入對(duì)于企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)在很大程度上依賴于嚴(yán)格的專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在這些行業(yè)中模仿者進(jìn)行模仿的成本極低，而企業(yè)巨額的研發(fā)投入可能在形式上獲得的僅僅是一種配方，而一旦泄露，企業(yè)將很難收回自己的研發(fā)成本并進(jìn)行盈利。以飲料巨頭可口可樂(lè)公司為例，可以想象，一旦其花費(fèi)巨資研發(fā)的碳酸飲料配方泄露，巨額的研發(fā)投入將付諸東流。因而，從這個(gè)角度講，嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于勞動(dòng)密集型企業(yè)而言可能更為重要，而這也在我們的回歸結(jié)果中得到體現(xiàn)。

表4　分行業(yè)回歸結(jié)果

注：“***”“**”“*”分別表示1%、5%和10%顯著性水平

更進(jìn)一步的，我們將繼續(xù)考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)節(jié)作用在不同所有制企業(yè)中差別。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用是通過(guò)外生的方式賦予企業(yè)一定的市場(chǎng)勢(shì)力和壟斷能力，保證其研發(fā)投入能夠轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄳?yīng)的企業(yè)績(jī)效。相應(yīng)的，如果企業(yè)自身可以憑借市場(chǎng)以外的力量獲得一定的壟斷能力，那么我們預(yù)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的調(diào)節(jié)作用對(duì)這一類企業(yè)而言也應(yīng)該弱化。中國(guó)分權(quán)型的威權(quán)體制是過(guò)去三十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的制度性基礎(chǔ)[41]，但這一體制也導(dǎo)致了地區(qū)之間嚴(yán)重的市場(chǎng)分割行為，各地方政府為了在晉升錦標(biāo)賽中取得優(yōu)勢(shì)，紛紛采取“以鄰為壑”的區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策，大力扶持本地區(qū)企業(yè)特別是國(guó)有和集體企業(yè)的發(fā)展，阻礙外省企業(yè)的進(jìn)入，這在一定程度上賦予國(guó)有和集體企業(yè)某種壟斷勢(shì)力，加劇了市場(chǎng)環(huán)境的不公平，造成了整體經(jīng)濟(jì)效率的損失。而從本文的角度，我們預(yù)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的調(diào)節(jié)作用在不同所有制企業(yè)之間是不一樣的。表5給出了根據(jù)企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)進(jìn)行分類回歸的結(jié)果，在將企業(yè)的所有制類型分為國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)和混合企業(yè)幾大類型的前提下，我們看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于研發(fā)績(jī)效的調(diào)節(jié)作用在私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)和混合所有制企業(yè)中有顯著的影響，而與預(yù)期相同，國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)由于自身具備某種程度的壟斷勢(shì)力，因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用并不凸顯，其回歸系數(shù)盡管為正，但在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。

表5　分所有制回歸結(jié)果

注：“***”“**”“*”分別表示1%、5%和10%顯著性水平

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在本文的基本回歸中，所使用的企業(yè)績(jī)效指標(biāo)是基于OP方法計(jì)算的全要素生產(chǎn)率，利潤(rùn)率的計(jì)算指標(biāo)則是以主營(yíng)收入作為基礎(chǔ)的。為了避免指標(biāo)的選取對(duì)于結(jié)論造成影響，在本部分，我們更換企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)，分別用基于LP方法、GMM方法和OLS方法計(jì)算的全要素生產(chǎn)率，以及用資產(chǎn)總額、工業(yè)總產(chǎn)值和產(chǎn)品銷售收入為基礎(chǔ)計(jì)算的利潤(rùn)率指標(biāo)作為企業(yè)績(jī)效的反映。表6給出了回歸的基本結(jié)果，我們看到，指標(biāo)的更換并沒(méi)有改變基本的結(jié)果，無(wú)論采用哪種績(jī)效指標(biāo)，交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正，表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的增加會(huì)提高研發(fā)投入對(duì)于企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用。

此外，在本文的基本回歸中，我們采用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)保護(hù)指數(shù)是基于GP方法綜合計(jì)算而成的，雖然綜合考慮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法的強(qiáng)度，但難免摻雜了一些主觀的因素在里面。在本部分，同樣為了避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)的指標(biāo)對(duì)于基本回歸結(jié)論的影響，我們依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法，采用各地區(qū)的專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)量作為衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的客觀度量，以考察結(jié)果的穩(wěn)健性。相比于GP指數(shù)的全面性，專利數(shù)量作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的測(cè)度更側(cè)重于從結(jié)果的角度。一般而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越強(qiáng)的地區(qū)，其創(chuàng)新活動(dòng)也更加的活躍，進(jìn)而專利的申請(qǐng)數(shù)量也應(yīng)該更高。但是，專利的申請(qǐng)數(shù)量也包含了各地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差別，這也是本文的基本回歸并未用其作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指標(biāo)的原因。表7給出了采用專利數(shù)量衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的回歸結(jié)果，我們看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)的更換也沒(méi)有對(duì)基本回歸結(jié)論產(chǎn)生影響，交互項(xiàng)的系數(shù)仍然顯著為正，表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于企業(yè)的研發(fā)績(jī)效有正向的調(diào)節(jié)作用，其他變量的系數(shù)也基本符合預(yù)期。

表6穩(wěn)健性檢驗(yàn)一：績(jī)效指標(biāo)的更換

(1)(2)(3)(4)(5)(6)變量名tfp_LPtfp_GMMtfp_OLSLrl2Lrl3Lrl4研發(fā)0.218***(0.05)0.144**(0.06)0.0810***(0.028)0.058***(0.003)0.076***(0.001)0.018***(0.001)知識(shí)產(chǎn)權(quán)0.433***(0.013)0.367***(0.015)0.017**(0.007)0.233(0.729)0.073***(0.016)0.007**(0.004)研發(fā)×知識(shí)產(chǎn)權(quán)0.057***(0.019)0.0386*(0.022)0.027***(0.01)0.09***(0.002)0.0368***(0.002)0.0517***(0.005)企業(yè)規(guī)模0.231***(0.0038)-0.156***(0.004)-0.034***(0.002)0.885***(0.2)-0.11**(0.045)0.019***(0.001)市場(chǎng)勢(shì)力0.115***(0.004)0.108***(0.004)0.0366***(0.002)0.117(0.199)0.129***(0.0433)0.0592***(0.00101)資產(chǎn)流動(dòng)性0.451***(0.008)0.837***(0.01)0.0613***(0.004)-0.589(0.465)0.0929(0.1)0.0419***(0.0024)企業(yè)年齡0.07***(0.0007)0.0655***(0.0007)0.0121***(0.0004)-0.0143(0.025)-0.00154(0.005)0.0025***(0.0001)資本勞動(dòng)比8.04e-05***(5.38e-06)-6.6e-05***(6.18e-06)-6e-06***(1.78e-06)-0.000252(0.000193)0.0006***(6.78e-05)-5e-06***(9.81e-07)出口0.0141***(0.005)0.00582(0.005)0.0387***(0.0025)-0.0375(0.267)0.0183(0.05)-0.012***(0.001)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度1.253(1.031)6.961***(1.185)0.112(0.565)-0.706(62.12)0.189(13.47)0.656**(0.316)Within-R20.3570.4530.5520.2470.2980.367觀測(cè)值663973663840698630805843805220806141年份虛擬YYYYYY行業(yè)虛擬YYYYYY樣本范圍全部企業(yè)全部企業(yè)全部企業(yè)全部企業(yè)全部企業(yè)全部企業(yè)

注：“***”“**”“*”分別表示1%、5%和10%顯著性水平

表7穩(wěn)健性檢驗(yàn)二：知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)的更換

(1)(2)(3)(4)(5)(6)變量名生產(chǎn)率生產(chǎn)率生產(chǎn)率利潤(rùn)率利潤(rùn)率利潤(rùn)率研發(fā)0.045(0.0446)0.105**(0.0431)0.15***(0.043)0.0424***(0.011)0.0305***(0.011)0.032***(0.011)知識(shí)產(chǎn)權(quán)0.0038(0.007)0.121***(0.00711)0.04***(0.01)0.048***(0.002)0.0414***(0.002)0.023***(0.004)研發(fā)×知識(shí)產(chǎn)權(quán)0.0476***(0.0158)0.062***(0.0153)0.0826***(0.0152)0.012***(0.004)0.0096**(0.004)0.012***(0.004)企業(yè)規(guī)模0.0168***(0.002)0.018***(0.002)0.006***(0.0004)0.007***(0.0004)市場(chǎng)勢(shì)力0.205***(0.003)0.197***(0.003)0.108***(0.0009)0.105***(0.0009)資產(chǎn)流動(dòng)性0.708***(0.006)0.785***(0.006)0.021***(0.001)0.006***(0.001)企業(yè)年齡0.00823***(0.0003)0.0108***(0.0003)0.001***(4.04e-05)0.008***(3.93e-05)資本勞動(dòng)比3.59e-05***(1.34e-06)3e-05***(1.31e-06)4e-06***(3.16e-07)3e-06***(3.07e-07)出口0.054***(0.003)0.073***(0.003)0.015***(0.0008)0.016***(0.0008)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度5.27***(0.881)5.36***(0.875)0.979***(0.256)1.001***(0.253)Within-R20.2350.3660.4870.2160.3870.501觀測(cè)值664005663593663593806141806141806141年份虛擬NNYNNY行業(yè)虛擬NNYNNY地區(qū)虛擬NNYNNY樣本范圍全部企業(yè)全部企業(yè)全部企業(yè)全部企業(yè)全部企業(yè)全部企業(yè)

注：“***”“**”“*”分別表示1%、5%和10%顯著性水平

六、結(jié)論

研發(fā)投入影響企業(yè)的績(jī)效是存在一定制度基礎(chǔ)的。本文中，我們基于中國(guó)大樣本的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)證考察了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于企業(yè)研發(fā)績(jī)效的影響。一國(guó)良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境是企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新成果得到保障的重要制度前提。反之，在缺乏基本知識(shí)產(chǎn)區(qū)保護(hù)的情況下，一方面會(huì)大大降低研發(fā)主體進(jìn)行研發(fā)投入的積極性，另一方面則會(huì)大大降低研發(fā)成果對(duì)于研發(fā)主體的經(jīng)濟(jì)意義。本文的研究也證實(shí)了上述思想，在對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)與企業(yè)微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配的基礎(chǔ)上，本文的研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高會(huì)正向的促進(jìn)企業(yè)研發(fā)績(jī)效。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平越高的地區(qū)，研發(fā)投入對(duì)于企業(yè)績(jī)效的提升也更加明顯。

進(jìn)一步的拓展分析表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于研發(fā)績(jī)效的促進(jìn)也存在行業(yè)的差異，并且主要體現(xiàn)在勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)中。這一結(jié)論的得出與Cohen(1995)的研究是一致的，即由于高科技行業(yè)產(chǎn)品本身具有較高的復(fù)雜程度，這無(wú)形中提高了模仿者進(jìn)行逆向工程的難度和成本，起到了自我保護(hù)的作用，因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用并沒(méi)有想象中的重要。而在一些勞動(dòng)密集型行業(yè)，如食品加工和飲料制造行業(yè)，研發(fā)投入對(duì)于企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)在很大程度上依賴于嚴(yán)格的專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于研發(fā)績(jī)效的調(diào)節(jié)作用在私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)和混合所有制企業(yè)中有顯著的影響，而與預(yù)期相同，國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)由于自身具備某種程度的壟斷勢(shì)力，因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用并不凸顯，其回歸系數(shù)盡管為正，但在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。

本文引申的政策含義是顯然的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷由“中國(guó)制造”到“中國(guó)創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)型，在這個(gè)過(guò)程中，如何充分調(diào)動(dòng)微觀經(jīng)濟(jì)主體的研發(fā)積極性是一個(gè)重要的難題。本文的結(jié)論表明，通過(guò)有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策來(lái)充分保證微觀企業(yè)通過(guò)研發(fā)所獲得的收益，用市場(chǎng)的手段來(lái)增加企業(yè)增大研發(fā)投入所能獲得的收益將是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。進(jìn)一步的，本文的研究說(shuō)明差異化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策具有一定的合理性，私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)，或是勞動(dòng)密集型的行業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度更具敏感性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cockburn, I. & Z. Griliches. “Industry Effects and Appropriability Measures in the Stock Market’s Valuation of R&D and Patents”, American Economic Association, 1988, vol. 2, pp. 419～423.

[2]Fisman, R. and R. Gatti. “Decentralization and Corruption: Evidence Across Countries”, Journal of Public Economics, 2002, vol. 3, pp. 325～345.

[3]Lee, E.. “Cross-Pacific internationalization of R&D by U.S. and Japanese firms”, R&D Management, 1992, vol.23, pp. 487～511.

[4]Hall, B. H.. “R&D, Productivity and Market Value. Annalesd Economieet de la Statistique, forthcoming”, Available at http://www.econ.berkeley.edu/～bhhall/bhpapers.html , 2006.

[5]Connolly, R. A. and M. Hirschey. “Firm size and the effect of R&D on Tobin's q”, R&D Management, 2005, vol. 2, pp. 217～223.

[6]孫維峰、黃祖輝：《基于中國(guó)上市公司經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的國(guó)際多元化與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究》，載《管理學(xué)報(bào)》2013年第8期。

[7]Jones, C.I.. “R&D-based Models of Economic Growth”, Journal of Political Economy , 1995, vol. 103, pp. 759～784.

[8]Edquist, C., Mckelvey, M.. “The Swedish Paradox: High R&D Intensity Without High-tech Products In: Nielsen, K., Johnson, B. (Eds.)”, Evolution of Institutions, Organizations and Technology, Aldershot,1998.

[9]Jones, C.I.. “Sources of U.S Economic Growth in a World of Ideas”, American Economic Review, 2002, vol. 1, pp. 220～239.

[10]Braunerhjelm, P., Acs, Z.J., Audretsch, D.B., Carlsson, B., “The Missing Link: Knowledge Diffusion and Entrepreneurship in Endogenous Growth”, Small Business Economics , 2010, vol. 2, pp. 105～125.

[11]Lundquist, K. J., Olander, L. O., Svensson Henning, M.. “Producer Services. Growth and Roles in Long-term Economic Development”, The Service Industries Journal, 2008, vol. 4, pp. 463～477.

[12]Arrow, K..Economicwelfareandtheallocationofresourcesforinvention.TheRateandDirectionofInventiveActivity(Nelson,P.R.ed.), Princeton ：Princeton University Press:pp. 609～626. 1962,

[13]Nordhaus, W. D..Invention,Growth,Welfare:ATheoreticalTreatmentofTechnologicalChange, Cambridge： Cambridge Mass MIT Press , 1969.

[14]Scherer, F. M. and S. Weisburst. “Economic Effects of Strengthening Pharmaceutical Patent Protection in Italy”, International Review of Industrial Property and Copyright Law, 1995,vol. 26, pp. 1009-1024.

[15]Korenko, G. G.. “Intellectual Property Protection and Industrial Growth: A Case Study”, The Journal of World Intellectual Property, 1999, vol.1, pp. 47～75.

[16]Sherwood, R. M.. “Intellectual Property Systems and Investment Stimulation: The Rating of Systems in Eighteen Developing Countries”, The Intellectual Property Law Review, 1997,vol. 37, pp. 261～368.

[17]Varsakelis. N.. “The Impact of Patent Protection, Economy Openness and National Culture on R&D investment: a cross-country empirical investigation”, Research Policy, 2001,vol. 7, pp. 1059～1068.

[18]Kanwar, S. and R. E. Evenson.“Does Intellectual Property Protection Spur Technological Change?”, Oxford Economic Papers, 2003, vol.2, pp. 235～264.

[19]Chin, J. C. and G. H. Grossman. “Intellectual Property Rights and North-South Trade”, NBER Working Paper, 1998, vol. 10, pp. 108～123.

[20]Granstrand,O.. “Internationalization of Corporate R&D: A Study of Japanese and Swedish Corporations”, In Research Policy, 1999,vol. 28 , pp. 275～302.

[21]Cornelli, F. and M. Schankerman. “Patent Renewals and R&D Incentives”, RAND Journal of Economics, 1999, vol.2, pp. 197～213.

[22]Lerner, J.. “150 Years of Patent Protection”, American Economic Review Papers and Proceeding, 2002, vol. 92, pp. 221～225.

[23]Branstetter, L.. “Do Stronger Patents Induce More Local Innovation”, Journal of International Economic Law, 2004,vol. 2, pp. 359～370.

[24]Chen, Y. M. and T. Puttitanun. “Intellectual Property Rights andInnovation in Developing Countries”, Journal of Development Economics, 2005, vol. 78, pp. 474～493.

[25]Dimitrov, M.K.. “Piracy and the State: The Politics of Intellectual Property Rights in China”, The Journal of Asian Studies, 2009, vol. 69, pp. 1186-1187.

[26]Ginarte, Juan C. and Walter G. Park. “Determinants of Patent Rights: A Cross- National Study”, Research Policy, 1997, vol. 26, pp.283～301.

[27]韓玉雄、李懷祖：《關(guān)于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的定量分析》，載《科學(xué)性研究》2005年第3期。

[28]許春明、陳敏：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的測(cè)定及驗(yàn)證》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2008年第1期。

[29]姚利民、饒艷：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平測(cè)量和地區(qū)差異》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2009年第1期。

[30]沈國(guó)兵、劉佳：《TRIPS協(xié)定下中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和實(shí)際保護(hù)強(qiáng)度》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2009年第1期。

[31]代中強(qiáng)：《實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、模仿創(chuàng)新與自主創(chuàng)新》，載《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2010年第6期。

[32]聶輝華、江艇、楊汝岱：《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用現(xiàn)狀和潛在問(wèn)題》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2012年第2期。

[33]Brandt, L., J. V. Biesebroeck, Y. F. Zhang. “Creative Accounting or Creative Destruction? Firm-level Productivity Growth in Chinese Manufacturing”, Journal of Development Economics, 2011, vol. 2, pp. 339～351.

[34]Melitz, M. J.. “The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity”, Econometrica, 2003,vol.6, pp. 1695～1725.

[35]Bernard, A. B. and J. B. Jensen. “Entry, Expansion, and Intensity in the US Export Boom, 1987-1992”, Review of International Economics, 2004, vol. 4, pp. 662～675.

[36]Arnold, J. M. and K. Hussinger.“Export Behavior and Finn Productivity in German Manufacturing: A Firm-Level Analysis”, Review of Economics, 2005, vol. 2, pp. 219～243.

[37]Tomiura, E.. “Foreign Outsourcing, Exporting, and FDI: A Productivity Comparison at the Firm Level”, Journal of International Economics, 2007,vol. 72, pp.113～127.

[38]Mansfield, E.. “Patents and Innovation: An Empirical Study”, Management Science, 1986, vol.2, pp. 173～181.

[39]Cohen, W., Nelson, R., Walsh, J.. “Appropriability Conditions and Why Firms Patent And Why They Do Not In The American Manufacturing Sector”, Mimeo, Carnegie Mellon University, Pittsburgh, PA., 1995.

[40]Lilja, R.. Klevorick, A.K., Nelson, R., Winter, S.. “Appropriating the Returns from Industrial R&D”, Brooking Papers on Economic Activity, 2008, vol. 14, pp. 783～820.

[41]Xu, C.. “The Institutional Foundations of China's Reforms and Development”, Journal of Economic Literature, 2011,vol. 4, pp. 1076～1151.

責(zé)任編輯胡章成

Does Intellectual Property Protection Affect the Output Efficiency of Corporate R&D——An Empirical Analysis from Microdata

QIU Yun-jie1, WU Lei2, ZHANG Wen-wen3

(1.SchoolofBusinessAdministration,ZhongnanUniversityofEconomicsandLaw,Wuhan430074,China;2.CityCollege,WenzhouUniversity,Wenzhou325000,China;3.SchoolofLaborandHumanResources,RenminUniversity,Beijing100872,China)

Abstract:Perfect intellectual property protection policy is the institutional basis for the improvement of enterprise performance with corporate R&D input. Based on the matching database of large sample micro enterprises and local intellectual property protection in China from 1997 to 2009, this article inspects the influence of intellectual property protection on output efficiency of corporate R&D. Research shows that the improvement of intellectual property protection level would significantly promote the conversion efficiency of R&D input to corporate performance. Meanwhile, from industry perspective, due to the lower cost of industry entry and imitation, the positive moderating role of intellectual property protection is most visible in labor-intensive industry and capital-intensive industry, but not technology-intensive industry. Finally, in the ownership level, the moderating effect of intellectual property protection on R&D performance is significant in private enterprises, foreign-owned enterprises and mixed ownership enterprises. But for state-owned enterprises and collective enterprises, due to some degree of monopoly power, the role of intellectual property protection is not highlighted. The conclusion from this article has vital significance for the perfection of China’s future intellectual property policy.

Key words:intellectual property protection; R&D input; corporate performance

中圖分類號(hào)：F062.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-7023(2016)02-0087-12

收稿日期：2015-08-26

基金項(xiàng)目：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)(2014027)

作者簡(jiǎn)介：仇云杰，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院博士生，研究方向?yàn)閯?chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)；吳磊，管理學(xué)博士，溫州商學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院講師，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)管理；張文文，中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院碩士生，研究方向?yàn)閯?chuàng)新管理。