陳利鋒，中共廣東省委黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，廣東 廣州 510053

?

二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)、異質(zhì)性雇傭成本與失業(yè)波動(dòng)本文感謝匿名審稿專(zhuān)家的建設(shè)性修改意見(jiàn)，當(dāng)然，文責(zé)自負(fù)。

陳利鋒，中共廣東省委黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，廣東 廣州 510053

摘要：非正規(guī)性*在已有的研究中，非正規(guī)性主要指的是非正規(guī)部門(mén)與非正規(guī)部門(mén)就業(yè)。需要說(shuō)明的是，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)中也存在非正規(guī)性特征，但在研究中發(fā)達(dá)國(guó)家非正規(guī)部門(mén)主要指的是地下經(jīng)濟(jì)(Auroba([3])；Oris et al.([4]))。的普遍存在是發(fā)展中國(guó)家的典型事實(shí)。通過(guò)建立多部門(mén)異質(zhì)性雇傭成本NK-DSGE模型，對(duì)我國(guó)失業(yè)波動(dòng)與非正規(guī)部門(mén)的角色進(jìn)行分析。研究結(jié)果表明：(1)基于不同部門(mén)的異質(zhì)性建?？赡芨鼮楹侠恚?2)貨幣政策沖擊是我國(guó)失業(yè)波動(dòng)的主要?jiǎng)右颍?3)非正規(guī)部門(mén)的存在擴(kuò)大了貨幣政策的產(chǎn)出和勞動(dòng)力市場(chǎng)效應(yīng)，而對(duì)于通脹則具有“緩沖效應(yīng)”。因此，政府可以采用適宜的政策鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)并對(duì)非正規(guī)部門(mén)的發(fā)展進(jìn)行積極的引導(dǎo)，發(fā)揮其對(duì)于就業(yè)的促進(jìn)作用，并有效地回避其負(fù)面效應(yīng)，從而利于達(dá)到緩解社會(huì)失業(yè)的目的。

關(guān)鍵詞：非正規(guī)部門(mén)； 非正規(guī)就業(yè)； 異質(zhì)性雇傭成本； 失業(yè)波動(dòng)

一、引言與文獻(xiàn)評(píng)述

通過(guò)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)構(gòu)成的分析，已有研究發(fā)現(xiàn)欠發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)力市場(chǎng)存在一個(gè)顯著的差別，即發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)中存在相對(duì)較高的非正規(guī)性(Chen[1]；La Porta和Shleifer[2])。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究采用單方程計(jì)量方法對(duì)我國(guó)非正規(guī)部門(mén)與非正規(guī)就業(yè)的規(guī)模進(jìn)行了較為精確的估計(jì)，研究結(jié)果均表明非正規(guī)部門(mén)與非正規(guī)就業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中占據(jù)較大的比例。徐藹婷等[5]30基于省際面板數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)非正規(guī)部門(mén)的規(guī)模進(jìn)行了估算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)2002至2009年我國(guó)各省非正規(guī)部門(mén)產(chǎn)出占比最高達(dá)61%；閆海波等[6]指出2011年我國(guó)城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)在城鎮(zhèn)總就業(yè)中的比重達(dá)到60.76%。

盡管已有的經(jīng)驗(yàn)研究均認(rèn)為包括我國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家中非正規(guī)部門(mén)與非正規(guī)就業(yè)廣泛存在，但主流的宏觀經(jīng)濟(jì)分析范式即新凱恩斯主義動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡(即NK-DSGE)模型大多忽略這一事實(shí)*已有研究表明，發(fā)達(dá)國(guó)家的非正規(guī)部門(mén)與非正規(guī)就業(yè)的規(guī)模相對(duì)較小，因而已有的NK-DSGE模型在建模過(guò)程中均忽略非正規(guī)部門(mén)而將模型經(jīng)濟(jì)看做一個(gè)整體。本文將這一建模方式稱(chēng)為基于整體經(jīng)濟(jì)的建模方式。。顯然，這一建模方式與發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況嚴(yán)重不符。鑒于已有的NK-DSGE模型的這一不足，陳利鋒[7]27建立了一個(gè)包含勞動(dòng)力流動(dòng)的多部門(mén)異質(zhì)性雇傭成本模型，并對(duì)非正規(guī)就業(yè)廣泛存在背景下的貨幣政策進(jìn)行了考察。不過(guò)，這一研究設(shè)定勞動(dòng)力市場(chǎng)不存在任何摩擦，即工資具有完全靈活調(diào)整的特征，這一設(shè)定顯然與新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的相關(guān)設(shè)定不符*新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為由于廠商之間無(wú)法就工資調(diào)整進(jìn)行協(xié)調(diào)，因而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中工資的調(diào)整無(wú)法同時(shí)同步進(jìn)行，而是呈現(xiàn)交錯(cuò)調(diào)整的特征(Calvo[8]986)。，也無(wú)法較好地反映我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的特征。基于此，本文構(gòu)建了一個(gè)包含名義工資剛性的多部門(mén)異質(zhì)性雇傭成本NK-DSGE模型，在這一模型中，名義工資剛性使得正規(guī)部門(mén)批發(fā)企業(yè)、非正規(guī)部門(mén)批發(fā)企業(yè)與家庭僅能夠?qū)Σ糠止べY進(jìn)行議價(jià)，以確定雙方能夠接受的最優(yōu)工資。在引入名義工資剛性之后，外生沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù)較好地?cái)M合了已有研究發(fā)現(xiàn)的“通脹之謎”和“失業(yè)回滯”現(xiàn)象，并且兩類(lèi)部門(mén)的就業(yè)具有不同的動(dòng)態(tài)變化路徑。這一發(fā)現(xiàn)表明本文的模型較好地?cái)M合了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)。

基于模型比較方法，本文進(jìn)一步對(duì)我國(guó)非正規(guī)部門(mén)對(duì)于貨幣政策的影響進(jìn)行了考察。研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)而言，非正規(guī)部門(mén)擴(kuò)大了積極貨幣政策對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響。因此，非正規(guī)部門(mén)具有擴(kuò)大社會(huì)就業(yè)、降低失業(yè)和增加產(chǎn)出的作用。另外，與未包含非正規(guī)部門(mén)的模型相比，包含非正規(guī)部門(mén)的模型中在貨幣政策沖擊下通脹表現(xiàn)出相對(duì)較小的動(dòng)態(tài)反應(yīng)。這一發(fā)現(xiàn)意味著對(duì)于通脹而言，非正規(guī)部門(mén)具有“緩沖效應(yīng)”(Buffer Effect)。由于大多數(shù)已有的NK-DSGE模型均基于整體經(jīng)濟(jì)建模，因而非正規(guī)部門(mén)的緩沖效應(yīng)意味著這一建模方式在考察貨幣政策沖擊效應(yīng)時(shí)極有可能存在兩個(gè)方面的偏誤：(1)低估了貨幣政策的產(chǎn)出和就業(yè)效應(yīng)；(2)過(guò)高地估計(jì)了貨幣政策的通脹效應(yīng)。換言之，忽略非正規(guī)部門(mén)的模型對(duì)于貨幣政策效應(yīng)的考察缺乏全面性，因而可能存在偏誤。

模型比較的結(jié)果表明非正規(guī)部門(mén)的存在增加了就業(yè)和產(chǎn)出，因而在社會(huì)就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻的背景下，我國(guó)政府可以采用適宜的政策推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)業(yè)以增加社會(huì)就業(yè)，這一做法對(duì)于緩解社會(huì)就業(yè)問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但是非正規(guī)部門(mén)中的企業(yè)往往生產(chǎn)規(guī)模相對(duì)較小、抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差，并且大多游離于政府法律法規(guī)之外，因而需要政府對(duì)其進(jìn)行合理的規(guī)制和引導(dǎo)，進(jìn)而有效地發(fā)揮其增加就業(yè)和產(chǎn)出的積極作用，并合理規(guī)避其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。同時(shí)，縮小兩類(lèi)部門(mén)就業(yè)之間的差異并積極地推進(jìn)就業(yè)的正規(guī)化，將是緩解社會(huì)失業(yè)和實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)選擇。當(dāng)前，政府正積極推進(jìn)單位養(yǎng)老機(jī)制改革，正是力圖縮小正規(guī)部門(mén)與非正規(guī)部門(mén)就業(yè)差距的表現(xiàn)。更重要的是，“十三五”時(shí)期，我國(guó)政府積極推進(jìn)全面小康社會(huì)建設(shè)，并且提出了就業(yè)比較充分的主要目標(biāo)和基本理念。顯然，非正規(guī)部門(mén)與正規(guī)部門(mén)之間顯著性差異的廣泛存在不利于我國(guó)全面小康社會(huì)建設(shè)，也不利于實(shí)現(xiàn)比較充分的就業(yè)。因此，對(duì)于我國(guó)而言，建立適合我國(guó)國(guó)情的模型并分析非正規(guī)部門(mén)存在的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)將具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、模型與設(shè)定

本部分建立的NK-DSGE模型框架中包含了家庭、批發(fā)企業(yè)(由正規(guī)部門(mén)批發(fā)企業(yè)與非正規(guī)部門(mén)批發(fā)企業(yè)構(gòu)成)、零售企業(yè)(由正規(guī)部門(mén)零售企業(yè)與非正規(guī)部門(mén)零售企業(yè)構(gòu)成)、最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)以及貨幣政策當(dāng)局等四類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體。家庭的目標(biāo)為實(shí)現(xiàn)其一生效用貼現(xiàn)值之和的最大化。家庭成員向正規(guī)部門(mén)和非正規(guī)部門(mén)批發(fā)企業(yè)提供勞動(dòng)力，進(jìn)而獲得工資收入；同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)一生消費(fèi)的平滑化(Smoothing)，家庭將部分收入用于投資，并將投資形成的物質(zhì)資本租賃給兩類(lèi)部門(mén)批發(fā)企業(yè)用于生產(chǎn)中間產(chǎn)品，作為回報(bào)家庭獲得租金；另外，家庭還在金融市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)政府債券。與已有研究類(lèi)似，企業(yè)為家庭所有，因而家庭還可以獲得企業(yè)轉(zhuǎn)移的利潤(rùn)。兩部門(mén)批發(fā)企業(yè)生產(chǎn)出同質(zhì)性中間產(chǎn)品，并將其出售給零售企業(yè)而獲利，其目標(biāo)為最大化企業(yè)價(jià)值。當(dāng)然，為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化，批發(fā)企業(yè)還需與家庭進(jìn)行最優(yōu)工資議價(jià)。零售企業(yè)通過(guò)一定的加總技術(shù)將中間產(chǎn)品加工成具有一定差異但無(wú)法直接消費(fèi)的最終產(chǎn)品，在產(chǎn)品市場(chǎng)需求約束下，零售企業(yè)可以通過(guò)對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的調(diào)整而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)零售企業(yè)生產(chǎn)的最終產(chǎn)品，并將其轉(zhuǎn)化為可以直接消費(fèi)的最終消費(fèi)品。貨幣政策當(dāng)局是貨幣政策的制定者，與已有研究類(lèi)似，通過(guò)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的觀測(cè)，貨幣政策當(dāng)局及時(shí)調(diào)整貨幣政策，進(jìn)而對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。

已有NK-DSGE模型如Smets和Wouters[9]以及Gali et al.[10]12等將名義工資剛性作為勞動(dòng)力市場(chǎng)摩擦的表現(xiàn)，這一處理方式大大簡(jiǎn)化了分析的難度，但無(wú)法有效地分析勞動(dòng)力流動(dòng)的影響，而Gali[11]、Ravenna和Walsh[12]6等均發(fā)現(xiàn)在外生沖擊影響宏觀經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，勞動(dòng)力的流動(dòng)扮演著非常重要的角色。不過(guò)，這些研究均基于整體經(jīng)濟(jì)建模，進(jìn)而其所刻畫(huà)的勞動(dòng)力流動(dòng)實(shí)際上僅為部門(mén)內(nèi)部的勞動(dòng)力流動(dòng)。與已有研究不同，在本文所建立的多部門(mén)異質(zhì)性雇傭成本NK-DSGE模型中，勞動(dòng)力的流動(dòng)不僅包括各部門(mén)內(nèi)部的勞動(dòng)力流動(dòng)，還包括兩類(lèi)部門(mén)之間的勞動(dòng)力流動(dòng)。

(一)勞動(dòng)力市場(chǎng)

與已有研究類(lèi)似，本文將模型經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力供給總量標(biāo)準(zhǔn)化為單位1，這一設(shè)定意味著在本文模型中就業(yè)(Nt)與就業(yè)率、失業(yè)(Ut)與失業(yè)率是等同的，因此，失業(yè)動(dòng)態(tài)方程為：

(1)

Nt=(1-δ)Nt-1+Ht

(2)

Jt=Ut-1+δNt-1=1-(1-δ)Nt-1

(3)

企業(yè)在勞動(dòng)力的雇傭過(guò)程中需要耗費(fèi)雇傭成本*已有研究表明，雇傭成本主要包括發(fā)布公告引起的成本、招聘過(guò)程中所耗費(fèi)的成本、崗位培訓(xùn)成本以及其他非工資福利待遇等。。與已有研究類(lèi)似，雇傭成本滿(mǎn)足：

(4)

(二)家庭的優(yōu)化行為決策

代表性家庭進(jìn)行消費(fèi)(Ct)和就業(yè)決策以最大化如下一生效用貼現(xiàn)值函數(shù)：

(5.1)

Kt+1=(1-δk)Kt+KtS(It/Kt)

(5.2)

其中，δk為折舊率；S(.)為資本調(diào)整成本函數(shù)且滿(mǎn)足S(δk)=δk，S′(δk)=1,S′>0，S″≤0?；谝陨显O(shè)定，家庭在方程(5.1)、(5.2)等約束下追求效用的最大化。

(三)零售企業(yè)的行為

(6)

(四)兩類(lèi)部門(mén)批發(fā)企業(yè)的決策

兩類(lèi)部門(mén)的批發(fā)企業(yè)各自對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)函數(shù)分別為：

(7)

這里，αs為兩類(lèi)部門(mén)資本的產(chǎn)出彈性；Γ為非正規(guī)部門(mén)的相對(duì)生產(chǎn)規(guī)模參數(shù)，由于正規(guī)部門(mén)的生產(chǎn)規(guī)模大于非正規(guī)部門(mén)，因而Γ<1。

兩類(lèi)部門(mén)批發(fā)企業(yè)的目標(biāo)為最大化如下值函數(shù)(Value Function)：

(8)

(五)工資的決定

兩類(lèi)部門(mén)批發(fā)企業(yè)的另一個(gè)優(yōu)化決策是與家庭協(xié)商并確定最優(yōu)工資水平。與已有研究類(lèi)似，工資依據(jù)Calvo[8]993-995的交錯(cuò)方式調(diào)整，即：

(9.1)

(9.2)

(10)

(11.1)

(11.2)

(12.1)

(12.2)

(13.1)

(13.2)

(六)最終消費(fèi)品生產(chǎn)企業(yè)

最終消費(fèi)品生產(chǎn)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)零售企業(yè)的最終產(chǎn)品并將其轉(zhuǎn)化為可以直接消費(fèi)的最終消費(fèi)品。定義Yit為最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)出，其對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)技術(shù)為：

(14)

(七)貨幣政策當(dāng)局與市場(chǎng)均衡

貨幣政策當(dāng)局執(zhí)行如下對(duì)產(chǎn)出和通脹做出反應(yīng)的政策機(jī)制：

(15)

模型經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)均衡條件為：

(16)

(17)

三、模型的參數(shù)化

(一)部分參數(shù)的校準(zhǔn)

與已有研究類(lèi)似，穩(wěn)態(tài)參數(shù)以及一些對(duì)于模型結(jié)論并不敏感的參數(shù)可以采用校準(zhǔn)方法進(jìn)行參數(shù)化(Parameterization)。Schorfheide[16]認(rèn)為對(duì)這些參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)可以減少待估計(jì)參數(shù)的數(shù)量，進(jìn)而有利于保證貝葉斯估計(jì)的穩(wěn)健性。依據(jù)Zhang[17]、He et al.[18]以及徐藹婷等[5]33，本文對(duì)部分參數(shù)進(jìn)行了校準(zhǔn)。具體的，參數(shù)校準(zhǔn)的結(jié)果見(jiàn)表1*這里省略了參數(shù)校準(zhǔn)的具體過(guò)程，感興趣的讀者可以向本人索取。。

表1　部分參數(shù)的校準(zhǔn)

(二)參數(shù)的貝葉斯估計(jì)

依據(jù)貝葉斯估計(jì)的秩條件以及數(shù)據(jù)的可得性，本文在貝葉斯估計(jì)過(guò)程中選取產(chǎn)出、名義利率、通脹以及工資膨脹等4組觀測(cè)序列*產(chǎn)出數(shù)據(jù)采用剔除政府購(gòu)買(mǎi)和凈出口之后的GDP數(shù)據(jù)；名義利率采用銀行業(yè)同業(yè)拆借利率數(shù)據(jù)；通脹采用經(jīng)環(huán)比方法處理的CPI數(shù)據(jù)；工資膨脹，采用經(jīng)對(duì)數(shù)差分處理之后的全國(guó)工資總額數(shù)據(jù)。所有觀測(cè)變量數(shù)據(jù)全部經(jīng)X12方法剔除季節(jié)成分，并使用CF濾波法得到各個(gè)變量觀測(cè)序列的周期成分。。所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)，時(shí)間跨度為2002Q1至2013Q2。在此基礎(chǔ)上，表2給出了參數(shù)貝葉斯估計(jì)的結(jié)果*與已有的研究如陳利鋒[7]9等類(lèi)似，本文將所有先驗(yàn)均值小于1的結(jié)構(gòu)性參數(shù)的先驗(yàn)分布均設(shè)定為貝塔分布，將所有先驗(yàn)均值大于1的結(jié)構(gòu)性參數(shù)的先驗(yàn)分布全部設(shè)定為伽馬分布。關(guān)于外生沖擊參數(shù)的先驗(yàn)分布的設(shè)定則參考了國(guó)外的相關(guān)研究，將外生沖擊的標(biāo)準(zhǔn)差參數(shù)的先驗(yàn)分布全部設(shè)定為逆伽馬分布。。

表2　貝葉斯估計(jì)的結(jié)果

四、模型動(dòng)態(tài)分析

(一)貝葉斯脈沖響應(yīng)

圖1　偏好沖擊與貨幣政策沖擊的貝葉斯脈沖響應(yīng)

偏好沖擊與貨幣政策沖擊下，正規(guī)部門(mén)與非正規(guī)部門(mén)各變量的脈沖響應(yīng)顯示在圖1中。圖1表明，積極的(Positive)偏好沖擊與貨幣政策沖擊通過(guò)增加總需求而推動(dòng)了產(chǎn)出、總就業(yè)、兩類(lèi)部門(mén)就業(yè)、新雇傭數(shù)量的增加，同時(shí)這兩個(gè)沖擊也引起了失業(yè)的數(shù)量以及進(jìn)行工作搜尋的勞動(dòng)力數(shù)量的下降。偏好沖擊與貨幣政策沖擊推動(dòng)了物價(jià)的上漲，進(jìn)一步推動(dòng)了名義工資的上漲，在圖1中表現(xiàn)為這兩個(gè)沖擊推動(dòng)了通脹和工資膨脹的上升。顯然，圖1所顯示的這兩個(gè)外生沖擊的效應(yīng)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以及貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)理論完全一致。圖1中，產(chǎn)出的貝葉斯脈沖響應(yīng)表明，外生沖擊下產(chǎn)出呈現(xiàn)出“駝峰狀”的動(dòng)態(tài)變化路徑，這與Hall[19]的發(fā)現(xiàn)是一致的。在積極的偏好沖擊下，通脹首先存在一個(gè)短暫的下降然后才逐漸上升，這一現(xiàn)象在已有研究中被稱(chēng)為“通脹之謎”(Ravn et al.[20])*Ravn et al.[20]通過(guò)模型比較的方法發(fā)現(xiàn)通脹之謎的可能成因是消費(fèi)的深度習(xí)慣(deep habits)。。而本文則對(duì)這一現(xiàn)象提供了另一個(gè)角度的解釋?zhuān)串愘|(zhì)性雇傭成本是“通脹之謎”的可能成因。具體的，由于非正規(guī)部門(mén)具有較低的雇傭成本且生產(chǎn)規(guī)模相對(duì)較小，因而當(dāng)積極的偏好沖擊推動(dòng)的總需求上升時(shí)，非正規(guī)部門(mén)可以迅速對(duì)生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)而其產(chǎn)出得以較快的增加。非正規(guī)部門(mén)產(chǎn)出的增加推動(dòng)了總供給的增加，進(jìn)而延緩了價(jià)格上升的速度。

命題一 “通脹之謎”的出現(xiàn)可能源于不同部門(mén)之間雇傭成本的差異。

圖1表明，外生沖擊下兩類(lèi)部門(mén)就業(yè)具有不同的動(dòng)態(tài)變化。具體表現(xiàn)為：無(wú)論是偏好沖擊還是貨幣政策沖擊，非正規(guī)部門(mén)就業(yè)均表現(xiàn)出更大的變化。一個(gè)可能的原因在于非正規(guī)部門(mén)具有相對(duì)較低的雇傭成本，并且政府難以對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)管。當(dāng)外生沖擊發(fā)生時(shí)，正規(guī)部門(mén)的雇傭成本難以及時(shí)調(diào)整，因而正規(guī)部門(mén)就業(yè)的變化幅度相對(duì)較??；而非正規(guī)部門(mén)可以及時(shí)地對(duì)雇傭成本進(jìn)行調(diào)整，因而其就業(yè)變化的幅度相對(duì)較大。這與2008年至2010年金融危機(jī)期間的情形類(lèi)似：金融危機(jī)期間我國(guó)失業(yè)的增加主要來(lái)源于非正規(guī)部門(mén)。由于兩類(lèi)部門(mén)就業(yè)對(duì)于外生沖擊具有不同的動(dòng)態(tài)反應(yīng)，因而相對(duì)于大多數(shù)已有的基于整體經(jīng)濟(jì)建模的研究而言，考慮部門(mén)差異的多部門(mén)異質(zhì)性雇傭成本NK-DSGE模型可能更為合理。本文將這一發(fā)現(xiàn)總結(jié)為如下命題二：

命題二相同的外生沖擊下兩類(lèi)部門(mén)就業(yè)呈現(xiàn)差異化動(dòng)態(tài)反應(yīng)，意味著相對(duì)于忽略部門(mén)異質(zhì)性的NK-DSGE模型而言，多部門(mén)異質(zhì)性雇傭成本NK-DSGE模型可能更為合理。

基于圖1還可以發(fā)現(xiàn)失業(yè)具有較強(qiáng)的持續(xù)性特征。具體表現(xiàn)為：在積極的偏好沖擊與貨幣政策沖擊發(fā)生之后，失業(yè)逐漸下降并分別在第4個(gè)時(shí)期和第5個(gè)時(shí)期達(dá)到最小值，即0.65個(gè)單位和0.92個(gè)單位，并且在外生沖擊發(fā)生之后的第20個(gè)時(shí)期，失業(yè)仍未收斂至穩(wěn)態(tài)水平。這一發(fā)現(xiàn)表明，外生沖擊發(fā)生之后失業(yè)表現(xiàn)出“緩慢復(fù)蘇” (slow recovery)的特征*陳利鋒[21]基于包含累進(jìn)性工薪所得稅的模型也發(fā)現(xiàn)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在“緩慢復(fù)蘇”的特征。。

世界性金融危機(jī)之后，大量的研究發(fā)現(xiàn)歐美國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)的復(fù)蘇非常緩慢；而我國(guó)盡管最早擺脫金融危機(jī)的泥潭，但是勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況并未得到實(shí)質(zhì)性改善。那么，何種因素導(dǎo)致歐美國(guó)家與我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)呈現(xiàn)“緩慢復(fù)蘇”的特征呢？Gali et al.[10]23認(rèn)為失業(yè)緩慢復(fù)蘇的原因在于名義工資剛性與較高的工資加成，即工會(huì)的壟斷勢(shì)力導(dǎo)致了勞動(dòng)力市場(chǎng)緩慢復(fù)蘇；Ravenna和Walsh[12]11從異質(zhì)性工人的角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了考察，進(jìn)而認(rèn)為導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)緩慢復(fù)蘇的原因在于流動(dòng)性較大的低生產(chǎn)效率工人的大量存在； Huang et al.[22]則認(rèn)為金融條件是“緩慢復(fù)蘇”的可能成因。不過(guò)，已有的研究均基于單一部門(mén)模型考察失業(yè)的“緩慢復(fù)蘇”問(wèn)題。與之相比，本文多部門(mén)異質(zhì)性雇傭成本NK-DSGE模型中失業(yè)更具持續(xù)性，因而“緩慢復(fù)蘇”的特征更明顯，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的一個(gè)可能的原因是兩類(lèi)部門(mén)的雇傭成本存在較大的差距。具體的：(1)正規(guī)部門(mén)的失業(yè)者或者離職人員仍以在正規(guī)部門(mén)找到工作為目標(biāo)，甚至寧愿保持失業(yè)狀態(tài)而不愿進(jìn)入非正規(guī)部門(mén)就業(yè)；(2)具備一定教育程度和技能的新生勞動(dòng)力傾向于正規(guī)部門(mén)就業(yè)，而正規(guī)部門(mén)所能提供的就業(yè)崗位有限，進(jìn)而增加了失業(yè)。因此，多部門(mén)異質(zhì)性雇傭成本NK-DSGE模型為解釋勞動(dòng)力市場(chǎng)“緩慢復(fù)蘇”提供了另一個(gè)視角，即“緩慢復(fù)蘇”可能歸因于我國(guó)兩類(lèi)部門(mén)在福利待遇等方面的顯著差異。這一結(jié)論可以總結(jié)為如下命題三：

命題三正規(guī)部門(mén)與非正規(guī)部門(mén)之間的差異是勞動(dòng)力市場(chǎng)“緩慢復(fù)蘇”的可能成因。

(二)失業(yè)的貝葉斯沖擊分解

已有的相關(guān)研究表明，名義剛性的存在使得價(jià)格和名義工資無(wú)法及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，而往往呈現(xiàn)的是隨著外生沖擊力量的衰減而逐步緩慢調(diào)整的過(guò)程。在價(jià)格與名義工資調(diào)整的過(guò)程中，企業(yè)的雇傭決策、生產(chǎn)決策以及家庭的消費(fèi)決策均會(huì)隨之進(jìn)行調(diào)整，因而在外生沖擊傳導(dǎo)的過(guò)程中，失業(yè)也偏離其原始水平，于是失業(yè)波動(dòng)產(chǎn)生。在多部門(mén)異質(zhì)性雇傭成本NK-DSGE模型中，除了名義價(jià)格剛性與名義工資剛性外，正規(guī)部門(mén)與非正規(guī)部門(mén)之間的差異構(gòu)成了失業(yè)波動(dòng)的另一成因。具體的，由于非正規(guī)部門(mén)就業(yè)在工作穩(wěn)定性、福利待遇以及社會(huì)認(rèn)可程度遠(yuǎn)低于正規(guī)部門(mén)，因而非正規(guī)部門(mén)就業(yè)者仍希望能夠獲得正規(guī)部門(mén)的就業(yè)機(jī)會(huì)，這使得失業(yè)表現(xiàn)出更大的波動(dòng)性。另外，非正規(guī)部門(mén)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模相對(duì)較小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力相對(duì)較差，當(dāng)遭遇逆向外生沖擊時(shí)往往會(huì)引起生產(chǎn)萎縮甚至破產(chǎn)，進(jìn)而也加劇了失業(yè)的波動(dòng)。2008年至2010年世界性金融危機(jī)期間我國(guó)失業(yè)數(shù)量的上升來(lái)源于沿海地區(qū)中小型外貿(mào)加工企業(yè)的破產(chǎn)，顯然，這些企業(yè)工人屬于非正規(guī)部門(mén)就業(yè)者。

然而，仍然存在的一個(gè)問(wèn)題是，在失業(yè)波動(dòng)過(guò)程中各個(gè)外生沖擊各自扮演著怎樣的角色呢？通過(guò)貝葉斯沖擊分解方法，可以發(fā)現(xiàn)在本文考察期內(nèi)(即全樣本)，貨幣政策沖擊是失業(yè)波動(dòng)最為主要的推動(dòng)因素，其可以解釋近34%的失業(yè)波動(dòng)；技術(shù)沖擊、偏好沖擊則次之；而勞動(dòng)力供給沖擊對(duì)于本文考察期內(nèi)失業(yè)波動(dòng)的解釋力相對(duì)較小，僅為2.56%。另外，失業(yè)的初始值對(duì)于失業(yè)波動(dòng)的解釋力僅為0.61%，這一作用相對(duì)較小卻持續(xù)了較長(zhǎng)的時(shí)期(表3)。換言之，基于全樣本貝葉斯沖擊分解的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，“失業(yè)回滯”問(wèn)題在我國(guó)顯著存在。

類(lèi)似的，對(duì)金融危機(jī)期間失業(yè)波動(dòng)進(jìn)行貝葉斯沖擊分解，可以發(fā)現(xiàn)：(1)金融危機(jī)期間，偏好沖擊可以解釋近40%的失業(yè)波動(dòng)，因而是這一考察期內(nèi)影響失業(yè)波動(dòng)的主要力量。其原因在于金融危機(jī)期間，國(guó)際市場(chǎng)的急劇萎縮形成了消極的偏好沖擊，引起非正規(guī)部門(mén)失業(yè)迅速上升，因而加劇了失業(yè)的波動(dòng)。(2)金融危機(jī)期間初始的失業(yè)對(duì)于失業(yè)波動(dòng)的解釋力為8.03%，這意味著金融危機(jī)期間失業(yè)更具持續(xù)性，“失業(yè)回滯”問(wèn)題更為嚴(yán)重。本文將這一發(fā)現(xiàn)總結(jié)為如下命題四：

命題四我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在“失業(yè)回滯”問(wèn)題，并且這一問(wèn)題在金融危機(jī)期間的表現(xiàn)更為明顯。

表3　失業(yè)的貝葉斯沖擊分解

最后，無(wú)論采用哪一樣本，貨幣政策對(duì)于失業(yè)波動(dòng)均具有重要的影響，因此，在包括我國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家，逆向外生沖擊引起失業(yè)尤其是非正規(guī)部門(mén)失業(yè)大量增加時(shí)，通過(guò)反勞動(dòng)力市場(chǎng)周期的貨幣政策直接作用于勞動(dòng)力市場(chǎng)，將有利于緩解逆向沖擊對(duì)于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響。事實(shí)上，全球性金融危機(jī)期間，我國(guó)政府正是通過(guò)這一做法來(lái)抵御金融危機(jī)所帶來(lái)的負(fù)面影響。不過(guò)，已有的研究將這一時(shí)期的貨幣政策成為“非常規(guī)貨幣政策”。

(三)非正規(guī)部門(mén)對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響

圖2　非正規(guī)部門(mén)的作用

貝葉斯脈沖響應(yīng)表明，相同的外生沖擊下，兩類(lèi)部門(mén)就業(yè)呈現(xiàn)出不同的動(dòng)態(tài)反應(yīng)，進(jìn)而表明多部門(mén)異質(zhì)性雇傭成本NK-DSGE模型可能更為合理。但是，非正規(guī)部門(mén)的存在對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)具有怎樣的影響呢？為了對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行考察，本文以包含非正規(guī)部門(mén)的模型為基準(zhǔn)，而以不包含非正規(guī)部門(mén)的模型為備擇模型，進(jìn)而通過(guò)比較兩類(lèi)模型中貨幣政策沖擊的效應(yīng)以分析非正規(guī)部門(mén)的作用。圖2表明，基準(zhǔn)模型中貨幣政策沖擊對(duì)于產(chǎn)出、就業(yè)、失業(yè)、新雇傭的勞動(dòng)力數(shù)量、工作搜尋的數(shù)量具有更大的效應(yīng)，但對(duì)于通脹具有更小的效應(yīng)。換言之，非正規(guī)部門(mén)的存在擴(kuò)大了積極的貨幣政策沖擊對(duì)于產(chǎn)出等宏觀經(jīng)濟(jì)變量的正效應(yīng)，但對(duì)于通脹則具有“緩沖效應(yīng)”，其原因在于非正規(guī)部門(mén)的存在擴(kuò)大了整體經(jīng)濟(jì)的就業(yè)吸納能力，就業(yè)的增加擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)中的供給能力，進(jìn)而當(dāng)積極的貨幣政策沖擊發(fā)生時(shí)，總產(chǎn)出或總供給增加的幅度更大。結(jié)合命題一，由于非正規(guī)部門(mén)雇傭成本相對(duì)較低，其對(duì)外生沖擊的反應(yīng)更為迅速，因而當(dāng)積極的貨幣政策沖擊發(fā)生時(shí)，總產(chǎn)出的反應(yīng)也相對(duì)更快，進(jìn)而緩和了物價(jià)上漲的壓力。這一發(fā)現(xiàn)與Castillo和Mon-toro[23]是一致的，后者在一個(gè)采用不同國(guó)家數(shù)據(jù)進(jìn)行校準(zhǔn)的NK-DSGE模型中也發(fā)現(xiàn)了非正規(guī)部門(mén)的存在具有抑制通貨膨脹上升的作用。

圖2表明了非正規(guī)部門(mén)存在的積極作用，但是大多數(shù)已有的研究均忽略了正規(guī)部門(mén)與非正規(guī)部門(mén)之間的差異，進(jìn)而其對(duì)于貨幣政策沖擊效應(yīng)的分析也是基于整體經(jīng)濟(jì)的視角。由于命題二表明了多部門(mén)異質(zhì)性雇傭成本NK-DSGE模型更為合理，那么基于非正規(guī)部門(mén)的作用可以認(rèn)為，如果忽略我國(guó)非正規(guī)部門(mén)廣泛存在的事實(shí)，那么基于這類(lèi)模型所進(jìn)行貨幣政策沖擊效應(yīng)分析極有可能存在兩個(gè)偏誤：(1)低估了貨幣政策的產(chǎn)出效應(yīng)與就業(yè)效應(yīng)；(2)過(guò)高的估計(jì)了貨幣政策的通脹效應(yīng)。換言之，忽略非正規(guī)部門(mén)的模型對(duì)于貨幣政策效應(yīng)的分析缺乏全面性。這一發(fā)現(xiàn)與Orphanides[24]類(lèi)似，后者比較了金融危機(jī)前后美國(guó)的通脹及其變化趨勢(shì)，進(jìn)而得到了與本文類(lèi)似的結(jié)論。不過(guò)，不同的是本文基于非正規(guī)性在我國(guó)廣泛存在的角度，并通過(guò)分析非正規(guī)部門(mén)的作用而得到這一結(jié)論。本文將這一發(fā)現(xiàn)總結(jié)為如下推論：

推論基于忽略非正規(guī)部門(mén)的NK-DSGE模型進(jìn)行的貨幣政策分析可能存在偏誤。

模型比較的結(jié)果表明非正規(guī)部門(mén)的存在對(duì)于產(chǎn)出增長(zhǎng)和促進(jìn)就業(yè)具有一定的積極作用，因而在失業(yè)問(wèn)題日益嚴(yán)峻的背景下，我國(guó)政府通過(guò)采用各種優(yōu)惠政策(如對(duì)小微企業(yè)和大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的稅收優(yōu)惠等)來(lái)推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)業(yè)以促進(jìn)就業(yè)，這一做法與本文的研究結(jié)論是一致的，即非正規(guī)部門(mén)的存在促進(jìn)了社會(huì)就業(yè)。盡管如此，這并不表明政府應(yīng)該鼓勵(lì)非正規(guī)部門(mén)的發(fā)展和非正規(guī)就業(yè)，反而我國(guó)政府應(yīng)該積極推進(jìn)就業(yè)的正規(guī)化(徐藹婷和李金昌[25])。一個(gè)可能的原因是非正規(guī)部門(mén)企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力相對(duì)較差，因而在逆向外生沖擊面前非正規(guī)部門(mén)就業(yè)和產(chǎn)出往往會(huì)表現(xiàn)出更大的波動(dòng)性，因而使得總產(chǎn)出、總就業(yè)和失業(yè)均呈現(xiàn)較大的波動(dòng)(Restrepo-Echavarria[26]；Mapp和Moore[27])。Ravenna和Walsh[28]表明，在包含勞動(dòng)力流動(dòng)的NK-DSGE模型中，社會(huì)福利損失來(lái)源于失業(yè)的波動(dòng)，而圖2表明非正規(guī)部門(mén)的廣泛存在使得失業(yè)表現(xiàn)出更大的波動(dòng)性，因而非正規(guī)部門(mén)的存在可能導(dǎo)致更大的社會(huì)福利損失。這一結(jié)論與Batini et al.[29]2，以及陳利鋒[13]10是一致的。Batini et al.[29]2基于一個(gè)包含正規(guī)部門(mén)與非正規(guī)部門(mén)但不包含勞動(dòng)力流動(dòng)的多部門(mén)NK-DSGE模型對(duì)非正規(guī)部門(mén)存在的收益與損失進(jìn)行了比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)非正規(guī)部門(mén)的存在惡化了發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)福利；而陳利鋒[13]11-12則在包含勞動(dòng)力流動(dòng)的多部門(mén)NK-DSGE模型中對(duì)非正規(guī)部門(mén)存在引致的社會(huì)福利損失進(jìn)行了考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)非正規(guī)部門(mén)的存在導(dǎo)致了我國(guó)社會(huì)福利的惡化。因此，本文與已有的相關(guān)研究所得到的結(jié)論均意味著基于社會(huì)福利損失最小化的視角，政府應(yīng)該積極推進(jìn)就業(yè)的正規(guī)化(蔡昉等[30])。

另外，盡管非正規(guī)部門(mén)的存在促進(jìn)了社會(huì)就業(yè)，但是兩類(lèi)部門(mén)之間的差距往往會(huì)隨著現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行而呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，而這一差距的擴(kuò)大也將進(jìn)一步使得勞動(dòng)力難以在部門(mén)之間流動(dòng)，我國(guó)的失業(yè)問(wèn)題也更加具有持續(xù)性。這顯然將加劇社會(huì)不平等，更加不利于“十三五”時(shí)期提出的全面小康社會(huì)建設(shè)和就業(yè)比較充分等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，無(wú)論是基于社會(huì)福利的角度，還是基于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要，包括我國(guó)政府在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家均應(yīng)該對(duì)非正規(guī)部門(mén)的發(fā)展進(jìn)行科學(xué)合理的規(guī)制，并且積極推進(jìn)就業(yè)正規(guī)化。

五、結(jié)語(yǔ)

基于欠發(fā)達(dá)中國(guó)家非正規(guī)性廣泛存在的事實(shí)，本文采用異質(zhì)性雇傭成本引入非正規(guī)部門(mén)，進(jìn)而構(gòu)建了一個(gè)多部門(mén)NK-DSGE模型，并基于這一模型對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)失業(yè)問(wèn)題進(jìn)行了考察?；谄脹_擊與貨幣政策沖擊下模型主要變量隨時(shí)間變化的動(dòng)態(tài)路徑可以發(fā)現(xiàn)，兩類(lèi)部門(mén)的就業(yè)變量對(duì)于同一外生沖擊的動(dòng)態(tài)反應(yīng)路徑存在顯著差異，這表明在NK-DSGE模型中考慮不同部門(mén)之間的差異可能更加合理。更重要的是，外生沖擊下失業(yè)表現(xiàn)出較強(qiáng)的持續(xù)性和“緩慢復(fù)蘇”的特征。貝葉斯沖擊分解的結(jié)果顯示，在眾多引起失業(yè)波動(dòng)的因素中，貨幣政策是推動(dòng)我國(guó)失業(yè)波動(dòng)的主要因素，并且我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在顯著的“失業(yè)回滯”問(wèn)題。最后，通過(guò)模型比較可以發(fā)現(xiàn)非正規(guī)部門(mén)擴(kuò)大了貨幣政策沖擊對(duì)于產(chǎn)出與就業(yè)、失業(yè)等勞動(dòng)力市場(chǎng)變量的沖擊效應(yīng)，但是其對(duì)于通脹則具有“緩沖效應(yīng)”。

由于貨幣政策對(duì)于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)具有顯著性影響，因而當(dāng)經(jīng)濟(jì)遭遇逆向外生沖擊進(jìn)而引起社會(huì)失業(yè)大量增加時(shí)，政府可以采用擴(kuò)張性貨幣政策以部分抵消逆向外生沖擊的效應(yīng)，進(jìn)而達(dá)到穩(wěn)定勞動(dòng)力市場(chǎng)的目的。本文研究結(jié)論表明，非正規(guī)部門(mén)的存在擴(kuò)大了積極的貨幣政策沖擊的效應(yīng)，進(jìn)而對(duì)于產(chǎn)出和就業(yè)的增長(zhǎng)具有一定的積極作用。因此，通過(guò)適當(dāng)?shù)亩愂照咄苿?dòng)社會(huì)創(chuàng)業(yè)以及對(duì)失業(yè)者進(jìn)行一些實(shí)用技能培訓(xùn)以推動(dòng)非正規(guī)部門(mén)就業(yè)，對(duì)于緩解當(dāng)前我國(guó)日益嚴(yán)峻的社會(huì)就業(yè)形勢(shì)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。不過(guò)，由于非正規(guī)部門(mén)抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差，因而當(dāng)遭遇逆向外生沖擊時(shí)往往會(huì)引起整體經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。同時(shí)，我國(guó)非正規(guī)部門(mén)及非正規(guī)就業(yè)往往游離于政府相關(guān)法律法規(guī)之外，偷稅漏稅、拖欠勞動(dòng)者工資以及其他違反《勞動(dòng)合同法》的行為時(shí)有發(fā)生，因此，政府需要對(duì)非正規(guī)部門(mén)進(jìn)行相應(yīng)的管制和引導(dǎo)以促進(jìn)其健康發(fā)展，進(jìn)而達(dá)到促進(jìn)社會(huì)就業(yè)和降低非正規(guī)部門(mén)存在引起的宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的雙重目的。

最后，由于非正規(guī)部門(mén)的存在可能引起失業(yè)等宏觀經(jīng)濟(jì)變量更大的波動(dòng)，因而可能導(dǎo)致更大的社會(huì)福利損失，因此，積極推進(jìn)就業(yè)的正規(guī)化，并縮小正規(guī)部門(mén)與非正規(guī)部門(mén)在雇傭成本上的差距，對(duì)于勞動(dòng)力流動(dòng)、緩解社會(huì)失業(yè)以及促進(jìn)社會(huì)公平均具有重要的意義。當(dāng)前，我國(guó)政府正在積極推進(jìn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老機(jī)制改革，正是推進(jìn)就業(yè)正規(guī)化和促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chen M.. “The Informal Economy: Definitions, Theories, Data and Policies”, WIEGO Working Paper, 2012.

[2]La Porta R., Shleifer A.. “Informality and development”, NBER Working Papers, 2014, No. w20205.

[3]Aruoba S B.. “Informal Sector, Government Policy and Insititutions”, Society for Economic Dynamics 2010 Meeting Papers, No. 324.

[4]Oris R.，Raggi D., Turino F.. “Size, Trend, and Policy Implications of the Underground Economy”, Review of Economic Dynamics, 2014, 17(3).

[5]徐藹婷、劉波、李金昌：《居民收入分配如何影響非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的規(guī)?！?，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2012年第4期。

[6]閆海波、陳敬良、孟媛：《非正規(guī)就業(yè)部門(mén)的形成機(jī)理研究：理論、實(shí)證與政策框架》，載《中國(guó)人口、資源與環(huán)境》2013年第8期。

[7]陳利鋒：《異質(zhì)性雇傭成本、失業(yè)波動(dòng)與貨幣政策——Evans規(guī)則在我國(guó)具有適用性嗎》，載《國(guó)際金融研究》2015年第5期。

[8]Calvo G A.. “Staggered prices in a utility-maximizing framework”, Journal of Monetary Economics, 1983, 12 (3).

[9]Smets F., Wouters R.. “Shocks and Frictions in US Business Cycles: A Bayesian DSGE Approach”, American Economic Review, 2007, 97(3).

[10]Gali J., Smets F., Wouters R.. “Slow Recoveries: A Structural Interpretation”, Journal of Monetary, Credit and Banking, 2012, 44(2).

[11]Gali J.. “Monetary Policy and Unemployment”, Friedman B., Woodford M.. Handbook of Monetary Economics, Holland: Elsevier, 2011.

[12]Ravenna F., Walsh E C.. “Slow Recoveries, Worker Heterogeneity, and the Zero Lower Bound”, UCSC Working Papers, 2014.

[13]陳利鋒：《理解非正規(guī)就業(yè)：異質(zhì)性雇傭成本、社會(huì)福利與穩(wěn)定化政策》，載《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期。

[14]魏下海、余玲錚：《我國(guó)城鎮(zhèn)正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)工資差異的實(shí)證研究》，載《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2012年第1期。

[15]Gali J., López-Salido J. D., Valles J.. “Understanding the Effects of Government Spending on Consumption”, Journal of the European Economics Association, 2007, 5(1).

[16]Schorfheide F.. “Estimation and Evaluation of DSGE Models: Progress and Challenges”, Acemoglu D., Arrelano M., Deckel E.. Advances in Economics and Econometrics: Theory and Applications, Cambridge: Cambridge University Press, 2013.

[17]Zhang W.. “China’s Monetary Policy: Quantity Versus Price Rules”, Journal of Macroeconomics, 2009, 31(3).

[18]He D., Zhang W., Shek J.. “How efficient has been China’s investment? Empirical evidence from national and provincial data”, Pacific Economic Review, 2007, 12(5).

[19]Hall R E.. “The Long Slump”, American Economic Review, 2011, 101(2).

[20]Ravn M O., Schmitt-Grohe S., Uribe M.. “Deep Habits and the Dynamic Effects of Monetary Policy Shocks”, Journal of the Japanese and International Economies, 2010, 24(2).

[21]陳利鋒：《累進(jìn)性工薪所得稅、失業(yè)回滯與中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)波動(dòng)——基于新凱恩斯主義動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡的視角》，載《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第2期。

[22]Huang X D., Chen J., Li Z.. “Financial Conditions and Slow Recovery”, Vanderbilt University, Department of Economics Working Papers, 2014, No. 14-00004.

[23]Castillo P., Montoro C.. “Inflation Dynamics in the Presence of Informal Labor Markets”, BIS Working Papers, 2012, No.372.

[24]Orphanides A.. “Is Monetary Policy Overburdened”, BIS Working Papers, 2013, No. 435.

[25]徐藹婷、李金昌：《非正規(guī)部門(mén)角色定位與發(fā)展機(jī)理：基于機(jī)構(gòu)部門(mén)的考察》，載《統(tǒng)計(jì)研究》2012年第6期。

[26]Restrepo-Echavarria P.. “Macroeconomic Volatility: The role of the informal economy”, European Economic Review, 2014, 70(c).

[27]Mapp T., Moore W.. “The informal economy and economic volatility”, Macroeconomics and Finance in Emerging Market Economy, 2015, 8(1-2).

[28]Ravenna F., Walsh E C.. “Welfare-Based Optimal Monetary Policy with Unemployment and Sticky Prices: A Linear-Quadratic Framework”, American Economic Journal: Macroeconomics, 2011, 3(2).

[29]Batini N., Levine P., Lotti E.. “The Costs and Benefits of Informality”, University of Surrey, Discussing Papers in Economics, 2011, DP 02/11.

[30]蔡昉、Freeman R、Wood A：《中國(guó)就業(yè)政策的國(guó)際視角》，載《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2014年第5期。

責(zé)任編輯胡章成

Dual Labor Market, Heterogeneous Hiring Cost and Unemployment Fluctuation

CHEN Li-feng

(DepartmentofEconomics,PartySchoolofGuangdongProvincialCommittee,Guangzhou510053,China)

Abstract:The prevalent existence of informality is a stylized fact in developing countries. This paper considers a multi-sector heterogeneous hiring cost NK-DSGE model to investigate the fluctuations of unemployment and the role of informal sector. The result shows that, (1) the model with heterogeneous sectors is probably more reasonable, (2) monetary policy shocks have played the most important role in unemployment fluctuations, (3) the existence of informal sector has amplified the effect of positive shocks on output and the labor market, and has a buffer effect on inflations, (4) monetary policy based on the aggregate model may leads some bias. Since the problem of employment is serious, the government could adopt appropriate policies to guide the development of the informal sector to reduce the unemployment.

Key words:the informal sector; informal employment; heterogeneous hiring cost; unemployment fluctuation

中圖分類(lèi)號(hào)：F015

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-7023(2016)02-0067-11

收稿日期：2015-09-07

基金項(xiàng)目：廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃學(xué)科共建項(xiàng)目(GD14XYJ02)

作者簡(jiǎn)介：陳利鋒，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中共廣東省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部副教授，研究方向?yàn)樨泿排c金融經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。