2015年4月1日，“國內(nèi)首款住房防跌險”即將出世的說法在保險業(yè)傳開。有人當(dāng)成愚人節(jié)玩笑，有人表示“坐等”。據(jù)媒體報道，一些急于去庫存的地產(chǎn)商對此充滿興趣，有地產(chǎn)營銷企業(yè)找到打算推出這種保險的“最惠?！逼脚_接洽。

在互聯(lián)網(wǎng)金融日益激烈的競爭環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品創(chuàng)新，真可謂只有想不到，沒有做不到，從“火鍋燙傷險”、“車輛貼條險”、“扶老人險”到“收視率險”、“看球喝高險”、“霧霾險”、“股票跌停險”……互聯(lián)網(wǎng)時代的“奇葩”保險到底如何買？

“保險生活化”是重要創(chuàng)新方向

吳軍（靠譜保CEO，曾供職知名保險集團(tuán)）

面向新市場，是保險創(chuàng)新比較困難的地方。多數(shù)行家將創(chuàng)新的視線聚焦于保險產(chǎn)品本身如產(chǎn)品形態(tài)，容易忽略開拓新的藍(lán)海。

其實完全可以擴大產(chǎn)生風(fēng)險的標(biāo)的的范圍：從人身、財物擴大開來，比如消費體驗、情緒、感受，甚至人文關(guān)懷。

互聯(lián)網(wǎng)的信息對稱功效，讓消費者地位上升，服務(wù)要求越來越高，且保險消費意愿由隱形而顯性，消費主動性、頻次和金額提升，帶來更廣泛的保險產(chǎn)品創(chuàng)新空間：“保險生活化”成為重要的創(chuàng)新方向，“服務(wù)即產(chǎn)品”從隱性理念上升為顯性指標(biāo)，消費者不再為買保險而買保險，保險隨著互聯(lián)網(wǎng)潤物細(xì)無聲滲入衣食住行娛購醫(yī)甚至感情生活，從經(jīng)濟補償升格為對沖負(fù)面體驗的工具，由此將衍生出無數(shù)花樣翻新的保險產(chǎn)品，或許很多保險產(chǎn)品看上去根本不像保險，更像是服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

持續(xù)大熱的“航延險”、這兩年上演的“賞月險”“高溫險”“喝高險”“奶粉險”即屬此類，甚至游走于保險邊緣的“延?！币嗳??？梢酝茢?，“孩子被遺棄”“上班遲到”，甚至最郁悶的“打字未保存”也可以考慮進(jìn)來，各種捐款是否能落實到位，也可以讓保險參與進(jìn)來實現(xiàn)監(jiān)管透明。

此類保險創(chuàng)新令人糾結(jié)之處，倒不是缺乏可用于評估定價的歷史數(shù)據(jù)，而是很難界定到底是“創(chuàng)新”還是“噱頭”，是保險還是賭博。兩者一天使一魔鬼，本是一體兩面、一線之隔，如何拿捏尺度、說服監(jiān)管，比市場開發(fā)更需要智慧。千萬別學(xué)“霧霾險”，賺的還沒罰的多。

找準(zhǔn)“痛點”的“奇葩”險就值得買？

葉偉（上海市政府公務(wù)員）

有評論人士這樣形容互聯(lián)網(wǎng)保險創(chuàng)新：它就像小丑手里的道具盒，琢磨不透即將跳出來的是博君一笑的彩色彈珠，還是能轟垮一棟樓的雪茄炸彈。

個人認(rèn)為，通過保險產(chǎn)品的創(chuàng)新，捕捉新型社交生態(tài)下產(chǎn)生的新型糾紛領(lǐng)域，滿足碎片化卻真實存在的潛在需求，或者對大眾的需求進(jìn)行主動引導(dǎo)，本身無可非議。最起碼，可以打破人們對于保險的“刻板印象”，即保險能夠起作用的條件是人身意外、大病或者財產(chǎn)受到損失，驚嘆“原來保險也可以長這樣！”

2015年，一款名為“扶老人險”的險種上線僅三天，就有2.6萬人參與投保，我也是其中之一。這不能不說該保險產(chǎn)品設(shè)計者通過調(diào)研用戶槽點，輔以場景運營，抓住了“消費痛點”，這種痛點跟金錢無關(guān)，它賠付的不是金錢，而是兩年免費法律咨詢權(quán)益。

但也有些“奇葩”保險是靠營銷或噱頭取勝，比如創(chuàng)造概念引發(fā)話題。如：花上299元買個“結(jié)婚險”，三年之后結(jié)婚就可以領(lǐng)取5999元。不過，這是有條件的——投保人必須和投保時指定的對象結(jié)婚，不結(jié)婚不賠，太早結(jié)婚不賠，跟別人結(jié)婚也不賠。

其實，“結(jié)婚險”就是一款被“包裝”過的人身意外傷害險。

“住房防跌險”看上去很美，但你還記得被叫停的“股票跌停險”嗎？彼時，保監(jiān)會給出的風(fēng)險提示是，“跌停險”類似對賭游戲，有博彩嫌疑，利用“跌停險”對股價波動進(jìn)行保障，或放大金融風(fēng)險。

保險的創(chuàng)新不應(yīng)該脫離客戶的實際需求和感知，更不能與保險的本質(zhì)背道而馳或引人誤入歧途。比如，學(xué)生買了“考試過關(guān)險”，是不是就不用學(xué)習(xí)了？

一組可做佐證的數(shù)據(jù)是：中國保監(jiān)會發(fā)布的《2015年保險消費投訴情況通報》顯示，2014年涉及互聯(lián)網(wǎng)銷售保險的投訴1441件，占總投訴量的4.79%，同比增長了46.51%。

互聯(lián)網(wǎng)保險創(chuàng)新要堅守法律底線

付金（北京市門頭溝區(qū)法院助理審判員）

互聯(lián)網(wǎng)保險市場需求是保險產(chǎn)品開發(fā)的先決條件和催生因素?；ヂ?lián)網(wǎng)保險實現(xiàn)了保險信息咨詢、保險計劃書設(shè)計、投保、繳費、核保、承保、保單信息變更、續(xù)期繳費、理賠和給付等保險全過程的網(wǎng)絡(luò)化。其中，區(qū)別于傳統(tǒng)保險的關(guān)鍵，在于保險內(nèi)容的大膽創(chuàng)新，進(jìn)一步滿足了市場需求。

獲取“眼球經(jīng)濟”是許多保險公司推出“奇葩保險”的主要目的。“奇葩保險”推出后，一旦有消費者購買，就可以合法獲得客戶資料信息，以便于日后向其推銷其他正規(guī)保險產(chǎn)品，從而起到籠絡(luò)潛在客戶的目的。因此，“奇葩保險”層出不窮，有背后的經(jīng)濟利益和市場需求的共同推動。

互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品的推出，仍然應(yīng)遵循其既定行業(yè)規(guī)則，需要在保險法律規(guī)范內(nèi)進(jìn)行創(chuàng)新，而不能任意為之。保監(jiān)會此前叫停的“貼條險”，推出主體是一家網(wǎng)絡(luò)科技公司，其并不具有保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營資格。某社交平臺提供“股票跌停險”預(yù)約渠道，其主體資格亦值得懷疑。 那么，如果正規(guī)保險公司推出內(nèi)容“奇葩”的保險產(chǎn)品，是否就符合法律規(guī)定呢？亦非如此。

各類保險產(chǎn)品是否符合法律規(guī)定，關(guān)鍵看三個基本條件，即“投保人對保險標(biāo)的具有經(jīng)濟利益”“遭受經(jīng)濟損失”“損失因保險事故的發(fā)生而造成”。

因此，即便正規(guī)保險公司推出“股票跌停險”等，因其不符合保險法的相關(guān)規(guī)定，也不能受到法律保護(hù)。先前有保險公司推出“賞月險”“霧霾險”等險種，就是因為不符合“投保人對保險標(biāo)的具有經(jīng)濟利益”“遭受經(jīng)濟損失”兩項條件，而被保監(jiān)會叫停。因此，保險創(chuàng)新須有堅持法律底線思維，不能只是尋求標(biāo)新立異而“跑偏”，甚至成為變相賭博。

要像看產(chǎn)品說明書一樣讀懂保單

王國軍（對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）

2015年，我國保險市場上開展互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)的保險公司超過100家，互聯(lián)網(wǎng)保險的保費收入估計可以突破1700億元。這個數(shù)字是2014年858.9 億元的兩倍，是2011年的30倍?；ヂ?lián)網(wǎng)保險保費收入占行業(yè)總保費的比例超過5%，貢獻(xiàn)了全保險行業(yè)保費增長率15%以上的份額，成為拉動保險業(yè)保費收入增長的最重要的驅(qū)動力。

這么大的一個市場，又這么有前景，不納入監(jiān)管肯定是不行的，而保險監(jiān)管部門也的確做到了隨時跟進(jìn)、小心呵護(hù)、嚴(yán)格規(guī)范、保駕護(hù)航。近年來，保監(jiān)會在不同的時點上出臺了一系列文件來規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)保險市場，并及時批設(shè)了以眾安在線為代表的多家互聯(lián)網(wǎng)保險公司，在降低行業(yè)風(fēng)險的基礎(chǔ)上，促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)保險的健康發(fā)展。

要做一個聰明的保險消費者才是根本。要加強消費風(fēng)險防范，理性消費，提升風(fēng)險識別和自我保護(hù)能力。保險是一張合同約束雙方的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，不出險是看不見服務(wù)的。消費者購買時一定要對要購買的保險有所了解，盡量去獲取保險知識，知道自己需要什么樣的風(fēng)險保障。保單要看得清清楚楚，就像看產(chǎn)品說明書一樣，若自己看不懂要向懂行的請教。

比如，之前流行的“霧霾險”，外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。如果將其視為專門的霧霾致病保險產(chǎn)品，就會出現(xiàn)一種無法解決的問題，即目前保險業(yè)積累的有關(guān)霧霾致病的數(shù)據(jù)寥寥無幾，醫(yī)學(xué)界也沒有明確的診斷指標(biāo)，被保險人更無法提供說明自己是霧霾致病的證據(jù)，保險理賠也就無從談起。

但是，如果不將這些產(chǎn)品視為霧霾致病的專業(yè)保險產(chǎn)品，那么“霧霾”二字就等于是個噱頭，沒有實際意義。