文/姚夢(mèng)婕

?

論《紅與黑》與《包氏父子》中主人公所體現(xiàn)的中西文化差異

文/姚夢(mèng)婕

摘 要：司湯達(dá)與張?zhí)煲?，兩位完全生活在不同地域的著名作家。?duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)、社會(huì)環(huán)境有著敏銳的觀察能力與描述能力，因此他們的作品都帶著巨大的時(shí)代烙印。而由于身處在中西方完全不同的文化圈，使得《紅與黑》與《包氏父子》在人物、劇情、場(chǎng)景等諸多描寫(xiě)刻畫(huà)方面都有著較大的差異。

關(guān)鍵詞：《紅與黑》；《包氏父子》；人物刻畫(huà)；文化差異

眾所周知，中西方文化的差異體現(xiàn)在許許多多方面。哲學(xué)、音樂(lè)、美術(shù)、宗教等等，當(dāng)然也包括文學(xué)。本文通過(guò)探討《紅與黑》與《包氏父子》中主人公人物形象的刻畫(huà)，將其描寫(xiě)手法及方式進(jìn)行對(duì)比，將視野從文學(xué)形象拓展到整個(gè)文化層面，闡述了中西方文化的部分差異。

一、父親形象的刻畫(huà)差異

《紅與黑》的故事來(lái)源于作者司湯達(dá)本身的經(jīng)歷，在這本書(shū)中，我們可以看到作者自己的影子。司湯達(dá)的父親反動(dòng)、自私、頑固，素來(lái)與他并不親密。而在《紅與黑》中，男主人公于連的父親老索雷爾與于連，也是如此。老索雷爾厭惡自己有知識(shí)有文化的兒子于連。

小說(shuō)的主人公于連及父親生活在波旁王朝復(fù)辟時(shí)期，這是一個(gè)一切都由地位和財(cái)富決定的年代。于連的父親老索雷爾就是典型的被社會(huì)黑暗所壓迫的一種形象，這樣的人碌碌無(wú)為，十分平庸，像那個(gè)時(shí)代所有的下層人民一樣,他粗魯、虛偽、沒(méi)有受過(guò)教育，與這個(gè)在逐步向現(xiàn)代化文明化邁步的時(shí)代格格不入。

《包氏父子》中唯唯諾諾的老包：

而在《包氏父子》中，張?zhí)煲韺?duì)于老包的刻畫(huà)顯然與司湯達(dá)對(duì)于老索雷爾的刻畫(huà)有所不同。與老索雷爾的嚴(yán)厲暴戾、自私無(wú)知不同，老包顯然對(duì)于文化教育有著自己的理解，他或許并不明白其真正的意義，卻并不反對(duì)兒子包國(guó)維受教育。老包希望兒子好好讀書(shū)，走向富貴的道路，這樣自己也能跟著享福。

在《包氏父子》中，老包身上傳統(tǒng)父親的一貫權(quán)威被消解了，老包作為一名在下層社會(huì)中奮力打拼的父親，把自己未完成的走向成功的心愿下放到兒子身上，把享受榮華富貴生活的期盼寄托在下一代。

在《包氏父子》所處的時(shí)代，可以明顯的看到新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)封建父權(quán)批判的痕跡。接受了現(xiàn)代思潮洗禮的子輩們義無(wú)反顧地走出家庭, 造成了新文學(xué)中大量逆子形象的出現(xiàn)。

二、兒子形象刻畫(huà)的差異

于連形象的淺析：

于連熱愛(ài)讀書(shū)，因而即使是出身于木匠家庭，卻依然靠著自己的努力學(xué)習(xí)知識(shí)，同時(shí)受到啟蒙思想和法國(guó)大革命精神的影響，有了自己的平民反抗意識(shí)與平等意識(shí)。

而就像上文提到的，波旁王朝復(fù)辟時(shí)期，這是一個(gè)一切都由地位和財(cái)富決定的年代。身處社會(huì)地位低下的于連想要躋身上流社會(huì)?？梢哉f(shuō)他是十九世紀(jì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子個(gè)人奮斗者的典型。

這或許也是他為何與德.雷納夫人以及瑪?shù)贍柕滦〗泐l繁接觸的原因。作為一個(gè)少年人，他曾經(jīng)有過(guò)純真的愛(ài)情，但是最終他卻是以愛(ài)情為通往上層社會(huì)的工具加以利用。

由此可見(jiàn)，于連內(nèi)心深處的渴望是十分明顯的。但他的奮斗卻并不是光明磊落的。見(jiàn)風(fēng)使舵、利用女人、過(guò)于自卑而導(dǎo)致的過(guò)于自尊，都可以看出于連是一個(gè)及其復(fù)雜的形象。

三、包國(guó)維形象的分析

包國(guó)維并非像于連一樣，讀書(shū)以接受先進(jìn)文化洗禮。包國(guó)維從不認(rèn)真讀書(shū)，在學(xué)堂里認(rèn)識(shí)了一群富家子弟，便終日與之廝混，變得墮落不堪。

這樣的包國(guó)維同于連相似，卻有著極大的不同。他欽羨上層社會(huì)的好，甚至將其視為人生準(zhǔn)則，卻從不曾為此付出過(guò)實(shí)質(zhì)的努力。于連固然虛偽，卻始終是有目標(biāo)地向上層社會(huì)進(jìn)發(fā)。上流社會(huì)以其強(qiáng)大的生命力將它的道德規(guī)范、行為準(zhǔn)則作為規(guī)定強(qiáng)加于這些思想頭腦空虛的下層人民心中，使包國(guó)維這樣的人變得虛榮、無(wú)知、墮落且目無(wú)尊長(zhǎng)。他永遠(yuǎn)只能在自己的父親面前發(fā)脾氣耍無(wú)賴，在面對(duì)郭純等人時(shí)卻毫無(wú)反抗之力。他從未想過(guò)像老包期待的那樣通過(guò)自己的努力讓全家人過(guò)上好日子，反而是怨恨老包，未能給予他像郭純那樣奢華的生活。

四、總結(jié)

兩位生活在完全不同地區(qū)的作家，在小說(shuō)創(chuàng)作方面也有著許多不同。本文重點(diǎn)放在了兩對(duì)父子的刻畫(huà)差異上，而由此將目光放大到整個(gè)中西方文化的差異之上。

在《紅與黑》中，司湯達(dá)對(duì)于連父子的刻畫(huà)，以大的時(shí)代文化背景為主，通過(guò)心理描寫(xiě)主要敘述，語(yǔ)言簡(jiǎn)單清晰。而在《包氏父子》中，張?zhí)煲韯t更注重人物形象、語(yǔ)言以及故事發(fā)生的外在環(huán)境。且《紅與黑》的男主人公的性格更加多面化，《包氏父子》的包國(guó)維性格卻更加單一化。這也是作品創(chuàng)作的一種需要所致。

綜上所述，西方十九世紀(jì)前期的文學(xué)作品帶有很強(qiáng)的政治傾向。而在西方諸多作品之中，作家們善于揭示人物內(nèi)心的沖突和思想感情的瞬息萬(wàn)變，語(yǔ)言簡(jiǎn)明、深刻、準(zhǔn)確、犀利。而在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品之中，政治傾向并不是很強(qiáng)烈，作家們通過(guò)對(duì)人物行為的刻畫(huà)以及對(duì)話動(dòng)作描寫(xiě)表達(dá)了對(duì)于半殖民半封建社會(huì)文化交織情況下社會(huì)的無(wú)奈與批評(píng)。語(yǔ)言多以辛辣的諷刺亦或是悲哀的嘆惋為主。

總而言之，大概就如中國(guó)畫(huà)在于寫(xiě)意，而西洋畫(huà)在于寫(xiě)形一樣，中西方文學(xué)乃至于中西方文化的差異也正是在于此。

注釋?zhuān)?/p>

①韋建國(guó)，鄭閩江，吳舜立主編.《文學(xué)名家名著故事全集.外國(guó)卷 西方19世紀(jì)前期文學(xué)（下）》吉林文史出版社，2009年8月版

②鄧軼嘉.《〈紅與黑〉中于連形象淺析》.文學(xué)教育，2012年5月

③鐘敏.《試論〈包氏父子〉與〈高老頭〉父愛(ài)的相似性》.作家雜志，2010年第八版

④李敏，朱永峰.《讓審美觸角向另一類(lèi)父子沖突延伸——〈包氏父子〉再闡釋》.河南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).第20卷第3期，2007年7月

⑤鄧軼嘉.《〈紅與黑〉中于連形象淺析》.文學(xué)教育，2012年5月

⑥陸子君.《一種清醒的姿態(tài)——談張?zhí)煲淼摹窗细缸印怠罚?009年第10期.安徽文學(xué)

參考文獻(xiàn)：

[1] 司湯達(dá)著，李振球，智莉譯.《紅與黑》.海南國(guó)際新聞出版社，1997年1月版.

[2]張?zhí)煲碇?《張?zhí)煲碜髌肪C合集 華威先生》.華夏出版社，2008年10月版.

[3] 韋建國(guó)，鄭閩江，吳舜立.《文學(xué)名家名著故事全集.外國(guó)卷西方19世紀(jì)前期文學(xué)（下）》 本卷.吉林文史出版社，2009年8月版.

[4] 勃蘭兌斯著.《十九世紀(jì)文學(xué)主流 第五分冊(cè) 法國(guó)的浪漫派》.人民文學(xué)出版社，1997年版.

姚夢(mèng)婕（1996.1～），女，湖北潛江人，研究方向，語(yǔ)言，文化，比較文學(xué)。

（作者單位：西北民族大學(xué)文學(xué)院）

作者簡(jiǎn)介：