在信息網(wǎng)絡(luò)、交通便捷性的驅(qū)動下，區(qū)域經(jīng)濟一體化的趨勢越來越明顯——區(qū)域主體之間的資金、技術(shù)、人才等要素流動加快，產(chǎn)業(yè)融合加強，產(chǎn)品的市場化程度加深。在這種一體化趨勢中，增長極的擴散效應(yīng)起到了主導(dǎo)作用，如長三角經(jīng)濟圈的上海，珠三角經(jīng)濟圈的深圳、香港，環(huán)渤海經(jīng)濟圈的京津冀。

成渝經(jīng)濟圈以成都、重慶為軸心，包含遂寧、南充等城市，被譽為中國第四增長極。按照增長極理論，一旦增長極形成，就會向外釋放能量，因為資源的過度聚集會導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟；從地理位置上看，西藏處于該經(jīng)濟圈的邊緣，因此，西藏如何利用成渝經(jīng)濟圈的擴散效對西藏經(jīng)濟社會的發(fā)展具有重大現(xiàn)實戰(zhàn)略意義。

一、區(qū)域經(jīng)濟融合及發(fā)展到國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不均衡是增長極存在的主要原因。Aguighier （1988）和Yang （1990）對中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略演進歷程分析后認為，中國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異的擴大與中國不平衡發(fā)展戰(zhàn)略的實施存在密切關(guān)系；Rozelle（1994）則認為，中國經(jīng)濟發(fā)展不平衡的主要原因是農(nóng)村工業(yè)化；也有人將中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡歸因于區(qū)位因素（Bao et al.，2005）。國內(nèi)學(xué)者更認可中國區(qū)域經(jīng)濟的差距來源于第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不均衡（林毅夫，1998）。

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡會導(dǎo)致增長極的“擴散效應(yīng)”和“回波效應(yīng)”：擴散效應(yīng)是指經(jīng)濟中心不可避免地向周邊地區(qū)擴散和輻射，從而帶動周邊地區(qū)經(jīng)濟增長?；夭ㄐ?yīng)是指由于經(jīng)濟中心的強勢地位，導(dǎo)致人才、資金、技術(shù)逐漸被經(jīng)濟中心吸引，從而使欠發(fā)達地區(qū)越來越不發(fā)達，李國忠等（2003）的研究也證實了這一點。

如何應(yīng)對區(qū)域經(jīng)濟的不平衡，王小魯?shù)龋?004）建議進一步轉(zhuǎn)變政府職能，扶持非國有企業(yè)發(fā)展，推進要素市場發(fā)育。國外學(xué)者對中國縮小區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的對策則主要集中于如何進一步提高內(nèi)陸地區(qū)的貿(mào)易自由化程度（Jian，1996；zhang and Fan， 2008等）。

但是，在“一帶一路”國策下，如何實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的融合、發(fā)展，則尚缺乏研究。

二、川、渝、藏宏觀經(jīng)濟基本分析

自1978改革開放以來，四川、重慶、西藏三個省域經(jīng)濟主體的經(jīng)濟發(fā)展先后經(jīng)歷了“區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展（1990年）”、“實施市場經(jīng)濟體制（1992年）”、“西部大開發(fā)（1999年）”、“中國加入WTO（2001年）”，但由于三個主體區(qū)位優(yōu)勢不同、資源要素各有千秋、技術(shù)發(fā)展存在差異，因此，三個省域主體的經(jīng)濟增長速度、增長內(nèi)容也存在千差萬別。

我們對2005-2014年10年期間西藏、四川、重慶的宏觀經(jīng)濟形勢進行分析（基本數(shù)據(jù)參見表1）。2014年，西藏、四川、重慶三個省域的地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）分別為920.83億元、28536.66億元、14262.60億元；體量最大的四川的GDP分別約為重慶的2倍、西藏的31倍。從人均GDP來看，最高的是重慶（4.23億元/萬人），其次是四川（3.53億元/萬人），再次是西藏（2.90億元/萬人）。

在地區(qū)生產(chǎn)總值方面，川、渝、藏存在較大的差別，但是在人均GDP指標上，方差檢驗顯示（表2），三地不存在統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著差別：F（2，27）=1.40，P=0.263>0.05；多重比較95%的置信區(qū)間均包含0（表3），再次說明三地的人均GDP不存在顯著性差異。

在相對指標方面，2005-2014年期間，川、渝、藏三地的地區(qū)生產(chǎn)總值均保持了兩位數(shù)年均增長率，其中重慶地區(qū)最高，年均增長率為17.01%，其次是西藏，年均增長率為16.21%，最低的是四川，年均增長率為14.03%。以2005年為基底，2005-2014年期間，四川、重慶兩地的地區(qū)生產(chǎn)總值翻了兩番，而重慶則翻了三番；因此，從相對增長率而言，重慶表現(xiàn)更為突出。在人均GDP方面，四川、重慶保持了較為相似的年均增長率：16.20%與16.32%，比西藏的14.03%高出了兩個百分點；定基增長率方面，四川表現(xiàn)較為突出，增長了2.89倍，其次是重慶，增長了2.86倍，西藏最低，約為2.25倍。

將2005-2014年分為兩個子階段（子階段Ⅰ：2005-2009年、子階段Ⅱ：2010-2014年）進行分析，可以明顯看出，無論是地區(qū)生產(chǎn)總值還是人均地區(qū)生產(chǎn)總值，四川、重慶在子階段Ⅱ期間，無論是在年平均增長率還是定基增長率方面均較子階段Ⅰ有明顯的放緩；西藏則略有上升。

從上述分析可以看出，四川、重慶的經(jīng)濟在總量方面，相較于西藏占據(jù)絕對優(yōu)勢；但是在經(jīng)濟的相對增長率方面，西藏也獨具特色。我們尤其應(yīng)該看到的是，四川、重慶在子階段Ⅱ期間的增長速度相較于子階段Ⅰ有明顯的放緩，說明兩地的經(jīng)濟增長需要繼續(xù)尋求新的亮點，這為川渝藏三地的合作打下了基礎(chǔ)。

在對川渝藏的宏觀經(jīng)濟形式進行分析后，接下來我們將就西藏與成渝經(jīng)濟圈的具體經(jīng)濟聯(lián)系進行分析。

三、西藏與成渝經(jīng)濟圈的聯(lián)系分析

西藏自治區(qū)包括拉薩、昌都、日喀則、山南、那曲、林芝和阿里七個地區(qū)；成渝經(jīng)濟圈則包括如成都、重慶、綿陽、德陽、南充、遂寧、雅安等在內(nèi)的23個大小規(guī)模不同的城市。

從交通的可達性來說：綜合分析航空、鐵路、公路，無論是交通運輸還是物流成本，成都和重慶首當其沖成為西藏融入成渝經(jīng)濟圈的首選，其次是綿陽、南充等成渝經(jīng)濟圈等二級城市。

從產(chǎn)業(yè)布局進行分析：2010年，成渝兩市都提出要建設(shè)“三中心”（科技、商貿(mào)、金融）和“兩樞紐”（交通、通信） 的總體戰(zhàn)略目標。支撐總體戰(zhàn)略布局的產(chǎn)業(yè)主要包括：煙草加工業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、普通機械制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及辦公用機械、煤氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)以及建立在這些產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。而西藏經(jīng)濟總體發(fā)展戰(zhàn)略思想是利用后發(fā)優(yōu)勢，實現(xiàn)“跨越式發(fā)展”，支撐該發(fā)展理念的產(chǎn)業(yè)主要包括：特色工業(yè)、特色農(nóng)牧業(yè)、特色旅游業(yè)等產(chǎn)業(yè)。綜合分析，兩地具有較強的互補性，產(chǎn)業(yè)鏈承接的粘合程度較強，有助于推動成渝經(jīng)濟圈的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，同時帶動西藏經(jīng)濟的發(fā)展。

對比自然資源及社會文化風(fēng)俗：西藏和川渝兩地均有豐富的礦產(chǎn)資源、水資源和旅游資源，兩地在特色農(nóng)牧業(yè)和特色礦業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、以及旅游業(yè)等方面相似性較強，同時已有一定的合作基礎(chǔ)；兩地之間文化風(fēng)俗接近，民族融通較好，茶馬古道即是經(jīng)由雅安、康定、至拉薩、最后到達不丹、尼泊爾和印度，因此在經(jīng)濟、文化及人口方面聯(lián)系緊密，西藏林芝、拉薩、昌都等地素有“小四川”的稱謂，而成都、德陽等地也是西藏退休定居和生意往來最密切的城市。

四、西藏融入成渝經(jīng)濟圈的微觀調(diào)研

第一部分我們對川、渝、藏的宏觀經(jīng)濟形式進行了分析，第二部分我們就西藏融入成渝經(jīng)濟圈的可行性進行了分析，分析的視角依然偏宏觀。接下來，我們將從微觀的視角對西藏融入成渝經(jīng)濟圈的可行性進行研究。本部分主要采用調(diào)研、訪談的方法——通過對與西藏及成渝經(jīng)濟圈有著千絲萬縷聯(lián)系的經(jīng)濟界、文化界等不同行業(yè)的人士的調(diào)研、訪談，我們試圖從微觀的視角探索西藏融入成渝經(jīng)濟圈的可行性、路徑以及方法。

（一）調(diào)研內(nèi)容

2015年8月-12月，項目組成員對西藏和川渝地區(qū)的部分政府部門、國有企業(yè)、民營企業(yè)的各個相關(guān)層面進行了參與觀察，并在此期間對部分政府部門領(lǐng)導(dǎo)、民營企業(yè)家進行了問卷調(diào)查及深度訪談。截至2016年12月30日，項目組共采訪了21位受訪者（包括西藏自治區(qū)及川渝地區(qū)政府、發(fā)改委、工商局、文化廳、建設(shè)廳、高校、國有及商業(yè)銀行、國有及民營企業(yè)等相關(guān)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員），其中深度訪談11位，發(fā)放調(diào)查問卷120份，回收有效調(diào)查問卷106份?，F(xiàn)將主要觀點總結(jié)如下：

1.調(diào)研對象一：西藏大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院院長，經(jīng)濟學(xué)教授楊斌

楊斌教授在西藏從事教育工作二十余年，致力于以科學(xué)研究為西藏經(jīng)濟社會的跨越式發(fā)展做出貢獻，先后發(fā)表過《青藏鐵路對促進西藏經(jīng)濟發(fā)展對研究》、《西藏經(jīng)濟增長方式初探》、《改革開放以來西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變及對經(jīng)濟增長的貢獻分析》等文章。楊斌院長積極推動與西南交通大學(xué)、西南財經(jīng)大學(xué)、四川大學(xué)等合作，對西藏與成渝經(jīng)濟圈文化事業(yè)合作具有極為豐富的經(jīng)驗。

（1）訪談主要內(nèi)容。本次訪談以教育行業(yè)為背景切入西藏融入成渝經(jīng)濟圈的可行性，訪談主要圍繞教育領(lǐng)域中當前西藏和川渝兩地之間的合作模式有哪些、受訪者對西藏融入成渝經(jīng)濟圈的總體態(tài)度、目前川渝藏合作的既有形式、路徑、合作機制以及合作平臺、強化川渝藏之間的聯(lián)系所面臨的困難等問題進行。

（2）訪談內(nèi)容總結(jié)。受訪者對西藏融入成渝經(jīng)濟圈總體持積極和歡迎的態(tài)度，認為未來合作領(lǐng)域廣泛，潛力較大。

同時，楊斌教授對現(xiàn)目前西藏和川渝地區(qū)的合作所呈現(xiàn)出的成果和現(xiàn)狀并不滿意，主要表現(xiàn)為：融合的路徑較為單一，仍然依托“援藏工作”為主要形式，而簡單的援助資金、物資和人才都是短期行為，受援主體難以保持可持續(xù)的發(fā)展；融合的推動力不夠，雙方政府于2011年至今，簽署過包括商務(wù)、旅游業(yè)、農(nóng)牧業(yè)等在內(nèi)的戰(zhàn)略合作協(xié)議并未達到預(yù)期效果，計劃未能落到實處。融合的基礎(chǔ)保障不夠，對于成渝經(jīng)濟圈和西藏的各個有關(guān)部門、企業(yè)乃至個體之間，現(xiàn)有的政策靈活性和吸引力不足，在一定程度上制約了進一步的合作。

川渝藏的融合主要分為三個層面：第一個層面是川渝藏的政府之間、高校之間。在這個層面上，政府和高校都表現(xiàn)出了合作的意向和努力，但是推動力不夠，發(fā)展速度緩慢，楊斌教授提出關(guān)鍵是應(yīng)該成立專門的機構(gòu)以及委員會來負責(zé)落實合作協(xié)議，召開專門會議，并加強政府之間的溝通和具體政策的落實。第二個層面是企業(yè)和政府、企業(yè)和高校之間的。川渝地區(qū)的企業(yè)通過自發(fā)和招商引資來到西藏進行投資古已有之，涉及到生產(chǎn)生活的各個領(lǐng)域，并成立了四川商會、成都商會等民間組織；相反，西藏的企業(yè)或個體在川渝地區(qū)的主要投資方式為購買商品房。從這個角度看，無論是西藏還是川渝地區(qū)的企業(yè)和其他投資者的投資行為基本是自發(fā)性的，政府應(yīng)該承擔起更積極的作用，主動嫁接，積極引導(dǎo)，給予更多的優(yōu)惠政策和更廣泛的合作平臺。第三個層面是企業(yè)與企業(yè)層面的。川渝藏三地之間的企業(yè)層面的合作和溝通主要體現(xiàn)在川渝兩地的企業(yè)來西藏各地尋求發(fā)展，主要涉及到建筑業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)、休閑娛樂業(yè)、交通運輸業(yè)等方面，構(gòu)成了西藏經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要組成部分。但發(fā)展模式相對粗放，沒有形成大大產(chǎn)業(yè)規(guī)模和集群效應(yīng)。另一方面，由于缺乏有力的引導(dǎo)和支持，沒有發(fā)揮出雙方優(yōu)勢互補、合作共贏的力量。

2.調(diào)研對象二：西藏自治區(qū)工商行政管理局局長李迎春

西藏自治區(qū)工商行政管理局主要負責(zé)全區(qū)的市場監(jiān)督管理和行政執(zhí)法工作，掌握各類企業(yè)、從事經(jīng)營管理活動的單位、個人等市場主體等相關(guān)信息。

（1）訪談主要內(nèi)容。本次訪談主要涉及以下三個問題：第一，政府層面對于當前西藏融入成渝經(jīng)濟圈的總體態(tài)度是什么？目前西藏和川渝兩地之間的合作即有路徑、合作機制以及合作平臺有哪些？強化川渝藏之間的聯(lián)系所面臨的困難等問題是什么？

（2）訪談內(nèi)容總結(jié)。受訪者認為西藏和成渝經(jīng)濟圈從歷史上就有很深等淵源，相較其他周邊地區(qū)聯(lián)系最為緊密，雙方經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的互補性較強，非常有必要進一步融合，實現(xiàn)互利雙贏，政府對這一視角非常歡迎，同時希望能夠進一步的強化和細化合作內(nèi)容。

李局長認為目前西藏和川、渝兩地政府之間現(xiàn)有的合作平臺、合作機制以及合作路徑十分有限，主要局限于教育、醫(yī)療、服務(wù)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域。而民營經(jīng)濟的合作則更為廣泛，涉及到商貿(mào)流通、建筑業(yè)、文化業(yè)、采礦業(yè)、休閑娛樂業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、交通運輸業(yè)、農(nóng)畜產(chǎn)品、西藏特色產(chǎn)品、藏醫(yī)藥、天然飲用水、房地產(chǎn)等多個領(lǐng)域。

在強化融合的角度方面、李局長提出三個方面需要進一步改進。第一是交通，應(yīng)建立和改善西藏和川渝地區(qū)的交通大動脈，建設(shè)鐵路，改善公路，開通更多航線，以此達到互聯(lián)互通，降低流通成本。第二，雙方政府應(yīng)提高對川、渝、藏融合的重視程度，加強溝通，進一步簡政放權(quán)，加大工作力度，營造更好的經(jīng)營環(huán)境，提供更便利多服務(wù)。第三，西藏本地企業(yè)應(yīng)樹立特色、擴大規(guī)模、提高層次，加強市場的開拓能力和運作能力，逐漸轉(zhuǎn)變西藏對川渝對貿(mào)易逆差現(xiàn)象。

3.調(diào)研對象三：西藏卡若文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司總經(jīng)理、西藏新原制冷設(shè)備有限公司法人代表趙修武

趙修武先生作為一個來自成都的民營企業(yè)家，在西藏打拼20多年，投資經(jīng)營的領(lǐng)域逐漸從制造業(yè)轉(zhuǎn)型為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，對川渝兩地的經(jīng)濟融合有著深刻的體會。

（1）訪談主要內(nèi)容。本次訪談主要涉及以下幾個問題：第一，作為來自四川的民營企業(yè)家對于當前西藏融入成渝經(jīng)濟圈的總體態(tài)度是什么？目前西藏和川渝兩地之間的合作即有路徑、合作機制以及合作平臺有哪些？強化川渝藏之間的聯(lián)系所面臨的困難等問題是什么？未來西藏和成渝經(jīng)濟圈應(yīng)該在哪些領(lǐng)域和范圍加強合作？

（2）訪談內(nèi)容總結(jié)。受訪者對西藏和成渝經(jīng)濟圈各個產(chǎn)業(yè)的融合表現(xiàn)出截然相反的兩種態(tài)度，一方面對于制造業(yè)和多數(shù)實體經(jīng)濟趙總經(jīng)理并不樂觀；而對于文化產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)和服務(wù)業(yè)，趙總經(jīng)理認為是未來應(yīng)著重考慮大力發(fā)展并且有極大融合空間的。

趙總解釋現(xiàn)有的平臺和機制非常有限，西藏和川渝兩地主要的努力體現(xiàn)為簽訂協(xié)議和招商引資。但是落地到西藏的很多川渝企業(yè)往往不熟悉西藏的實際，到處碰壁，結(jié)果大多不理想。諸如人員流動性大、勞動力成本高、技術(shù)水平低、季節(jié)性影響等因素制約著實體經(jīng)濟等發(fā)展。在文化產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)等領(lǐng)域西藏和川渝兩地包括政府主導(dǎo)和民間的合作平臺較為活躍，例如西藏文化旅游創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的300億總投資中來自成渝的投資商就占到力56%的比例。

在強化融合的角度方面、趙總重點談到了兩個主要方面：第一，強化川渝藏的融合，各方政府必須轉(zhuǎn)變職能，搭建更多的交流和交易平臺，切實推動、落實更加細化的政策，幫助融合的主體能夠站穩(wěn)腳跟，獲得利益，長期合作。第二，應(yīng)著力推進跨區(qū)域的合作模式，通過建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，保障體系來改善西藏當?shù)仄髽I(yè)的生存和經(jīng)營環(huán)境。

對于未來西藏和川渝地區(qū)的融合領(lǐng)域，趙總認為應(yīng)該一方面著重發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)和服務(wù)業(yè)；另一方面在其他產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域，應(yīng)考慮產(chǎn)業(yè)鏈的整合，發(fā)揮西藏的特色和優(yōu)勢，在農(nóng)牧業(yè)、特色工業(yè)、藏醫(yī)藥業(yè)等諸多領(lǐng)域，由川渝兩地企業(yè)承接生產(chǎn)、研發(fā)、運輸、銷售等產(chǎn)業(yè)鏈下游環(huán)節(jié)，而西藏本地企業(yè)則承擔其上游的原材料和原產(chǎn)地的使命，整合為一條完整的供應(yīng)鏈。

4.其他調(diào)研對象包括西藏自治區(qū)發(fā)改委副主任馬菁林、新津縣發(fā)改委副主任黃志華、國家開發(fā)銀行西藏副行長崔曉峰等人

受訪者的主要觀點集中在基礎(chǔ)保障體系建設(shè)、產(chǎn)業(yè)對接、機制和平臺構(gòu)建這幾個方面，不難看出，政府須要在其中承擔更為積極的角色。

五、對策及建議

1.訪談對象均對西藏與成渝經(jīng)濟圈的融合持肯定與歡迎態(tài)度，并一致認為，川藏渝產(chǎn)業(yè)互補性強，且有著長久的合作歷史，未來合作潛力巨大，可行性非常高。

2.在合作層次上，政府、企事業(yè)、個人呈現(xiàn)割裂狀態(tài)，需要政府搭建交流或交易平臺，整合各類主體。受訪者一致認為，三類主體中，目前政府應(yīng)當承擔主要角色，在融合模式的設(shè)計、融合環(huán)境的改善、融合政策的制訂與落實等方面，政府應(yīng)當有更大的作為。

3.目前的合作路徑單一，合作主體之間主要表現(xiàn)為短期行為，機會主義行為較為嚴重，導(dǎo)致合作效果不顯著。

4.西藏與成渝經(jīng)濟圈由于在文化背景、經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)等方面存在較大的差異，二者融合不應(yīng)該是全面的融合，而應(yīng)該是有選擇的融合。（作者單位為西藏民族大學(xué)管理學(xué)院）