許明浩 王筱萍

摘 要 隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，環(huán)境污染問題也日益嚴(yán)重。治理污染的關(guān)鍵之一在于有良好的成本分擔(dān)機(jī)制。目前，污染治理主要由政府主導(dǎo)，治理成本由企業(yè)、政府分擔(dān)，沒有將公眾納入到污染治理主體中來。本文基于博弈理論，對(duì)企業(yè)、政府、公眾三方博弈下的污染治理成本分擔(dān)問題進(jìn)行分析，并將企業(yè)與政府博弈過程中的最優(yōu)治理污染成本分擔(dān)結(jié)果進(jìn)行了比較，表明三方分擔(dān)污染治理成本的合理性。在此基礎(chǔ)上，提出了相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞 成本分擔(dān) 污染治理 博弈理論 公眾參與

一、引言

近年來，中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，但由于發(fā)展過程中不重視環(huán)境保護(hù)，使環(huán)境破壞現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。霧霾就是目前最嚴(yán)重的環(huán)境污染之一。氣象監(jiān)測(cè)顯示，截至2013年12月4日18時(shí)，中國已有25個(gè)?。▍^(qū)、市）都不同程度地出現(xiàn)了霧霾天氣。在《中國環(huán)境科學(xué)》中對(duì)2013年1月中國大面積霧霾事件直接社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估中數(shù)據(jù)顯示：就2013年1月份遭霧霾影響的城市中，造成的直接經(jīng)濟(jì)損失就高達(dá)230億元（僅交通及健康兩類），其中浙江省直接經(jīng)濟(jì)損失大致為304878萬元，可見對(duì)霧霾的治理刻不容緩。而治理的其中一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)便是治理成本的分擔(dān)。目前，主導(dǎo)治理霧霾的是政府，成本也主要是政府和企業(yè)負(fù)擔(dān)。但現(xiàn)實(shí)中也存在著私家車尾氣排放、農(nóng)民燃燒秸稈、企業(yè)廢氣超標(biāo)排放等問題。所以，如何將治理霧霾的成本在企業(yè)、政府、公眾之間進(jìn)行分擔(dān)，成了目前急需解決的問題。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）企業(yè)承擔(dān)污染治理成本研究現(xiàn)狀

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)得到飛速發(fā)展，工業(yè)化進(jìn)程不斷推進(jìn)。與此同時(shí)，由于工業(yè)發(fā)展而帶來的環(huán)境污染問題也達(dá)到了前所未有的程度，一系列環(huán)境問題發(fā)生。孫曉偉（2010）認(rèn)為這是企業(yè)環(huán)境責(zé)任缺失的一種現(xiàn)象，其根源在于市場(chǎng)失靈，企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)，沒有很好地履行保護(hù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任。[1]夏佐鐸（1999）認(rèn)為企業(yè)的活動(dòng)表現(xiàn)為一種外部性行為，企業(yè)在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢氣等污染物，給其他生產(chǎn)者與消費(fèi)者帶來了利益損害，但排放污染的企業(yè)卻沒有給受害者應(yīng)有的賠償，這就使企業(yè)在污染排放時(shí)忽視技術(shù)改造及承擔(dān)社會(huì)成本，使污染行為日益嚴(yán)重。[2]馬嚴(yán)等（1999）認(rèn)為現(xiàn)行的治污機(jī)制由企業(yè)自行處理，治污過程由企業(yè)自我管理。由于治污與企業(yè)利益不統(tǒng)一，這種治理機(jī)制經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致污染物超標(biāo)排放。因此，引入委托——代理治污機(jī)制，可解決治污與企業(yè)利益的對(duì)立矛盾，降低監(jiān)管成本，提高治污效率。[3]馬小明、趙月煒（2005）運(yùn)用博弈方法分析了公共資源被過度利用和環(huán)境治理的供給不足問題。[4]吳利華、陳瑜（2014）認(rèn)為環(huán)境政策是使企業(yè)環(huán)境成本內(nèi)部化從而迫使企業(yè)降低污染物排放的重要手段。[5]這些研究揭示了政府與企業(yè)之間的互動(dòng)關(guān)系，為政府制定環(huán)境管理政策提供了參考。

（二）公眾承擔(dān)污染治理成本研究現(xiàn)狀

公眾參與是我國環(huán)境治理的熱門話題，在近年來環(huán)境污染事故頻繁發(fā)生和極端天氣頻現(xiàn)后，社會(huì)各界對(duì)公眾參與寄予厚望。薛瀾、董秀海（2010）認(rèn)為所有的公眾參與歸結(jié)起來可以分為：對(duì)各類環(huán)保行為的事后監(jiān)督和對(duì)各類環(huán)保政策的事前參與。認(rèn)為賦予公民環(huán)境索賠權(quán)是從根本上改變我國目前以傳統(tǒng)GDP發(fā)展為核心，缺乏公民參與治理的環(huán)境“軟治理”機(jī)制的根本途徑。[6]熊鷹（2007）認(rèn)為我國環(huán)境問題中的公眾參與的內(nèi)容盡管也在不斷完善，但受各種條件限制，仍有以下不足：公眾參與的主要形式仍屬于政府依賴型的參與；參與的過程主要側(cè)重于末端參與，事前的參與力度不夠；非政府的環(huán)保組織影響力有限。[7]李傳軒（2008）認(rèn)為通過環(huán)境稅這一手段來保護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，具有十分重大的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。其在深入考察中國有關(guān)環(huán)境稅發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，得出了中國尚未真正確立環(huán)境稅法制度的基本判斷，提出了分階段實(shí)施的獨(dú)立型環(huán)境稅法制度構(gòu)建模式。[8]范俊玉（2011）認(rèn)為在我國，加強(qiáng)環(huán)境治理的公眾參與不僅是實(shí)現(xiàn)環(huán)境民主和糾正環(huán)境治理政府失靈現(xiàn)象的要求，也是促進(jìn)環(huán)境網(wǎng)絡(luò)治理、改變我國公眾參與不足現(xiàn)狀的需要。[9]

三、企業(yè)承擔(dān)污染治理成本分析

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人類對(duì)自然環(huán)境的干預(yù)力度也不斷增加，環(huán)境問題成為困擾人類的一個(gè)重要的難題。企業(yè)作為污染排放的主體，對(duì)環(huán)境污染有著不可推卸的責(zé)任。徐以詳、譚先銀（2014）認(rèn)為污染治理的主體從狹義上可以分為公眾、企業(yè)與政府。如何合理督促企業(yè)承擔(dān)起排放的污染治理費(fèi)用，是值得我們深思的問題。[10]本文利用博弈理論來對(duì)政府、企業(yè)和公眾共同承擔(dān)污染治理成本問題進(jìn)行探討。

（一）企業(yè)在環(huán)境治理上的激勵(lì)不相容

在我國環(huán)境治理監(jiān)管制度安排下，企業(yè)應(yīng)遵規(guī)守法，積極承擔(dān)環(huán)境污染的治理成本。但對(duì)于企業(yè)而言，存在著激勵(lì)不足的問題。例如，永安藥業(yè)在2011年底就因?yàn)榕盼郾粐噎h(huán)保部掛牌督辦，該企業(yè)如果在2012年6月底之前不能完成限期整改任務(wù)，或?qū)⒈回?zé)令關(guān)閉，然而就在這樣的層層重壓之下，永安藥業(yè)依然堅(jiān)持排污。原因是污染排放對(duì)環(huán)境造成的損害不會(huì)直接對(duì)企業(yè)的利益造成損害，而如果按照環(huán)境監(jiān)管部門規(guī)定，企業(yè)對(duì)排放的污染物進(jìn)行治理，將會(huì)有額外的一筆支出，治理排污而造成的費(fèi)用相較于被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)并扣除的罰金更多。因此，相對(duì)于環(huán)境監(jiān)管部門期望的實(shí)施治污，企業(yè)選擇承擔(dān)罰金照常排污的期望收益更高。

自然環(huán)境作為一種公共產(chǎn)權(quán)，每一個(gè)成員都有權(quán)享受，一個(gè)成員對(duì)環(huán)境治理的努力成果可能會(huì)被其他成員分享，而一個(gè)成員對(duì)環(huán)境的污染，結(jié)果可能會(huì)使其他成員一起承擔(dān)。自然環(huán)境的公共產(chǎn)權(quán)缺乏對(duì)成員的約束機(jī)制，從而導(dǎo)致企業(yè)家做出符合經(jīng)濟(jì)效率的最優(yōu)選擇。在環(huán)境監(jiān)管部門的監(jiān)管力度不大、處罰力度不夠的情況下，經(jīng)濟(jì)理性的企業(yè)會(huì)建立起“不對(duì)污染排放進(jìn)行治理會(huì)帶來更大利益”的思想。

（二）變量設(shè)計(jì)

設(shè)置變量如表1所示：