吳恩遠(yuǎn)

2016年1月22日，網(wǎng)上廣泛流傳一則消息。大意是：俄羅斯總統(tǒng)普京21日對革命領(lǐng)袖列寧做出負(fù)面評價，在俄羅斯社會引發(fā)爭議。報道說，21日當(dāng)天普京總統(tǒng)主持召開了科學(xué)教育委員會咨詢會議，談到：“列寧的思想最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體，它像是被安放在‘俄羅斯大廈下的核彈，后來這枚核彈爆炸了?！边@些報道或者斷章取義，或者只選擇自己需要的觀點，不是完整闡述普京的思想，嚴(yán)重歪曲了事實真相。

實際情況是，在1月21日普京主持召開的俄羅斯科學(xué)教育咨詢委員會上，普京并沒有指列寧的全部思想，他講話中特別強(qiáng)調(diào)是列寧的“民族自治”，后來又加上列寧的“世界革命”思想。網(wǎng)絡(luò)媒體的報道，恰恰漏掉了普京所指列寧“民族自治”和“世界革命”思想，而籠統(tǒng)稱“列寧的思想最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體”，給人印象普京批評的是列寧的全部思想，顯然對讀者起了誤導(dǎo)作用。

1月25日，在“全俄人民統(tǒng)一陣線”會議上普京自己作了解釋。中學(xué)歷史教師布茲庫洛夫向普京提問，希望在十月革命周年紀(jì)念日（100年）快要到來之際，總統(tǒng)能就幾天前他關(guān)于列寧評價引起社會爭論的談話給予回應(yīng)。

普京就此做了比較詳盡的闡述。關(guān)于“埋藏在國家大廈下的地雷”問題，普京說，幾天前他這個講話引起了爭論?！暗乩住敝傅氖鞘裁矗俊艾F(xiàn)在可以具體說明，指的是在當(dāng)年列寧和斯大林之間就如何建設(shè)新型國家蘇聯(lián)發(fā)生的一場爭論”。普京指出，斯大林的想法是：由當(dāng)時存在的幾個享有廣泛自主權(quán)的主體（國家）組成一個國家。列寧批評斯大林的思想是錯誤的、不合時宜的。列寧的主張是：未來的國家（蘇聯(lián)）應(yīng)當(dāng)由當(dāng)時的四個主體，即俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、南高加索聯(lián)邦共同組成。這些國家之間享有完全平等的權(quán)利，而且有權(quán)退出蘇聯(lián)。普京認(rèn)為列寧這個思想是錯誤的。同時普京還批評了當(dāng)時列寧關(guān)于文化自治、具有廣泛權(quán)力的國家自治（加盟共和國）和具有可以退出國家（蘇聯(lián)）的權(quán)力三種思想。他認(rèn)為，這一切，再加上當(dāng)時存在的經(jīng)濟(jì)和社會政策效益不高等問題，就是埋在俄羅斯大廈下緩慢引爆的地雷。很明顯，普京這里并不是對列寧全部思想的否定。

一、如何評價蘇聯(lián)

普京在1月25日的講話中，的確對他認(rèn)為蘇聯(lián)體制的問題進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評，包括十月革命中布爾什維克黨采取的嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓措施、槍斃沙皇全家、內(nèi)戰(zhàn)中殺害上萬個神職人員等等，蘇聯(lián)體制的這些問題在網(wǎng)站中已經(jīng)有詳盡報道。但是，卻沒有報道普京對蘇維埃制度贊揚(yáng)的講話。普京明確說到：蘇聯(lián)“計劃經(jīng)濟(jì)具有確定的優(yōu)勢，它能夠集中全國的資源完成最重大的任務(wù)。例如，解決了蘇聯(lián)人民的健康保障問題，這毫無疑問是共產(chǎn)黨的功勞”。

普京還說到：蘇聯(lián)解決了教育問題，這也毫無疑問是共產(chǎn)黨的貢獻(xiàn)。十月革命前俄國文盲占全國人口2/3，是歐洲最低水平。列寧發(fā)動了“文化革命”，1940年蘇聯(lián)每千居民受過普通教育人數(shù)達(dá)到245人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美、英、德、法、日等發(fā)達(dá)資本主義國家。

普京特別強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)工業(yè)化對提高國防能力的貢獻(xiàn)。他說，如果不能集中利用全國的資源，蘇聯(lián)就不能做好應(yīng)戰(zhàn)德國納粹的準(zhǔn)備。而如果在衛(wèi)國戰(zhàn)爭中遭到失敗，不僅對我們國家、對俄羅斯民族、對蘇聯(lián)境內(nèi)其他民族，后果都是非常慘烈的。普京最后總結(jié)到：蘇聯(lián)所做的這些，貢獻(xiàn)是無可懷疑的。

普京還表明了他對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和共產(chǎn)主義思想的態(tài)度：他說他至今仍然保留有蘇共黨證，而沒有毀壞它；他至今仍然非常熱愛共產(chǎn)主義思想和社會主義思想，因為它們像《圣經(jīng)》一樣，其中很多原理是正確的。

二、普京對蘇聯(lián)歷史和歷史人物的態(tài)度

我們論述普京關(guān)于蘇聯(lián)歷史的觀點，不能僅從他某一次講話就得出結(jié)論，應(yīng)當(dāng)對他這方面講話進(jìn)行全面分析。近年來，普京多次會見俄羅斯歷史學(xué)家，談及對蘇聯(lián)歷史和蘇聯(lián)歷史人物的評價。普京主要強(qiáng)調(diào)：不能丑化自己國家的歷史。要辯證看待歷史，不能否定一切。

2014年12月底，俄羅斯國家歷史教科書修改委員會學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)、俄羅斯科學(xué)院世界歷史研究所所長丘巴里揚(yáng)院士向普京總統(tǒng)匯報教科書修改情況。俄羅斯歷史教科書修改委員會認(rèn)為：1917年十月革命和與此相連的國內(nèi)戰(zhàn)爭，較之其他國家類似的革命，完全可以稱之為“偉大的革命”。丘巴里揚(yáng)向普京總統(tǒng)指出：現(xiàn)在大多數(shù)俄羅斯人甚至包括不同派別的人都能夠接受這個觀點。

普京也對被十月革命取代的沙皇專制制度評價不高。他指出“舊俄國的思想不適于今天”，“如果我們還處在末代沙皇尼古拉二世時期，肯定不能取得這場反法西斯戰(zhàn)爭的勝利”。列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命能夠被俄羅斯國家歷史教材委員會稱之為“偉大的革命”， 足以證明列寧的地位。

2014年11月5日，普京會見俄羅斯歷史學(xué)家時，評價了蘇聯(lián)體制。他說：“如果當(dāng)時的（蘇維埃）政權(quán)不是那樣嚴(yán)酷，而是處于沙皇尼古拉二世時期，我們能夠贏得戰(zhàn)爭的勝利嗎？肯定不可能。”

2014年12月24日，普京簽署了第808號總統(tǒng)令——《建立國家文化政策綱要》，隨即召開座談會。普京明確指出：要尊重過去年代歷史上一些杰出人物和重大事件的影響。其中最為專注的目光要注意蘇聯(lián)時期。對蘇聯(lián)時期取得的成就，這是無可懷疑的。無論在什么情況下，都不能從某種意識形態(tài)的考慮出發(fā)，對國家和人民在我們生活中這一極其重要的時期取得的成就加以詆毀。

在1月25日談話中，普京也再次表明：絕不能用“黑色的油漆把過去全部抹黑”。

三、關(guān)于蘇聯(lián)解體原因

學(xué)界一般都認(rèn)為蘇聯(lián)解體涉及歷史和現(xiàn)實的因素。大致說來，蘇聯(lián)體制存在的弊端是歷史因素，以戈爾巴喬夫為代表的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)行的錯誤政策是現(xiàn)實因素。普京談到列寧“民族自治”等思想是“埋在俄羅斯大廈下緩慢引爆的地雷”從而導(dǎo)致蘇聯(lián)解體，也在學(xué)理之中。爭論在于：蘇聯(lián)解體是歷史因素為主還是現(xiàn)實因素為主？普京講話本來并非主要評價蘇聯(lián)解體原因，但由于涉及這個內(nèi)容，而又引發(fā)了社會爭論，這就值得俄羅斯官方注意了。

普京講話一天后，1月26日，俄羅斯大報，如《莫斯科共青團(tuán)》、《觀點報》等報刊頭版以通欄大標(biāo)題《蘇聯(lián)解體主要原因》刊登了俄羅斯國家安全委員會秘書巴特魯舍夫關(guān)于蘇聯(lián)解體原因的訪談。巴特魯舍夫是與普京、國家安全秘書伊萬諾夫、外長拉夫羅夫等四人組成的俄羅斯外交最高決策機(jī)構(gòu)成員。其主要觀點是：蘇聯(lián)解體主要原因是當(dāng)時的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈爾巴喬夫改革政策的失誤，如沒有制定好經(jīng)濟(jì)和政治改革的戰(zhàn)略計劃；在政治體制改革中取消蘇共領(lǐng)導(dǎo)而喪失了黨的支柱造成混亂；在關(guān)鍵的時刻沒有采取保護(hù)國家的措施包括經(jīng)濟(jì)措施；對格魯吉亞、立陶宛等地發(fā)生的民族騷亂沒有作為；甚至“8.19”事件中作為國家領(lǐng)導(dǎo)人的意志懦弱；等等。

蘇聯(lián)解體20多年了，像俄羅斯這樣的高官公開指責(zé)戈爾巴喬夫是造成蘇聯(lián)解體主要因素，俄羅斯報刊以頭版顯目地位報道蘇聯(lián)解體原因，可能是第一次?？梢韵胂?，作為國家安全秘書、可以說是總統(tǒng)助手，在普京關(guān)于蘇聯(lián)解體談話第二天就再次涉及這個話題，會在什么樣的背景下發(fā)生。筆者認(rèn)為：巴特魯舍夫這個講話，既是對普京講話的注解和補(bǔ)充，更是對當(dāng)前學(xué)界關(guān)于這個問題爭論一記振聾發(fā)聵的回答。

（作者：中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所原所長，全國政協(xié)委員）

責(zé)任編輯：狄英娜