中國(guó)船級(jí)社 田 真

《2015年保險(xiǎn)法》將于2016年8月12日生效，新保險(xiǎn)法為什么會(huì)對(duì)最大誠(chéng)信原則進(jìn)行修改？修改了哪些內(nèi)容？這些修改會(huì)對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生哪些影響呢？

英國(guó)議會(huì)于2015年2月12日通過的《2015年保險(xiǎn)法》（The Insurance Act 2015）（以下簡(jiǎn)稱新保險(xiǎn)法），將于2016年8月12日生效，此后訂立的商業(yè)保險(xiǎn)合同，將適用新保險(xiǎn)法。新保險(xiǎn)法對(duì)英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》的修改包括最大誠(chéng)信原則、保證條款和保險(xiǎn)欺詐等，其中篇幅最大的修改是將在英國(guó)保險(xiǎn)法中存在了數(shù)百年的最大誠(chéng)信原則改為合理陳述原則。那么，新保險(xiǎn)法為什么會(huì)對(duì)最大誠(chéng)信原則進(jìn)行修改？修改了哪些內(nèi)容？這些修改會(huì)對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生哪些影響呢？

最大誠(chéng)信原則

保險(xiǎn)合同具有其顯著特點(diǎn)，首先，保險(xiǎn)合同是一種典型的射幸合同，合同當(dāng)事人一方并不必然履行給付義務(wù)，只有當(dāng)合同中約定的條件具備或合同約定的事件發(fā)生時(shí)才履行。其次，保險(xiǎn)合同雙方存在信息不對(duì)稱，保險(xiǎn)人通常是根據(jù)投保人告知的信息來決定是否承保以及承保條件。因此，保險(xiǎn)雙方，特別是投保人的誠(chéng)信對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)來說至關(guān)重要。為了防止欺詐、鼓勵(lì)誠(chéng)信，同時(shí)確保承保信息的充分交換，英國(guó)保險(xiǎn)法一直對(duì)保險(xiǎn)合同雙方，特別是投保人賦予了較高的誠(chéng)信義務(wù)，即最大誠(chéng)信義務(wù)。

早在1776年，在Cater v Boehm（1776）一案中英國(guó)曼斯菲爾德大法官就首次清晰地闡明了最大誠(chéng)信原則。20世紀(jì)初，最大誠(chéng)信原則被明確寫入著名的英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》。根據(jù)判例法，最大誠(chéng)信原則也適用于非海上保險(xiǎn)合同和再保險(xiǎn)合同，該原則對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)影響深遠(yuǎn)。最大誠(chéng)信原則要求保險(xiǎn)雙方，特別是被保險(xiǎn)人，應(yīng)主動(dòng)、充分且準(zhǔn)確地告知與其所申請(qǐng)保險(xiǎn)相關(guān)的所有重要信息。英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》第17條、第18條、第19條和第20條以及大量的判例法對(duì)最大誠(chéng)信原則的內(nèi)涵進(jìn)行了充實(shí)和細(xì)化。法律規(guī)定，在訂立合同前以及合同訂立時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)兩個(gè)方面的義務(wù)，第一、應(yīng)向保險(xiǎn)人告知（Disclose）自己知道或者應(yīng)當(dāng)知道的所有重要情況（Every Material Circumstance）；第二、被保險(xiǎn)人對(duì)所有重要情況的陳述應(yīng)真實(shí)、避免誤述（Abstain From Misrepresentation）。關(guān)于重要情況的判定，是通過法條規(guī)定和大量案例解釋，簡(jiǎn)而言之即如果一個(gè)情況或陳述能夠影響一個(gè)謹(jǐn)慎保險(xiǎn)人決定其是否承?；蛞院畏N條款承保，它就是重要的。這一內(nèi)涵對(duì)于被保險(xiǎn)人來說非常不易理解。違反最大誠(chéng)信義務(wù)，唯一的法律救濟(jì)是自始解除保險(xiǎn)合同，不論是否有意違反，也不管違反的程度如何。

對(duì)最大誠(chéng)信原則的批判及改革歷程

最大誠(chéng)信原則發(fā)展幾百年，是保險(xiǎn)行業(yè)最重要的原則之一。但該原則在信息高度發(fā)達(dá)、保險(xiǎn)行業(yè)高度專業(yè)化的今天，顯得與時(shí)代格格不入，受到嚴(yán)重批判。

首先，最大誠(chéng)信原則對(duì)被保險(xiǎn)人的告知要求過高，告知義務(wù)的內(nèi)涵對(duì)被保險(xiǎn)人來說難以理解。投保人可能會(huì)發(fā)現(xiàn)盡管他已經(jīng)小心謹(jǐn)慎地填寫了所有表格，最終仍判定他的信息告知義務(wù)沒有完成，而這些信息保險(xiǎn)人都沒有想到要詢問。其次，最大誠(chéng)信原則的履行造成大量信息傾倒（Data Dumping）。英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》對(duì)被保險(xiǎn)人告知義務(wù)的履行方式?jīng)]有任何明確規(guī)定，加上被保險(xiǎn)人對(duì)告知義務(wù)的理解也頗感困惑，所以實(shí)務(wù)中被保險(xiǎn)人為避免違反告知義務(wù)，常會(huì)通過向保險(xiǎn)人提供大量未經(jīng)整理的信息來履行告知義務(wù)，比如將所有相關(guān)信息都刻錄到一張光盤上交給保險(xiǎn)人，讓保險(xiǎn)人自己整理和決定哪些是和風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的重要情況，保險(xiǎn)人需要處理大量不熟悉的信息，顯然不利于開展承包工作。第三，《1906年海上保險(xiǎn)法》的規(guī)定使得保險(xiǎn)人在承保時(shí)缺乏足夠的動(dòng)機(jī)去主動(dòng)提出與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的問題，而僅在索賠發(fā)生時(shí)才提出問題，并以被保險(xiǎn)人沒有在訂立合同時(shí)履行告知義務(wù)為由解除合同、拒絕賠償。英國(guó)法律委員會(huì)稱這種情況為“在索賠階段承?！?。第四，原法律規(guī)定的救濟(jì)方式對(duì)被保險(xiǎn)人過于苛刻，對(duì)保險(xiǎn)人也缺乏靈活性。舉個(gè)例子，當(dāng)被保險(xiǎn)人購(gòu)買重大疾病保險(xiǎn)時(shí)由于疏忽沒有提到聽力損失，后來得了與聽力損失無關(guān)的白血病，保險(xiǎn)公司可以以違反告知義務(wù)而拒絕索賠白血病，而假如當(dāng)初保險(xiǎn)人被告知了該聽力損失，會(huì)做的可能僅僅是增收少量額外保費(fèi)。

法律應(yīng)平衡投保人和保險(xiǎn)人之間的利益，應(yīng)在保護(hù)保險(xiǎn)人合法權(quán)益的同時(shí)保證被保險(xiǎn)人的合理預(yù)期。呼吁改革最大誠(chéng)信原則的呼聲在過去的150年里一直沒有停止。1957年英格蘭法律委員會(huì)發(fā)布第五次保險(xiǎn)政策報(bào)告，指出最大誠(chéng)信義務(wù)對(duì)被保險(xiǎn)人的苛刻之處。1980年法律委員會(huì)又發(fā)布研究報(bào)告，提出關(guān)于告知和違反保證的現(xiàn)行立法亟待改革。但由于業(yè)界對(duì)于報(bào)告內(nèi)容和結(jié)論存在巨大分歧，該報(bào)告最終并未能獲得政府和立法機(jī)關(guān)采納。2006年1月，英格蘭法律委員會(huì)和蘇格蘭法律委員會(huì)聯(lián)合重新啟動(dòng)了英國(guó)保險(xiǎn)法改革研究項(xiàng)目，最大誠(chéng)信義務(wù)毫無疑問是重點(diǎn)研究對(duì)象，2014年7月法律委員會(huì)發(fā)布了新保險(xiǎn)法草案，草案的第二部分對(duì)英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》被保險(xiǎn)人告知義務(wù)的法律規(guī)則進(jìn)行了修改，刪除了原法第18條至20條，將最大誠(chéng)信原則更改為合理陳述原則。經(jīng)過7個(gè)月的辯論，這份草案最終通過了英國(guó)議會(huì)非爭(zhēng)議性法律草案審核程序，于2015年2月12日由女王簽署，名為《2015年保險(xiǎn)法》。

合理陳述義務(wù)

英國(guó)《2015年保險(xiǎn)法》第2條至第8條規(guī)定了合理陳述義務(wù)。在保險(xiǎn)合同訂立前，被保險(xiǎn)人必須向保險(xiǎn)人合理陳述風(fēng)險(xiǎn), 該義務(wù)稱為“合理陳述義務(wù)”。

合理陳述義務(wù)的內(nèi)容：被保險(xiǎn)人應(yīng)告知其知道或應(yīng)當(dāng)知道的所有重要情況；被保險(xiǎn)人對(duì)所有相關(guān)事實(shí)的重要陳述應(yīng)當(dāng)在實(shí)質(zhì)上正確，對(duì)所有期望、信念的重要陳述應(yīng)當(dāng)基于誠(chéng)信做出。這些基本內(nèi)容還是承襲了英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》及判例法的規(guī)定。新法第3條第4款b新增規(guī)定，當(dāng)被保險(xiǎn)人不能履行上述告知義務(wù)時(shí)，那么被保險(xiǎn)人應(yīng)向保險(xiǎn)人提供足夠的信息，使謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人能注意到為了深入了解那些重要情況他需要進(jìn)一步提出詢問。這一規(guī)定增加了保險(xiǎn)人的義務(wù)。另外，與原法律不同的是，新保險(xiǎn)法第4條對(duì)什么信息是被保險(xiǎn)人知道或應(yīng)當(dāng)知道的進(jìn)行了詳細(xì)定義，第5條對(duì)什么信息是保險(xiǎn)人知道或應(yīng)當(dāng)知道的進(jìn)行了詳細(xì)定義，意在解決現(xiàn)代公司組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，究竟誰知情可以視為公司知情這一疑問。

合理陳述義務(wù)的形式要求：新法第3條第3款（b）針對(duì)原法律被保險(xiǎn)人在履行告知義務(wù)過程中“傾倒信息”的不良做法，做出新的規(guī)定，即被保險(xiǎn)人需要向謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人以合理清晰且易懂的方式陳述風(fēng)險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人不能將所有信息刻錄到一張光盤上，然后扔給保險(xiǎn)人，如果被保險(xiǎn)人不對(duì)這些信息向保險(xiǎn)人做出引導(dǎo)指示，不能被認(rèn)為是盡到了合理陳述義務(wù)。這一規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)人是有利的。

對(duì)違反合理陳述義務(wù)的救濟(jì)：新法修正了原有法律單一、僵化的救濟(jì)方式，采取按比例救濟(jì)原則（Proportionate Remedies）。 新 法把被保險(xiǎn)人違反合理陳述義務(wù)時(shí)的主觀狀態(tài)區(qū)分為兩類：故意或輕率違反（Deliberate or Reckless Breach）和其它違反，既非故意也非輕率。當(dāng)被保險(xiǎn)人故意或輕率地違反了合理陳述的義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，拒絕賠償損失并且有權(quán)拒絕退還被保險(xiǎn)人已經(jīng)支付的保費(fèi)。其它違反采取按比例匹配救濟(jì)，依英國(guó)《2015年保險(xiǎn)法》附錄一第3段至第6段，保險(xiǎn)人可能有三種救濟(jì)：①保險(xiǎn)人可解除合同并且拒絕所有索賠，但是必須退還被保險(xiǎn)人已經(jīng)支付的保費(fèi)。②變更條款。③按比例減少保險(xiǎn)金賠償數(shù)額。

值得注意的是，新保險(xiǎn)法內(nèi)容并非強(qiáng)制性適用，新法第五部分允許在保險(xiǎn)合同中約定排除新法的適用，排除的方式需遵守新法第17條規(guī)定的透明方式（Transparent Way）。因此，即便是新保險(xiǎn)法生效，在商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)，包括海上保險(xiǎn)，業(yè)界可能會(huì)廣泛排除新法的適用。

新保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的影響

英國(guó)是全球保險(xiǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，倫敦是國(guó)際保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)交易的中心之一，英國(guó)政府十分注重維護(hù)其保險(xiǎn)市場(chǎng)地位以及保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，《2015年保險(xiǎn)法》是百年以來英國(guó)對(duì)其商業(yè)保險(xiǎn)規(guī)則進(jìn)行的最重要的修改，必然對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

首先，新保險(xiǎn)法重新平衡被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人之間的利益，改變了保險(xiǎn)人在履行告知義務(wù)中的消極角色。保險(xiǎn)人需要更加積極地與投保人進(jìn)行溝通，主動(dòng)地識(shí)別承保風(fēng)險(xiǎn)。新保險(xiǎn)法設(shè)計(jì)了一種承保雙方信息交換的機(jī)制，通過被保險(xiǎn)人主動(dòng)告知、保險(xiǎn)人進(jìn)一步詢問，信息交換義務(wù)由被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人雙方合作承擔(dān)。

其次，新保險(xiǎn)法鼓勵(lì)專業(yè)化。新保險(xiǎn)法的立法初衷之一就是推進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)參與人員的專業(yè)化。新保險(xiǎn)法要求保險(xiǎn)人熟悉其經(jīng)營(yíng)的行業(yè)、依靠其專業(yè)能力做出相關(guān)判斷，鼓勵(lì)保險(xiǎn)人建立良好的信息記錄系統(tǒng)；鼓勵(lì)被保險(xiǎn)人優(yōu)化其信息溝通渠道；鼓勵(lì)保險(xiǎn)合同用語嚴(yán)謹(jǐn)和透明。

對(duì)我國(guó)來說，有哪些經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒？我國(guó)《海商法》第222條規(guī)定了海上保險(xiǎn)的告知義務(wù)“被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人”，規(guī)定相對(duì)比較籠統(tǒng)。英國(guó)《2015年保險(xiǎn)法》設(shè)計(jì)的承保雙方信息溝通機(jī)制，對(duì)主動(dòng)告知義務(wù)模式進(jìn)行的被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人之間雙向性的重塑，值得在未來修改《海商法》時(shí)借鑒。另外，英國(guó)對(duì)告知義務(wù)的修正從提出問題到立法，歷時(shí)幾十年，立法過程由學(xué)術(shù)界、法律界、保險(xiǎn)業(yè)界廣泛參與，經(jīng)過反復(fù)質(zhì)詢和考量，結(jié)合英國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的最佳實(shí)踐操作，意在提高其保險(xiǎn)市場(chǎng)的專業(yè)性及競(jìng)爭(zhēng)力，這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧⒎☉B(tài)度，也值得我們學(xué)習(xí)。