王炳華　穆培麗

【摘要】 目的 觀察大劑量甲氨蝶呤聯(lián)合利妥昔單抗治療原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤的效果。方法 60例原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤患者， 隨機(jī)分為對照組和實(shí)驗(yàn)組， 各30例。對照組患者采取傳統(tǒng)治療， 同時(shí)使用大劑量甲氨蝶呤實(shí)施治療， 實(shí)驗(yàn)組聯(lián)合大劑量甲氨蝶呤和利妥昔單抗治療。對比分析兩組治療效果。結(jié)果 兩組患者治療總有效率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；實(shí)驗(yàn)組中位無進(jìn)展生存時(shí)間明顯長于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 和傳統(tǒng)治療法相比， 聯(lián)合大劑量甲氨蝶呤和利妥昔單抗治療原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤效果好， 可延長患者生存時(shí)間， 值得臨床應(yīng)用推廣。

【關(guān)鍵詞】 甲氨蝶呤；原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤；利妥昔單抗

原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤多發(fā)生于人免疫缺陷病毒感染人群中， 其病理為浸潤整個(gè)軟腦膜、腦實(shí)質(zhì)和脊髓等多個(gè)位置[1]。目前在原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤的臨床治療中多采取以大劑量甲氨蝶呤為主的放療以及化療[2]。本組實(shí)驗(yàn)選擇本院實(shí)施治療的30例原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤患者作為實(shí)驗(yàn)組， 聯(lián)合應(yīng)用大劑量甲氨蝶呤和利妥昔單抗治療， 獲得了較好效果， 現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2010年2月～2013年5月本院收治的60例原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤患者， 全部患者均經(jīng)癥狀表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室檢查確診為原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤， 征得患者和其家屬同意后， 開展研究。本次研究已排除不可配合完成治療者、中位生存時(shí)間<6個(gè)月者以及資料不全者。隨機(jī)分為對照組和實(shí)驗(yàn)組， 各30例。對照組男17例， 女13例， 年齡46～72歲， 平均年齡（63.24±3.29）歲；實(shí)驗(yàn)組男18例， 女12例， 年齡45～73歲， 平均年齡（63.27±3.25）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者采取傳統(tǒng)治療法， 即全腦放療與大劑量使用甲氨蝶呤， 靜脈注射甲氨蝶呤（齊魯制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字H20045628）， 劑量為3 g/m2， 1個(gè)月為1個(gè)周期。實(shí)驗(yàn)組患者聯(lián)合應(yīng)用大劑量甲氨蝶呤和利妥昔單抗治療， 其中甲氨蝶呤使用方法和對照組一致。靜脈注射利妥昔單抗（上海羅氏制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字J20080053）， 劑量為375 mg/m2， 用藥前后對患者充分水化， 同時(shí)堿化尿液。治療后12 h利用亞葉酸鈣對患者實(shí)施解毒。兩組患者均治療4個(gè)周期。

1. 3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察和比較兩組患者治療效果和中位無進(jìn)展生存時(shí)間。療效評定標(biāo)準(zhǔn)[3]：完全緩解：經(jīng)過治療， 病灶消失維持≥1個(gè)月；部分緩解：治療后， 病灶垂直徑縮小1/2， 同時(shí)維持≥1個(gè)月；穩(wěn)定：不符合完全緩解和部分緩解標(biāo)準(zhǔn)；進(jìn)展：治療后， 垂直徑增加≥25%?？傆行?完全緩解率+部分緩解率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療后， 實(shí)驗(yàn)組完全緩解12例， 部分緩解10例， 穩(wěn)定5例， 進(jìn)展3例， 總有效率為73.3%， 患者中位無進(jìn)展生存時(shí)間為（25.67±3.21）個(gè)月；對照組完全緩解11例， 部分緩解9例， 穩(wěn)定6例， 進(jìn)展4例， 總有效率為66.7%， 患者中位無進(jìn)展生存時(shí)間為（13.21±2.1）個(gè)月。兩組患者治療總有效率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；實(shí)驗(yàn)組中位無進(jìn)展生存時(shí)間明顯長于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

目前關(guān)于原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤發(fā)病原因尚未明確， 較受重視的有四種學(xué)說， 即原位淋巴細(xì)胞惡性克隆增生、嗜中樞新淋巴細(xì)胞、病毒感染以及中樞系統(tǒng)庇護(hù)所效應(yīng)。該病癥狀主要表現(xiàn)為三個(gè)方面， 即顱內(nèi)高壓（頭痛、嘔吐與惡心等）、智力下降與行為異常、神經(jīng)系統(tǒng)（行走不穩(wěn)、視力障礙、眩暈、肢體無力、失語以及癲癇等）。在原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤的臨床治療中， 通常采取綜合治療， 比如包塊型事先實(shí)施手術(shù)切除， 然后再實(shí)施放療以及化療；沿著硬腦膜下與腦室壁下匍匐生長患者， 經(jīng)確診后實(shí)施放療與化療；多發(fā)結(jié)節(jié)型患者采取立體定向活檢， 經(jīng)確診后實(shí)施放療以及化療。

近年來大量實(shí)踐和研究報(bào)道均指出以大劑量甲氨蝶呤為主實(shí)施放療、化療治療原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤， 可獲得顯著且良好的效果。有學(xué)者曾對原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤患者實(shí)施了1個(gè)月氨甲喋呤治療后予以全腦放療， 盡管結(jié)果顯示患者中位生存時(shí)間較長， 但是所產(chǎn)生的毒性作用卻非常明顯[4]。利妥昔單抗可誘導(dǎo)B細(xì)胞凋亡， 增加腫瘤細(xì)胞對化療敏感度， 有研究報(bào)道指出[5]， 使用利妥昔單抗治療腫瘤患者， 可有效緩解患者病癥和提高其中位無進(jìn)展生存時(shí)間。本次研究就大劑量甲氨蝶呤聯(lián)合利妥昔單抗治療原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤的效果進(jìn)行了分析， 結(jié)果顯示， 兩組患者治療總有效率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；實(shí)驗(yàn)組中位無進(jìn)展生存時(shí)間明顯長于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 聯(lián)合應(yīng)用大劑量甲氨蝶呤和利妥昔單抗治療原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤效果好， 值得臨床應(yīng)用推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉玲， 肖家和， 魏懿， 等.原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤的MRI影像診斷及病理特點(diǎn).中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志， 2011， 19（1）：43-47， 55.

[2] 邱偉智， 龔國梅， 李文臣， 等.原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤影像學(xué)特征和療效分析.中國神經(jīng)精神疾病雜志， 2012， 38（1）：22-27.

[3] 江錦紅， 方炳木， 徐葉惠， 等.大劑量甲氨蝶呤加造血干細(xì)胞移植輔以利妥昔單抗鞘內(nèi)注射治療原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤二例附文獻(xiàn)復(fù)習(xí).中華血液學(xué)雜志， 2013， 34（2）：162-163.

[4] 崔向麗， 林松， 朱樂亭， 等.大劑量甲氨蝶吟治療原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤的血藥濃度監(jiān)測及不良反應(yīng)分析.中國臨床藥理學(xué)雜志， 2011， 27（3）：218-222.

[5] 李青峰， 張娟， 周慶豐， 等.利妥昔單抗聯(lián)合適形放療治療術(shù)后原發(fā)中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤的療效分析.白血病·淋巴瘤， 2012， 21（3）：157-158， 162.

[收稿日期：2015-11-16]