劉紀(jì)鵬

目前，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到資本經(jīng)濟(jì)的階段，管資本是管理經(jīng)濟(jì)的最高境界，管企業(yè)只是初級(jí)階段。因此，國(guó)企監(jiān)管迫切需要實(shí)現(xiàn)從“管國(guó)企”到“管國(guó)資”的轉(zhuǎn)變。

企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法規(guī)定：本法所稱國(guó)家出資企業(yè)，是指國(guó)家出資的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司，以及國(guó)有資本控股公司、國(guó)有資本參股公司。這一規(guī)定給“國(guó)有企業(yè)”下了一個(gè)定義。但這一定義過于寬泛，會(huì)產(chǎn)生以下兩個(gè)問題：

首先，這一定義會(huì)帶來認(rèn)識(shí)和劃分上的困難。對(duì)于國(guó)有資本參股企業(yè)而言，難道國(guó)資占比僅為10%也算國(guó)企嗎？而在國(guó)有控股企業(yè)中有相對(duì)控股和絕對(duì)控股兩類：對(duì)于相對(duì)控股企業(yè)來說，到底多少比例是相對(duì)控股？對(duì)于國(guó)資絕對(duì)控股企業(yè)，難道僅僅因?yàn)槠鋰?guó)有股占比較高，其企業(yè)或股份公司的身份就發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化？

其次，這一定義會(huì)產(chǎn)生實(shí)踐上的問題。其一，不利于國(guó)企和民企的公平競(jìng)爭(zhēng)。將國(guó)有參股或控股企業(yè)也視為國(guó)有企業(yè)在名義上就帶來了國(guó)企和民企的分野，有國(guó)家出資的企業(yè)被貼上了國(guó)企的標(biāo)簽，沒有國(guó)家出資的企業(yè)就被上了民企的標(biāo)簽，自然就會(huì)導(dǎo)致國(guó)企和民企地位的不平等。其二，不利于理順國(guó)資管理體制。對(duì)于國(guó)有控股或參股企業(yè)在干部任用上過多地采用行政委任的手段，以公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)企高管限薪限酬，使國(guó)有控股或參股企業(yè)的人事制度和治理結(jié)構(gòu)不能向現(xiàn)代公司轉(zhuǎn)化。

因此，必須從概念上撥亂反正，重新界定國(guó)企和國(guó)資的概念。目前，我國(guó)大部分國(guó)企已經(jīng)完成了股份制改造，轉(zhuǎn)變成了公眾公司，國(guó)資委只是其中的一個(gè)股東，這些企業(yè)都應(yīng)被視為國(guó)資。而只有公益性國(guó)企才是真正的國(guó)企。國(guó)企以保障民生、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為目標(biāo)。而國(guó)資則以增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值為目標(biāo)，可以存在于一切競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。

區(qū)分國(guó)企和國(guó)資也有助于理順國(guó)資監(jiān)管體制，形成國(guó)資委管國(guó)資、財(cái)政部管國(guó)企的監(jiān)管格局。國(guó)企是公益性質(zhì)的，其特點(diǎn)是采取國(guó)有獨(dú)資形態(tài)，不以營(yíng)利為目的，企業(yè)家是公務(wù)員，對(duì)于國(guó)企高管可以限薪限酬。這類企業(yè)應(yīng)當(dāng)只占極少數(shù)，以提供公共產(chǎn)品和接受公共補(bǔ)貼的企業(yè)為主，應(yīng)由財(cái)政部監(jiān)管。而國(guó)資則是國(guó)資委管理的營(yíng)利性企業(yè)，其特點(diǎn)是國(guó)資控股或參股，以追求營(yíng)利為目的，企業(yè)家來自職業(yè)經(jīng)理人，不限薪限酬，應(yīng)由國(guó)資委統(tǒng)一監(jiān)管。

同時(shí)，在國(guó)資監(jiān)管上，國(guó)家應(yīng)通過國(guó)有資本這條所有者主線來保證國(guó)家戰(zhàn)略和重要產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃的實(shí)施。通過“上面千條線，資本一線牽，董事一線牽”來貫徹國(guó)有資本的意志?！百Y本一線牽”是通過組建國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司形成數(shù)量眾多的“淡馬錫”，將國(guó)資委的監(jiān)管職能和出資職能區(qū)分開來?！岸乱痪€牽”則是對(duì)“如何加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)”的積極回應(yīng)，通過黨管人事既能實(shí)現(xiàn)黨管國(guó)企，也避免了對(duì)國(guó)企進(jìn)行過多的直接干預(yù)。