呂彩鳳

摘 要：上市公司更改名稱是公司的一項(xiàng)重大活動，而改名的動機(jī)能否實(shí)現(xiàn)、如何實(shí)現(xiàn)成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。目前國外已有不少針對公司改名現(xiàn)象的研究，近年來國內(nèi)也逐漸增多。本文通過梳理國內(nèi)外關(guān)于上市公司改名效應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn)，以不同理論學(xué)派為主線，總結(jié)不同時(shí)期、不同背景下上市公司改名后的市場價(jià)值效應(yīng)，并作簡要評述。

關(guān)鍵詞：上市公司改名；股價(jià)；異常收益；信息

一、引言

公司改名包括主動改名和被動改名。主動改名是指由于公司發(fā)生資產(chǎn)重組、企業(yè)并購、經(jīng)營業(yè)務(wù)變化，或只是為了改變公司形象而主動提出申請更改股票名稱。被動改名指公司因出現(xiàn)財(cái)務(wù)等方面異常狀況被實(shí)行特殊處理，對其名稱加上“ST”字樣。本文討論的是主動改名現(xiàn)象。

公司的名稱是公司的重要標(biāo)志。對上市公司來說，它的名稱往往包含了公司的經(jīng)營范圍，關(guān)系到其在行業(yè)內(nèi)的影響力及消費(fèi)者、投資者等對其的認(rèn)可度。所以上市公司名稱的改變很可能會使外界對公司的形象、看法造成一定影響。也正因如此，上市公司會在這個具有重要意義的符號上下一番功夫，甚至在必要時(shí)通過更改名稱以達(dá)到對公司有利的效果。而改名事件是否真的帶來了市場反應(yīng)？如果是，是短期的還是長期的？不同原因、程度的改名導(dǎo)致的效應(yīng)是否不一樣？這些問題引發(fā)了眾多學(xué)者對上市公司改名效應(yīng)的研究，得到的結(jié)論不統(tǒng)一。本文以文獻(xiàn)綜述的形式考察了上市公司改名事件造成的市場價(jià)值效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)回顧

國外針對公司改名現(xiàn)象的研究較早，始于上個世紀(jì)九十年代，國內(nèi)的研究還較少。學(xué)者們對公司改名的長期效應(yīng)、短期效應(yīng)均有研究，有采用公司改名的總樣本研究的，也有分不同角度研究的，采用的方法主要是事件研究法和趨勢分析法?？偨Y(jié)國外學(xué)者得出的結(jié)論，有的認(rèn)為公司改名公告發(fā)布后向投資者傳遞了信息，帶來了異常收益，有的認(rèn)為公司改名公告的發(fā)布本身只是對信息的確認(rèn)而已，它并不包含任何有用信息，不會對市場價(jià)值造成任何影響。國內(nèi)的大部分學(xué)者用行為金融理論來解釋，認(rèn)為公司改名事件不包含信息，但由于投資者的非理性行為導(dǎo)致了股票價(jià)值的異常波動。因此，下面以是否把公司改名事件看做是包含有效信息的事件將學(xué)者們的研究分為三大學(xué)派：無效信息論、有效信息論、行為金融理論。

1.無效信息論—無信息，無反應(yīng)

把公司改名看做無效信息事件的最典型代表是JS. Howe（1982），JM Karpoff ，G Rankine（1994）雖然認(rèn)為可能包含了信息，但效用很小。他們的理論基礎(chǔ)是市場有效假說和理性人假說，即認(rèn)為市場是有效的，投資者是理性的，公司改名幾乎不包含任何有效信息，因此市場對這樣的事件不會有顯著性的反應(yīng)。John S. Howe采用事件研究法，研究了1962年—1980年紐約、美國股票交易市場上股票改名的樣本，發(fā)現(xiàn)股票改名公告發(fā)布后股票市場并沒有出現(xiàn)顯著性的反應(yīng)。改名事件只是一種中性的金融事件，有效信息在改名公告發(fā)布之前就已經(jīng)被知道了，公告的發(fā)布只是對這些信息的確認(rèn)。同樣的，JM Karpoff ，G. Rankine用1979年-1987年華爾街日報(bào)上公布的股票更名樣本證實(shí)了股票價(jià)格對更名公告的正向反應(yīng)是很弱的。且?guī)缀鯖]有證據(jù)表明公司名稱的改變與股票收益和公司財(cái)富價(jià)值的增長具有相關(guān)性。

2.有效信息論—有信息，有反應(yīng)

隨著研究的增多，很多學(xué)者從總體研究細(xì)化到各個角度的研究，把公司改名的原因、規(guī)模大小、主營業(yè)務(wù)進(jìn)行分類，得到的結(jié)論不盡相同，但都有顯著性的效應(yīng)，認(rèn)為改名事件向市場傳遞了信息。

（1）樣本的總體研究

①正向效應(yīng)

D Horsky ，P Swyngedow （1987）發(fā)現(xiàn)對大多數(shù)公司來說，改名事件提高了公司業(yè)績。這說明公司改名確實(shí)對市場傳達(dá)了信號，且這一因素對公司的影響是管理、組織、產(chǎn)品等其余因素?zé)o法代替的。陳超（2004）研究了1993年-2003年我國股票更名的樣本，發(fā)現(xiàn)改名后的平均超額收益率高于改名之前。改名是因?yàn)榘l(fā)生資產(chǎn)重組或控股股東改變，這向市場發(fā)出公司改善了經(jīng)營的信號，投資者對此作出了積極的反應(yīng)。

②負(fù)向效應(yīng)

P Andrkopoulos，A Daynes ，P Pagas（2007）研究了1987年-2002年英國上市公司改名的803個樣本，顯示改名公告發(fā)布后的36個月內(nèi)超額收益率都出現(xiàn)顯著的負(fù)向反應(yīng)，公司改名事件對市場來說是一種未來經(jīng)營不樂觀的的消極信號。T Josev，H Chan，R Faff （1996）用澳大利亞的數(shù)據(jù)表明在公司改名公告發(fā)布當(dāng)天，公司的累積異常收益表現(xiàn)出弱顯著性的正值，但在發(fā)布日之后的一段窗口期內(nèi)則表現(xiàn)出顯著性的負(fù)值。

（2）不同維度的研究

從多角度的研究多出現(xiàn)在21世紀(jì)，來自多個國家和地區(qū)的學(xué)者考慮了導(dǎo)致公司改名的原因、改名程度大小等因素，及不同規(guī)模、行業(yè)的公司改名事件對公司的影響，均證明了上市公司改名影響了公司的市場價(jià)值這一觀點(diǎn)，支持了信號假說。

Hung Wan Kot （2011）用香港上市公司改名的樣本，把改名原因分并購、資產(chǎn)重組、主營業(yè)務(wù)變化和其他，發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)投資者對因前三者原因?qū)е碌母拿龀隽朔e極反應(yīng)，但因聲譽(yù)或其他需要導(dǎo)致的改名不會影響股價(jià)。在長期內(nèi)，公司改名與股票異常收益幾乎無關(guān)聯(lián)。這表明因?qū)嵸|(zhì)性原因?qū)е碌母拿娴陌l(fā)布包含了一定的信息，投資者在短期內(nèi)有相應(yīng)的反應(yīng)。B Mase （2009）用日歷時(shí)間法的研究，發(fā)現(xiàn)改名較徹底的公司在長期內(nèi)其異常收益顯著為負(fù)，而修正名字的表現(xiàn)較不明顯。公司名字加上“集團(tuán)”二字后，不管改名程度大小，公司都會出現(xiàn)負(fù)的超額收益。D Horsky 和 P Swyngedow （1987） 從行業(yè)角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)工業(yè)產(chǎn)品的公司更能達(dá)到改善公司盈利績效的效果。PS Koku（1997）發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)上市公司改名后的平均市盈率高于改名之前，并用信號傳遞理論來解釋，認(rèn)為服務(wù)業(yè)公司改名意味著公司的財(cái)務(wù)狀況、發(fā)展?jié)摿?、成長性等發(fā)生了實(shí)質(zhì)性改變。

3.行為金融論—無信息，有反應(yīng)

前兩個學(xué)派的理論解釋是基于市場有效性和理性人的假設(shè)。但很多學(xué)者把上市公司改名事件看做“非事件”，用行為金融理論來解釋無信息也有反應(yīng)的現(xiàn)象，認(rèn)為投資者并不是完全理性的，投資者的心態(tài)、情緒等都會影響自己的判斷行為，出現(xiàn)偏差時(shí)便造成了提前反應(yīng)或過度反應(yīng)。

（1）互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期

互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的股價(jià)迅速飆升，出現(xiàn)了一大批投資失敗、名稱帶“COM”的公司。美國很多學(xué)者通過對該現(xiàn)象的研究，認(rèn)為是投資者的非理性反應(yīng)與風(fēng)險(xiǎn)投資的利用導(dǎo)致了股市炒作，互聯(lián)網(wǎng)公司的改名沒有實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)意義，只是起到掩飾和“美容”作用。Lee（2001）研究了股票名稱加上“.COM”的樣本，認(rèn)為雖然“.COM”后綴的公司向投資大眾傳遞了公司社會身份的信息，但投資者把這二者的聯(lián)系過于踴躍地當(dāng)成是市場有利可圖的一種投機(jī)機(jī)會?；ヂ?lián)網(wǎng)泡沫衰退時(shí)期，許多公司紛紛刪減“dot.com”后綴，MJ Cooper，A Khorana，I Osobov，A Patel，PR Rau（2004）的研究結(jié)果同樣支持非理性人的觀點(diǎn)，認(rèn)為市場不一定是時(shí)刻有效的，投資者很容易受改名粉飾效應(yīng)的潛在影響。

（2）國內(nèi)研究

我國大部分學(xué)者認(rèn)為我國的證券市場是非有效的，個人、機(jī)構(gòu)投資者不是完全理性的，會受制于自身的心理判斷。公司改名公告的發(fā)布不含任何實(shí)質(zhì)性信息，引起的股價(jià)上漲現(xiàn)象是一種過度反應(yīng)。

劉力，田雅靜（2004）發(fā)現(xiàn)沒有信息的改名事件卻導(dǎo)致了股價(jià)的異常波動，并粗略解釋道，由于投資者過于關(guān)注改名公告事件這一本身，但缺乏對事件之間是否有實(shí)質(zhì)性關(guān)系的分析，引起了過度反應(yīng)。鄧建平，曾勇，唐小我（2004）同樣認(rèn)為公司改名事件不包含有效信息，股價(jià)和股票交易量在改名公告前后的異常增加只是表明投資者進(jìn)行了不理性的投資。代麗珍（2012）從改名原因、改名程度大小、公司規(guī)模等角度做了分析，認(rèn)為理論上市場不應(yīng)該對改名事件有反應(yīng)，但結(jié)論似乎表明改名事件傳遞了向好或向壞消息，而這是由于投資者的“過度自信”導(dǎo)致的。楊洋（2014）把投資者關(guān)注、投資者情緒作為解釋變量，認(rèn)為我國證券市場是非有效的，投資者的關(guān)注度、情緒與股票的收益具有相關(guān)性。黃順武，高崢嶸（2015）的研究結(jié)果表明股價(jià)在公司改名后先出現(xiàn)上漲再出現(xiàn)下跌，他認(rèn)為是投資者對該事件的關(guān)注程度差異導(dǎo)致的，而規(guī)模較小和高新技術(shù)行業(yè)公司的改名事件更能吸引投資者的關(guān)注。

三、文獻(xiàn)評述與展望

國外對公司改名現(xiàn)象的研究比較成熟，文獻(xiàn)較豐富，近年來國內(nèi)的研究也逐漸增多?？偨Y(jié)國內(nèi)外的研究，有以下幾個特點(diǎn)：一是研究方法主要以事件研究法為主，指標(biāo)選擇基本一致。大部分學(xué)者把公司改名公告發(fā)布日的前后一段時(shí)間作為研究窗口期，利用市場模型考察股票超額收益率或者超額交易量。二是結(jié)論和解釋不統(tǒng)一，國內(nèi)外差異較大。由于美國、英國等資本市場發(fā)展程度較高，大多用市場有效假說和理性人假說解釋“無信息、無反應(yīng)”和“有信息、有反應(yīng)”的現(xiàn)象，互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期除外。國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為中國的證券市場還在不斷完善中，目前仍是非有效狀態(tài)，用行為金融理論解釋“無信息、有反應(yīng)”的現(xiàn)象。三是影響機(jī)理的分析較缺乏。盡管學(xué)者們解釋了上市公司改名事件產(chǎn)生的效應(yīng)，但還是較粗略的，沒有從根本上分析投資者的行為對市場效應(yīng)的影響機(jī)制。

公司改名現(xiàn)象的研究日趨成熟，本文對前人的文獻(xiàn)加以歸納和整理，分為無效信息論、有效信息論、行為金融理論，并作了簡要評述和展望。未來研究可以較多地從影響機(jī)制入手，深入考察公司改名后造成市場價(jià)值效應(yīng)的機(jī)理。同時(shí)，公司首次使用新名稱進(jìn)行交易時(shí)是否會造成股價(jià)的波動這一問題也是值得探討的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]JS Howe. A rose by any other name A note on corporate name changes[J]. Financial Review.1982，17（4）：271-278.

[2]JM Karpoff，G Rankine.In search of signaling effect-The wealth effects of corporate name changes[J].Journal of Banking and Finance.1994，18（6）：1027-1045.

[3]D Horsky， P Swyngedouw.Does It Pay to Change Your Company's Name A Stock Market Perspective[J].Marketing Science.1987.6（4）：320-335.

[4]陳超.上市公司股票名稱變更實(shí)際效果分析[J].浙江萬里學(xué)報(bào)，2004（6）：111-113.

[5]P Andrikopoulos， A Daynes，P Pagas.The Long-term Market Performance of UK Companies Following Corporate Name Changes[M].Working paper.2007.

[6]T Josev，H Chan，R Faff.What's in a name？ Evidence on corporate name changes from the Australian capital market[J].Pacific Accounting Review.1996，16（6）：57-76 .

[7]Hung Wan Kot.Corporate name changes： Price reactions and long-run performance [J].Pacific-Basin Finance Journal.2011，19：230-244.

[8]B Mase.The impact of name changes on company value[J].Managerial Finance.2009，35（4）：316-324.

[9]PS Koku.Corporate name change signaling in the services industry[J].Journal of Services Marketing.1997，11（6）：392-408.

[10]Lee.What's in a Name.com？The Effects of‘.comname changes on stock prices and trading activity[J].Strategic ManagementJournal.2001，22（8）：793-804.

[11]MJ Cooper，A Khorana，I Osobov，A Patel，PR Rau.Managerial action in response to a market downturn： Valuation effects of name changes in the dot.com dec-line[J].Journal of Corporate Finance.2005，11（1-2）：319-335.

[12]劉力，田雅靜.沒有信息，也有反應(yīng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004（1）：44-50.

[13]鄧建平，曾勇，唐小我.股票更名的交易量反應(yīng)和投資者“追漲”現(xiàn)象分析[J].中國軟科學(xué)，2004（3）：40-45.

[14]代麗珍.中國股票市場上市公司股票名稱變更的實(shí)證分析[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012：3-9.

[15]楊洋.投資者關(guān)注、投資者情緒與上市公司更名公告的實(shí)證分析[D].江西：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014：1-4.

[16]黃順武，高崢嶸.基于選擇性關(guān)注的股票更名公告價(jià)格效應(yīng)研究[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)，2015（2）：15-21.