牛培豪　王能

摘 要：本文采用面板數(shù)據(jù)估計(jì)方法，研究1999-2013年間各省農(nóng)村信用社以及農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的規(guī)模和效率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。實(shí)證結(jié)果表明，當(dāng)以金融機(jī)構(gòu)貸款規(guī)模和存貸比為指標(biāo)來衡量金融機(jī)構(gòu)發(fā)展規(guī)模和效率時(shí)，農(nóng)村信用社的發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，而農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的發(fā)展則有相反的影響，且農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響有明顯的區(qū)域差異。故縮小城鄉(xiāng)收入差距，應(yīng)因地制宜從農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革和金融支農(nóng)的角度統(tǒng)籌城鄉(xiāng)均衡發(fā)展，推行各區(qū)域間公平發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村信用社；農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行；收入差距；面板數(shù)據(jù)

一、引言

改革開放使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距也在不斷擴(kuò)大，根據(jù)統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入之比由1978 年的2.57上升到2014年的2.92。持續(xù)高位運(yùn)行的城鄉(xiāng)收入差距，已經(jīng)嚴(yán)重影響到中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧穩(wěn)定的發(fā)展大局，為此黨的十八大報(bào)告中提出了“逐步縮小城鄉(xiāng)差距，促進(jìn)城鄉(xiāng)共同繁榮”的愿景。影響城鄉(xiāng)收入差距眾多因素中，金融因素是其重要的要素之一。農(nóng)村金融作為現(xiàn)代農(nóng)村資金融通的核心部門，在提高農(nóng)村資源配置效率、促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展及改善農(nóng)民收入水平中發(fā)揮著重要作用。但由于農(nóng)村金融發(fā)展滯后且面臨嚴(yán)重的資金融通等問題，制約了農(nóng)民收入水平的提高。

農(nóng)村信用社和農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行是促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展的兩類金融機(jī)構(gòu)，而現(xiàn)實(shí)中這些金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行是否真正讓農(nóng)民從中受惠或支持著農(nóng)業(yè)的發(fā)展還有待考證。本文擬討論上述兩類農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展是否對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生積極意義，為政策的制定提供指導(dǎo)意見。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外在金融發(fā)展與收入分配的關(guān)系一直研究中：Greenwood & Jovanovic（1989）最先發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展和收入差距服從倒U型關(guān)系（“庫(kù)茲涅茨”效應(yīng)），即隨著金融發(fā)展的不斷深化，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)呈現(xiàn)出先擴(kuò)大后縮小的趨勢(shì)； Iyigun & Owen（2004）通過對(duì)比發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的數(shù)據(jù)，也支持金融發(fā)展和收入分配之間呈現(xiàn)庫(kù)茲涅茨效應(yīng)特征；而Jeanneney & Kopdar（2005） 、Gimet & Segot（2011）等人則認(rèn)為金融發(fā)展與收入分配差距之間的關(guān)系不是簡(jiǎn)單的倒 U 型關(guān)系。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在21世紀(jì)初才就這個(gè)主題展開研究：章奇等（2004）和葉志強(qiáng)等（2010）通過研究得出中國(guó)金融發(fā)展會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)論；張立軍和湛泳（2006）則把切入點(diǎn)縮小到研究農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，也得出農(nóng)村金融發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)論；另外有部分學(xué)者持不同的觀點(diǎn)，胡宗義和劉亦文（2010）運(yùn)用非參數(shù)檢驗(yàn)方法研究金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)在金融發(fā)展的高級(jí)階段中金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)；周華等（2011）認(rèn)為農(nóng)村金融發(fā)展能夠作用于社會(huì)收入的初次分配，有利于貧困人口收入的增加。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)是從整體金融角度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行分析而忽視我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展的特殊性。本文則在具體考察農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，首先選擇兩類具有代表性的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)作為切入點(diǎn)，分別從我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展的規(guī)模和效率兩個(gè)角度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)與分析，為農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證研究提供進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

三、模型設(shè)定及數(shù)據(jù)說明

（一）農(nóng)村金融發(fā)展水平指標(biāo)的選取

本文選用發(fā)展規(guī)模、效率兩類指標(biāo)來反映農(nóng)村信用社和農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的發(fā)展?fàn)顩r：

1、金融發(fā)展規(guī)模指標(biāo)（FIR）。本文采用“農(nóng)村信用社（農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行）的各類貸款余額/GDP 值”衡量金融機(jī)構(gòu)發(fā)展規(guī)模。

2、金融發(fā)展效率指標(biāo)（FE）。即“農(nóng)村信用社（農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行）的各類貸款余額/農(nóng)村信用社（農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行）各類存款余額”衡量金融機(jī)構(gòu)效率。

（二）模型設(shè)定

本文的核心目的是研究商業(yè)性農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)農(nóng)信社和政策性農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)農(nóng)發(fā)行對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，而城鄉(xiāng)收入差距是由多種因素共同作用決定的，故為了模型預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，文中還加入了7個(gè)控制變量：各省人均 GDP（GDP）、農(nóng)村勞動(dòng)力文化程度（EDU）（平均每百個(gè)農(nóng)村勞動(dòng)力中高中學(xué)歷及以上人數(shù)）、貿(mào)易開放度（OPEN）（進(jìn)出口總額占GDP比重）、農(nóng)村固定資產(chǎn)投資情況（INVEST）（農(nóng)村固定資產(chǎn)投資占GDP比重）、 財(cái)政支農(nóng)力度（AGRF）（各省地方財(cái)政支農(nóng)支出占地方財(cái)政支出總額的比重）、農(nóng)業(yè)人口比例（AGRL）（農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎兀┘案魇∪司孛娣e（LAND）（各省耕地面積除以各省人口）。最終模型如式（1）所示：

GAPit=αit+β1CFERit+β2CFEit+β3DFIRit+β4DFEit+∑jγjXjit+εit（1）

其中，下標(biāo)i和t分別表示省份和年份，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，α、β、γ為解釋變量系數(shù)。本文采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比作為衡量城鄉(xiāng)收入差距（GAP）的指標(biāo)作為模型的被解釋變量。解釋變量包括中農(nóng)村信用社的發(fā)展規(guī)模（CFIR）、農(nóng)村信用社的發(fā)展效率（CFE）、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的發(fā)展規(guī)模（DFIR）及農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的發(fā)展效率（DFE）均為核心變量；控制變量用X表示。

本文采用1999-2013年我國(guó)除港澳臺(tái)、西藏外的30個(gè)省、市、自治區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其中金融發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)來自歷年的《中國(guó)金融年鑒》和《中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行統(tǒng)計(jì)年鑒》，其余變量數(shù)據(jù)來自歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）回歸分析

本文是靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，考慮到其回歸中存在截面相關(guān)、異方差和序列相關(guān)等三種誤差結(jié)構(gòu)，我們使用可行廣義最小二乘（FGLS）估計(jì)方法進(jìn)行估計(jì)，該方法可以同時(shí)考慮異方差、序列相關(guān)和截面相關(guān)的問題。估計(jì)結(jié)果見表1。

由CFIR和CFE的估計(jì)結(jié)果看出，農(nóng)村信用社的發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了擴(kuò)大效應(yīng)，且效率指標(biāo)的影響較大：即貸款與存款比增加1%，城鄉(xiāng)收入比增加0.18%。其原因可能是：由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到季節(jié)和氣候等因素影響而風(fēng)險(xiǎn)較大，農(nóng)信社無足夠的激勵(lì)向農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供貸款，反而更多的是吸收農(nóng)村地區(qū)居民的存款。這也反映出當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村金融的存在市場(chǎng)不健全、服務(wù)質(zhì)量和效率低下及門檻效應(yīng)高等問題。此時(shí)農(nóng)信社真正用于支持農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供貸款數(shù)量不多，這也一定程度上加劇了城鄉(xiāng)收入差距。

由DFIR和DFE的回歸系數(shù)可看出，以規(guī)模和效率衡量的農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的發(fā)展的確對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距有顯著影響，但影響程度較小。這更多的歸因于目前農(nóng)發(fā)行存在業(yè)務(wù)單一、資金來源不穩(wěn)定，且自身效率不高以及貸款規(guī)模過小等問題，嚴(yán)重制約著其金融功能的發(fā)揮。

（二）分區(qū)域進(jìn)行估計(jì)

將上述30個(gè)省、市、自治區(qū)按區(qū)域劃分為東部11?。ū本?、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南）、中部8?。ê邶埥?、吉林、山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南）以及西部11省（四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古），其估計(jì)結(jié)果見表2。

由表2可以看出，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)東、中、西部的城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了不同的影響。具體來講，農(nóng)信社的發(fā)展規(guī)模和效率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，西部地區(qū)最高，中部地區(qū)次之，而東部地區(qū)最弱。一個(gè)可能的解釋是：目前東部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展層次較高，金融支農(nóng)效率高，而中西部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展則相對(duì)薄弱，處于較低級(jí)的階段。至于農(nóng)發(fā)行，其規(guī)模和效率對(duì)對(duì)三大區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的影響，并沒體現(xiàn)出很強(qiáng)的差異性和規(guī)律性。

五、結(jié)論與政策含義

根據(jù)實(shí)證分析的結(jié)果，在1999-2013年期間農(nóng)村政策性和商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了不同影響：農(nóng)村信用社的發(fā)展拉大了城鄉(xiāng)收入差距，且呈現(xiàn)出由西向東影響程度逐漸減弱的趨勢(shì)；而農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行降低了城鄉(xiāng)收入差距。

第一，農(nóng)發(fā)行的確起到了縮小收入差距的作用，且其發(fā)展規(guī)模對(duì)的影響大于效率。故制定推動(dòng)農(nóng)發(fā)行積極作用的政策時(shí)，必須先要積極擴(kuò)大信貸規(guī)模，增強(qiáng)服務(wù)“三農(nóng)”的廣度和深度，切實(shí)讓農(nóng)民受惠；還要提高資金使用效率，優(yōu)化資金配置結(jié)構(gòu)，讓廣大人民更快的享受實(shí)際利益。

第二，農(nóng)信社的發(fā)展擴(kuò)大了收入差距，且發(fā)七效率的影響較大，資金使用效率提高1個(gè)百分點(diǎn)，城市與農(nóng)村收入差距之比增加約0.18%。這說明農(nóng)信社的很多資金很可能并未真正實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的支農(nóng)作用，故要糾正農(nóng)信社的消極作用，要建立及時(shí)有效的監(jiān)督措施，確保支農(nóng)資金的使用規(guī)范性，使資金真正地用于農(nóng)村建設(shè)，農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民收入的提高；還要構(gòu)建農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與金融機(jī)構(gòu)的信息平臺(tái)，增強(qiáng)信息的透明度和可信度，增強(qiáng)農(nóng)信社的風(fēng)控管理水平。

第三，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響有一定的地區(qū)差異?？梢钥吹?，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的西部地區(qū)的農(nóng)村信用社規(guī)模發(fā)展大幅度并且顯著地?cái)U(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，幅度遠(yuǎn)大于其他地區(qū)，這在一定程度上驗(yàn)證了金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的“庫(kù)茲涅茨”效應(yīng)。所以，政策方面，國(guó)家應(yīng)更多地向中西部?jī)A斜，促進(jìn)其金融體系建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最終更有效的達(dá)到提高農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距的政策效果。（作者單位：華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] Greenwood， J.， & Jovanovic， B.Financial development， growth， and the distribution of income[R].National Bureau of Economic Research， 1989.

[2] Iyigun， M.F.， & Owen， A.L.Income inequality， financial development， and macroeconomic fluctuations[J].The Economic Journal， 2004， 114（495）， pp.352-376.

[3] Jeanneney， S.G.， & Kpodar， K.Financial development， financial Instability and poverty[R].Centre for the Study of African Economies，University of Oxford， 2005.

[4] Gimet， C.， & Lagoarde-Segot， T.A closer look at financial development and income distribution[J].Journal of Banking & Finance， 2011， 35（7）， pp.1698-1713.

[5] 章奇，劉明興，陶然.中國(guó)金融中介增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國(guó)金融學(xué)， 2004， （1）.

[6] 葉志強(qiáng)，陳習(xí)定，張順明.金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎？——來自中國(guó)的證據(jù)[J].金融研究， 2011， （2）.

[7] 張立軍，湛泳.中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于1978—2004年數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2006， （5）.

[8] 胡宗義，劉亦文.金融非均衡發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的庫(kù)茲涅茨效應(yīng)研究——基于中國(guó)縣域截面數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)研究， 2010， （5）.

[9] 周華，李品芳，崔秋勇.中國(guó)多維度益貧式增長(zhǎng)的測(cè)度及其潛在來源分解研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2011， （5）.