桑盛榮

摘 要：心性問題一直是儒學(xué)無法回避的重要命題之一，張載的心性很大程度上不僅綜合了孟子的心性之論也結(jié)合了荀子的心性之學(xué)，這樣張載的心性之學(xué)在天人視野之下做出了試圖調(diào)和孟子與荀子的千年之爭的努力并且合理解決了先驗與經(jīng)驗以及人性善惡的沖突問題，從而使儒學(xué)心性在理論及實踐方面趨于合理及成熟。

關(guān)鍵詞：孟子；荀子；張載；心性

[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-27--01

心性問題一直是中國哲學(xué)重要的命題，同時對于心性的不同認(rèn)識導(dǎo)致不同的理論派別也成為儒學(xué)復(fù)興中非常重要的命題之一。作為北宋關(guān)學(xué)大儒張載人性論思想來源一方面于孟子的性善論，同時也吸收了荀子人性論的一些思想。

1.孟子、荀子心性之爭

孟子說：“盡其心者，知其性也，知其性則知天矣”（《孟子·盡心上》）。盡心即是發(fā)揮人的天賦本性，只有發(fā)揮人的本性就可以“知性”，這樣孟子通過性將天人物我之間達(dá)成貫通融合，從內(nèi)在心性指出了內(nèi)在天人共同具有的德性超越性，“首次提出了天人合一思想[1]”，并且在心性方面“以心言性[2]”“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也”（《孟子·公孫丑上》）。這樣孟子在以心言性的同時高揚(yáng)了道德主體的超越性，在天人理論中突出了先驗道德，孟子“功不在禹下”，但多少忽略了學(xué)知的作用，而且只重視人的本性先驗忽略的后天的教育修養(yǎng)，這些后世之學(xué)不能不有所體會，并試圖對此作出糾正。

如果說孟子在天人合一的基礎(chǔ)之上推演性善論的話，那么荀子就是在用天人之分對孟子進(jìn)行糾正，提出性惡之說。荀子在《天論篇》中“明于天人之分，則可謂至人矣”（《荀子·天論》），即是辨明天與人的職責(zé)不同，而應(yīng)當(dāng)盡人事，以便駕馭自然。在荀子看來更加重視的是人的認(rèn)識能力，唯圣人為不求知天，這樣荀子以人的認(rèn)識能力將天與人進(jìn)行了區(qū)分，同時指出“人之性惡，其善偽也”將心性分為天然之性與道德之性，天然之性就成為了人性惡的根源，相反的道德之性就成了一個成長的過程，這個過程就是人生修養(yǎng)的過程，是一個“化性起偽”的過程，這樣就導(dǎo)致了“天人二分”。所以如果說孟子的心性論是以道德之性為天性，是與生俱來的否定了原始欲望的話，那么荀子“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉……故淫亂生而禮義文理亡焉”（《荀子·性惡篇》）卻肯定了人的天性本能，對孟子人性之善整體性所作出的判斷與調(diào)整。

2.張載對孟荀心性之調(diào)和

孟子主張“人皆可以為堯舜”人皆有良知良能，這種先天理性原則，而荀子“涂之人可以為禹”卻看到了先天理性的不足亟待后天修養(yǎng)的錘煉具有“仁義法正之質(zhì)”與“仁義法正之具”可以為圣人。正如韋政通所指“孟子言學(xué)在求放心，這是反求諸己的內(nèi)向思路，荀子言學(xué)，則重視后天的學(xué)習(xí)和知識的積累，是一個為學(xué)日益的外向思路。孟子使用先驗法，所以成德功夫寄望于固有善心和善性的開發(fā)，荀子用經(jīng)驗法，重點放在下學(xué)上，主張學(xué)不可以已。”[3]

張載在孟子的心性基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地提出了“氣質(zhì)之說”并把氣質(zhì)引入道德功夫之路，并且指出了“天地之性”具有先驗“具體普遍性”肯定了氣質(zhì)之性具有的否定性，但是如何彌合“天地之性”與“氣質(zhì)之性”之間的矛盾，而后提出“變化氣質(zhì)”之說“每告以知禮成性變化氣質(zhì)之道”彌補(bǔ)氣質(zhì)之性的否定性力量。而變化氣質(zhì)之說可比附荀子“化性起偽”異曲同工之妙，這樣就隱在的用荀子所論“性惡”來補(bǔ)充孟子“性善論”之不足“變化氣質(zhì)說可謂兼祧孟、荀，使內(nèi)心的修養(yǎng)與經(jīng)驗之學(xué)并重[4]”，“形而后有氣質(zhì)之性，善反之則天地之性存焉。

而張載又以“儒者則因明致誠，因誠致明，故天人合一。”從此意義來說，那么張載所言天人合一，也就是非先秦以來主體與客體二分的天人合一，而是主體與客體為分離的意向性結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象學(xué)天人合一。這樣橫渠的心性論是在不僅吸收了孟子的心性論“性本善”而且借鑒了荀子的“化性起偽”的心性論，發(fā)展了兩者天人理論建構(gòu)起了自己的心性理論。橫渠的心性論中散見調(diào)和孟子與荀子之間的對立，也不時的試圖調(diào)和兩者之間的努力，是延續(xù)先秦以來天人關(guān)系視野彌合之間的斷裂，如此張載被世人譽(yù)為“秦漢以來學(xué)者所未有”。

3.總結(jié)

荀子與孟子的心性之學(xué)其實不過是儒學(xué)中關(guān)于人性問題的不同認(rèn)識，而張載的橫空出世很大程度上以天人關(guān)系做出了試圖調(diào)和孟子與荀子的千年之爭的努力并且合理解決了先驗與經(jīng)驗以及人性善惡的沖突問題成為儒學(xué)歷史上心學(xué)的最終完善者，并且給予荀子思想歷史的重新評估。而后世依然無法回避孟荀的歷史之爭，以致產(chǎn)生了儒學(xué)內(nèi)部的分化成為程朱與陸王的對立，這些理路的產(chǎn)生如果“回融”到儒學(xué)自身的發(fā)展歷程，不難看到也是自身傳統(tǒng)荀孟之爭的延續(xù)，也許早在千年的先秦時代已經(jīng)埋藏下了分化的先天種子，也未可不能成為一種思考的方式或者路徑。

注釋：

[1]劉平中.孟子學(xué)與關(guān)學(xué)思想學(xué)術(shù)體系建構(gòu)探論[J].求索，2010年1期.

[2]唐君毅.中國哲學(xué)原論（ 原性篇）[M].北京： 中國社會科學(xué)出版社，2005.

[3]韋政通.傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間[M].北京：中華書局，第46頁.

[4]韋政通.中國思想史（下冊）[M].上海：上海書店出版社.第766頁，第749頁.第811頁.