陳雄 粟壬波

內(nèi)容摘要：本文基于擴(kuò)展的Cerqueira-Martins同步化指數(shù)測算了1994-2013年我國物價波動協(xié)同性，并構(gòu)建省級面板數(shù)據(jù)模型檢驗(yàn)其影響因素，最后得出相關(guān)結(jié)論。

關(guān)鍵詞：物價波動協(xié)同性 市場化進(jìn)程 經(jīng)濟(jì)開放程度

地區(qū)間物價波動協(xié)同是一個動態(tài)變化的過程，國內(nèi)外各種因素的綜合影響都可能導(dǎo)致這種動態(tài)行為作出調(diào)整。1997年亞洲金融危機(jī)和2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，經(jīng)濟(jì)增長走勢和物價波動形勢都發(fā)生了顯著變化。兩次危機(jī)期間我國地區(qū)間物價波動協(xié)同性是否也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，不同區(qū)域間物價波動協(xié)同性的動態(tài)演變路徑是否存在差異，導(dǎo)致這些轉(zhuǎn)變和差異的影響因素有哪些，目前國內(nèi)尚沒有相關(guān)文獻(xiàn)對以上問題展開研究。

文獻(xiàn)綜述

關(guān)于地區(qū)層面物價問題的研究主要集中于探討地區(qū)間的物價收斂性，無論是長時段的時間序列樣本還是基于城市面板數(shù)據(jù)樣本，均發(fā)現(xiàn)商品價格隨時間變化逐漸呈現(xiàn)收斂性趨勢（Froot，1995；Parsley，1996）。陸銘（2006）基于我國各省份的商品零售價格指數(shù)測度了相鄰省份間的商品市場整合程度，研究表明省區(qū)間市場的整合程度在不斷提高。劉瑞明（2012）運(yùn)用動態(tài)面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，地區(qū)國有企業(yè)比重與隱性補(bǔ)貼程度存在正向關(guān)系，政府對于國有企業(yè)的隱性補(bǔ)貼不利于市場整合程度的提高。

關(guān)于波動協(xié)同性的研究主要集中于探討經(jīng)濟(jì)波動協(xié)同性，國內(nèi)學(xué)者主要借鑒Cerqueira和Martins（2009）的測算方法，許統(tǒng)生（2013）采用C-M同步化指數(shù)測算了中國省區(qū)間經(jīng)濟(jì)周期的協(xié)同程度，結(jié)果表明中國省區(qū)間經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同程度較低。杜群陽和朱劍光（2002）利用C-M同步化指數(shù)進(jìn)行跨國研究，在測度中國與主要貿(mào)易國家之間經(jīng)濟(jì)波動協(xié)同性基礎(chǔ)上從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易角度分析波動協(xié)同的原因以及傳導(dǎo)路徑。

綜上所述，目前國內(nèi)尚沒有文獻(xiàn)就國家和地區(qū)層面的物價波動協(xié)同問題展開研究。本文的研究價值主要體現(xiàn)在兩個方面，一方面借鑒經(jīng)濟(jì)波動協(xié)同性測度方法，利用擴(kuò)展的C-M同步化指數(shù)測度我國地區(qū)間物價波動協(xié)同的程度以及演化趨勢。另一方面，本文以1994-2013年的省級數(shù)據(jù)為樣本，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型從地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場化進(jìn)程、對外開放程度等角度檢驗(yàn)我國地區(qū)間物價波動協(xié)同性的影響因素。

中國物價波動協(xié)同的典型事實(shí)

（一）測度方法及數(shù)據(jù)處理

測度物價波動協(xié)同性可以借鑒經(jīng)濟(jì)波動協(xié)同性的計算方法。已有文獻(xiàn)通常采用C-M同步化指數(shù)，通過計算兩個地區(qū)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動的同步化指數(shù)來衡量兩個地區(qū)經(jīng)濟(jì)波動的協(xié)同程度，該指數(shù)測度了每一個時間點(diǎn)上經(jīng)濟(jì)變量序列波動的同步性程度，克服了傳統(tǒng)計算相關(guān)系數(shù)過程中選擇時間滾動窗口時的主觀偏差。本文物價波動協(xié)同性測算的具體公式為：

在具體測算過程中我們從各地區(qū)物價指數(shù)的原始序列中，運(yùn)用HP濾波法提取出了周期波動成分，這樣處理后使得測算結(jié)果更貼近于刻畫兩個地區(qū)物價波動的協(xié)同關(guān)系。

（二）我國物價波動協(xié)同性的動態(tài)演變分析

本文運(yùn)用拓展的C-M同步化指數(shù)刻畫兩個地區(qū)間物價波動的協(xié)同關(guān)系，為描述我國物價波動協(xié)同的動態(tài)變化過程，本文做了兩類測度處理，一類是基于全國層面兩兩省份之間的協(xié)同測度，通過均值處理得到全國物價波動協(xié)同關(guān)系的趨勢序列。另一類是基于地區(qū)層面計算東部、中部和西部地區(qū)內(nèi)兩兩省份之間的物價波動協(xié)同程度，通過均值處理得到各地區(qū)物價波動協(xié)同關(guān)系的趨勢序列。

圖1描述了1994-2013年期間我國物價波動協(xié)同關(guān)系的變化趨勢。從二次多項式的趨勢擬合曲線來看，全國層面的物價波動協(xié)同程度總體趨勢上呈持續(xù)提高的態(tài)勢，這是地區(qū)間商品市場一體化程度不斷提升的體現(xiàn)。依據(jù)波動走勢分為三個時間段：加入世貿(mào)組織前的1994-2001年（Ⅰ階段），物價波動協(xié)同程度相對較低，集中于1.5-2.0區(qū)間內(nèi)；中國經(jīng)濟(jì)快速增長時期2002-2007年（Ⅱ階段），物價波動協(xié)同程度呈現(xiàn)階梯性上升，最高值達(dá)到2.9；國際金融危機(jī)爆發(fā)后的2008-2013年（Ⅲ階段），受危機(jī)影響物價波動協(xié)同性在2008-2009年顯著下降，2010年后重新恢復(fù)到穩(wěn)步地提升路徑當(dāng)中。

圖2描述了1994-2013年期間我國東部、中部和西部地區(qū)各省份之間物價波動協(xié)同關(guān)系的變化趨勢。首先，東、中、西三個地區(qū)物價波動協(xié)同程度在總趨勢上均不斷提高。其中，東部地區(qū)物價波動協(xié)同性的總體水平較高；中部地區(qū)在經(jīng)歷國際金融危機(jī)后物價波動協(xié)同性顯著提高；西部地區(qū)相對較低。其次，從波動形態(tài)上來看，中部地區(qū)物價波動協(xié)同的波動幅度最大，西部地區(qū)次之，東部地區(qū)最小。加入世貿(mào)組織前，中部省份的物價波動協(xié)同程度最低，基本保持在1.5-1.8之間，波動頻繁。2002-2007年期間，三個地區(qū)的物價波動協(xié)同性呈階梯形上升的態(tài)勢。2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，三個地區(qū)的物價波動協(xié)同走勢出現(xiàn)了分化現(xiàn)象，中部省份在2009年C-M同步化指數(shù)達(dá)到3.8，危機(jī)后恢復(fù)到穩(wěn)步的提升路徑上，東部省份在危機(jī)期間小幅下降，隨后協(xié)同性持續(xù)提高，西部省份2009年C-M同步化指數(shù)大幅下降到1.5左右，隨后迅速大幅提升，同時表現(xiàn)出反復(fù)波動。

影響中國物價波動協(xié)同性因素的實(shí)證分析

（一）計量模型設(shè)定

其中，uij代表地區(qū)特質(zhì)效應(yīng)，εij，t 為隨機(jī)擾動項，被解釋變量rij，t代表省份i和省份j在t年的物價波動協(xié)同性，考慮到物價波動協(xié)同性的影響因素在其作用過程中存在一定的時滯性，計量模型設(shè)定中均引入了解釋變量的滯后一期。

（二）指標(biāo)構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

被解釋變量rij，t 為地區(qū)i和j之間物價波動的協(xié)同性，基于居民消費(fèi)價格指數(shù)的周期波動成分，利用拓展的C-M同步化指數(shù)測算得到，物價波動協(xié)同程度越高，說明兩個地區(qū)間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更緊密，市場一體化水平越高。本文所指地區(qū)間物價波動協(xié)同不局限于相鄰省份，測度范圍為全國省份（直轄市、自治區(qū)）兩兩之間的物價波動協(xié)同關(guān)系。

核心解釋變量包括：

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異（Pgdpij，t）。通過兩個地區(qū)人均GDP的比值大小來衡量地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，比值趨向于1表明地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更為相近，比值越大說明差異性更加明顯。市場化程度（Marketij，t）。通過計算該地區(qū)非國有企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重代表地區(qū)的市場化程度的高低。市場化程度的差異同樣采取比值的形式，市場化程度差異越大，地區(qū)間物價波動協(xié)同性相對較弱。對外經(jīng)濟(jì)開放度（Tradeij，t和Fdiij，t）。經(jīng)濟(jì)對外開放程度越高，地區(qū)物價波動越容易受到外部因素的影響，主要通過傳統(tǒng)的商品貿(mào)易往來和外來直接投資兩個渠道影響地區(qū)的物價波動，本文相應(yīng)采用了兩類指標(biāo)來衡量地區(qū)的對外經(jīng)濟(jì)開放度，一類是某地區(qū)出口總額除以地區(qū)生產(chǎn)總值，另一類是該地區(qū)的外國直接投資實(shí)際利用額占地區(qū)GDP的比重，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)對外依存度的差異均采取比值形式。

控制變量（Controlij，t）有：財政政策協(xié)調(diào)程度（Fiscalij，t），用兩個地區(qū)政府財政支出占當(dāng)?shù)貒鴥?nèi)生產(chǎn)總值比重的比值來衡量，比值越趨于1說明兩個地區(qū)財政政策協(xié)調(diào)程度越高。貨幣政策（Monetaryij，t ），用廣義貨幣供應(yīng)量增長率表示，地區(qū)間物價波動協(xié)同性的階段性變化受到國家宏觀經(jīng)濟(jì)走勢的影響，貨幣政策調(diào)整一方面反映宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢，另一方面貨幣政策變化本身也是物價出現(xiàn)波動的重要影響因素。

本文所涉及的相關(guān)原始數(shù)據(jù)均來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》，本文最終選取1994-2013年期間全國30個省份（港澳臺和西藏除外）的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。在計量模型估計前先采用IPS 和Fisher-pp檢驗(yàn)方法進(jìn)行面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)，結(jié)果顯示所有變量均為一階單整變量。

（三）計量結(jié)果及分析

第一，全國層面的物價波動協(xié)同性分析。本文按照逐步回歸的方式，在核心解釋變量基礎(chǔ)上逐步添加控制變量，以檢驗(yàn)核心解釋變量估計系數(shù)的顯著性和穩(wěn)健性。結(jié)合我國物價波動協(xié)同的典型事實(shí)，將樣本進(jìn)一步劃分為1997年亞洲金融危機(jī)后（1997-2002年）和2008年國際金融危機(jī)后（2008-2013年）兩個子樣本，比較兩次危機(jī)后我國物價波動協(xié)同性呈現(xiàn)差異性的具體原因。所有模型的估計結(jié)果均顯示存在個體效應(yīng)，且豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果拒絕原假設(shè)，認(rèn)為個體效應(yīng)以固定效應(yīng)形式存在。

如表1所示，全樣本的回歸結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異、市場化程度差異和對外開放度差異三個核心解釋變量在引入控制變量后，估計系數(shù)的大小、方向和顯著性未發(fā)生明顯變化，說明核心解釋變量具有較好的穩(wěn)健性。具體來看，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異與物價波動協(xié)同性之間呈現(xiàn)反向變動的關(guān)系，但統(tǒng)計不顯著，說明改革開放以來我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異在不斷縮小，對地區(qū)間物價波動協(xié)同的影響不明顯。市場化進(jìn)程的差異是導(dǎo)致地區(qū)間物價波動協(xié)同性下降的原因之一，地方政府出于保護(hù)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的動機(jī)，采取價格干預(yù)、行政性壟斷、政策性壁壘等措施阻礙要素和商品在地區(qū)間的自由流動，使得地區(qū)間物價波動的協(xié)同程度較弱。地區(qū)間傳統(tǒng)貿(mào)易占比的差異與物價波動協(xié)同呈現(xiàn)正向的顯著關(guān)系?？赡艿脑蚴浅隹趯?dǎo)向型的產(chǎn)品生產(chǎn)促成貿(mào)易占比較低限制了另一地區(qū)原材料或中間產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這種產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式強(qiáng)化兩個地區(qū)間的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，促進(jìn)地區(qū)間物價的協(xié)同波動。地區(qū)間吸引外商直接投資占比的差異與物價波動協(xié)同表現(xiàn)為反向的顯著關(guān)系。為積極吸引外商投資，地方政府間會在市場機(jī)制完善和政策優(yōu)惠方面展開相互競爭，這種競爭推動了一個地區(qū)的市場化進(jìn)程，促進(jìn)商品和要素的自由流動。因此，外商投資占比接近的地區(qū)間價格機(jī)制的作用越顯著，進(jìn)而使得地區(qū)間物價波動的協(xié)同關(guān)系更明顯。

對比兩次金融危機(jī)期間的樣本估計結(jié)果，可以看到影響地區(qū)間物價波動協(xié)同性的因素存在差異。具體表現(xiàn)為，1997年亞洲金融危機(jī)期間，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異和市場化進(jìn)程的差異導(dǎo)致物價波動協(xié)同性下降，且統(tǒng)計意義上是顯著的，而2008年國際金融危機(jī)期間以上兩個因素的影響并不顯著。究其原因，亞洲金融危機(jī)期間我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場化水平存在較大的區(qū)域差異，東部地區(qū)具有更為完善的市場機(jī)制和處于更高的發(fā)展階段，表現(xiàn)為地區(qū)間物價波動協(xié)同性更高（見圖2）。隨著我國經(jīng)歷2003-2007年的持續(xù)高速增長階段后，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場化進(jìn)程的差異不斷縮小，因而在此次國際金融危機(jī)期間兩者對物價波動協(xié)同的影響并不明顯。從對外開放程度的估計結(jié)果來看，出口額占比差異和外商直接投資占比差異對2008年國際金融危機(jī)期間地區(qū)間物價波動協(xié)同性產(chǎn)生了顯著的影響，1997年亞洲金融危機(jī)期間的樣本估計結(jié)果并不顯著。

第二，區(qū)域?qū)用娴奈飪r波動協(xié)同性分析。從圖2可以看出，我國東中西地區(qū)的物價波動協(xié)同趨勢可以看出，不同區(qū)域內(nèi)各省份間物價波動協(xié)同性的波動軌跡存在差異，為進(jìn)一步探討形成這種差異的成因，本文具體劃分東部、中部和西部地區(qū)，構(gòu)建固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、 浙江、 福建、 山東、 廣東和海南， 中部地區(qū)為山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南，其他省份為西部，具體結(jié)果如表2所示。

東部地區(qū)省份回歸結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異、市場化程度差異、財政政策協(xié)調(diào)程度、廣義貨幣增速對地區(qū)間物價波動協(xié)同性產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，出口額占比差異影響顯著為正。中部地區(qū)省份的影響因素中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異、財政政策協(xié)調(diào)程度、廣義貨幣增速與物價波動協(xié)同存在顯著的負(fù)向關(guān)系，且估計系數(shù)的大小明顯高于東部和西部地區(qū)，這解釋了為何中部地區(qū)省份間物價波動協(xié)同程度的提升速度和幅度相比東部和西部地區(qū)更明顯。西部省份估計結(jié)果中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異、財政政策協(xié)調(diào)程度、廣義貨幣增速均顯著降低了地區(qū)間物價波動的協(xié)同性。

結(jié)論及政策建議

本文基于1994-2013年我國30個省份的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用擴(kuò)展的Cerqueira-Martins同步化指數(shù)測算了我國的物價波動協(xié)同性，并構(gòu)建固定效應(yīng)模型分析其影響因素，得到以下研究結(jié)論：從物價波動協(xié)同性的典型事實(shí)來看，我國物價波動協(xié)同程度總體趨勢上呈持續(xù)提高的態(tài)勢，東部地區(qū)物價波動協(xié)同性水平相對較高，中部地區(qū)提升速度較快，西部地區(qū)相對較低。從影響物價波動協(xié)同性因素的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果來看，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異、市場化進(jìn)程差異、吸引外商直接投資占比的差異與物價波動協(xié)同性之間呈現(xiàn)顯著的反向變動關(guān)系。

基于以上研究結(jié)論，本文就如何提高地區(qū)間物價波動協(xié)同性，提出如下政策建議：首先，加快地區(qū)間市場化進(jìn)程，消除行政性的市場干預(yù)和地區(qū)間貿(mào)易壁壘，建立一個統(tǒng)一、開放、公平的市場競爭格局，提高地區(qū)間市場整合程度。其次，各地區(qū)在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過程中，需要進(jìn)一步完善全國層面產(chǎn)業(yè)布局的頂層設(shè)計和城市圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，消除地方保護(hù)，發(fā)揮各地區(qū)的要素稟賦優(yōu)勢。最后，推動城鄉(xiāng)商品市場一體化進(jìn)程，有助于提升地區(qū)間物價波動的協(xié)同性，提高宏觀調(diào)控政策的有效性。

參考文獻(xiàn)：

1.陸銘，陳釗.分割市場的經(jīng)濟(jì)增長—為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù) [J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）

2.劉瑞明.國有企業(yè)、隱性補(bǔ)貼與市場分割：理論與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2012（4）

3.許統(tǒng)生，洪勇.中國省區(qū)間經(jīng)濟(jì)周期同步性研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013（3）

4.杜群陽，朱劍光.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對東亞經(jīng)濟(jì)周期協(xié)動性影響的實(shí)證研究[J].國際貿(mào)易問題，2011（12）