魯子簫

摘 要與分散辦學相比，集團化辦學在新城區(qū)教育發(fā)展中有獨特優(yōu)勢，通過名校帶動、區(qū)域教育聯(lián)盟、學區(qū)式管理、名校建分校區(qū)等方式，可以實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源的聚合，并向新城區(qū)迅速輻射，有效解決新城區(qū)隨遷子女公平就學問題，避免新一輪的擇校熱，從而促進新老城區(qū)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。可以說，新城區(qū)是名校尋求規(guī)?；l(fā)展的新大陸，而集團化辦學是新城區(qū)實現(xiàn)教育跨越式發(fā)展的捷徑。

關(guān)鍵詞集團化辦學 新城區(qū) 教育均衡發(fā)展

一、集團化辦學——新城區(qū)教育發(fā)展的捷徑

當前，全國上至一線城市，下至邊遠縣城基本都建設了新城區(qū)，然而，大部分城市新城區(qū)至今基礎設施建設滯后、入住率低，阻礙著新城的發(fā)展。這一方面與新城尚不完備的基礎條件有關(guān)，另一方面也限制了新城區(qū)社會經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。

就教育而言，學校建設是較晚被納入新城建設規(guī)劃的，尤其在二三線城市，房地產(chǎn)商各自為陣、圈地建樓，留給學校的空間并不多，政府出于對新城發(fā)展的不自信，規(guī)劃建校也畏首畏尾，導致很多城市新城區(qū)至今無新建的學校，居民考慮到子女就學等問題，即使在新城購置房產(chǎn)也寧愿繼續(xù)留在老城區(qū)生活，新城區(qū)經(jīng)濟發(fā)展“高地”與教育“低谷”形成剪刀差，新城區(qū)成了教育的新洼地。

新城區(qū)教育發(fā)展的基礎性工作無外乎建學校，而學校建成后如何發(fā)展卻有各式各樣的選擇。政府可以花血本、傾全力打造明星學校，也可以制定強制措施，保障新學校的發(fā)展；但更省力、更有效的辦法應該是借力用力——借助名校資源，調(diào)動民間辦學力量，有效整合優(yōu)質(zhì)教育資源并使之發(fā)揮更大的輻射力，利用已有的師資、課程、品牌資源更好更快帶領新城區(qū)教育步入正軌的同時避免擇校的魔咒——也就是集團化辦學。新城區(qū)教育要避免“穿新鞋走老路”，陷入散兵作戰(zhàn)、不良競爭和擇校困境，就要嘗試機制創(chuàng)新，走聯(lián)合發(fā)展道路。正如教育部基礎教育一司王定華司長在2015年“西部地區(qū)促進義務教育均衡發(fā)展研討會”上所指出的：“新建的學校要贏得人們的馬上認可，至少要符合兩個條件之一，一個條件是硬件的建設，教師的配置要特別好，在當?shù)厥亲詈玫?，雖是新建，群眾也會認可；另一個條件是實行優(yōu)質(zhì)教育資源對它的輻射，可以掛優(yōu)質(zhì)學校的分校、分部的牌子，或者實行統(tǒng)一化管理。不具備這兩個條件之一，新建的學校要得到認可往往需要一個過程?！鞭k好新城區(qū)教育，擴大城鎮(zhèn)教育的容量，捷徑就是學區(qū)化、集團化辦學，通過名校帶動、校際聯(lián)盟發(fā)揮優(yōu)質(zhì)資源的輻射作用，以強帶弱，凝弱為強，協(xié)同帶動新建學校，避免新的不均衡出現(xiàn)。

二、新城區(qū)集團化辦學與分散辦學比較

所謂集團化辦學一般是指為確保優(yōu)質(zhì)教育資源最大限度共享和均衡發(fā)展，區(qū)域內(nèi)兩所以上的學校通過聯(lián)盟、聯(lián)辦、連鎖、合并等方式，實現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展、統(tǒng)一化管理、企業(yè)化運作的辦學和組織管理模式，集團運作一般有“共享制”“章程制”“督導制”[1]等。較早的集團化辦學是民辦教育和教育培訓機構(gòu)走連鎖辦學和規(guī)?；瘮U張后的發(fā)展方式，比較著名的如新東方、學而思等。后來，職業(yè)教育發(fā)展最先廣泛應用集團化辦學模式，效果顯著。本世紀初，為實現(xiàn)基礎教育發(fā)展的規(guī)模效應，杭州市率先開始嘗試基礎教育領域的集團化辦學，開拓了各類集團化辦學模式，教育集團呈幾何數(shù)增長，從2006年的51家（朱向軍，2006）發(fā)展到2010年的152家（孫德芳，2011），2012年超過210家（楊小微，2014），集團化辦學效果明顯，被上海、江蘇等各地借鑒推廣。

目前，“名校吃不了，普通學校吃不飽”的現(xiàn)象在全國大部分城市普遍存在，一兩所中小學一枝獨秀、人滿為患，其余大部分學校招生如同撿漏；而受校園面積、教師編制等限制，名校與普通學校的規(guī)模都大體相當。這樣一來，家長對有限優(yōu)質(zhì)資源的爭搶就更為激烈，擇?，F(xiàn)象由此愈演愈烈。在努力實現(xiàn)城鄉(xiāng)義務教育均衡發(fā)展的過程中，不難發(fā)現(xiàn)，城區(qū)內(nèi)部校際之間的不均衡更為嚴重、影響也更廣泛，品牌效應和資源優(yōu)勢所造成的學校間排名落差懸殊，無形中弱化了占多數(shù)的學校，日漸形成“強者更強、弱者恒弱”的馬太效應。

可以說，傳統(tǒng)的各自為陣的辦學模式本就限制了優(yōu)秀教師的跨校流動，如果新城區(qū)教育發(fā)展只是徒增學校數(shù)量和教育陣營，勢必陷入不良競爭的僵局，最終大部分新建學校會淪為競爭的犧牲品，隨著優(yōu)秀師資、優(yōu)秀學生的流失而門庭冷落，新老城區(qū)間的擇校問題只會比以往更嚴重。隨著各地新城區(qū)拔地而起，大量居民遷入新城，如果不顧城市教育這種“一強多弱”的沉珂，按老辦法另立門戶、多頭發(fā)展新學校，新校難以在短時期內(nèi)形成品牌效應，容易出現(xiàn)學校間的不良競爭和內(nèi)耗，屆時即便新校布滿新城，人們也還是不會停止追逐一二名校的腳步，新學校只會成為退而求其次的選擇。最終，老牌名校以其原有的教師規(guī)模、校園容量面對著更龐大的擇校群體，擇校熱只會更熱。從過去學校的發(fā)展模式看，名校一定程度是在犧牲普通學校利益的基礎上發(fā)展起來的，挖名師、挖優(yōu)秀學生也是名校崛起慣用的手法。從這一角度講，崛起后的名校不應該成為一枝獨秀，而應“擔負起作為區(qū)域教育主體的社會責任，帶動和幫扶區(qū)域內(nèi)其他學校共同發(fā)展，進而促進區(qū)域教育均衡發(fā)展”[2]。

目前，很多地方新城區(qū)教育還是“空白”，沒有太重的歷史包袱，應該說在一張白紙上更容易描繪出更美的教育藍圖。與分散辦學比較，集團化辦學模式下原有名校的品牌效應和優(yōu)秀師資向新城區(qū)輻射轉(zhuǎn)移阻力小、見效快，是新城區(qū)教育實現(xiàn)跨越式發(fā)展的捷徑；要實現(xiàn)一次性到位的教育發(fā)展，就必須學會借力用力，發(fā)揮得天獨厚的空間、政策優(yōu)勢，通過集團化辦學并舉，放大名師、名校資源集聚效應，讓新城區(qū)一流的硬件與名校的師資、管理、品牌實現(xiàn)“強強聯(lián)合”，轉(zhuǎn)教育新“洼地”為“高地”，與新城區(qū)經(jīng)濟比翼齊飛，實現(xiàn)跨越式發(fā)展。

三、新城區(qū)集團化辦學的模式

1.名校帶動式

較早探索名校集團化辦學的是杭州市。上世紀末，杭州市西湖區(qū)求是小學接管城西蔣村商住區(qū)的配套新學校，通過名校輸出品牌、師資和管理，實現(xiàn)新區(qū)配套學校超常規(guī)發(fā)展。目前，這種集團化辦學模式已經(jīng)在江干、下沙的新城區(qū)普遍推開，求是、育英、凱旋、二中、十三中等教育集團擺脫體制限制，采取集團化管理、企業(yè)式擴張，通過“名校+新?！钡哪Ｊ窖杆傧蛐鲁卿侀_，使得新城區(qū)教育一開始就站上了較高的起點。名校集團通過“孵化”和“裂變”，不但帶動了新建學校的發(fā)展，同時也使很多新校（如下沙外國語實驗小學、文海小學等）迅速成為名校，派生出更多的優(yōu)質(zhì)教育資源，通過資源重組，盤活了老區(qū)、新區(qū)的教育資源。名校帶動式的集團化辦學重點在于“名校化”，集團內(nèi)學校以“集團名+校名”命名，共享集團的品牌、理念、課程、師資，接受統(tǒng)一管理，最終形成“教育共同體”，集團旗下學校“特色聯(lián)建，資源聯(lián)享；教師聯(lián)聘，學生聯(lián)招；活動聯(lián)合，中小聯(lián)動”[3]，擺脫以往散兵作戰(zhàn)和行政垂直管理的窠臼，通過交互式、機動化管理，實現(xiàn)集團內(nèi)學校的共同進步，使新城區(qū)配套學校依托名校優(yōu)勢實現(xiàn)跨越式發(fā)展，有效破解了城市化進程中的教育瓶頸。

2.區(qū)域教育聯(lián)盟

聯(lián)盟式辦學的特點是聯(lián)盟學校中沒有一枝獨秀，各校之間達成協(xié)議，實現(xiàn)資源共享和交流協(xié)作，從而避免區(qū)域內(nèi)學校間的不良競爭。比較典型的如上海桃浦區(qū)的教育聯(lián)合體。該地區(qū)以往是上海的教育洼地，學校間競爭激烈，擇?，F(xiàn)象嚴重，2008年，一批校長、園長自發(fā)聯(lián)合起來，在各方支持下成立了區(qū)域基礎教育協(xié)同發(fā)展聯(lián)合體，打破圍墻辦學，“變封閉辦學為開放辦學，變孤立發(fā)展為聯(lián)合發(fā)展，變追求學校核心競爭力為核心發(fā)展力”[4]，構(gòu)建了橫向的溝通機制和縱向的中小幼銜接機制，以共同愿景為紐帶，通過結(jié)對和捆綁組建成員共同體，通過“教育社區(qū)化、社區(qū)教育化”將學校、家庭、社會緊密聯(lián)系起來，為解決長期的擇校問題和外來務工子女就學問題做出了貢獻。對一些名校集團化辦學滯后的新城區(qū)而言，大部分學校無法找到名校做靠山，便可以采取聯(lián)盟辦學的方式，“小型化辦學，集團化管理”[5]，凝弱為強，聯(lián)合發(fā)展，形成學校間溝通、學段間貫通、學校與社會聯(lián)通的大教育局面，將彼此封閉和互相競爭的環(huán)境轉(zhuǎn)換為交流溝通和協(xié)作共進的環(huán)境。

3.學區(qū)式

學區(qū)某種意義上也是一種聯(lián)盟辦學的形式，區(qū)別之處在于學區(qū)式是政府主導的集團化辦學行為，政府劃定學區(qū)，繼而以制度措施推進學區(qū)內(nèi)學校聯(lián)合辦學。就新城區(qū)而言，則是在新城規(guī)劃時就確定學區(qū)范圍，學區(qū)內(nèi)學校建設統(tǒng)一規(guī)劃、集中管理，將分散設學的弊端解決在起點上。以南京市建鄴區(qū)新城教育發(fā)展為例，該區(qū)在新城起步時就將區(qū)域內(nèi)中小學校按照屬地和系列，組建新城教育發(fā)展聯(lián)盟，利用集團化辦學優(yōu)勢，實施“學區(qū)制”“聯(lián)校制”管理；聯(lián)盟學校在隸屬關(guān)系不變的前提下實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源共建共享，在師資培訓、教學研究和教科研等方面深入合作，通過校際差異合作、教師均衡流動，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源共享。通過幾年的努力，建鄴區(qū)新城區(qū)教育迅速從“洼地”走向“高地”[6]。學區(qū)式辦學適合新城規(guī)模較小的二三線城市和在建新城區(qū)，這類地區(qū)在制定新城建設規(guī)劃時可以引入學區(qū)的概念，以此推動新學校在統(tǒng)一管理下先期規(guī)劃、先行發(fā)展，促使區(qū)域義務教育均衡發(fā)展在學校布局上一步到位，直接向內(nèi)涵發(fā)展和高位均衡的目標邁進。

4.分校（校區(qū)）式

由于學生人數(shù)激增，一些發(fā)達城市很早就采取分校辦學的方式解決新增學生的入學需求，有名校直接建設的分校，有并購或合并產(chǎn)生的分校，也有民辦學校為求發(fā)展掛名的分校。對新城區(qū)而言，名校辦分校不論是公辦還是民辦都是雙贏的選擇，名校的發(fā)展壯大離不開新城區(qū)這一新的教育市場，新城區(qū)實現(xiàn)教育跨越式發(fā)展也要依靠名校品牌。但就以往辦學經(jīng)驗而言，分校辦學中分校與主校間的粘合度存在越來越低的風險，分校走向自主發(fā)展的同時公眾認同度也會降低，最終與名校游離?；诖耍＾k新城區(qū)分?？梢越梃b高校的辦學模式，辦成“分校區(qū)”而非“分?！?，名稱上采取“某學校+某地校區(qū)”的形式，內(nèi)部治理上采取“一個法人代表，一套領導班子，分校區(qū)管理”的模式，確保師資隊伍內(nèi)部流動、教育教學同步管理、資源成果共創(chuàng)共享，以更高的粘合度和一體化管理消除名校與分校的區(qū)別，取得新城區(qū)居民的認可。分校區(qū)的辦學模式存在一定同質(zhì)化傾向，卻是最容易復制和發(fā)揮名校品牌效應的辦法，尤其對尚未配建學校的新城區(qū)而言，名校辦分校區(qū)從零（建校）起步，并不牽涉相互適應問題。

四、新城區(qū)集團化辦學的優(yōu)勢分析

1.“聚力”與“輻射”

過去集團化辦學所體現(xiàn)出的優(yōu)勢是明顯的，楊小微教授總結(jié)了三點：“一是擴充了優(yōu)質(zhì)教育資源，使得‘擇校熱顯著降溫；二是名校集團化擴大了社會弱勢群體享受優(yōu)質(zhì)教育的公平機會；三是成立集團后更便于以校際互動方式開展教學科研，大批教師素質(zhì)得到了顯著提升?！盵7]對新城區(qū)而言，集團化的最明顯的優(yōu)勢是“聚力”和“輻射”。

就前者而言，核心是課程開發(fā)，集團有能力建立教師資源庫和實力雄厚的課程研發(fā)團隊，集團課程建設中心可以依靠完備的教育科研團隊有效集聚合力，開發(fā)具有特色和品牌的優(yōu)質(zhì)課程，供學校共享。就后者而言，核心是師資和品牌，教師集中管理，在集團學校間自由調(diào)配，教師編制在教育聯(lián)盟或集團內(nèi)要完全實現(xiàn)動態(tài)管理，在總量有限的情況下，以往某某學校的教師轉(zhuǎn)換身份為某聯(lián)盟、某學區(qū)、某集團的教師，“放在哪個學校、站在哪個講臺上”不再規(guī)定死，新城區(qū)可以憑借集團化辦學網(wǎng)羅優(yōu)秀教師，從而實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教師資源在區(qū)域內(nèi)的均衡配置；同時，集團品牌的輻射力可以為以往默默無聞的學校增光添彩，擴大影響力，從而在招聘、招生上形成優(yōu)勢，利用規(guī)?；芾?、完善的激勵機制、暢通的晉升機制、更大更優(yōu)的平臺、更多的自我發(fā)展和自我實現(xiàn)機會吸引各地、各行各業(yè)優(yōu)秀人才從教，利用品牌優(yōu)勢留住新城居民遠走老城就學的腳步。

此外，集團還有利于實現(xiàn)優(yōu)秀教師對后進教師的“傳幫帶”，形成相互激勵的教師內(nèi)部發(fā)展機制，從機械流動走向內(nèi)生發(fā)展，將不同學校間的師資落差變成內(nèi)生發(fā)展的資源。

2.解決城鎮(zhèn)化進程中隨遷子女公平就學問題

受基礎條件限制，新型城鎮(zhèn)化在未來很長一段時間內(nèi)依舊會是人口流動型的城鎮(zhèn)化，而非鄉(xiāng)村本身的城鎮(zhèn)化。與發(fā)達國家相比，中國農(nóng)業(yè)人口比例依然偏高，占到53.1%，隨著農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，農(nóng)村剩余勞動力增加，有條件的農(nóng)村居民向城市轉(zhuǎn)移的步伐會加快。從這個角度講，城鎮(zhèn)化道路的加速必然帶來新城區(qū)的崛起，遍布中國的新城絕不會淪為空城；這個過程中，農(nóng)村學校的建設速度永遠也趕不上農(nóng)村人口流失的速度，加之農(nóng)村人口追逐城市優(yōu)質(zhì)教育資源，家在農(nóng)村而想方設法送子女進城上學（目前，義務教育城鎮(zhèn)化率為73%，遠高于54%的人口城鎮(zhèn)化率，從2014年的數(shù)據(jù)看，全國鄉(xiāng)村學校學生大批流向城市，鄉(xiāng)村學生減幅達28.5%）。在這一背景下，一味就農(nóng)村地區(qū)而談農(nóng)村教育只會制造更多的“空殼學校”，談農(nóng)村教育至少有一半是在談流入地隨遷子女的教育，其實就是新城區(qū)教育。

教育均衡的實質(zhì)是培育、擴張優(yōu)質(zhì)教育資源，使區(qū)域資源配置優(yōu)化升級，從而滿足廣大群眾日益增長的優(yōu)質(zhì)教育需求。從這一角度講，新城區(qū)教育辦不好就是農(nóng)村教育沒辦好，如果讓新城區(qū)遷入居民陷入又一輪擇校的困境，均衡發(fā)展就無從談起。為解決新城區(qū)居民隨遷子女公平就學問題，集團化辦學是目前可以借鑒的較好的經(jīng)驗。按照“依法保障隨遷子女平等接受義務教育”的規(guī)定，城鎮(zhèn)公辦學校應普遍向符合規(guī)定的隨遷子女開放，公辦學校不能滿足需要的地方，應購買普惠型民辦學校服務。但是，各地在解決這一問題時，往往迫于優(yōu)質(zhì)公辦教育資源的稀缺而選擇后者，隨遷子女只能進“二、三流”學?；蛎褶k學校，對于購買普惠型幼兒園、民辦學校這樣的做法，家長缺少一種獲得感，覺得“我的孩子進不了公辦學校，只能進民辦學?！薄：貌蝗菀自诔抢镔I房的農(nóng)村居民本以為當了“城里人”就可以平等享受城市居民待遇，可老城區(qū)優(yōu)質(zhì)資源的稀缺讓這種公平如鏡花水月，老城區(qū)有限的承載力與其所占有的優(yōu)質(zhì)教育資源不對等，擁擠的道路和有限的校園場地都無法滿足新城區(qū)居民遠至就學，然而他們追逐優(yōu)質(zhì)教育資源的愿望卻極其強烈。

集團化辦學在解決這一問題上所能提供的幫助是事半功倍的，集團化擴大了優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面，教師、學生交流聯(lián)動，共享優(yōu)質(zhì)資源，使得新城區(qū)學校在師資、教學、管理以及品牌和口碑上都與名校無異，保證了隨遷子女可以在家門口享受優(yōu)質(zhì)教育。于是，在就近入學還是遠求優(yōu)質(zhì)資源的權(quán)衡之間，會有更多新城居民選擇前者，送子女到集團下屬學校上學的原農(nóng)村居民也便不會有“不是親生”的感覺，從而有效地解決新老城區(qū)間教育不公平的問題，防止新型城鎮(zhèn)化過程中有可能出現(xiàn)的又一輪擇校熱；同時也有益于新城區(qū)發(fā)展緩慢、淪為“睡城”以及老城區(qū)負擔過重等問題的解決。

3.新城區(qū)是名校做大做強的新大陸

近年來，各地名校都在尋求規(guī)?；⒓瘓F化發(fā)展，名校在辦分校、校區(qū)時往往出于對生源的考慮，選址在人口密集區(qū)，即使當?shù)匾延袑W校，也不惜擠垮舊校或用吞并的方式強勢進入，這種模式使得以往集團化辦學發(fā)展迅速的地區(qū)普遍存在不良競爭和同質(zhì)化傾向。為形成規(guī)模效應，一吞多的模式?jīng)]有考慮到一些有歷史、有特色但總體辦學質(zhì)量排名靠后的學校尋求自主發(fā)展的需要，名校以強勢姿態(tài)入駐，老校一夜之間被“吞并”，教師們在未經(jīng)征求意見的情況下被統(tǒng)一“收編”，這種沖擊所造成的排異反應會持續(xù)很久?？梢哉f，名校集團化辦學找已有的老城區(qū)學?！跋率帧辈⒎敲髦堑倪x擇，而新城區(qū)新建學校擁有較好的硬件設施卻缺品牌、缺優(yōu)秀師資、缺課程資源，正能與老城區(qū)名校優(yōu)勢互補、一拍即合，名校在制定發(fā)展戰(zhàn)略時應具備長遠眼光和擔當意識，既看到城鎮(zhèn)化背景下新城區(qū)發(fā)展的前景，也要有憑借自身資源優(yōu)勢推動和加速這種發(fā)展的意識，而不只是糾結(jié)于新城區(qū)“人煙稀少”的現(xiàn)狀。

另外，新城區(qū)居民有從農(nóng)村遷入，也有從老城區(qū)轉(zhuǎn)移的，隨著老城區(qū)人口（包括教師）向新城區(qū)轉(zhuǎn)移的步伐加快，新城區(qū)成為城市居民新的生活區(qū)，優(yōu)秀教師出于縮短居家和工作地距離的考慮，有在新城區(qū)發(fā)展的強烈意愿，老城區(qū)原有優(yōu)質(zhì)教師資源向新城區(qū)輻射是順勢而為。從這一角度講，新城區(qū)也是名校尋求做大做強的最佳選擇，既充分發(fā)揮名校的輻射效應，又推動新區(qū)學校迅速步入正軌，有效縮短新老城區(qū)教育實現(xiàn)均衡發(fā)展的時間。

從以往集團化辦學的經(jīng)驗看，集團化最容易滋生的問題就是同質(zhì)化，名校在集團化辦學過程中，把自己的文化強加給集團內(nèi)其他學校，最終形成集團共同的文化，原有學校容易喪失個性，這對于歷史積淀較厚的學校來說有切膚之痛。新城區(qū)學校即便無此困擾，但在集團化發(fā)展過程中，走“同中有異”的個性化、特色化發(fā)展之路，既有集團統(tǒng)一標準原則和愿景追求，同時允許各校發(fā)展自身的優(yōu)勢，實現(xiàn)“合作與競爭良性共存，既有通聯(lián)合作的攻關(guān)點，又有自主競爭的過程線……從保守競爭走向融通競爭，從資源競爭走向?qū)嵙Ω偁帯盵8]，有效規(guī)避以往集團化辦學存在的問題。

參考文獻

[1] 孫德芳.試析名校集團化促進義務教育均衡發(fā)展——基于杭州名校集團化的分析[J].中國教育學刊，2011（9）.

[2] 王方全.名校集團化——區(qū)域教育均衡發(fā)展的現(xiàn)實路徑[J].教育導刊，2014（3）.

[3] 費蔚.從管理到治理：區(qū)域推進義務教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的體制機制創(chuàng)新[J].教育發(fā)展研究，2014（15）.

[4] 李金龍.桃浦經(jīng)驗：教育洼地的學區(qū)式突破[J].人民教育，2014（3）.

[5] 翁偉斌.試論小型化辦學與集團化管理辦學新模式[J].中國教育學刊，2012（2）.

[6] 易善平.追求從教育“洼地”到“高地”的蛻變[N].中國教育報，2012-11-1（05）.

[7] 楊小微.探尋區(qū)域義務教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的新機制——以集團化辦學為例[J].教育發(fā)展研究，2014（24）.

[8] 嚴乃超.縣域集團化辦學的高原現(xiàn)象與突破策略[J].上海教育科研，2014（12）.【責任編輯 關(guān)燕云】