單仁平

政治異見人士溫某8日在推特上發(fā)起對(duì)中國5位被指幫助改善“防火墻”的專家和技術(shù)人員的人肉搜索，鼓動(dòng)網(wǎng)友查找他們有無學(xué)術(shù)腐敗及生活作風(fēng)方面的問題。那5位人士中的4位是來自南京一所大學(xué)的教師和研究生。

溫某網(wǎng)名“北風(fēng)”，很難把他歸入某個(gè)職業(yè)，外媒稱他是“網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)人士”。此人在中國國內(nèi)上大學(xué)起就不斷因各種原因受處分，2009年開始在美學(xué)習(xí)生活，逐漸成為“民運(yùn)”積極分子，從事對(duì)抗中國政治體制的活動(dòng)。他經(jīng)常圍繞“言論自由”及“司法公正”發(fā)表激烈言論，如今卻在國外發(fā)起“人肉”5名科研人員。這與其平日里宣揚(yáng)的理念南轅北轍，但有可能是他人品的真實(shí)寫照。

“人肉”嚴(yán)重有悖網(wǎng)絡(luò)道德，而且經(jīng)常導(dǎo)致觸犯法律的后果。推特在一些西方媒體報(bào)道此事后，對(duì)溫某的做法毫無反應(yīng)，非常讓人遺憾。設(shè)想一下，如果斯諾登在推特上呼吁對(duì)美國棱鏡門計(jì)劃的設(shè)計(jì)者搞人肉搜索，推特會(huì)無動(dòng)于衷嗎？

溫某的例子讓我們想到，如今個(gè)別激進(jìn)異見人士已經(jīng)走火入魔，完全喪失了道德底線，形成了近乎變態(tài)的榮辱觀。他們自以為站到了“民主”的道德高地上，無論做什么都是正義的，普通人需要遵守的行為準(zhǔn)則可以任他們踐踏。

網(wǎng)絡(luò)管理是國家行為，幾位科研人員做了技術(shù)發(fā)明，而所有技術(shù)在本質(zhì)上都無政治性。溫某出于對(duì)“防火墻”的反對(duì)，就遷怒于普通科技工作者，從網(wǎng)絡(luò)上發(fā)動(dòng)對(duì)他們的打擊，這是我們多么熟悉的一種政治偏執(zhí)。人性的一些缺陷一旦在公共領(lǐng)域被放縱，就可能結(jié)出惡果。幸虧溫某處在邊緣的位置上，如果他這種人進(jìn)入某個(gè)權(quán)力中心，說不準(zhǔn)會(huì)有多少人遭到迫害。

在價(jià)值多元的時(shí)代，溫某這種為政治原因公然侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益的“私刑者”具有特殊危害性，因此要對(duì)他們像過街老鼠一樣人人喊打。如果讓溫某的類似行為“合法化”，中國社會(huì)就將大亂，我們每個(gè)人的生活大環(huán)境和小環(huán)境都失序。

如今大家都在反思“文革”，溫某的行為就是典型的文革遺跡。如果生活在文革時(shí)代，這個(gè)人恐怕會(huì)是個(gè)典型的“造反派”和“迫害者”。他表現(xiàn)出的為達(dá)目的不擇手段總是在那樣的時(shí)代里如魚得水。

因?yàn)槿嗽诿绹?，就如此放肆地攻擊中國科研人員，對(duì)他們進(jìn)行赤裸裸的威脅，溫某似乎在以他的行為成心自絕于中國社會(huì)。也許他是想拿美國綠卡吧，他這樣做倒是可以積累受美國民主基金會(huì)等資助、保護(hù)的資本。

一些異見人士到了美國和西方，不僅他們的政治表達(dá)“自由了”，而且他們?nèi)诵灾袠O端的、惡的一面也充分釋放出來。他們對(duì)祖國干起壞事來比“洋鬼子們”還要狠，恨不能中國明天就天下大亂。真不知道這更多是他們自己的問題還是受到美國反華勢(shì)力的驅(qū)使。

如今美國那里可謂云集了一些被中國改革開放淘汰掉因而對(duì)祖國恨之入骨的三教九流人士，他們組成了中國政治“假洋鬼子”真實(shí)面貌的“活人博物館”。他們?cè)诿绹坡浜筒桓势坡涞臉幼蛹然?，又發(fā)人深省。▲（作者是環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論員）