張桐

長(zhǎng)安大學(xué)的交通館有一個(gè)模型“木牛流馬”，造型十分似牛，整套裝置由牛頭、前后四腳、前后杠等組成，中間是一個(gè)大木箱，里面可以裝糧草。

《三國(guó)演義》里諸葛亮曾利用木牛流馬解了蜀軍的斷糧之危。我問(wèn)講解員：“《三國(guó)演義》里面描寫(xiě)的木牛流馬和這個(gè)模型一樣嗎？我以前看過(guò)一些資料說(shuō)木牛流馬是獨(dú)輪車(chē)，但這個(gè)模型是沒(méi)有輪子的，只有四條腿。它為什么和資料描述不一樣？” 講解員回答道：“雖有文字記載，但實(shí)物無(wú)存，于是后代復(fù)原木牛流馬，也產(chǎn)生了不同版本。其一，木牛流馬是裝有四輪或獨(dú)輪的運(yùn)輸工具；其二，木牛流馬是以四腿交叉行走的機(jī)械；其三，馬是水路兩用的運(yùn)輸工具，流馬裝有密封的浮筒，可在水中漂流，因而被稱(chēng)為‘流馬；其四，木牛流馬是借助索道滑行的滑車(chē)，其依據(jù)是滑車(chē)至今可見(jiàn)于云貴山區(qū)。”

“復(fù)原的木牛流馬有這么多版本，到底哪個(gè)更有說(shuō)服力呢？”我又把問(wèn)題給了講解員?！斑@是一個(gè)很有爭(zhēng)議的問(wèn)題，我們館內(nèi)的復(fù)原模型是按照‘四腿機(jī)械說(shuō)來(lái)制造的，你提到的‘獨(dú)輪說(shuō)大家也比較認(rèn)同。這兩種說(shuō)法都有依據(jù)，你可以查查資料，或許能解開(kāi)疑惑。”聽(tīng)了講解員的建議，回校后我便查起了資料。

我贊成獨(dú)輪說(shuō)

為了揭開(kāi)我國(guó)這個(gè)古代科技之謎，我看到《中國(guó)機(jī)械報(bào)》曾經(jīng)開(kāi)展了關(guān)于木牛流馬的大討論，專(zhuān)家們主要提出了四種學(xué)說(shuō)：獨(dú)輪車(chē)說(shuō)、雙輪車(chē)說(shuō)、四輪車(chē)說(shuō)、四腿機(jī)械說(shuō)。獨(dú)輪車(chē)說(shuō)是指一個(gè)輪子滾動(dòng)帶動(dòng)車(chē)向前行駛，雙輪車(chē)說(shuō)認(rèn)為木牛流馬有兩個(gè)輪子，四輪車(chē)說(shuō)則認(rèn)為有四個(gè)輪子，而四腿機(jī)械說(shuō)認(rèn)為木牛流馬沒(méi)有輪子，由四腿交叉行走，可跨越障礙物的機(jī)械。持四腿機(jī)械說(shuō)和獨(dú)輪車(chē)說(shuō)的人較多。

《諸葛亮集》有專(zhuān)章介紹制作木牛流馬的方法，有結(jié)構(gòu)、尺寸，明確介紹“人行六尺，牛行四步”。通過(guò)“四步”可以看出木牛流馬行走不是依靠輪子，而是靠腿前行。

古往今來(lái)，運(yùn)輸工具層出不窮，但是萬(wàn)變不離“輪”，車(chē)輪滾滾可以在很大程度上提高運(yùn)輸效率，但是必須修有平整的馬路來(lái)支撐，它不能跳躍障礙物，也不能跨越溝溝坎坎，而四腿動(dòng)物卻能輕易跳過(guò)溝坎和各種障礙物?？磥?lái)“四腿機(jī)械”是一個(gè)全新的思路，擺脫了輪子運(yùn)輸?shù)墓潭ǚ绞?，而采用四腿?dòng)物跳躍來(lái)通過(guò)不平坦道路，古老神奇的木牛流馬正是這種思路的產(chǎn)物。

館里的木牛流馬模型以四肢代替車(chē)輪，它利用連桿傳動(dòng)原理，用手上下?lián)u動(dòng)栓在木牛流馬嘴上的駕桿，它的兩只前腿就能向前作同步或異步移動(dòng)，其頭、尾也隨之晃動(dòng)，而且膝關(guān)節(jié)均能彎曲，遠(yuǎn)望就像真的牛、馬在行走，特別成功的是其舌頭作為整個(gè)工具的開(kāi)關(guān)（舌頭向上啟動(dòng)，向下則關(guān)閉）。這個(gè)舌頭開(kāi)關(guān)的作用讓我想到《三國(guó)演義》的情節(jié)，諸葛亮吩咐下屬，將木牛流馬口內(nèi)舌頭扭轉(zhuǎn)，牛馬就不能行動(dòng)，我們便丟棄木牛流馬離開(kāi)。背后魏兵趕到，牽拽不動(dòng)，扛抬不去，我們?cè)倥杀ィ瑢⑴ｑR舌扭過(guò)來(lái)，長(zhǎng)驅(qū)大行，魏兵一定覺(jué)得奇怪。后來(lái)諸葛亮還吩咐下屬扮成鬼神去拖木牛流馬，魏軍更加驚慌便棄木牛流馬而逃了。館內(nèi)的復(fù)原模型就是按照這段原文描述研究制造的。

雖然四腿機(jī)械說(shuō)符合歷史記載，但還是有很多人不贊同，而認(rèn)同獨(dú)輪車(chē)說(shuō)。獨(dú)輪車(chē)說(shuō)是著名機(jī)械專(zhuān)家劉仙洲教授領(lǐng)銜提出的。他認(rèn)為木牛流馬因功能而定型，它是在棧道上由人操縱的運(yùn)輸機(jī)械，人操縱獨(dú)輪車(chē)也比較容易。諸葛亮是為了解決前線(xiàn)用糧的問(wèn)題，它應(yīng)有機(jī)械的優(yōu)勢(shì)，要比普通的運(yùn)輸工具省力。因?yàn)橐罅可a(chǎn)才能完成軍隊(duì)運(yùn)糧的需要，所以它的制作工藝不能復(fù)雜，技術(shù)難點(diǎn)不高，這樣才能由幾十人或者上百人來(lái)制作。作為被大批量使用的機(jī)械，操縱的人應(yīng)該一學(xué)就會(huì)，這樣才能被大多數(shù)人使用，所以它應(yīng)用起來(lái)應(yīng)該不難。

看過(guò)大量專(zhuān)家學(xué)者的研究分析和歷史記載，我比較贊同獨(dú)輪車(chē)說(shuō)。北宋的陳師道有一段記載：“蜀中有小車(chē)，獨(dú)推載八石，前如牛頭；又有小車(chē)，用四人推，載十石，蓋木牛流馬也。”宋代高承寫(xiě)的《事物紀(jì)原》中也有記載：“木牛即今小車(chē)之有前轅者；流馬即今獨(dú)推者?！薄蔼?dú)推”即“獨(dú)自一個(gè)人推動(dòng)”，“小車(chē)之有前轅者”即“只有前輪的小車(chē)”，可以推斷出是獨(dú)輪車(chē)，只有一個(gè)人推獨(dú)輪車(chē)才能前進(jìn)自如，靈活變化。再因它的制作以功能為主，諸葛亮的本意是做個(gè)適合在棧道上運(yùn)輸?shù)臋C(jī)械。有專(zhuān)家專(zhuān)程考察過(guò)北川棧道，發(fā)現(xiàn)起起伏伏，寬不過(guò)五六尺，當(dāng)兩輛獨(dú)輪車(chē)相遇時(shí)可以勉強(qiáng)通過(guò)，所以獨(dú)輪車(chē)占道面積不大，比較合理。另外，當(dāng)年諸葛亮統(tǒng)率十萬(wàn)大軍，需要幾千輛木牛流馬才能“載一歲之糧，日行二十里，而人不大勞”。“一歲之糧”有多少呢？據(jù)《居延漢簡(jiǎn)釋文》卷二載：漢代大約每人每月食糧為大石一石八斗。漢代一石約為今30斤，所以“一歲之糧”約為今648斤，這就是木牛載重量的相對(duì)數(shù)字，所以推車(chē)子會(huì)比較省力而且效率高。

木牛流馬是兩物嗎？

木牛流馬最早的記載見(jiàn)于《三國(guó)志》卷三十五《諸葛亮傳》：“（建興）九年，亮復(fù)出祁山，以木牛運(yùn)，糧盡退軍，與魏將張郃交戰(zhàn)，射殺郃。十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運(yùn)。”根據(jù)這段文獻(xiàn)記載，也有人認(rèn)為木牛流馬是兩種運(yùn)輸工具——木牛和流馬。

他們認(rèn)為，在《三國(guó)志》中談到木牛和流馬有幾個(gè)地方，一是《后主傳》中“九年春二月，亮復(fù)出軍圍祁山，始以木牛運(yùn)?！薄吨T葛亮傳》中“九年，亮復(fù)出祁山，以木牛運(yùn)，糧盡退軍?！倍恰逗笾鱾鳌分小笆甏憾?，亮由斜谷出，始以流馬運(yùn)?！薄吨T葛亮傳》中“十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運(yùn)?！边@里陳壽在一事兩敘中對(duì)木牛和流馬毫不混淆，分別記述，所以木牛流馬不是同一物。另外，陳壽評(píng)價(jià)諸葛亮?xí)r說(shuō)：“木牛流馬，兼出其意?！币粋€(gè)“兼”字也說(shuō)明木牛流馬的關(guān)系是并列的。

這些人還認(rèn)為，在《作木牛法》和《作流馬法》對(duì)木牛流馬分別說(shuō)明，也可以證明木牛流馬是兩種東西。木牛首次在戰(zhàn)爭(zhēng)中使用是在蜀漢建興九年（公元231年），但木牛速度太慢，編隊(duì)行進(jìn)每天只走了二十多里路，無(wú)法解決軍糧轉(zhuǎn)運(yùn)問(wèn)題。退兵后，諸葛亮決定改進(jìn)木牛。第二年，終于將木牛改進(jìn)為運(yùn)力更大的流馬。

查閱資料后我發(fā)現(xiàn)，文獻(xiàn)中對(duì)木牛的描述側(cè)重功能與形態(tài)，對(duì)流馬側(cè)重的是尺寸。綜合文獻(xiàn)，“木?！薄耙荒_四足”，“流馬”“前后四腳”，所以“木?！迸c“流馬”是兩種不同的運(yùn)載工具是有道理的。“木?！薄傲黢R”應(yīng)該是由一個(gè)人設(shè)計(jì)然后推廣使用的兩種運(yùn)輸工具，用途都是運(yùn)糧，工作原理一脈相承，但流馬是木牛的改進(jìn)版，結(jié)構(gòu)更合理。二者載重不一樣，“木?！薄拜d一歲糧”，“流馬”裝兩個(gè)“二斛三斗”，它們都應(yīng)是一種省力運(yùn)載機(jī)械。在造木牛之法的原文中，提到了牛的特征——牛角，加之行進(jìn)速度如牛之慢而無(wú)馬之快，可以認(rèn)為原始設(shè)計(jì)為木牛，后來(lái)才稱(chēng)為流馬。

為何稱(chēng)為流馬而且還有單獨(dú)的流馬造法？第一種可能是以“流馬”為“六碼”或“陸碼”的諧音?！傲a”可能是指造木牛的六個(gè)主要數(shù)據(jù)，如肋長(zhǎng)、前后軸孔、前后腳孔、前后杠孔、板方囊、前杠長(zhǎng)等。將“六碼”稱(chēng)作“流馬”既能形象地表達(dá)像馬一樣奔馳的性質(zhì)，又能將“六碼”的真實(shí)意義隱去，增加神秘感。第二種可能是，流馬為木牛改進(jìn)后的一個(gè)新的型號(hào)，所以合稱(chēng)木牛流馬。第三種可能是，頭部外形似牛稱(chēng)木牛，似馬則稱(chēng)流馬。

但也有學(xué)者認(rèn)為木牛流馬是同一種運(yùn)輸工具，有兩個(gè)理由，一、在古籍中多是合稱(chēng)木牛流馬。二、原文中單獨(dú)列出了造木牛之法和造流馬之法，但造木牛之法只描繪了木牛的外貌，沒(méi)有提到制造數(shù)據(jù)。《三國(guó)志》有“流馬尺寸之?dāng)?shù)”一句，更能說(shuō)明后段只是“尺寸之?dāng)?shù)”。正好相反，造流馬之法只有制造用的數(shù)據(jù)，而沒(méi)有外貌的描繪。如果將它們合二為一，正好組成一個(gè)整體，既有外貌的描繪，又有制造的數(shù)據(jù)。也只有將木牛和流馬的造法看成是同一種運(yùn)輸工具的造法，才能證實(shí)木牛流馬的真實(shí)性。

責(zé)任編輯：徐玲玲