張心怡，郝勇強

(北京師范大學社會學院,北京100875)

?

家庭資本對大學生相對剝奪感的影響
——運用單因素方差分析(ANOVA)方法分析

張心怡，郝勇強

(北京師范大學社會學院,北京100875)

[摘要]當代社會貧富分化和階層分化擴大已然成為不可忽視的社會問題，而由于社會比較而產(chǎn)生的“相對剝奪感”心理更是波及到了大學生群體。在尚未形成自身完整的社會資本與人際網(wǎng)絡體系的大學生中，來自原生家庭的階層背景成為重要的參照標準，朋輩群體則成為參照對象。在社會比較中處于不同家庭階層的大學生在幸福感、對社會發(fā)展整體狀況的滿意度和樂觀度的主觀評價上具有顯著差異，由此體現(xiàn)出家庭資本與大學生“相對剝奪感”心理的內(nèi)在聯(lián)系。本文以中國綜合社會調查（CGSS）2009年“首都大學生成長跟蹤調查”的相關數(shù)據(jù)為基礎，采取單因素方差分析（ANOVA）的方法，分析家庭資本對大學生相對剝奪感的影響是：家庭資本擁有量越低，產(chǎn)生“相對剝奪感”的心理程度越強烈；反之越高。具體來說，處于經(jīng)濟中下階層的大學生，家庭資本量較低，其“相對剝奪感”則比較強烈。

[關鍵詞]家庭資本；社會階層；大學生；相對剝奪感

接受高等教育的大學生處在人生成長和發(fā)展的重要時期，由于高等教育開放度的不斷增加，來自不同地域、不同民族、不同階層、不同文化背景等的大學生聚集在“同一屋檐下”。當今社會中社會分層和貧富差距的擴大，客觀上造成了來自不同家庭的大學生群體內(nèi)部的階層分化。由于大學生尚處在心理健康發(fā)展、自我認同感形成的階段，使得處于相對弱勢階層或弱勢群體的大學生感受到來自相對優(yōu)越階層的同輩群體的落差，從而容易產(chǎn)生一種相對剝奪感的心理狀態(tài)。在校大學生自身還未形成完整的社會資本與社會交往體系，來自不同家庭背景的大學生，其家庭資本具有明顯差異，由此帶來的消費水平、生活水平的分化，貧富對比顯著性增強以及差距擴大，會強化來自較劣勢家庭大學生對貧富差距的感受，甚至容易引起心理失衡。因此，研究家庭資本對大學生相對剝奪感的影響至關重要。

一、文獻綜述

（一）國內(nèi)外文獻綜述

“相對剝奪感”這一概念是美國社會學家斯托弗于1949年在《美國士兵》一書中首先提出來的。相對剝奪感是一種心理感受，通常是指當人們將自己的處境與某種標準或某種參照物相比較時而發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢時所產(chǎn)生的受剝奪感，形容人們在與別人比較后感到不公平、被侵害及不滿的矛盾心理狀態(tài)[1]。美國社會學家Robert.K·默頓運用參照系統(tǒng)理論進行論述，認為當個人將自己的處境與其參照群體中的人相比較并發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢時，就會覺得自己受到了剝奪。

相對剝奪感心理的產(chǎn)生原因主要與社會分層、收入分配帶來的差距以及社會比較帶來的心理感受有關。在對大學生不同群體的“相對剝奪感”對比分析上，“特殊”大學生群體成為主要的研究對象，其“特殊”性主要體現(xiàn)在階層地位、家庭經(jīng)濟狀況以及個體差異方面。來自中下階層、下層家庭的貧困大學生由于受其所處階層的影響，與來自優(yōu)勢階層的同輩群體比較時，更容易產(chǎn)生“相對剝奪感”。楊玉芹在對高校貧困大學生相對剝奪感心理研究中，將處在經(jīng)濟和階層劣勢的“貧困大學生”作為研究對象，得出社會階層和社會比較是產(chǎn)生相對剝奪感的心理緣由的結論[2]。在校大學生的主要資源來源又與家庭息息相關。家庭階層背景作為社會資本中重要的因素之一，對個體的身心發(fā)展都具有顯著的影響。研究顯示，家庭階層或家庭背景會在一定程度上影響大學生的自我認同、自我效能感以及心理健康等方面。

（二）理論視角

1.社會分層理論

社會分層，指的是社會成員由于占有不同數(shù)量和質量的具有社會價值的資源（包括政治、經(jīng)濟、文化等方面的資源）而分為不同的層級，并由此而在社會地位、居住空間、生活方式、消費水平等方面表現(xiàn)出差異[3]。在校大學生深受家庭所在的社會層次直接或間接的影響，不同階層的大學生在生活方式、消費水平、價值觀念等諸多方面有顯著差異。

2.社會比較理論

費斯廷格在《論社會比較》一書中系統(tǒng)提出社會比較理論。該理論指出，每個人都自覺或不自覺地在社會中進行比較以認識自己、他人和社會，這種比較將產(chǎn)生個人的行為動力[4]。美國社會學家斯托夫認為，人們具有將自己的收入與地位、空間接近的人進行比較的傾向，當自己的收入不如別人時，便會產(chǎn)生相對貧困的判斷，進而產(chǎn)生被剝奪的感受[5]。大學生群體集中在各大高校，自身所處環(huán)境中的朋輩易成為參照和比較的對象，通過對比而產(chǎn)生“相對剝奪感”。

3.家庭資本理論

眾多研究表明，家庭在形成和傳遞代際之間的不平等的過程中扮演著重要的角色，不同階層的家庭必然使得其資本的擁有量有很大的差異?？评章–oleman）將社會資本大致區(qū)分為家庭內(nèi)的社會資本和家庭外的社會資本，其中“家庭內(nèi)的社會資本”主要包括家庭內(nèi)的親子關系、父母對子女教育的關注、期望、支持、投入與參與等等；“家庭外的社會資本”主要指父母在社區(qū)內(nèi)的人際關系，包括與鄰居的相處、與子女的教師聯(lián)系，以及與子女朋友家長的關系等等[6]。家庭資本集中反映了大學生原生家庭的社會地位和資源占有，是大學生與同輩群體進行比較的主要參照標準。

二、研究問題與分析策略

大學生原生家庭的家庭資本是其家庭所處社會階層的縮影，也是在校大學生與朋輩群體進行比較的參照標準之一。由于大學生的身心健康與家庭的關系極為密切，了解大學生家庭資本狀況與相對剝奪感心理的關系對于高校大學生心理教育有一定的參考作用。首都北京高校云集，大學生來自全國各個省份、地區(qū)以及不同民族，具有一定的代表性?；诖?，本文利用CGSS2009，對2009年從北京地區(qū)的公立高校中抽取的15所高校、5100名在校生中的4771人進行研究。本文所研究的問題是：首都大學生群體的家庭資本有什么樣的差異性？大學生在與朋輩群體中比較產(chǎn)生“相對剝奪感”心理的衡量指標有哪些？而大學生家庭資本的差異與“相對剝奪感”心理的指標差異又有何種關系？

首先，家庭資本的差異性是大學生原生家庭差異性的顯著性特點。家庭資本理論脫胎于社會資本理論，后者的含義為根植于社會關系和社會網(wǎng)絡中的資源。家庭資本之所以是一種影響人們行動的資本，是因為它能夠為個體的行動提供各種支持性資源和機會。因此，從某種意義上來說，家庭資本可以近似地理解為家庭的社會經(jīng)濟背景，家庭資本的擁有量則取決于家庭社會經(jīng)濟的層次和地位的高低。

其次，作為一種社會性心理，“相對剝奪感”主要從總體上反映了產(chǎn)生相對剝奪感的個體或群體自身的某種主觀感受和心態(tài)。根據(jù)研究，相對剝奪感的來源主要有三個方面：參照群體、過去的生活和公正信念。相對剝奪感的產(chǎn)生離不開參照群體，而在校大學生的參照群體主要是與其朝夕相處的同輩群體。大學生進入大學后，在一定程度上遠離了原生家庭，同輩間的影響力增強，彼此之間的生活方式、物質享受均有差異，與過去的生活有極大的不同，從而容易引發(fā)大學生價值觀的變動或是公正理念的動搖。大學生基于當前自身公正信念或價值觀對社會評價積極或消極態(tài)度，可以間接反映大學生的心理狀態(tài)。綜上，相對剝奪感可以通過大學生的主觀幸福感和通過其基于自身公正信念對社會整體評價來衡量。

根據(jù)已有的研究和所選取的問卷設計，我們選取了“幸福程度”、“對我國當前整體發(fā)展狀況的滿意度”和“對我國整體發(fā)展前景的樂觀度”三項指標，以大學生對自身和對社會的評價兩方面作為大學生“相對剝奪感”主觀上的衡量指標。大學生對“幸福程度”的心理感知和評價可以直觀表現(xiàn)出大學生對當前生活的滿意程度；“對我國當前整體發(fā)展狀況的滿意度”和“對我國整體發(fā)展前景的樂觀度”體現(xiàn)了大學生基于特定的公正信念，對社會分層、階層之間存在差異的同輩群體間的心理比較而對社會的整體發(fā)展的滿意度和信心評價的差異。在“滿意度”和“樂觀度”上評價更高的大學生，其社會心態(tài)更積極，對當前社會現(xiàn)狀更加滿意，對社會發(fā)展的前景更加樂觀；反之，則體現(xiàn)了其對社會的不滿和消極態(tài)度。

由此，做出以下假設（置信度為95%）：由于首都大學生來自不同的家庭，其家庭所在的經(jīng)濟階層、所處的綜合社會地位有差異，因此，大學生在幸福感、對社會發(fā)展整體狀況的滿意度和樂觀度的主觀評價上具有顯著性差異。

根據(jù)對文獻的回顧，結合社會分層理論、社會比較理論和家庭資本理論，主要采用單因素方差分析（ANOVA）方法，分析首都大學生在家庭資本方面的差異，研究大學生群體相對剝奪感的心理狀況，尋求兩者間的內(nèi)在聯(lián)系，探討大學生家庭資本與相對剝奪感心理的影響程度。

三、變量及操作化

(一)數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于CGSS2009，2009年的大學生成長追蹤調查成功訪問了通過科學抽樣程序從北京地區(qū)的公立高校中抽取的15所高校、5100名在校生中的4771人。

（二）變量及其操作

1.自變量及其操作

“家庭資本”是一個很廣泛的概念，其可以被近似理解為家庭社會經(jīng)濟背景，是能夠為高校學生利用以便實現(xiàn)某些“工具性目的”的家庭背景[7]。本文選取家庭資本中經(jīng)濟資本和社會資本兩方面作為自變量進行分析，其中經(jīng)濟資本以家庭經(jīng)濟層次來衡量，社會資本以家庭綜合社會地位來衡量。

（1）家庭經(jīng)濟層次

大學生家庭經(jīng)濟層次具有多樣性，處于上層、中上層、中層、中下層、下層的比例分別為：0.4%、13.2%、48.5%、30.8%、7.1%。由于處于上層的大學生群體只占總群體的0.4%，所以將家庭經(jīng)濟層次中“上層”和“中上層”合并，分為1到4等，其中“1=上層及中上層”、“2=中層”、“3=中下層”、“4=下層”。

(2)家庭綜合社會地位

家庭綜合社會地位中，處于上層、中上層、中層、中下層、下層的比例分別為：1.1%、19.3%、49.7%、23.8%、6%。同理，將家庭綜合社會地位中“上層”和“中上層”合并，分為1到4等，其中“1=上層及中上層”、“2=中層”、“3=中下層”、“4=下層”。

2.因變量及其操作

“相對剝奪感”雖然是一種客觀存在，但它是不可觀察的變量，是對客觀存在進行比較后的一種主觀感受，因而對相對剝奪感的測量必須采用主觀指標法[8]，通過個體主觀心理感知和評價對其心態(tài)做出衡量?；贑GSS2009年首都大學生成長跟蹤調查的問卷調查，我們選取了以下幾個變量作為衡量大學生“相對剝奪感”心理的參考指標，以大學生對“幸福程度”的打分作為評價大學生“相對剝奪感”心理個體層面的操作化指標，以大學生“對當前我國整體發(fā)展狀況滿意度”和“對當前我國整體發(fā)展前景樂觀度”的打分作為大學生“相對剝奪感”心理社會層面的操作化指標。

(1)幸福程度

以滿分100為標準，對自己生活的幸福程度打分，并將原始數(shù)據(jù)轉化為標準正態(tài)分布。

（2）對當前我國整體發(fā)展狀況滿意度

以滿分100為標準，對當前我國各方面的整體發(fā)展狀況的滿意度打分，并將原始數(shù)據(jù)轉化為標準正態(tài)分布。

(3)對當前我國整體發(fā)展前景樂觀度

以滿分100為標準，對當前我國整體發(fā)展前景的樂觀程度做出評價，并將原始數(shù)據(jù)轉化為標準正態(tài)分布。

綜上所述，本研究中使用的各種變量描述參見表1：

表1　研究變量一覽表

四、數(shù)據(jù)分析與發(fā)現(xiàn)

按照前述研究設計與分析策略，筆者在此對CGSS2009年“首都大學生成長跟蹤調查”的數(shù)據(jù)，運用SPSS統(tǒng)計軟件進行了單因素方差（ANOVA）分析。

(一)家庭所處經(jīng)濟層次與“幸福程度”、“對當前我國整體發(fā)展狀況滿意度”以及“對當前我國整體發(fā)展前景樂觀度”的ANOVA分析

表2　家庭所處經(jīng)濟層次與“幸福程度”、“對當前我國整體發(fā)展狀況滿意度”以及“對當前我國整體發(fā)展前景樂觀度”的ANOVA分析變異數(shù)分析

圖1　家庭所處經(jīng)濟層次與“幸福程度”

圖2　家庭所處經(jīng)濟層次與“滿意度”

圖3　家庭所處經(jīng)濟地位與“樂觀度”

通過ANOVA分析，從表2中可以清楚地看到，家庭所處的經(jīng)濟地位與“幸福程度”、“對當前我國整體發(fā)展狀況滿意度”以及“對當前我國整體發(fā)展前景樂觀度”三個衡量指標均具有顯著關系。由于家庭所處經(jīng)濟層次的差異，使得來自不同經(jīng)濟層次的大學生在主觀評價其“幸福程度”、對國家整體的“滿意度”以及對國家未來發(fā)展的“樂觀度”上存在顯著性的差異。通過圖1，可以看到家庭所處經(jīng)濟層次從“上層及中上層”到“下層”的不斷降低，其“幸福程度”得分的平均水平也隨之持續(xù)下降。家庭所處的經(jīng)濟層次越低，大學生對自己生活的“幸福感”評價越低，“幸福程度”呈現(xiàn)階層遞減趨勢，從而反映了相比于處在較高家庭經(jīng)濟階層的大學生，來自較低經(jīng)濟層次家庭的大學生對自身生活狀態(tài)更不滿意，感受幸福的水平更低。圖2和圖3則體現(xiàn)了來自不同經(jīng)濟階層的大學生對我國整體發(fā)展的滿意度和對我國發(fā)展前景的樂觀度的評價具有明顯的差異性，除去“中下層”為最低值外，經(jīng)濟層次較高的大學生對我國整體發(fā)展的滿意度和樂觀度普遍處于較高水平；而來自“中下層”的大學生其評價分值尤為低，與其他階層形成鮮明的差異。并且，圖2和圖3的折線具有較高契合度，體現(xiàn)出階層評價的一致性。

（二）家庭綜合社會地位層次與“幸福程度”、“對當前我國整體發(fā)展狀況滿意度”以及“對當前我國整體發(fā)展前景樂觀度”的ANOVA分析

表3　家庭綜合社會地位層次與“幸福程度”、“當前我國整體發(fā)展狀況滿意度”以及“對當前我國整體發(fā)展前景樂觀度”的ANOVA分析變異數(shù)分析

圖4　家庭綜合社會地位與“幸福程度”

圖5　家庭綜合社會地位與“滿意度”

圖6　家庭綜合社會地位與“樂觀度”

根據(jù)表3，同樣可以明顯地看到，家庭綜合社會地位層次與“幸福程度”、“對當前我國整體發(fā)展狀況滿意度”以及“對當前我國整體發(fā)展前景樂觀度”具有顯著性的關系。與家庭的“經(jīng)濟層次”類似的是，來自不同社會地位層次家庭的大學生由于其家庭社會地位的差異，同樣在“幸福程度”、“對當前我國整體發(fā)展狀況滿意度”以及“對當前我國整體發(fā)展前景樂觀度”的評價上具有明顯差異，家庭社會地位階層越高的大學生，其“幸福程度”越高，對社會整體性評價更滿意、更樂觀；反之，則表現(xiàn)出較低水平的評價。圖4、圖5、圖6的折線圖其趨勢體現(xiàn)出相似性，則說明了大學生所處階層對其評價的影響具有一致性。

(三)家庭資本與“相對剝奪感”的分析

“相對剝奪感”這種社會心理現(xiàn)象，是一種主觀的心理感受，這種感受來自于對自身利益得失的判斷和評價[9]，從而會影響個人或群體的態(tài)度和行為。由于大學生家庭所處的經(jīng)濟層次、家庭的綜合社會地位具有明顯差異，使得大學生形成了與本階層相似或相同的思想觀念和社會態(tài)度，對社會的認知與評價也同所處階層的價值觀密切相關。通過對比北京大學生對其自身幸福程度、對我國當前整體發(fā)展的滿意程度以及對我國未來發(fā)展的樂觀程度三項指標，可以清楚地看到大學生群體主觀上對自身和社會評價的差異性，而這種差異性的產(chǎn)生與大學生來自不同經(jīng)濟層次、綜合社會地位的家庭有著密切關系。

首先，從“幸福程度”來看，無論是“家庭所處經(jīng)濟層次”還是“家庭綜合社會地位”都對幸福程度的高低具有一致性的影響。處于較低階層和較低社會地位的大學生，其主觀上對自己生活的幸福程度評價越低，體現(xiàn)出階層差異明顯影響到個體心理感受，從而很容易產(chǎn)生“相對剝奪感”的心理。其次，在“對當前我國整體發(fā)展狀況滿意度”以及“對當前我國整體發(fā)展前景樂觀度”兩項指標上，經(jīng)濟階層和家庭綜合社會地位層次的差異不僅影響到大學生群體主觀上對社會的評價，而且其折線圖呈現(xiàn)出相似的趨勢：整體上隨著階層的下降，大學生對我國發(fā)展的“滿意度”和“樂觀度”呈下降趨勢，其中“中下層”評價具有顯著的低水平，而“下層”明顯低于“上層及中上層”以及“中層”，“上層及中上層”呈現(xiàn)出顯著性的高值。這進一步說明了階層對大學生主觀評價的影響具有一致性，從而印證了家庭階層對大學生社會態(tài)度的影響作用。此外，“家庭所處的經(jīng)濟層次”和“家庭綜合社會地位”是家庭所占有資本的具體體現(xiàn)，其階層、地位的高低反映了家庭資本擁有量的差異，層次越高、地位越高的家庭資本擁有量越多，反之，家庭資本擁有量越少。因此，可以看出家庭資本對大學生主觀“幸福程度”、對國家發(fā)展“滿意程度”和“樂觀程度”的差異性作用及影響。

通過以上數(shù)據(jù)分析可知，由于家庭經(jīng)濟階層和綜合社會地位的差異，使得大學生所在的家庭在其“家庭資本”的擁有量上具有顯著差異，因此造成了大學生對個人生活和社會整體發(fā)展的認知和評價具有很大差異。來自較高經(jīng)濟階層的大學生對個體生活的幸福感受更強烈，對國家和社會發(fā)展的認同度更高，同時也對未來社會發(fā)展前景更加積極樂觀，這很可能是因為他們的家庭享受到了更多社會發(fā)展的成果。反之，處于“中下”階層的大學生對社會發(fā)展評價值最低，很大程度上源于其對社會發(fā)展成果的分享或是感受不足。與“下層”不同的是，由于“下層”的大學生或其家庭通?？梢允艿缴鐣蚴菍W校多方面的補助，而“中下階層”則恰好難以享受到國家政策扶助，但在與同輩群體的“社會比較”中，其物質生活、個體未來發(fā)展機會，明顯落后于較高階層，從而使得處于較低階層的大學生心理上很容易產(chǎn)生“落差”感、自卑感，甚至“不公平感”等消極負面的心態(tài)，從而對自身生活幸福度、對未來社會發(fā)展的滿意度和樂觀度的評價均處于較低水平。由于“幸福程度”、“對當前我國整體發(fā)展狀況滿意度”和“對當前我國整體發(fā)展前景樂觀度”從主觀上衡量了大學生對自身和對社會的評價，其數(shù)值可以間接反映大學生產(chǎn)生“相對剝奪感”的程度。因此，根據(jù)ANOVA分析，可以得出結論：從整體上來看，家庭資本對“相對剝奪感”心理具有顯著性影響，家庭資本擁有量越低，產(chǎn)生“相對剝奪感”的心理程度越強烈。

五、討論與總結

根據(jù)CGSS2009年“首都大學生成長跟蹤調查”的相關數(shù)據(jù)可知，大學生群體階層差異化明顯，來自不同家庭的大學生受其家庭背景、家庭經(jīng)濟層次、家庭綜合社會地位的影響，在家庭資本的擁有量上有明顯的差異，因而使得大學生群體在“幸福程度”、對當前我國整體發(fā)展的“滿意程度”以及國家未來發(fā)展的“樂觀程度”呈現(xiàn)出明顯的差異性評價，處于“中下階層”與“下層”的大學生在各方面的主觀評價均顯著低于中層以上的階層，體現(xiàn)出一種由于“階層落差”而導致的“心理落差”，進而產(chǎn)生“相對剝奪感”的心理機制。因此，在當今愈發(fā)開放、多元的大學校園中，同輩群體間差異性的比較不可忽視，如何使得來自不同家庭的大學生共享美好的大學生活，減少社會比較而產(chǎn)生的歧視、心理落差等消極心理影響，是高校進行大學生心理疏導和教育的重要部分。

參考文獻：

[1]王偉.大學生群體的相對剝奪感分析及對心理健康的影響[J].衛(wèi)生軟科學，2011,(5):337.

[2][5]楊玉芹.關注高校貧困大學生相對剝奪感心理[J].經(jīng)濟研究導刊，2012,(9):267.267.

[3]吳立云，馬建青.社會分層對大學生的影響及教育[J].當代青年研究，2011,(12):17.

[4]劉士文.社會比較理論在教學中的應用[J].南昌師范學院學報(社會科學),2014,(8):81-84.

[6]張翔，趙必華.家庭資本對學生學業(yè)成就影響的研究：現(xiàn)狀與趨勢[J].教育學術月刊，2012，(3):84-86.

[7]高耀，劉志民，方鵬.人力資本、家庭資本與大學生就業(yè)政策績效——基于江蘇省20所高校的經(jīng)驗研究[J].高等教育研究，2010，(8)：56-63.

[8]郭燕梅.相對剝奪感預測集群行為傾向：社會焦慮的調節(jié)作用[D].山東師范大學，2013:4.

[9]羅桂芬.社會改革中人們的“相對剝奪感”心理淺析[J].中國人民大學學報，1990,(4):84.

（責任編輯：王友才）

作者簡介：張心怡（1993-），女，山西平遙人，北京師范大學社會學院2013級社會工作專業(yè)學生。

收稿日期：2016-03-20

[中圖分類號]G444

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095—7416（2016）02—0134—06