北京龍小農(nóng)

?

知識分子與現(xiàn)代傳媒之合作與沖突

北京龍小農(nóng)

摘 要：隨著現(xiàn)代傳媒邊界的日漸消失，知識分子越來越頻繁介入傳媒的運(yùn)作,伴隨而來的是知識分子和現(xiàn)代傳媒的日益去魅化。但知識分子與現(xiàn)代傳媒作為傳承形塑社會核心價值和公共空間的兩大主體，在攜手聯(lián)姻中依然應(yīng)承擔(dān)其相應(yīng)職責(zé)。知識分子參與現(xiàn)代傳媒應(yīng)堅(jiān)守其主體性，在合作中提升現(xiàn)代傳媒的公共性；面向公眾，堅(jiān)守對公共事務(wù)的言說權(quán)?，F(xiàn)代傳媒需重構(gòu)專業(yè)主義，提供“公共論壇”；借助知識分子的融入，彰顯其弘揚(yáng)理性、報(bào)道真相的社會屬性。知識分子參與現(xiàn)代傳媒，融合而不茍合，彼此良性互動，方能共建社會公共性。

關(guān)鍵詞：融合 茍合 知識分子 現(xiàn)代傳媒

何謂知識分子？中外知識分子史論一般認(rèn)為，知識分子具有知識性、獨(dú)立性、批判性、代表性、參與性、前瞻性等特點(diǎn)。無論是從最先發(fā)展關(guān)于人類知識的批評性理論的古希臘哲學(xué)家色諾芬尼，到“士志于道”的中國思想家孔子，還是從起源于19世紀(jì)60年代沙俄的知識階層，到1894年法國“德雷福斯事件”中出現(xiàn)的知識分子，他們均以追求理性、自由、真理、正義、公正、責(zé)任、道德、理想等人類基本價值為職志，傳承文化，領(lǐng)導(dǎo)輿論，守護(hù)精神價值。正所謂“學(xué)統(tǒng)不存，遑論道統(tǒng)”。知識分子的首要職責(zé)是傳承并創(chuàng)造知識，在這基礎(chǔ)上才以知識理性為準(zhǔn)，做社會良心、基本價值的維護(hù)者。知識分子的角色，并非告訴他人，他們必須做什么，而是“一次次地針對被視為不證自明的當(dāng)然提出質(zhì)疑，打碎人們的精神習(xí)慣、行為模式以及思維方式，驅(qū)散人們熟悉而接受的觀念，重新審視規(guī)則和制度”①。知識分子具有兩種最主要的心理特征，即對事物的批判立場和對未來的理想主義。事實(shí)上，在世界各種高級文化中，知識分子都因他們所追求的是終極真理而產(chǎn)生一種“自重”的感覺，無論這種“真理”是宗教、哲學(xué)還是科學(xué)。

從大歷史、長時段的角度看，現(xiàn)代傳媒與知識分子誕生于同一時代?，F(xiàn)代傳媒作為一種社會表達(dá)和政治參與機(jī)制，誕生于19世紀(jì)30至50年代。我國現(xiàn)代報(bào)刊的萌芽與知識分子的誕生同步。中外傳媒理論都賦予現(xiàn)代傳媒崇高的職責(zé)要求，即以追求自由、事實(shí)、客觀、公正、真理、責(zé)任、道德、理想為職志，承擔(dān)監(jiān)測環(huán)境、協(xié)調(diào)關(guān)系、傳承文化、提供娛樂、成為產(chǎn)業(yè)的功能。我國經(jīng)典傳媒理論認(rèn)為，現(xiàn)代傳媒的職責(zé)是輿論監(jiān)督、引導(dǎo)國民和服務(wù)發(fā)展，為黨和人民之耳目喉舌。西方傳媒理論認(rèn)為，傳媒的首要使命是幫助人們發(fā)現(xiàn)真理和監(jiān)督政府，強(qiáng)調(diào)傳媒應(yīng)承擔(dān)公共責(zé)任、道德責(zé)任?！白罨镜囊笫菍髅降呢?zé)任、使命置于個人利益之上。傳媒的職責(zé)是觀察者和監(jiān)測者?！爆F(xiàn)代傳媒事業(yè)奠基者約瑟夫·普利策在1904年的《北美評論》刊發(fā)文章提出：“只有最高的理想、最兢兢業(yè)業(yè)的工作愿望、對所遇問題最準(zhǔn)確的知識和最真誠的道德責(zé)任感，才能使新聞事業(yè)不屈從于商業(yè)利益，不為自己謀取私利，不與公眾利益為敵?！雹趽Q言之，現(xiàn)代傳媒應(yīng)該具有崇高的理想、敬業(yè)的態(tài)度、準(zhǔn)確豐富的知識、真誠的道德責(zé)任感，不屈從于商業(yè)利益，不為自己謀私利，而為公眾利益服務(wù)。

知識分子與現(xiàn)代傳媒之職責(zé)和異同

知識分子與現(xiàn)代傳媒同根同源，彼此共生，承擔(dān)著人類文化傳承和公共空間建構(gòu)、推動社會民主進(jìn)步的職責(zé)。知識分子所具有的特性，現(xiàn)代傳媒無不具有；現(xiàn)代傳媒具有的特性，則是知識分子特性在現(xiàn)代傳媒上的投映。知識分子的職志及社會對其的期待，正是現(xiàn)代傳媒的職志及社會對其的期待。綜觀知識分子與現(xiàn)代傳媒的發(fā)展脈絡(luò)及歷史交叉，知識分子與現(xiàn)代傳媒的通約性可以概括為：追求獨(dú)立，向往自由；批判社會，干預(yù)政治。公共性、批判性和社會良知，構(gòu)成知識分子與現(xiàn)代傳媒的三維支架，缺一不可。現(xiàn)代傳媒為公共空間的各種言說提供公共場所，其先天的公共性成為知識分子天然的舞臺，作為社會良知化身的知識分子與傳媒對于社會倫理的部分社會道德承擔(dān)之間存在角色重合。雙方重疊的公共性和道德訴求為兩者聯(lián)姻提供了條件?？梢哉f，現(xiàn)代傳媒是知識分子的肉體，知識分子的社會良知則是現(xiàn)代傳媒的靈魂；知識分子的批判性是自身和現(xiàn)代傳媒新陳代謝的物質(zhì)力量。離開了知識分子的現(xiàn)代傳媒是無靈魂的空殼，離開了現(xiàn)代傳媒的知識分子是憤世嫉俗的孤魂野鬼。

盡管知識分子與現(xiàn)代傳媒從理論上講，遵循同樣的精神價值理念，終極追求殊途同歸，甚至出現(xiàn)知識分子與現(xiàn)代傳媒聯(lián)姻的趨勢，但我們千萬不能忽視現(xiàn)代傳媒所具有的產(chǎn)業(yè)功能。正是這種產(chǎn)業(yè)功能的過度膨脹，導(dǎo)致知識分子和現(xiàn)代傳媒在邏輯和目標(biāo)上產(chǎn)生沖突。在發(fā)展邏輯上，知識分子的理性化思維與現(xiàn)代傳媒的商業(yè)化運(yùn)作出現(xiàn)根本對立；在追求目標(biāo)上，知識分子與現(xiàn)代傳媒存在陽春白雪與下里巴人之間的沖突。迅速發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)和無孔不入的消費(fèi)主義，以及隨之而來日益強(qiáng)勢的現(xiàn)代傳媒，正在不斷改變著知識分子的身份認(rèn)同和價值歸屬。消費(fèi)語境下現(xiàn)代傳媒的介入，從某種程度上加速了當(dāng)代知識分子群體的分化，催生了知識分子與現(xiàn)代傳媒聯(lián)姻的產(chǎn)物——傳媒知識分子。如今，“媒體上的文化人”這一更為曖昧和朦朧的稱呼，或許能更恰當(dāng)?shù)赜脕硇稳菽切﹨⑴c廣播電視節(jié)目錄制并且在文化圈有著各種頭銜的大人物們所組成的那個魚龍混雜的群體。

那么，“媒體上的文化人”從本質(zhì)上來說是否本身就是文化的竊取者呢？如果不是，他們在純粹的學(xué)者和教育家看來也是變節(jié)者：隱伏在他們所在的科學(xué)團(tuán)隊(duì)中，只習(xí)慣于出面證實(shí)一些東西，并以此提升自己的聲望，推廣和普及的死命令使其無法接受，而在思想上他更是一個背叛者。“媒體上的文化人”的形象或許集中展現(xiàn)了知識分子發(fā)展史和廣播電視發(fā)展史中最相悖的一面。美國法學(xué)家理查德·波斯納認(rèn)為：“作為一位公共知識分子的問題在于，你獲得的公共性越多，而你的智識卻越少?！雹壑R分子在大眾傳媒中的名氣與其學(xué)術(shù)聲譽(yù)呈相反動向之趨勢，已在當(dāng)下中國得到印證。因?yàn)橐欢ǔ潭壬希R分子是精英文化的集中代表者，現(xiàn)代傳媒卻是大眾文化的集中代表者，兩者存在聯(lián)姻的基礎(chǔ)，更存在內(nèi)在沖突的緊張。

媒介化社會是一個“秀的社會”，現(xiàn)代傳媒是一個“秀場”?，F(xiàn)代傳媒能改變那些與同行一樣的知識分子的地位，并提升他們的聲望，尤其是如果與電視合作的知識分子善于“秀”的話。不過，這種“秀”以現(xiàn)代傳媒商業(yè)化運(yùn)作為前提。掌控傳媒的人認(rèn)為他們的文化才可以稱得上是文化，他們的言行左右著文化傳播的準(zhǔn)則?！半娨曋猩乡R”成為知識分子能力與水平的評價標(biāo)準(zhǔn)，文人學(xué)者紛紛走上電視屏幕。1794年德國哲學(xué)家費(fèi)希特在《論學(xué)者的使命》中說：“學(xué)者現(xiàn)在缺乏的不是知識，而是行動。”但現(xiàn)在的情形則相反，知識分子缺乏的不是行動，而是知識。但知識分子行動的前提應(yīng)是知識的充分掌握，然后才依據(jù)知識和理念采取行動。

現(xiàn)代傳媒的飛速發(fā)展、媚俗化趨勢，以及部分知識分子加盟電視，已引起部分獨(dú)立于傳媒的知識分子的批判，即一種對這樣是否會丟失人文文化和一些深奧的文化精髓的深深的憂慮，因?yàn)殡娨暠举|(zhì)上是反文化的，至少是一種粗淺的意象形態(tài)文化。從道德觀念上來說，他們擔(dān)心那些對大眾文化影響深遠(yuǎn)的主流傳媒推崇“人”“人的劣根性”“最卑劣的嗜好”，如性欲、利益的誘惑、對于權(quán)力金錢的渴望以及這些價值觀將最終導(dǎo)致的暴力后果。他們更擔(dān)心，大眾傳媒文化會把商業(yè)規(guī)則和技術(shù)要求強(qiáng)加到原創(chuàng)作品上，直至扼殺這些原創(chuàng)作品。他們擔(dān)心在傳媒的強(qiáng)勢主導(dǎo)下，知識分子可能根本無法以抽象的思維方式或以“理念人”的思維方法來思考問題，只能按照現(xiàn)代傳媒的規(guī)則和框架及導(dǎo)演的意圖來行事，知識分子主體性日漸被侵蝕，成為現(xiàn)代傳媒的附屬物，成為其商業(yè)運(yùn)作、大眾文化生產(chǎn)的一個要素而已。1999年10月，皮埃爾·布爾迪厄在廣播電視博物館國際委員會（該委員會聚集了國際上各大傳媒巨頭）發(fā)表簡短演說時指出：“早已形成的各個領(lǐng)域在逐漸對抗商業(yè)化，而重新將這種商業(yè)統(tǒng)治引入各個領(lǐng)域無疑是將人類的最高創(chuàng)作、文學(xué)甚至科學(xué)推入險境?！雹?/p>

當(dāng)下流行的娛樂文化、快餐文化，是作用于人感官的文化產(chǎn)品，使得思想內(nèi)容深遠(yuǎn)的著作成為了二流，傳媒娛樂化幾乎成為年輕人的創(chuàng)作指南。傳媒的快餐消費(fèi)模式誘發(fā)了不端正的態(tài)度、出軌的行為甚至是誤入歧途或更為迷茫的心智。電視的“馬賽克文化”創(chuàng)作遵循非線性邏輯，帶著投機(jī)心理，違背探究更深奧文化精髓的邏輯方法與規(guī)則。新聞界和它對可讀性、時事性、新穎性的世俗標(biāo)準(zhǔn)，通過對編輯實(shí)踐施加壓力，在文化生產(chǎn)中的勢力范圍越來越大。電視文化不停地更新，瞬間就會有新的東西，不斷引入新的事物，但又很快被人們遺忘或使人們產(chǎn)生反感。知識分子懷疑娛樂業(yè)包括傳媒，是否能不受時空限制全盤接受和領(lǐng)會過去那些著作的真正意義，現(xiàn)代傳媒文化的興起是否意味著一場文化危機(jī)的到來；是一種知識分子重新中心化的開始，還是最終邊緣化的預(yù)兆，娛樂的勝利是否意味著思想的失??？知識分子從文化的合理性、時間性和深度來看，認(rèn)為大眾文化“有健忘的觀眾，永不過時的技術(shù)，但毫無歷史可言，沒有引用著作，這些就是所謂的傳媒”e。

從使用書面語言傳播的紙質(zhì)傳媒到以聲畫為介質(zhì)的電子傳媒，知識分子本能地難以接受電子傳媒。電視和網(wǎng)絡(luò)的普及使籠罩在知識分子頭上的光環(huán)逐漸消失，大師和典范者的消失已在各個知識領(lǐng)域和眾多文化機(jī)構(gòu)普遍存在?！半娨暿且环N極少有獨(dú)立自主性的交流工具”，因?yàn)殡娨曂獠渴苤朴谑找暵?，?nèi)部則有一系列商業(yè)化控制手段和程序。電視節(jié)目“并不需要太多的墨水就會達(dá)到文化的飽和”，而知識分子如果以點(diǎn)滴墨水就達(dá)到文化的飽和，則未免令人懷疑他知識分子的身份。所以理查德·波斯納警告說：“學(xué)者們不論因其學(xué)術(shù)深度而具有多么崇高的聲望，當(dāng)它與名聲的流彩閃爍聯(lián)系在一起時，它就注定會煙消云散。”⑥知識分子的側(cè)重點(diǎn)不是同現(xiàn)實(shí)相妥協(xié)，而是要批判現(xiàn)實(shí)。知識分子立足現(xiàn)實(shí)，眼睛卻永遠(yuǎn)盯著理想，為社會帶來方向感，為政治文明提供精神動力。

知識分子與現(xiàn)代傳媒之合作和沖突

面對邏輯上的碰撞和目標(biāo)上的沖突，知識分子和現(xiàn)代傳媒都必須做出自己的選擇。在面對政治意識形態(tài)和利益訴求時，知識分子與現(xiàn)代傳媒往往容易出現(xiàn)聯(lián)姻上的決裂與愈加鞏固兩種可能。當(dāng)然，永遠(yuǎn)無法排除另一種可能，即知識分子與現(xiàn)代傳媒同流合污，共同依附于特定權(quán)力和利益集團(tuán)，淪落為權(quán)力和金錢的奴仆，兩者茍合背叛共同的職責(zé)。知識分子與現(xiàn)代傳媒面對世俗社會和市場經(jīng)濟(jì)做出的選擇，本質(zhì)上是面對政治和經(jīng)濟(jì)雙重誘惑而做出的抉擇，根源于知識分子和現(xiàn)代傳媒的異與同。

1.知識分子與現(xiàn)代傳媒合作共建公共性

知識分子與現(xiàn)代傳媒的可通約性，為聯(lián)姻提供了可能性；兩者的聯(lián)姻，則為社會公共空間的建構(gòu)提供了可能性。如果說紙質(zhì)傳媒的書面語言傳播方式依然尊重知識分子的思維和生活方式，那么電子媒介以聲畫為介質(zhì)傳播，則開始顛覆他們的思維和生活方式，掀起大眾文化發(fā)展浪潮?，F(xiàn)代傳媒的出現(xiàn)是知識分子邊緣化的表征，還是其“中心化”的標(biāo)志？人言人殊，各執(zhí)一端。意大利西方馬克思主義代表人物安東尼奧·葛蘭西認(rèn)為，知識分子們借助報(bào)刊、廣播和電視占據(jù)了20世紀(jì)社會最中心的位置。華東師范大學(xué)學(xué)者許紀(jì)霖也認(rèn)為，現(xiàn)代傳媒的出現(xiàn)讓知識分子重新回到中心，而不是邊緣化。在20世紀(jì)，這種判斷也許屬實(shí)，但在21世紀(jì)大眾文化居于主流地位的當(dāng)下則另當(dāng)別論。

整個20世紀(jì)，伴隨著傳媒影響力由紙質(zhì)傳媒向電子傳媒轉(zhuǎn)移的快速發(fā)展，知識分子對傳媒的不同態(tài)度最終轉(zhuǎn)化為同一個愿望，期待在他們自身精神領(lǐng)域的演繹，能賦予現(xiàn)代傳媒的先進(jìn)技術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以新的內(nèi)涵。同時出于吸引受眾的緣故，知識分子作為文化思想生產(chǎn)者和傳播者，他們也一直需要通過廣播電視來定期地與他們的受眾進(jìn)行交流和溝通。知識分子開始主動或被動地融入現(xiàn)代傳媒。他們時常被邀請參加電視節(jié)目的錄制，他們中的一些人還是節(jié)目的制作人或創(chuàng)辦者。這就是為什么我們需要思考是否只存在著知識分子對視聽傳媒那種夾著不安和諷刺的蔑視。而事實(shí)是，知識分子一直都在努力適應(yīng)傳媒。

隨著傳媒競爭的加劇和壟斷的打破，傳媒有大量的時段、版面空間需要信息填充。知識分子的存在為傳媒提供了信息資源庫，處于邊緣的知識分子也需要尋找確立自己身份的傳媒空間，兩者一拍即合。因?yàn)楝F(xiàn)代傳媒在知識分子與社會大眾之間架設(shè)了一座橋梁，一座交流的橋梁。知識分子和現(xiàn)代傳媒走向聯(lián)姻，制造出大量的傳媒知識分子或是“傳媒文化人”。雜志編輯，報(bào)紙言論編輯，出版社，搜尋有引用價值之評論的記者，征求畢業(yè)典禮演講人的大學(xué)以及電臺，電視臺對話節(jié)目，講壇節(jié)目和紀(jì)錄片的制片人，對知識分子的信息表達(dá)有巨大的需求空間。從20世紀(jì)50年代成為名副其實(shí)的大眾傳媒開始，電視就一直在爭取知識分子的支持。電視與作家合作的產(chǎn)物便是一些歷史連續(xù)劇的誕生，并且用精心打造的劇情把電視連續(xù)劇戲劇化；電視與專家、教授等學(xué)院派知識分子合作，便是一些講座、講壇、訪談評論類節(jié)目的誕生。

現(xiàn)代傳媒是一種機(jī)制性社會安排，一種話語生產(chǎn)機(jī)制。知識分子生活在公共空間，這個空間主要由現(xiàn)代傳媒建構(gòu)?，F(xiàn)代傳媒與政治、社會、思想之間的互動，其主要媒介就是知識分子。知識分子和現(xiàn)代傳媒彼此需求。如果說在科舉制廢除之前，中國傳統(tǒng)士人唯一的歸依是科舉考試和“學(xué)而優(yōu)則仕”的話，那么現(xiàn)代知識分子則可以歸依于現(xiàn)代傳媒、出版機(jī)構(gòu)和大學(xué)，現(xiàn)代傳播機(jī)制的發(fā)展為其提供了多重選擇。知識分子催生了現(xiàn)代傳媒事業(yè)，現(xiàn)代傳媒使知識分子的身份得到確認(rèn)，知識分子與傳媒共建公共空間?，F(xiàn)代傳媒的出現(xiàn)，為知識分子提供了自由表達(dá)的平臺，也為知識分子提供了新的就業(yè)空間，以及參與政治、干預(yù)社會的新渠道?，F(xiàn)代傳媒對于知識分子而言，是一種充滿魔幻魅力而迥異于他們固有表達(dá)方式的社會存在。在某種意義上，正是現(xiàn)代傳媒的發(fā)達(dá)和繁榮，深刻地形塑了現(xiàn)代知識分子對時間、空間的新的心理體驗(yàn)。與此同時，現(xiàn)代傳媒作為現(xiàn)代社會的一種制度性設(shè)置，為新型知識分子提供了自我想象和自我表達(dá)的空間。

自現(xiàn)代報(bào)刊誕生伊始，書生論政、報(bào)刊立言就成為很多知識分子自覺的選擇，造就了公共知識分子群體的興盛。這種興盛的標(biāo)志就是大量政論性報(bào)刊的誕生。與公共性知識分子群體互為因果而形成的是公共領(lǐng)域的出現(xiàn)。公共領(lǐng)域建構(gòu)有兩個很重要的條件：一是從私人領(lǐng)域中發(fā)展出公共交往的空間，伴隨現(xiàn)代傳媒的日常生活化，出現(xiàn)有教養(yǎng)的公眾，這些公眾以傳媒為中介、以交流為核心，逐漸形成開放的、批判的公共領(lǐng)域；二是公共領(lǐng)域討論的雖然是公共政治問題，但本身是非政治化的，是在政治權(quán)力之外建構(gòu)的公共討論空間，相對于權(quán)力系統(tǒng)來說擁有獨(dú)立性。如果沒有現(xiàn)代傳媒的迅速生長與發(fā)達(dá)，沒有公共性知識分子群體的誕生，公共領(lǐng)域就喪失了它最重要的生產(chǎn)機(jī)制。反之，正是公共領(lǐng)域的存在，使具有政治關(guān)懷的知識分子有了一個公共交往的社會空間，使他們的意見能夠在公共空間里碰撞和交鋒。

如果說現(xiàn)代傳媒是公共空間的環(huán)境，那么知識分子則是這一空間活動的主體。作為公共空間環(huán)境提供者，現(xiàn)代傳媒的重要性并不在于它建構(gòu)了一個平等、開放和自由的公共對話空間，而在于它提供了“可見度/透明度”這種公共性。也就是說，現(xiàn)代傳媒的存在提高了媒介事件的公共可見度，使得全社會得以了解這個傳媒事件。對知識分子而言，能否生成參與性文化，向現(xiàn)代傳媒表達(dá)自身經(jīng)歷、立場和感受；能否保持一種民間視角/社會立場，而非總是被官方視角所湮沒；能否持續(xù)地維持專業(yè)知識的獨(dú)立性，不為強(qiáng)大國家機(jī)器或利益集團(tuán)所淹沒“收編”，對維持和發(fā)揮現(xiàn)代傳媒干預(yù)社會、維護(hù)社會基本價值至關(guān)重要?，F(xiàn)代傳媒與知識分子彼此互為依靠，彼此借重。

要之，媒介化時代知識分子與現(xiàn)代傳媒之間的關(guān)系，大致可以歸納為三種：“公共知識分子”與現(xiàn)代傳媒、“傳媒知識分子”、“節(jié)目專家”與現(xiàn)代傳媒。知識分子通過創(chuàng)辦現(xiàn)代傳媒而介入公共領(lǐng)域的努力，不僅對完善公共領(lǐng)域的體制建構(gòu)產(chǎn)生了積極的社會影響，而且建構(gòu)起了新信息流通體系和輿論模式，從而為公共領(lǐng)域表達(dá)自身的一般訴求提供了體制上的保障。由此可見，現(xiàn)代傳媒的誕生與繁榮對于公共性知識分子群體、公共領(lǐng)域的形成具有決定性的意義。知識分子通過傳媒來發(fā)表和傳播自己對社會政治的評議，就是一種傳統(tǒng)而新穎的“士以天下為己任的行為模式”。

2.知識分子與現(xiàn)代傳媒作為社會治理中介

根據(jù)知識分子與政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系，知識分子可分為三類，即“忠誠”“退出”和“聲音”：“忠誠”，即專門為權(quán)力或者利益說話的知識分子；“退出”就是不再對現(xiàn)存權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益保持忠誠，就是“異見人士”或者“反對派”，要和占主導(dǎo)地位的權(quán)力和利益唱反調(diào)的知識分子；“聲音”類型，就是發(fā)出自己的聲音。在我們看來，“聲音”也是“忠誠”的一種表現(xiàn)，因?yàn)椤奥曇簟本褪菍ΜF(xiàn)存權(quán)力和利益體制提出批評，提出改進(jìn)的意見，希望現(xiàn)存體制改良，類似于“小罵大幫忙”。能夠發(fā)出“聲音”表明不想“退出”現(xiàn)存體制，這是一種建設(shè)性的批評，因而是“忠誠”的表現(xiàn)。如果把批評性和建設(shè)性知識分子的發(fā)聲視作對社會治理的一種干擾，那么社會治理將失去創(chuàng)新的動力和匡正的機(jī)會。

中國社會要實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型發(fā)展，急需兩類現(xiàn)在缺失的知識分子：一類是屬于社會弱勢群體的“有機(jī)知識分子”，就是要培養(yǎng)“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)家”“窮人政治學(xué)家”和“窮人社會學(xué)家”等，借助現(xiàn)代傳媒為工人、農(nóng)民等“窮人”的利益發(fā)聲；更為重要的是，中國知識界需要“聲音”類型的知識分子。這類知識分子可以說是整個國家或民族的“有機(jī)知識分子”。他們?yōu)閲液兔褡宓恼w利益說話，不為局部利益或者特殊利益說話。正因?yàn)槿绱?，他們能夠?qū)ΜF(xiàn)存權(quán)力和利益體制保持高度敏感，并且保持建設(shè)性批評。他們也能看到各種特殊利益的局限性，無論是強(qiáng)勢社會利益，還是弱勢社會利益，因而能夠在各種利益之間做出妥協(xié)，協(xié)調(diào)各種利益，達(dá)到可持續(xù)發(fā)展。

作為社會治理者，尤其應(yīng)看到知識分子和現(xiàn)代傳媒在解決政府和民眾之間的矛盾過程中扮演著極其重要的角色。知識分子和現(xiàn)代傳媒居間于社會與政府，既非完全屬于社會力量，也并不完全是權(quán)力的代言人。知識分子和現(xiàn)代傳媒的存在為矛盾的解決提供了一個緩沖帶。這樣就在權(quán)力和社會之間產(chǎn)生了一個中間地帶，很多問題就是在這個中間地帶消化掉的?，F(xiàn)代傳媒介于個人與社會之間，是一種調(diào)節(jié)個人與社會關(guān)系的社會治理機(jī)制。知識分子由于具有作為社會良知和理性的代表的權(quán)威，同樣扮演著社會矛盾居間調(diào)解人的作用。毫無疑問，如何為知識分子的成長和傳媒事業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個制度條件，如何重建知識分子和現(xiàn)代傳媒敢于擔(dān)當(dāng)責(zé)任，為弱勢群體積極發(fā)聲的傳統(tǒng)，知識階層和現(xiàn)代傳媒如何去官僚化而扮演一個獨(dú)立的政治角色，都是中國當(dāng)下社會治理所面臨的重要問題。

傳媒實(shí)踐是現(xiàn)代傳媒（記者）與知識分子（消息來源）互動的結(jié)果。一方面，傳媒記者在能動地選擇消息源，與此同時，消息來源也在能動地參與到對傳媒框架和論述的建構(gòu)當(dāng)中。在很多時候，消息來源會能動地與傳媒互動，主動建構(gòu)傳媒議程，從而建構(gòu)作用社會的公共空間。在2003年的“孫志剛”事件中，中國政法大學(xué)、華中科技大學(xué)和北京郵電大學(xué)三位法學(xué)博士上書，以及之后多位知識分子簽名的事件，實(shí)際上即是這些知識分子主動尋求傳媒，策略性通過傳媒來擴(kuò)大自己論述范圍的結(jié)果。高校教師和科研機(jī)構(gòu)研究人員借助現(xiàn)代傳媒參與社會發(fā)展、就公共事件發(fā)聲的個案正在不斷涌現(xiàn)，這無疑是中國社會趨向自由、平等、公正、法治的重要推力之一。

3.知識分子與現(xiàn)代傳媒的茍合背叛

但是，面臨權(quán)力和金錢的誘惑，知識分子有時會喪失自己的獨(dú)立性，泯滅社會良知；現(xiàn)代傳媒面臨權(quán)力和金錢的脅迫，也可能棄獨(dú)立性于不顧，降低身段、委曲求全地拜倒在權(quán)力和金錢的腳下。在權(quán)力的高壓、利益的誘惑下，知識分子和現(xiàn)代傳媒無意識地甚至是有預(yù)謀地交出自己的社會良知，以偽代言人的形象代表社會良知。這主要表現(xiàn)在：傳媒運(yùn)用其巨大的權(quán)力來為自己謀福利。知識分子和傳媒的所有者只傳播他們自己的觀點(diǎn)，尤其是有關(guān)政治經(jīng)濟(jì)的問題，他們同時也損害了反對者的意見；傳媒屈從于商業(yè)利益，讓廣告客戶控制報(bào)道政策和內(nèi)容；傳媒抵制社會變革，維護(hù)特殊利益集團(tuán)的既得利益；時事報(bào)道關(guān)注的通常是煽情、膚淺的東西，而不是重大事件，其娛樂節(jié)目常常缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容，讓受眾陷入麻木和無知；傳媒傳播的行為和內(nèi)容危害了社會公德；傳媒無須任何理由就可以侵入個人隱私。

部分知識分子和現(xiàn)代傳媒利用歷史承傳下來的光環(huán)，維護(hù)棲身其中的特殊利益集團(tuán)的既得利益，放棄了社會賦予的道德責(zé)任感和歷史使命感，這將對社會文化價值傳承構(gòu)成威脅。費(fèi)希特在《論學(xué)者的使命》一文中引用基督教創(chuàng)始人對他的門徒的囑咐來要求學(xué)者：“你們都是最優(yōu)秀的分子。如果最優(yōu)秀的分子喪失了自己的力量，那又用什么去感召呢？如果出類拔萃的人都腐化了，那還到哪里去尋找道德善良呢？”⑦而現(xiàn)代傳媒是社會這艘航船的瞭望者，如果它耳失聰目失明，則社會有可能深陷危機(jī)而不自知。不少有識之士就此達(dá)成一條共識：最絕望的腐敗并不是官僚腐敗，而是知識分子和媒體的腐敗。官僚的腐敗只能誤一個黨派、一個朝代，而知識分子和媒體的腐敗卻誤國誤民，流弊深遠(yuǎn)。因?yàn)?，知識分子和媒體墮落，敗壞的是整個文化，是思想，是道德，是一個民族最寶貴的精神操守；知識分子和媒體的墮落，是一個社會和民族徹底的和最后的墮落。

法國社會學(xué)家布爾迪厄在《關(guān)于電視》一書中提出“新聞場”理論，批判那些與電視臺互搭梯子，作為“快思手”，充當(dāng)“媒介?？汀?，不斷宣傳“固有思想”的電視知識分子們。他認(rèn)為，知識分子一旦確立自己具有專業(yè)素養(yǎng)的聲譽(yù)之后，他就會利用自己的聲望以及其他方式對人類施加影響。而且，現(xiàn)代傳媒也鼓勵知識分子干這類“不務(wù)正業(yè)”的事。因?yàn)槭袌龅谋举|(zhì)是趨利的，知識分子如果不能理性面對傳媒市場化運(yùn)作的商業(yè)邏輯，那他就可能成為市場的奴隸，從而喪失自己的主體自覺性。當(dāng)然，總有部分知識分子和現(xiàn)代傳媒堅(jiān)持聯(lián)姻、共擎理想的大旗，因?yàn)橹R分子和現(xiàn)代傳媒的“離異”將會是社會僵化的一個顯著信號。有時，社會病征首先不在于社會自身的危機(jī)有多少，而是社會已經(jīng)沒有聲音來表述、闡釋和批判危機(jī)了，公共知識分子的無家可歸狀態(tài)則成為危機(jī)中的危機(jī)。但是，當(dāng)知識分子不能代表社會良知、代表公共利益在現(xiàn)代傳媒上言說時，公眾自然有權(quán)利懷疑知識分子繼續(xù)打著社會良知和代表公共利益的幌子進(jìn)行言說的背后的動機(jī)。這正是當(dāng)下公眾對知識分子“公共性”、專家學(xué)者知識理論“合理性”提出質(zhì)疑的深層原因。

知識分子與現(xiàn)代傳媒應(yīng)融合而不茍合

知識分子和現(xiàn)代傳媒是文化思想的主要傳承者、價值觀念的主要形塑者，他們的選擇左右著文化思想發(fā)展的走向。在現(xiàn)代傳媒商業(yè)化大潮中，既有部分知識分子試圖與現(xiàn)代傳媒劃清界限，自覺抵制現(xiàn)代傳媒的商業(yè)化和庸俗化，在傳媒淡化社會道德責(zé)任承擔(dān)時，繼續(xù)以個人之力擔(dān)當(dāng)責(zé)任和使命，他們自甘居于邊緣，放棄對社會重心重建的幻想，維持自己自由之人格、獨(dú)立之精神和社會之責(zé)任；也有部分知識分子以邊緣的身份，念念不忘中心的任務(wù)，仍然抱有“當(dāng)今天下，舍我其誰”“吾曹不出，如蒼生何”的擔(dān)當(dāng)與責(zé)任，積極呼吁并借助現(xiàn)代傳媒參政議事。他們清楚地意識到：一個時代的精神狀態(tài)取決于這個社會中知識階層的世界觀，而這種世界觀也影響著倫理、宗教和科學(xué)等領(lǐng)域的思維模式。

費(fèi)希特在《論學(xué)者的使命》中說：“學(xué)者的使命主要是為社會服務(wù)，因?yàn)樗菍W(xué)者，所以他比任何一個階層都更能真正通過社會而存在。”⑧他認(rèn)為，知識分子的使命就是要把所擁有的知識用于社會、造福社會，使科學(xué)文化得到傳播和發(fā)展。由于知識分子是人類文化傳承鏈條中關(guān)鍵的一環(huán)，因而，知識分子要盡可能全面地向前人和同時代的人學(xué)習(xí)一切有益的知識，并把所掌握的科學(xué)文化以適宜的方式傳播給每一個社會成員，向他們闡明和澄清真理，同時還要結(jié)合所處時代的新特點(diǎn)、新情況，做出新創(chuàng)見。要傳承文化、做好人類的教師，知識分子就應(yīng)當(dāng)“優(yōu)先地、充分地發(fā)展他本身的社會才能、敏感性和傳播技能”。

知識分子是民族精神價值和理想追求的傳承者和維系者。一定程度上，知識分子的迷茫，就是整個民族的迷茫；知識分子的淪落，就是整個民族的淪落。知識分子的價值不是同現(xiàn)實(shí)相妥協(xié)，而是要批判現(xiàn)實(shí)。當(dāng)下有一種傾向，關(guān)注問題的人太多，采取現(xiàn)實(shí)主義取向的知識分子太多，而關(guān)注理想的人少之又少；低頭往下看的人太多，抬頭仰望星空的人太少。這導(dǎo)致我們整個社會、整個民族缺少創(chuàng)新理論和崇高理想的指引。黑格爾曾說：“一個民族有一些關(guān)注天空的人，他們才有希望；一個民族只是關(guān)心腳下的事情，那是沒有未來的?！比祟惒荒茉谝粋€沒有任何希望的世界上生存。人類的真正特點(diǎn)在于對世界賦予意義、對未來抱持希望。那么誰把目光投向未來、投向星空、投向希望？除了知識分子與現(xiàn)代傳媒，我們還沒有找到第二個更好的承擔(dān)者。

就知識分子而言，參與現(xiàn)代傳媒應(yīng)負(fù)有道德責(zé)任。知識分子作為一個群體，這種責(zé)任應(yīng)該自覺內(nèi)化一種倫理，姑且叫作“理念倫理”，因知識分子是理念人，知識分子的工作始于理念并終結(jié)于理念?！袄砟畈粌H是知識分子功能的核心，而且也是知識分子成就的評判標(biāo)準(zhǔn)，同時還是這種職業(yè)經(jīng)常具有危險誘惑能力的根源?！雹崂砟顐惱碛悬c(diǎn)類似于馬克思·韋伯在《以政治為業(yè)》一文中提出的政治家應(yīng)負(fù)的“責(zé)任倫理”，這種“責(zé)任倫理”和只考慮自己的理想信念的“信念倫理”不同，它必須考慮和估計(jì)其政治決定將影響到其他許多人的社會后果。⑩知識分子是理念生產(chǎn)者和提供者，而非政治決策者，他們不對社會直接產(chǎn)生影響，主要是提供一些制度或政策的可供選擇的方案；但知識分子也必須努力去達(dá)到思想的清晰和邏輯的嚴(yán)密，要求具有自由獨(dú)立的精神和徹底思考的能力。

同時，知識分子還必須對自己的言論和理念負(fù)有某種“理念倫理責(zé)任”。知識分子除了考慮自己的信念和理念外——有些信念或理念后面其實(shí)可能還有自身利益的影響，這一點(diǎn)其實(shí)也是需要自我反省和警惕的——還應(yīng)當(dāng)考慮自己的理念將帶來的社會影響和后果，即承擔(dān)理念倫理責(zé)任。首先，知識分子雖然可以也必須自由和獨(dú)立地思考，努力形成自己的獨(dú)特理論，但在現(xiàn)代傳媒發(fā)表或宣傳自己的理論之前，應(yīng)持有某種謹(jǐn)慎，他們在涉及社會的事情上，還應(yīng)對常識和經(jīng)驗(yàn)有所尊重和顧及，而不宜憑自己的理想化構(gòu)想來建構(gòu)解決社會問題的理論方案。其次，在自己贊成的理念傳播甚或變成社會實(shí)踐之后，還應(yīng)當(dāng)觀察它的社會后果，如果這種社會實(shí)踐已經(jīng)帶來了嚴(yán)重的負(fù)面社會效果，給公眾帶來了災(zāi)難性的影響，就應(yīng)當(dāng)反省和承認(rèn)自己的錯誤，而不是運(yùn)用“辭令技巧”來進(jìn)行掩飾和回避，可能的話，還應(yīng)當(dāng)盡力去補(bǔ)救這種后果，包括調(diào)整自己的觀點(diǎn)或者說直接“向真理投降”。

我們認(rèn)為，置身于傳媒社會，回避、拒斥傳媒未必是最好的選擇；利用現(xiàn)代傳媒這一傳播機(jī)制，追求并維護(hù)真理，應(yīng)是知識分子的終極職責(zé)。知識分子參與現(xiàn)代傳媒應(yīng)堅(jiān)守其主體性，在合作中提升現(xiàn)代傳媒的公共性；面向公眾，堅(jiān)守對公共事務(wù)的言說權(quán)。參與但堅(jiān)守自己的志職，恰恰表明了知識分子的高風(fēng)亮節(jié)?，F(xiàn)代傳媒需重構(gòu)專業(yè)主義，提供“公共論壇”；應(yīng)借助知識分子的融入，彰顯其弘揚(yáng)理性、報(bào)道真相的社會屬性。向知識分子開放，表明了現(xiàn)代傳媒的責(zé)任擔(dān)當(dāng)知識分子參與現(xiàn)代傳媒，應(yīng)彼此融合提升，而不是茍合殘喘。

宋碧君作品

①③⑥〔美〕理查德·A.波斯納：《公共知識分子：衰弱之研究》，徐昕譯，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第38頁，第208頁，第145頁。

②〔美〕威爾伯·施拉姆等：《傳媒的四種理論》，戴鑫譯，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第71頁。

de〔法〕米歇爾·萊馬里、讓-弗朗索瓦·西里內(nèi)利：《西方當(dāng)代知識分子史》，顧元芬譯，江蘇教育出版社2007年版，第146頁，第147頁。

⑦⑧〔德〕費(fèi)希特：《論學(xué)者的使命》，見梁志學(xué)選編的《自由的體系——費(fèi)希特哲學(xué)讀本》，商務(wù)印書館2008年版，第135頁，第132頁。

⑨〔美〕托馬斯·索維爾：《知識分子與社會》，張亞月、梁興國譯，中信出版社2013年版，第5頁。

⑩〔德〕馬克斯·韋伯：《以政治為業(yè)》，王容芬、陳維綱譯，天津人民出版社2007年版，第147頁。

本文系2014年教育部人文社科基地重大項(xiàng)目（編號：14JJD860006）子課題“作為知識人的廣播電視記者研究”成果之一

作 者： 龍小農(nóng)，中國傳媒大學(xué)傳播研究院教授、碩士生導(dǎo)師。

編 輯：張勇耀 mzxszyy@126.com