康紅梅

?

貴州省農(nóng)民工的城市認(rèn)同及影響因素分析*

康紅梅

摘要農(nóng)民工的城市認(rèn)同是促使其順利市民化的前提和基礎(chǔ)。而農(nóng)民工的城市認(rèn)同又可以從其社會認(rèn)同和地域認(rèn)同兩個維度去衡量。以貴州省農(nóng)民工的城市認(rèn)同為典型例證，分析農(nóng)民工城市認(rèn)同的現(xiàn)狀及影響因素，對于促進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程，推動我國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，構(gòu)建社會主義和諧社會具有重要的意義。

關(guān)鍵詞農(nóng)民工城市認(rèn)同致因

農(nóng)民工的城市認(rèn)同是促使其順利市民化的前提和基礎(chǔ)。而農(nóng)民工的城市認(rèn)同又可以從其社會認(rèn)同和地域認(rèn)同兩個維度去衡量。以貴州省農(nóng)民工的城市認(rèn)同為典型例證，分析農(nóng)民工城市認(rèn)同的現(xiàn)狀及影響因素，對于促進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程，推動我國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，構(gòu)建社會主義和諧社會具有重要的意義。

一、研究背景

隨著我國新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，城市農(nóng)民工的市民化問題日益成為我國城市化過程中迫切需要解決的問題。農(nóng)民工的市民化不僅需要依靠政府政策的外在力量的推進(jìn)，更需要農(nóng)民工自我主動性的發(fā)揮，而后者顯得更為重要。

農(nóng)民工從傳統(tǒng)的農(nóng)村進(jìn)入現(xiàn)代化的城市，面臨著不同空間的轉(zhuǎn)換，不同文化的適應(yīng)，不同價值觀的沖擊和交融。在這個過程中，農(nóng)民工首先要面對的是一個在新的城市空間中的重新建立“自我”位置的“認(rèn)同”過程。農(nóng)民工的城市認(rèn)同在很大程度上成為這個群體市民化意愿的前提條件。

農(nóng)民工的城市認(rèn)同影響著他們對城市的看法和態(tài)度。一般來說，城市認(rèn)同強(qiáng)的農(nóng)民工與城市認(rèn)同較弱的農(nóng)民工相比，具有更強(qiáng)的市民化意愿，也就是說會更愿意主動參與到城市社會的建設(shè)和發(fā)展過程中來，有更強(qiáng)的遷移城市意愿和成為城市市民的意愿。目前很多大城市都在探討農(nóng)民工市民化的制度條件，努力改變造成農(nóng)民工問題的戶籍制度，實(shí)行居住證和對農(nóng)民工進(jìn)行優(yōu)惠落戶政策，擴(kuò)大社會保障制度對農(nóng)民工群體的覆蓋，探索專門針對農(nóng)民工群體的時候保險制度，為農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘢@得市民化權(quán)利提供條件。但是無論目前對農(nóng)民工問題的關(guān)注和政策關(guān)懷發(fā)展到何階段，農(nóng)民工對城市的認(rèn)同問題都是進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)民工市民化，深化農(nóng)民工問題研究的必要條件之一。因?yàn)?，農(nóng)民工是城市產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，無論其身份是現(xiàn)在的農(nóng)民工還是未來的城市市民，農(nóng)民工的城市認(rèn)同問題對于我們認(rèn)識我國的階層分布狀況、生活狀況，階層關(guān)系狀況具有重要意義，能幫助我們認(rèn)識和梳理我國已有的關(guān)于農(nóng)民工問題的相關(guān)政策、方針，為未來針對農(nóng)民工的制度安排和政策頒布提供認(rèn)知條件和經(jīng)驗(yàn)資料。

二、研究設(shè)計

(一)農(nóng)民工城市認(rèn)同概念及操作化

所謂農(nóng)民工的城市認(rèn)同指農(nóng)民工群體對所處的城市地域空間產(chǎn)生歸屬感，被城市市民所接納的群體認(rèn)同感，以及市民觀念和態(tài)度的內(nèi)化過程①。有學(xué)者把農(nóng)民工城市認(rèn)同過程分為心理、生活、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境四個方面的適應(yīng)過程②。有學(xué)者從三個不斷遞進(jìn)的層面把農(nóng)民工的城市認(rèn)同分為經(jīng)濟(jì)、社會、文化或心理適應(yīng)的過程③。這些研究通過可操作化的指標(biāo)從社會融入、社會適應(yīng)角度來測量社會認(rèn)同問題，這些研究能為本研究的展開提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。但是這種研究常常是站在城市人立場上，以城市人的生活方式、價值觀念來衡量外來群體的認(rèn)同問題。事實(shí)上，農(nóng)民工城市認(rèn)同問題研究要采取主客位相結(jié)合的立場才能全面深入地展開研究。

如何促進(jìn)農(nóng)村人口的城市化，在我國主要體現(xiàn)為農(nóng)民工的市民化問題。促進(jìn)農(nóng)民工市民化的重要前提是農(nóng)民工的城市認(rèn)同問題。測量農(nóng)民工城市認(rèn)同的最基本維度是：是否積極地認(rèn)同其所處的城市社會(以下簡稱社會認(rèn)同)，是否對其所遷入的城市空間有歸屬感(以下簡稱地域認(rèn)同)。由于二元社會結(jié)構(gòu)造成了農(nóng)民工和市民之間存在社會待遇的差別、公民權(quán)的差別以及身份的差別。而其所生活的城市不僅僅是物理空間的差別，更主要的是以工作、生活方式、社會關(guān)系等方面綜合在一起的社會空間的不同。因此，從農(nóng)民工的社會認(rèn)同和地域認(rèn)同維度來分析農(nóng)民工的城市認(rèn)同具有重要意義，這種認(rèn)同是農(nóng)民工群體遷移意愿、市民化意愿的一個重要前提。

從認(rèn)同發(fā)展過程看可分為積極的認(rèn)可、學(xué)習(xí)的傾向和歸屬感等幾個步驟。農(nóng)民工的城市認(rèn)同可以分為社會認(rèn)同和地域認(rèn)同。社會認(rèn)同又可以從積極認(rèn)可、學(xué)習(xí)、融入過程。地域認(rèn)同又可從積極認(rèn)可、模仿、歸屬感等維度衡量。筆者將社會認(rèn)同和地域認(rèn)同作為研究的因變量，可如此測量：是否認(rèn)為自己屬于城市市民?是否認(rèn)為自己不屬于生活的城市？

(二)研究假設(shè)

一般來說，影響農(nóng)民工的城市認(rèn)同的因素有微觀的個體因素、中觀的社會網(wǎng)絡(luò)因素和宏觀的制度因素。由此，筆者建構(gòu)了下述模式來分析農(nóng)民工的城市認(rèn)同。

1．職業(yè)能力假設(shè)

筆者所指的職業(yè)能力主要是農(nóng)民工在城市社會就業(yè)中，其所具有的客觀職業(yè)素質(zhì)和主觀競爭力評價。前者包括進(jìn)入勞動力市場所需的技能、文化程度、溝通能力等方面，后者包括了農(nóng)民工對其在城市中生活和工作的總體評價以及對自身所處城市社會中的身份評價。一般而言，人們的認(rèn)同主要是對個體及其所處環(huán)境聯(lián)系的判斷，如果個體正面、積極地看待自身和環(huán)境的聯(lián)系，那么個體的認(rèn)同度就高，反之也成立。從這個意義上可以推知，農(nóng)民工從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會流動到城市社會中從事工作所形成的城市認(rèn)同感是與這個群體的職業(yè)能力緊密相連，職業(yè)能力強(qiáng)的農(nóng)民工的城市認(rèn)同強(qiáng)，職業(yè)能力弱的農(nóng)民工城市認(rèn)同要弱，即這個群體對自身“屬于市民和城市社會”的認(rèn)知可能更強(qiáng)烈。

筆者對農(nóng)民工職業(yè)能力的可操作化主要是包括客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)。前者包括：是否具有高中及以上的學(xué)歷？是否進(jìn)行過職業(yè)技能培訓(xùn)？是否能講本地話？后者包括：是否感覺城市生活要幸福些？轉(zhuǎn)換工作是否容易?是否覺得自己屬于市民？

2．網(wǎng)絡(luò)資本假設(shè)

筆者提到的網(wǎng)絡(luò)資本關(guān)系主要指農(nóng)民工在城市社會中所建立的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和所獲得的社會資本。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可通過關(guān)系強(qiáng)弱程度、網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)大小等方面體現(xiàn)。社會資本主要包括人們運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)關(guān)系所獲得的有利于自身能力提高的資源。對移民來說，其建立的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，所擁有的社會資本一般分兩個階段，移民之前和之后。有學(xué)者把這兩個時間段所建立的社會網(wǎng)絡(luò)分別叫做“鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡(luò)和新生社會網(wǎng)絡(luò)”④，兩個階段所獲得是社會資本分別叫做“原始社會資本和新型社會資本”⑤借鑒這些學(xué)者的分析，筆者把農(nóng)民工的網(wǎng)絡(luò)資本分為兩大類型“鄉(xiāng)土原始網(wǎng)絡(luò)資本”和“城市發(fā)展網(wǎng)絡(luò)資本”。前者主要包括農(nóng)民工在進(jìn)入城市社會前所積累下的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，包括血緣關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、鄰里老鄉(xiāng)關(guān)系等，以及所獲得的鄉(xiāng)土社會資本。后者主要指農(nóng)民工在進(jìn)入城市社會后為在城市社會中生存和發(fā)展所建立的新的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，如工作場所的上下級關(guān)系、同事關(guān)系，以及工作場所外的新的鄰里、朋友關(guān)系，以及從這些關(guān)系中獲得的城市社會資本。“城市發(fā)展網(wǎng)絡(luò)資本”可能包含更多異質(zhì)性特點(diǎn)，涉及到更多城市市民的參與，不在是純粹的同質(zhì)性很強(qiáng)的家鄉(xiāng)人的參與。這種異質(zhì)性很強(qiáng)的多元城市發(fā)展網(wǎng)絡(luò)資本包含的信息更多，資源更豐富，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模更大，積累的社會資本更多，這樣有利于促進(jìn)農(nóng)民工群體和城市市民群體之間更多的社會、經(jīng)濟(jì)、文化、心理方面的交往，消除差距和隔閡，增進(jìn)理解，促進(jìn)接納。由此，筆者的假設(shè)是：跟鄉(xiāng)土原始網(wǎng)絡(luò)資本相比，農(nóng)民工的城市發(fā)展網(wǎng)絡(luò)資本可能會對其城市認(rèn)同產(chǎn)生更積極的影響，農(nóng)民工群體越強(qiáng)化對城市發(fā)展網(wǎng)絡(luò)資本的運(yùn)用，越弱化對鄉(xiāng)土原始網(wǎng)絡(luò)資本的利用，其城市認(rèn)同就越有可能產(chǎn)生。

筆者在此對農(nóng)民工和鄉(xiāng)土社會原始網(wǎng)絡(luò)資本的關(guān)聯(lián)度的測量主要是“是否獨(dú)自一人出去找第一份工作”。是否具有獨(dú)立意識是衡量人現(xiàn)代化程度的重要指標(biāo)。對于農(nóng)民工來說，在城市中找到第一份工作是依靠個體的能力而不是熟人的介紹，可以看出其擺脫鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡(luò)資本的程度。很多研究表明，農(nóng)民工的在城市社會中的人際交往圈更多地局限在老鄉(xiāng)和熟人群體，很少與市民群體進(jìn)行交往，這些限制了其拓寬有利于自身發(fā)展的市民網(wǎng)絡(luò)和異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)。此外，筆者用來測量農(nóng)民工和城市社會和鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡(luò)資本強(qiáng)弱程度的指標(biāo)是“跟您最親近的五個朋友中是否有家鄉(xiāng)人”“跟您最親近的五個朋友中是否有城市人”。如果在農(nóng)民工的人際交往圈中，最親近的朋友中家鄉(xiāng)人經(jīng)常出現(xiàn)，就暗含著原來的鄉(xiāng)土網(wǎng)絡(luò)資本對其在城市中的工作和生活影響較大，如果其最親近的朋友中城里人出現(xiàn)的次數(shù)多些，就表明城市發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)資本對其工作和生活影響較大，他們對城市的認(rèn)同感就越強(qiáng)烈。

3.制度排斥假設(shè)

筆者所提的制度排斥是指城市農(nóng)民工因?yàn)槎鐣Y(jié)構(gòu)導(dǎo)致了其在城市社會中只能進(jìn)入低端的就業(yè)市場務(wù)工，成為一種“城市社會中的二等公民”，有著一種被歧視和被排斥的感受。城市農(nóng)民工自從產(chǎn)生一直到今已經(jīng)三十多年，但是這個群體在城市社會中所處的地位一直很低，所享受的權(quán)利和福利與城市市民一直不同，也無法享受與其所做貢獻(xiàn)相比配的城市文明成果。所以，這個群體雖然從事城市工人的工作，從事非農(nóng)職業(yè)，但是并不意味著這個群體必然就認(rèn)同這種“非農(nóng)”的市民身份。盡管這個群體生活在城市社會中，但是并不意味著這個群體必然對城市地域空間有歸屬感。城市農(nóng)民工的城市認(rèn)同和其真實(shí)的主觀感受和體驗(yàn)密切相連。其中這個群體感受到的制度排斥程度會影響其社會認(rèn)同和地域認(rèn)同。這個群體感受到的制度排斥越強(qiáng)，其城市認(rèn)同強(qiáng)度越弱，也就是說越不承認(rèn)自己的非農(nóng)身份，對城市社會的歸屬感越弱；反之成立。

筆者用來測量制度排斥的問題主要是：“在城市社會中是否感覺到不公平？”“是否有被排斥和被歧視感？”“是否能想獲得城市戶口改變自己的處境生活得更好？”通過對這些問題的回答賦值，加總，然后構(gòu)建“制度不公平感”的系列指標(biāo)。此外，還通過“期望政府提供給自己什么樣的幫助”“是否覺得城市人好相處”等問題來分析與城市人相處好，期望得到政府幫助多的城市農(nóng)民工對城市認(rèn)同的強(qiáng)度就高。

(三)樣本簡介

表1樣本變量的分布

文中的數(shù)據(jù)來自筆者主持的2014年貴州省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“貴州省農(nóng)民工的城市認(rèn)同和市民化意愿研究”在2014年12月到2015年1月在貴州省展開的問卷調(diào)查。此調(diào)查對象限定為“中專或高中以下的農(nóng)村戶籍”農(nóng)民工，采取比例抽樣，即按照各市、區(qū)(縣)流動人口的規(guī)模分配樣本，然后用“滾雪球”或是“偶遇”抽樣的方法獲得樣本，最后獲得城市農(nóng)民工有效樣本400個。變量分布情況見表1。

三、農(nóng)民工城市認(rèn)同及其影響因素

(一)農(nóng)民工社會認(rèn)同和地域認(rèn)同現(xiàn)狀

從表1中可知，雖然我國農(nóng)民工自從20世紀(jì)八十年代產(chǎn)生以來至今已有三十多年，但從實(shí)地調(diào)研的數(shù)據(jù)來看，400位農(nóng)民工中認(rèn)為自己是農(nóng)民的還占68.3%，僅有31.7%的農(nóng)民工否認(rèn)自己的農(nóng)民身份。雖然否認(rèn)自己農(nóng)民身份并不意味著農(nóng)民工承認(rèn)自己是城市市民身份，但是對農(nóng)民身份的否認(rèn)意味著農(nóng)民工對自我身份的認(rèn)同已經(jīng)發(fā)生了變化。在對城市地域空間的認(rèn)同上，50.7%的農(nóng)民工把城市當(dāng)成自己的家，而49.3%的農(nóng)民工否認(rèn)這種感覺。這些數(shù)據(jù)表明約一半的城市農(nóng)民工對城市的歸屬感是強(qiáng)烈的。從這兩種認(rèn)同感的對比中可以得知，城市農(nóng)民工的地域認(rèn)同強(qiáng)度要高于社會身份認(rèn)同。造成這種現(xiàn)象的主要原因是地域認(rèn)同包含著很強(qiáng)的自我主觀建構(gòu)，而社會身份定位與制度政策的限制和排斥有關(guān)。

(二)農(nóng)民工城市認(rèn)同的影響因素

從前文中可知，貴州省農(nóng)民工的城市認(rèn)同意識是不同步的，呈現(xiàn)出社會身份認(rèn)同和城市地域認(rèn)同的差別。那么造成這種差別的原因是什么?下文筆者運(yùn)用回歸分析模型逐步分析影響農(nóng)民工社會身份認(rèn)同和城市地域認(rèn)同的各種因素。

1.影響社會身份認(rèn)同的因素

筆者通過列出三個分析模型來探究影響農(nóng)民工社會身份認(rèn)同的因素。首先，把表1中所列出的各自變量根據(jù)其測量內(nèi)容的相近性進(jìn)行合并。其中“文化水平是否中專或高中以上”“是否進(jìn)行職業(yè)技能培訓(xùn)”“是否熟悉本地話”“是否覺得城市社會中地位要高”“是否認(rèn)為換工作容易”合并為一個新變量“市場能力因素”；“制度排斥感”“是否覺得城里人好相處”“期望政府幫助類別”合并為一個新變量“制度排斥因素”；“第一次就業(yè)是否獨(dú)自外出”“最親近五個朋友中是否有家鄉(xiāng)人”“最親近五個朋友中是否有城里人”合并為一個新變量“網(wǎng)絡(luò)資本”。這樣得出一組新的自變量，即市場能力、制度排斥、網(wǎng)絡(luò)資本變量。因變量是“是否認(rèn)為自己不是農(nóng)民”。運(yùn)用SPSS統(tǒng)計軟件進(jìn)行自變量和因變量之間的回歸分析得出三個回歸模型。從回歸模型中可以得知市場能力因素中包含的“文化水平是否中?；蚋咧幸陨稀弊兞吭谌齻€模型中的P值都為0.000，其統(tǒng)計相關(guān)檢驗(yàn)具有顯著性，而“是否進(jìn)行職業(yè)技能培訓(xùn)”只有在模型一中的P值為0.030，其統(tǒng)計相關(guān)檢驗(yàn)具有顯著性，在模型二和模型三中均沒有得到檢驗(yàn)?！笆欠裾J(rèn)為換工作容易”變量的P值在模型一中為0.023，在模型二中為0.054，其統(tǒng)計相關(guān)檢驗(yàn)具有顯著性，但是在模型三中沒有得到檢驗(yàn)。至于其他的自變量如“是否熟悉本地話”“是否覺得城市社會中地位要高”都沒有通過統(tǒng)計相關(guān)檢驗(yàn)。制度排斥因素中包含的“是否覺得城里人好相處”變量在模型二中的P值為0.067，在模型三中的P值為0.012，其統(tǒng)計相關(guān)檢驗(yàn)具有顯著性，變量“期望政府幫助類別”在模型二中P值為0.005，在模型三中P值為0.012，其統(tǒng)計相關(guān)檢驗(yàn)具有顯著性，而變量“制度排斥感”在三個模型中都沒有通過統(tǒng)計相關(guān)性檢驗(yàn)。網(wǎng)絡(luò)資本因素中所包含的各個變量只存在于模型三中，自變量“第一次就業(yè)是否獨(dú)自外出”的P值為0.003，其統(tǒng)計相關(guān)檢驗(yàn)具有顯著性，自變量“最親近五個朋友中是否有家鄉(xiāng)人”的P值為0.068，其統(tǒng)計相關(guān)檢驗(yàn)具有顯著性，自變量“最親近五個朋友中是否有城里人”的P值為0.035，其統(tǒng)計相關(guān)檢驗(yàn)具有顯著性。

從以上分析可以得知市場能力因素、制度排斥因素和網(wǎng)絡(luò)資本因素這三大類因素各自所包含的變量只有部分變量在部分方程中呈現(xiàn)出統(tǒng)計顯著性，因此可以說市場能力、制度排斥和網(wǎng)絡(luò)資本的解釋框架對城市農(nóng)民工的社會身份認(rèn)同具有一定程度上的解釋力，但是還不具有普遍性的說服力。模型三通過控制一些變量，如年齡、制度排斥中的“是否覺得城里人好相處”、期望政府的幫助(類別)，網(wǎng)絡(luò)資本中的“是否獨(dú)自外出”“最親近五個朋友中是否有家鄉(xiāng)人”“最親近的五個朋友中是否有城里人”通過顯著性檢驗(yàn)。在職業(yè)技能變量中僅僅“文化水平中?；蚋咧幸陨稀蓖ㄟ^顯著性檢驗(yàn)。除了年齡、最親近的五個朋友中是否有家鄉(xiāng)人這兩個變量正面答案會降低城市農(nóng)民工認(rèn)為自我“不是農(nóng)民”的對數(shù)幾率，一般而言，通過顯著性檢驗(yàn)的指標(biāo)值愈大，城市農(nóng)民工愈不認(rèn)為自己是農(nóng)民的可能性愈大。

從上述分析可以得知，“是否進(jìn)行過職業(yè)技能培訓(xùn)”“是否認(rèn)為換工作容易”等職業(yè)技能指標(biāo)在模型一中是通過了顯著性檢驗(yàn)，而在模型三中這些都沒能通過顯著性檢驗(yàn)。其中的原因可能是針對城市農(nóng)民工的身份認(rèn)同，職業(yè)能力因素的解釋力沒有網(wǎng)絡(luò)資本因素解釋力強(qiáng)。此外，綜合比較三個模型可以得知，制度排斥因素對城市農(nóng)民工身份認(rèn)同的解釋力也是有限的。以上分析表明影響城市農(nóng)民工身份認(rèn)同的重要因素是網(wǎng)絡(luò)資本，尤其是城市發(fā)展網(wǎng)絡(luò)資本的影響尤為顯著。

2．影響地域認(rèn)同的因素

按照分析“影響社會身份認(rèn)同的因素”的分析思路，進(jìn)行同樣的自變量合并分類建立回歸分析模型來探究影響農(nóng)民工地域認(rèn)同的因素。這時我們可以得到三大新的自變量，即職業(yè)能力因素、制度排斥因素、網(wǎng)絡(luò)資本因素，因變量是“是否把城市當(dāng)成自己的家”。筆者以相同的分析思路，運(yùn)用SPSS統(tǒng)計軟件進(jìn)行自變量和因變量之間的回歸分析也得出三個回歸模型。從回歸模型中可以得知市場能力因素中包含的“文化水平是否中專或高中以上”變量在模型一和模型二中的P值都為0.003，在模型三中的P值為0.006，其統(tǒng)計相關(guān)檢驗(yàn)具有顯著性，而“是否熟悉本地話”在模型一中的P值為0.003，在模型二中的P值為0.023，在模型三種的P值為0.032，其統(tǒng)計相關(guān)檢驗(yàn)都具有顯著性；變量“是否覺得城市社會中地位要高”在模型一中的P值為0.040，在模型二中的P值為0.023，其統(tǒng)計相關(guān)檢驗(yàn)都具有顯著性，而在模型三中沒有得到統(tǒng)計相關(guān)檢驗(yàn)；“是否認(rèn)為換工作容易”變量的P值在模型一中為0.018，其統(tǒng)計相關(guān)檢驗(yàn)具有顯著性，在模型二和模型三中都沒有得到檢驗(yàn)。至于變量“是否進(jìn)行職業(yè)技能培訓(xùn)”沒有通過統(tǒng)計相關(guān)檢驗(yàn)。制度排斥因素只在模型二和模型三中存在，其中包含的“是否覺得城里人好相處”變量在模型二中的P值為0.000，在模型三中的P值為0.001，其統(tǒng)計相關(guān)檢驗(yàn)具有顯著性，變量“制度排斥感”在模型二中P值為0.000，在模型三中P值為0.000，其統(tǒng)計相關(guān)檢驗(yàn)具有顯著性，而變量“期望政府幫助類別”在三個模型中都沒有通過統(tǒng)計相關(guān)性檢驗(yàn)。網(wǎng)絡(luò)資本因素中所包含的各個變量只存在于模型三中，并且其保護(hù)的自變量“第一次就業(yè)是否獨(dú)自外出”“最親近五個朋友中是否有家鄉(xiāng)人”“最親近五個朋友中是否有城里人”都沒有通過統(tǒng)計相關(guān)檢驗(yàn)。

經(jīng)筆者分析可以得知，職業(yè)能力、制度排斥和網(wǎng)絡(luò)資本的解釋框架對城市農(nóng)民工的地域認(rèn)同具有一定程度上的解釋力。在地域認(rèn)同模型三中，職業(yè)能力中“文化水平中?；蚋咧幸陨稀薄笆欠袷煜け镜卦挕敝贫扰懦庵小爸贫扰懦飧小薄笆欠裼X得城市人好相處”這些都通過顯著性檢驗(yàn)。這體現(xiàn)了職業(yè)能力、制度排斥兩項(xiàng)指標(biāo)在對貴州省農(nóng)民工的地域認(rèn)同上基本有效。一般來說，在“是否認(rèn)為在城市中生活艱辛”“制度排斥感”等指標(biāo)上的得分越大，農(nóng)民工就越不可能產(chǎn)生地域認(rèn)同。在“是否熟悉本地話”“是否覺得城市人好相處”等指標(biāo)上的值越高，農(nóng)民工就越可能產(chǎn)生地域認(rèn)同。這印證了前文中所提的假設(shè)。

因此還可以得知，網(wǎng)絡(luò)資本自變量的各項(xiàng)指標(biāo)的作用方向雖然和前文的假設(shè)大體上保持了一致，顯著性卻不明顯。從表中可以得知網(wǎng)絡(luò)資本變量并沒有增強(qiáng)模型的擬合系數(shù)，這說明了與前面所提到的“職業(yè)能力”“制度排斥”兩個變量相比，網(wǎng)絡(luò)資本在解釋農(nóng)民工的地域認(rèn)同上較弱。此外，還要注意到職業(yè)認(rèn)同變量中，其中有一個指標(biāo)“文化水平是否中?；蚋咧幸陨稀北憩F(xiàn)出與前文的假設(shè)不一致。其中原因可能是，文化水平越高，對自我的收益期望越強(qiáng)，越容易用市民的標(biāo)準(zhǔn)來衡量自己的處境，而在目前的二元制度環(huán)境沒有得到根本性改變的情況下，這個群體感知到和體驗(yàn)到的相對不公平感越強(qiáng)烈，越容易感知到一種相對被剝奪感，這些導(dǎo)致了這個群體對城市地域空間的認(rèn)同度降低。

四、小結(jié)

筆者主要從社會身份認(rèn)同和地域認(rèn)同兩個維度來探究農(nóng)民工的城市認(rèn)同問題。研究發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)民工的城市認(rèn)同的主要因素有農(nóng)民工的職業(yè)能力、制度約束、網(wǎng)絡(luò)資本等。通過回歸模型可以得知，這四種因素的各個衡量指標(biāo)盡管在不同模型中呈現(xiàn)一定程度上的差異，但是從數(shù)值上看基本驗(yàn)證了前文的理論假設(shè)。由此可以得知，貴州省農(nóng)民工的城市認(rèn)同受職業(yè)能力、制度和網(wǎng)絡(luò)資本等多種因素的影響。一般來說，貴州省農(nóng)民工的職業(yè)能力和其城市認(rèn)同呈正比關(guān)系，與制度約束呈反比關(guān)系，與城市發(fā)展型網(wǎng)絡(luò)資本呈正比關(guān)系。同時，我們還可以得知，各種因素影響農(nóng)民工城市認(rèn)同的不同維度的影響程度是不同的，城市發(fā)展型網(wǎng)絡(luò)資本對農(nóng)民工的社會身份認(rèn)同影響要大于其影響地域認(rèn)同維度；制度約束因素對農(nóng)民工的地域認(rèn)同維度要大于其對社會身份維度的影響。對這些問題的具體研究將為后續(xù)研究提供了可能性。

農(nóng)民工通過職業(yè)能力來獲得在城市社會中的非農(nóng)身份和非農(nóng)職業(yè)，主要通過與制度環(huán)境的互動來體會城市中的工作和生活，同時通過與市民的互動來重構(gòu)其城市社會生活的網(wǎng)絡(luò)。只有這三者共同建構(gòu)，我國的農(nóng)民工才能真正培養(yǎng)起市民意識，加強(qiáng)其城市的歸屬感。樹立起一種城市主人翁的態(tài)度和責(zé)任。我們可以通過對農(nóng)民工進(jìn)行教育和職業(yè)技能訓(xùn)練來提高其職業(yè)技能能力，也可以通過改變制度設(shè)置來減少對農(nóng)民工的制度約束。這兩項(xiàng)工作我們政府和社會都在努力進(jìn)行，試圖為農(nóng)民工的市民化創(chuàng)造良好的就業(yè)環(huán)境和制度環(huán)境。但是我們還沒有充分地認(rèn)識到農(nóng)民工在城市社會中的發(fā)展型網(wǎng)絡(luò)資本對其城市認(rèn)同所產(chǎn)生的重要影響。農(nóng)民工城市發(fā)展型網(wǎng)絡(luò)資本對于農(nóng)民工重構(gòu)城市社會生活，對于勾連農(nóng)民工的職業(yè)能力和減少制度約束具有重要的作用。這種城市發(fā)展型網(wǎng)絡(luò)資本動態(tài)地改變著農(nóng)民工群體的城市認(rèn)同。

在貴州省這支龐大的農(nóng)民工隊(duì)伍中，很多農(nóng)民工對城市社會的認(rèn)同度比較低，這跟其他學(xué)者，如鄭興明⑥、李偉東⑦等的調(diào)查結(jié)果有一致之處，造成了城市社會中形成兩大對立的群體“本地人”和“外地人”。作為“外地人”的農(nóng)民工群體如果不能培養(yǎng)起對城市社會的歸屬感和主人翁精神，就會在其工作和生活中出現(xiàn)短暫性行為。這種短暫性行為可能會給城市社會帶來系列的社會問題，如以陌生人的心態(tài)在城市社會中進(jìn)行違法犯罪活動，以邊緣人的態(tài)度對待城市社會中的公共事務(wù)，以旁觀者的態(tài)度來對待城市各項(xiàng)建設(shè)和發(fā)展，以逃離者的態(tài)度對待城市社會中的各種社會保障和社會福利。農(nóng)民工群體的這種短暫性行為一方面會造成自身在城市社會中不能享受各種福利和保障，另一方面可能加大和城市市民之間的差距，破壞城市社會秩序，阻礙城市社會的發(fā)展，不利于我國城市化進(jìn)程和和諧社會的建設(shè)。從文中的分析可以得知，要提高農(nóng)民工的城市認(rèn)同就必然要提高農(nóng)民工的職業(yè)技能、改變二元社會結(jié)構(gòu)背景下的各種制度設(shè)置，改變對農(nóng)民工的排斥和歧視。更重要的是社會要幫助農(nóng)民工重構(gòu)城市發(fā)展型網(wǎng)絡(luò)資本。也就是說要充分動員城市市民參與到對農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)資本重構(gòu)中，動員農(nóng)民工積極參與到城市社區(qū)的各項(xiàng)事務(wù)中去，達(dá)到消除農(nóng)民工和城市市民的隔閡，促進(jìn)外來人口和本地人口的交融和互動，增強(qiáng)農(nóng)民工的城市認(rèn)同，為其最終完成市民化進(jìn)程服務(wù)。

注釋：

① 楊健、李輝：《農(nóng)民工生活滿意度、社會支持、制度性障礙與“民工荒”現(xiàn)象——以深圳市和昆明市為例》[J]，《長春理工大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2012年第4期，第24～25頁。

②風(fēng)笑天：《“落地生根”——三峽農(nóng)村移民的社會適應(yīng)》[J]，《社會學(xué)研究》，2004年第5期，第21頁。

③朱力：《論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)》[J]，《江海學(xué)刊》，2002年第6期，第81頁。

④蔡禾、曹志剛：《農(nóng)民工的城市認(rèn)同及其影響因素——來自珠三角的實(shí)證分析》[J]，《中山大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2009年第1期，第153頁。

⑤ 趙延?xùn)|、王奮宇：《城鄉(xiāng)流動人口的經(jīng)濟(jì)地位獲得及決定因素》[J]，《中國人口科學(xué)》，2002年第4期，第10頁。

⑥鄭興明：《新生代農(nóng)民工城市認(rèn)同感分化及影響因素分析——以福州地區(qū)為例》[J]，《山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2014年第11期，第63頁。

⑦李偉東：《新生代農(nóng)民工的城市適應(yīng)研究》[J]，《北京社會科學(xué)》，2009年第4期，第31頁。

〔責(zé)任編輯：郭嘉〕

文獻(xiàn)標(biāo)識碼中國圖書分類號F323.6A

文章編號1671-4741(2016)02-0063-06

[作者簡介]康紅梅，貴州民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院副教授，博士。

*[基金項(xiàng)目]本文系貴州省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“貴州省農(nóng)民工的城市認(rèn)同與市民化意愿研究”(14GZYB26)、國家社會科學(xué)基金所資助項(xiàng)目“促進(jìn)農(nóng)民工與城市融合的公共文化服務(wù)體系研究”(12CRK001)的階段性成果。