張春寶++石為華

摘 要：資本賬戶開放是加速我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力。基于法定和事實(shí)兩個(gè)層面，通過改進(jìn)的研究方法，對(duì)中國(guó)1999—2013年資本賬戶的整體開放情況以及各具體管制項(xiàng)目的開放程度分別進(jìn)行測(cè)算研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：近年來我國(guó)資本賬戶法定層面的放松有效地帶動(dòng)了事實(shí)層面的開放，整體呈現(xiàn)出更加開放的趨勢(shì)，并在現(xiàn)階段已處于一個(gè)中等偏上的開放水平。資金流入與流出的管制基本保持了同步調(diào)的放松趨勢(shì)。直接投資和其他投資領(lǐng)域開放程度相對(duì)較高，資本項(xiàng)目中的房地產(chǎn)交易限制開放趨勢(shì)顯著，私人資本流動(dòng)的管制則開放步伐相對(duì)平緩，證券投資仍處于管制最為嚴(yán)格的領(lǐng)域。因此，應(yīng)積極改善直接投資的效率和結(jié)構(gòu)，提高資本項(xiàng)目和證券投資項(xiàng)目開放程度，以開放促進(jìn)改革，并充分發(fā)揮“兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源”的積極作用。

關(guān)鍵詞：資本賬戶開放；管制項(xiàng)目開放；事實(shí)層面測(cè)算；法定層面測(cè)算

中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2016）03-0028-06

一、引言

伴隨我國(guó)金融體制改革的不斷深化，資本賬戶開放問題已成為當(dāng)下的熱點(diǎn)議題?，F(xiàn)階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已逐步進(jìn)入轉(zhuǎn)型的新時(shí)期，金融改革的進(jìn)一步深化無疑將成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)加速轉(zhuǎn)型和持續(xù)增長(zhǎng)的巨大動(dòng)力。而資本賬戶開放作為資金高效、自由流動(dòng)的前提，已成為我國(guó)金融改革的重中之重。在經(jīng)濟(jì)高度全球化的當(dāng)代社會(huì)，物質(zhì)資源、人力資本、技術(shù)服務(wù)和資金支持早已有機(jī)地結(jié)合在一起，無論是傳統(tǒng)商品貿(mào)易還是快速發(fā)展的服務(wù)貿(mào)易，無論是人力資本的流轉(zhuǎn)還是技術(shù)服務(wù)的跨境提供，無不需要高效的資金配置為基礎(chǔ)。歷經(jīng)三十多年的改革開放，我國(guó)在貿(mào)易自由化、稅制合理化以及政府支出等諸多領(lǐng)域已取得了較為顯著的改革成效，并基本具備了資本賬戶開放的內(nèi)部環(huán)境條件。中國(guó)的資本賬戶在過去的幾十年間雖然經(jīng)歷了由完全封閉到逐漸開放的進(jìn)程，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍處于較為嚴(yán)格管制的狀態(tài)，并在很大程度上限制了資金的自由流動(dòng)。

從國(guó)際環(huán)境來看，新時(shí)期的雙邊或多邊合作將更加側(cè)重貿(mào)易與投資的相互結(jié)合以及投資協(xié)定與貿(mào)易協(xié)議的相關(guān)聯(lián)。因此，資本賬戶的管制不僅會(huì)限制資金高效配置對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎作用，更將對(duì)我國(guó)參與多邊合作以及制定新的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)上制造阻礙，從而影響到我國(guó)傳統(tǒng)貿(mào)易的發(fā)展和整體的對(duì)外開放水平。從國(guó)內(nèi)情況來看，改革開放以來我國(guó)的經(jīng)濟(jì)保持了快速平穩(wěn)的發(fā)展，近年來金融的深化改革也取得了顯著成效，穩(wěn)步推進(jìn)資本賬戶全面開放的宏觀條件和時(shí)機(jī)正在逐步成熟。資本賬戶的開放已不僅是我國(guó)充分發(fā)揮和利用國(guó)外市場(chǎng)、國(guó)際資源的必要條件，更是我國(guó)實(shí)施全球化戰(zhàn)略、全面融入世界經(jīng)濟(jì)、以及發(fā)展全球投資戰(zhàn)略和拓寬居民投資渠道的必然選擇。因此，本文通過法定和事實(shí)兩個(gè)層面對(duì)過去15年我國(guó)資本賬戶開放的程度及變化趨勢(shì)進(jìn)行實(shí)證的測(cè)算分析，并對(duì)資本的流入、流出以及各投資領(lǐng)域的管控分別展開研究，力求在展示我國(guó)現(xiàn)階段資本賬戶開放程度的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步的開放提供一些參考和建議。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外有關(guān)資本賬戶的測(cè)算研究主要集中在法定（De jure）和事實(shí)（De facto）兩個(gè)層面。法定層面的開放程度衡量的是一國(guó)的法律法規(guī)對(duì)資本賬戶管制的水平。事實(shí)層面的開放程度則是反映一國(guó)實(shí)際的資本流動(dòng)情況，即為一種事后的實(shí)際開放程度的測(cè)算。從目前的文獻(xiàn)來看，通過法定層面的測(cè)算研究，多是基于國(guó)際貨幣基金組織（IMF）發(fā)表的《匯兌安排與匯兌限制年報(bào)》（AREAER）。其中，比較有代表性的有如 Grilli et al（1995）提出的Share法，該方法基于IMF提供的管制數(shù)據(jù)，通過利用一國(guó)資本賬戶不受管制的年數(shù)占比所要觀測(cè)樣本區(qū)間總年數(shù)作為衡量開放水平的指標(biāo)，其優(yōu)點(diǎn)在于計(jì)算較為簡(jiǎn)單并且數(shù)據(jù)可獲得性強(qiáng)，但粗糙的測(cè)算方法無法有效衡量不同年份的具體管制強(qiáng)度[1]；Quinn（1997）構(gòu)造了基于打分衡量管制強(qiáng)度的Quinn指標(biāo)法，該方法通過對(duì)一國(guó)資本賬戶是否存在管制以及管制強(qiáng)度的大?。ㄈ缍愘x的輕重）來進(jìn)行打分測(cè)度，其突破了以往的啞元變量結(jié)構(gòu)，對(duì)強(qiáng)度進(jìn)行了劃分，并區(qū)分了資本的流入和流出，因而受到了之后學(xué)者的廣泛引用[2]。此外，也有基于經(jīng)合組織（OECD）每?jī)赡暌黄诘摹顿Y本流動(dòng)自由化法規(guī)》構(gòu)造的測(cè)度方法，如Klein et al（2008）構(gòu)造了K-O指標(biāo)法（又被稱作“OECD-Share法”），該方法是通過測(cè)算各年度開放項(xiàng)目比重并在樣本觀測(cè)年度內(nèi)進(jìn)行算術(shù)平均的一種開放指標(biāo)，但該研究方法的拓展目前只限于OECD成員國(guó)[3]。

通過事實(shí)層面對(duì)資本賬戶開放程度的研究主要是從國(guó)內(nèi)投資與儲(chǔ)蓄的相關(guān)性、國(guó)內(nèi)利率與國(guó)際利率水平的匹配程度以及實(shí)際的跨境資金規(guī)模等三個(gè)角度進(jìn)行。其中，F(xiàn)eldstein et al（1980）利用國(guó)民收入恒等式進(jìn)行推導(dǎo)，并得出國(guó)內(nèi)投資與國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄相關(guān)度來反映一國(guó)資本賬戶開放水平的F-H指標(biāo)法。該指標(biāo)的核心思想在于當(dāng)一國(guó)資本管制嚴(yán)厲的情況下，國(guó)內(nèi)的投資將主要來源于國(guó)內(nèi)的儲(chǔ)蓄，因而兩者間存在較高的相關(guān)性[4]。但該方法也一直備受爭(zhēng)議，Obstfeld（1986）就曾通過季度時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析并指出，一國(guó)投資和儲(chǔ)蓄相關(guān)度的改變不能很好地反饋該國(guó)資本管制程度的變化，并因此質(zhì)疑F-H指標(biāo)法的準(zhǔn)確性[5]。此外，一些學(xué)者也從利率平價(jià)的角度來衡量資本賬戶的開放程度，比較常見的如拋補(bǔ)利率平價(jià)理論（Covered Interest Rate Party，CIP），該理論認(rèn)為，當(dāng)一國(guó)的資本項(xiàng)目不存在管制時(shí)，國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)利率水平應(yīng)更趨向于國(guó)際的利率水平，即不存在套利的空間，因而，兩個(gè)利率水平的匹配程度就可以作為衡量開放的指標(biāo)。但該指標(biāo)對(duì)于利率市場(chǎng)化水平不高的發(fā)展中國(guó)家并不適用，具有一定的局限性。除此之外，很多學(xué)者會(huì)直接采用跨境資金的實(shí)際規(guī)模來測(cè)度一國(guó)資本賬戶的開放水平，該方法由于計(jì)算簡(jiǎn)潔并且最為直接地反應(yīng)了資本項(xiàng)目的開放程度而備受青睞。具體來看，又可劃分為流量法和存量法兩大類，其中，Kraay（1998）提出了基于一國(guó)的跨境流動(dòng)資金規(guī)模占比當(dāng)年GDP水平的流量法指標(biāo)[6]；而Lane et al（2007）則提出了基于一國(guó)跨境資產(chǎn)和負(fù)債占比GDP的存量法指標(biāo)[7]；兩個(gè)指標(biāo)的衡量各有利弊，但由于存量法在測(cè)算時(shí)誤差相對(duì)較大，因而，更多的學(xué)者選擇了從流量的角度進(jìn)行測(cè)量。

在國(guó)內(nèi)方面，金葷（2004）曾分別從法規(guī)管制和定量的數(shù)據(jù)分析兩個(gè)方面對(duì)我國(guó)的資本賬戶開放情況進(jìn)行研究，揭示了中國(guó)1994—2004年資本管制強(qiáng)度的變化[8]。Luo Juan et al（2007）在Quinn指標(biāo)法的基礎(chǔ)上，對(duì)資本賬戶各項(xiàng)目進(jìn)一步細(xì)化分解成42個(gè)子項(xiàng)目，從而測(cè)算了中國(guó)資本賬戶的開放程度并分析了資本賬戶開放誘發(fā)金融危機(jī)的可能性[9]。婁伶俐 等（2011）對(duì)國(guó)內(nèi)外資本賬戶開放的主要測(cè)量指標(biāo)和方法進(jìn)行了歸納和比較，并通過多種測(cè)算方法進(jìn)行比較，對(duì)資本賬戶開放度的綜合指標(biāo)模式進(jìn)行了展望[10]。李軒 等（2013）建立了引入資本交易子項(xiàng)權(quán)重的約束型測(cè)量指標(biāo)，并測(cè)算得出了1994—2010年中國(guó)資本賬戶漸進(jìn)式開放的結(jié)論[11]。通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理可以看出，中國(guó)現(xiàn)階段資本賬戶開放程度的實(shí)證測(cè)算研究相對(duì)較少，且已有研究多是從某一個(gè)層面單純測(cè)算中國(guó)資本賬戶的整體開放程度。因此，本文力求在已有研究方法的基礎(chǔ)上，通過改進(jìn)測(cè)度方法，從法定和事實(shí)兩個(gè)層面，分別測(cè)算中國(guó)資本賬戶整體及各主要項(xiàng)目的開放程度及變化趨勢(shì)，從而為資本賬戶的進(jìn)一步開放提供參考。

三、研究方法及數(shù)據(jù)說明

（一）法定層面（De Jure）的測(cè)算方法

本文在借鑒Quinn指標(biāo)的管制強(qiáng)度以及K-O指標(biāo)的管制占比思想的基礎(chǔ)上，通過進(jìn)一步改良，構(gòu)造更適用于衡量中國(guó)資本賬戶開放程度的指標(biāo)。對(duì)中國(guó)法定層面的資本賬戶開放程度測(cè)量，采用如下指標(biāo)公式：

OPEN=■■Pij/（Ni×N）

其中，OPEN表示開放的程度，值越大開放程度越高，其取值范圍在0到1之間；N代表資本賬戶項(xiàng)下的類別數(shù)量，共計(jì)13大類；Ni代表第i類的子項(xiàng)目數(shù)量，本文共計(jì)考慮13大類項(xiàng)目下的52個(gè)資本交易子項(xiàng)；Pij代表第i類下第j子項(xiàng)目的開放程度，根據(jù)AREAER中對(duì)管制措施劃分的主要類別為依據(jù)，當(dāng)資本項(xiàng)目完全或幾乎禁止時(shí)取值為0，當(dāng)管制較為嚴(yán)格（有超過兩類的限制措施）時(shí)取值為1/3，存在較少管制（不超過兩類的限制措施）時(shí)取值為2/3，資本交易項(xiàng)目完全或幾乎無限制則取值為1。另外，對(duì)于子項(xiàng)目管制強(qiáng)度的變化，分別以1/6、1/12、1/24加以識(shí)別；當(dāng)有較大管制政策變更，但未能導(dǎo)致賦值大類變化時(shí)，采用加/減1/6進(jìn)行記錄；當(dāng)有相對(duì)較小的管制變動(dòng)，如已有的某一大類限制措施進(jìn)行了變更，采用加/減1/12進(jìn)行記錄；1/24則是用來識(shí)別更小的限制變化，如具體限制的額度或限額的比例調(diào)動(dòng)等。

（二）事實(shí)層面（De facto）的測(cè)算方法

事實(shí)層面的測(cè)算，主要借鑒Kraay（1998）構(gòu)建的資本流量規(guī)模的指標(biāo)。該指標(biāo)用國(guó)際資本的流入量、流出量及其流出與流入總量占GDP的比重作為度量資本賬戶開放程度的指標(biāo)。具體公式如下：

OPEN=（CI+CO）/（GDP×e）×100%

OPEN（i）=CI/（GDP×e）×100%

OPEN（o）=CO/（GDP×e）×100%

其中，OPEN代表資本賬戶的開放程度，值越大說明開放程度越高；OPEN（i）和OPEN（o）分別代表資金流入和流出的開放程度；CI表示國(guó)際資本流入量，選取我國(guó)國(guó)際收支平衡表中的資本與金融賬戶的貸方余額；CO表示國(guó)際資本流出量，選取我國(guó)國(guó)際收支平衡表中資本與金融賬戶的借方余額；GDP為我國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；e為人民幣兌美元的期末匯率。

（三）數(shù)據(jù)來源及說明

有關(guān)法定層面測(cè)算的管制政策信息主要來自國(guó)際貨幣基金組織定期發(fā)布的《匯兌安排與匯兌限制年報(bào)》。該報(bào)告是目前全球范圍內(nèi)描述國(guó)際資本交易政策法規(guī)的權(quán)威文件，其描述了IMF的184個(gè)成員國(guó)當(dāng)局在經(jīng)常項(xiàng)目和資本賬戶項(xiàng)目下實(shí)施的所有管制措施。根據(jù)管制信息的完整性及可獲得性，本文主要選取2000—2014年的報(bào)告作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，其包含中國(guó)1999—2013年的資本賬戶限制措施。此外，有關(guān)資本賬戶不同流向的管制分類，本文基于AREAER中的分類并借鑒了Fernández et al（2015）在《CAPITAL CONTROL MEASURES：A NEW DATASET》中提到的思想進(jìn)行劃分[12]；除直接投資等可直接劃分的類別外，將非居民在國(guó)內(nèi)購(gòu)買（Purchase Locally by Non-Residents）和居民在境外的銷售或發(fā)行（Sale or Issue Abroad by Residents）視同資金的流入，居民在國(guó)外的購(gòu)買（Purchase Abroad by Residents）和非居民在境內(nèi)的銷售或發(fā)行（Sale or Issue Locally by Non-Residents）視同資金的流出。此外，有關(guān)事實(shí)層面測(cè)算的數(shù)據(jù)分別來自國(guó)家外匯管理局的官方網(wǎng)站和世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

分別從法定層面和事實(shí)層面測(cè)算中國(guó)1999—2013年資本賬戶開放的程度，并測(cè)算資金的流入、流出和各類管制項(xiàng)目的開放情況。其中，表1是整體開放情況和不同流向開放情況的測(cè)算結(jié)果。具體項(xiàng)目的測(cè)算結(jié)果，限于篇幅，未以表格形式在此列出。下文將分別進(jìn)行詳盡的分析。

（一）資本賬戶整體開放情況分析

由圖1中的測(cè)算結(jié)果可以看出，自1999年以來，無論是法定層面還是事實(shí)層面，中國(guó)資本賬戶的開放程度都呈現(xiàn)出遞升的趨勢(shì)。其中，從法定層面來看，我國(guó)對(duì)資本賬戶的管制基本是在逐年放松，截至2013年，開放水平已經(jīng)達(dá)到63.36%，較1999年的40.76%有了顯著的提高；從事實(shí)層面來看，中國(guó)的資本賬戶開放程度存在一定波動(dòng)，但整體呈上升趨勢(shì)，尤其是2001—2007年，跨境資金流動(dòng)上浮極為顯著，占我國(guó)同期GDP的比值由12.40%上升到了54.18%，其后，由于全球金融危機(jī)的影響，跨境的資金流動(dòng)呈現(xiàn)較大幅度的降低，并于2009年有所好轉(zhuǎn)，但整體的開放情況較1999年還是有很大的提升。由此可見，從整體情況上來看，近些年來，我國(guó)的資本賬戶正在進(jìn)行穩(wěn)步的開放，且在法律管制趨松的背景下，事實(shí)的開放程度也有了顯著的提升，且現(xiàn)階段整體處于中等偏上的開放水平。

（二）資金流入與流出的開放情況分析

根據(jù)圖2測(cè)算結(jié)果來看，中國(guó)在資金流入和流出兩個(gè)方向的開放水平均表現(xiàn)為提升的態(tài)勢(shì)。其中，從法定層面來看，資金流出的管制呈現(xiàn)平穩(wěn)放松的趨勢(shì)，資金流入的管制雖有個(gè)別年度出現(xiàn)波動(dòng)，但整體趨于更加開放，此外，資金流出的開放程度略高于資金流入的開放程度。從事實(shí)層面來看，資金的流入和流出基本呈現(xiàn)同步的變動(dòng)，2001—2007年，均表現(xiàn)為急速上升之勢(shì)，后受全球金融危機(jī)的影響，開放程度有所放緩。此外，資金流入的事實(shí)開放水平整體略高于資金流出，這主要是由于長(zhǎng)期以來受政策影響，我國(guó)資金流量較大的國(guó)內(nèi)直接投資始終高于對(duì)外直接投資規(guī)模，但這種趨勢(shì)也正伴隨著我國(guó)對(duì)外投資管制措施的放松，逐漸有所轉(zhuǎn)變。

（三）各類管制項(xiàng)目的開放情況分析

從事實(shí)層面來看，根據(jù)國(guó)際收支平衡表的分類方式，資本賬戶主要分成資本項(xiàng)目、直接投資、證券投資和其他投資四個(gè)類別。通過圖3的測(cè)算結(jié)果不難看出，其他投資是帶動(dòng)我國(guó)整體跨境資金大幅波動(dòng)的主要因素，直接投資和證券投資的變動(dòng)相對(duì)平緩，資本項(xiàng)目則始終處于占比極低的水平。其中，其他投資主要是由貿(mào)易信貸、貸款、貨幣和存款構(gòu)成，且跨境的貸款是其主要構(gòu)成部分。因此，可以看出，事實(shí)層面開放程度的大幅波動(dòng)主要是由于金融危機(jī)背景下導(dǎo)致的跨境貸款波動(dòng)所致。

依照事實(shí)層面的四大類別將法定測(cè)算的13大類進(jìn)行匯總比較，通過圖4～圖7的測(cè)算結(jié)果可以看出，法定層面的管制整體呈現(xiàn)出逐漸開放的趨勢(shì)。其中，直接投資和其他投資領(lǐng)域開放程度較高，均已達(dá)到約70%到80%左右的水平；此外，資本項(xiàng)目中的房地產(chǎn)交易限制也呈現(xiàn)大幅放松的趨勢(shì)，然而，私人資本流動(dòng)的管制則開放步伐相對(duì)平緩，基本維持在50%～60%的開放水平。

相比之下，證券投資領(lǐng)域的管制經(jīng)歷了較大幅度的放松，但整體管制水平仍較為嚴(yán)格。其中，針對(duì)資本市場(chǎng)證券的管制放松最為顯著，開放度由1999年的20.83%上升到2013年的63.02%，增長(zhǎng)了約兩倍；但包括貨幣市場(chǎng)工具、集體投資證券和衍生品及其他工具等領(lǐng)域仍處于較低的開放程度，截至2013年底均處于50%以下的相對(duì)嚴(yán)格管制狀態(tài)。由此可見，我國(guó)近年來在證券投資領(lǐng)域，針對(duì)涉及長(zhǎng)期資金流動(dòng)的資本市場(chǎng)證券類別開放步伐較快，而貨幣市場(chǎng)工具等涉及短期資金流動(dòng)以及衍生工具領(lǐng)域的管控仍較為嚴(yán)格。

五、結(jié)論與啟示

本文基于法定和事實(shí)兩個(gè)層面，通過改進(jìn)的測(cè)算方法，對(duì)中國(guó)的資本賬戶及各大類管制項(xiàng)目進(jìn)行了開放程度的測(cè)算。研究發(fā)現(xiàn)：第一，近年來我國(guó)的資本賬戶整體呈現(xiàn)出逐漸開放的趨勢(shì)，并且法定層面的放松有效地帶動(dòng)了事實(shí)層面的開放；此外，除受全球金融危機(jī)影響導(dǎo)致了事實(shí)層面開放異常波動(dòng)外，我國(guó)資本賬戶整體開放趨勢(shì)明顯，并在現(xiàn)階段處于一個(gè)中等偏上的開放水平。第二，從資金不同流向的開放情況來看，資金的流入與流出基本保持同步調(diào)的放松趨勢(shì)；其中，在法定管制上，資金流出的開放程度略高于流入，即政府對(duì)資金涌入的管控相比更為嚴(yán)格；而在事實(shí)層面上，資金的流入始終略高于資金的流出，這主要是由于長(zhǎng)期以來，相比對(duì)外直接投資，我國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力和優(yōu)惠的外資政策吸引了大量對(duì)華直接投資。第三，從具體的管制項(xiàng)目來看，直接投資和其他投資領(lǐng)域開放程度相對(duì)較高，基本達(dá)到了70%～80%的水平；資本項(xiàng)目中的房地產(chǎn)交易限制開放趨勢(shì)顯著，而私人資本流動(dòng)的管制開放步伐相對(duì)平緩；對(duì)比之下，證券投資則仍處于管制最為嚴(yán)格的領(lǐng)域，尤其是涉及短期資金流動(dòng)的貨幣市場(chǎng)工具、集體投資證券和衍生工具等項(xiàng)目的管制最為嚴(yán)厲，開放程度基本處于50%以下的水平；此外，從事實(shí)層面的開放情況來看，以貸款為主的其他投資項(xiàng)目占據(jù)著中國(guó)資本賬戶中資金流動(dòng)的絕大部分，其后是直接投資，證券投資和資本項(xiàng)目則處于較低的水平。

據(jù)此可知，當(dāng)前我國(guó)資本賬戶開放狀況仍存在進(jìn)一步優(yōu)化的空間。首先，在直接投資領(lǐng)域，應(yīng)該轉(zhuǎn)變粗放式吸引外資的觀念，由數(shù)量增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為質(zhì)量提升，優(yōu)化直接投資的引資結(jié)構(gòu)，向先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和人才傾斜；與此同時(shí)，進(jìn)一步出臺(tái)鼓勵(lì)和扶持對(duì)外直接投資的政策措施，擴(kuò)大對(duì)外直接投資規(guī)模，促進(jìn)我國(guó)對(duì)外資產(chǎn)和負(fù)債的平衡發(fā)展。其次，在資本項(xiàng)目領(lǐng)域，私人資本流動(dòng)的開放程度應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)，尤其是針對(duì)居民與非居民之間的貸款以及捐贈(zèng)、遺產(chǎn)等資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，應(yīng)更加開放，為個(gè)人提供更多的便利。在其他投資領(lǐng)域中，金融信貸項(xiàng)目，尤其是非居民向居民提供的金融信貸仍管制較為嚴(yán)格，有待大幅放寬，從而充分拓寬居民的海外融資渠道，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)資源”的合理利用。另外，針對(duì)管制嚴(yán)格的證券投資領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)作為下一階段我國(guó)資本賬戶開放的重點(diǎn)；在穩(wěn)步推進(jìn)資本市場(chǎng)證券項(xiàng)目開放的同時(shí)，要著力加強(qiáng)涉及短期資金流動(dòng)的貨幣市場(chǎng)工具、集體投資證券和衍生工具等項(xiàng)目的開放，并以開放促改革的思想，推進(jìn)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的不斷完善。一方面促進(jìn)國(guó)內(nèi)盡快提升抵御短期資金大量流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，另一方面培育和提高國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)對(duì)衍生金融產(chǎn)品的駕馭能力；此外，通過對(duì)外證券投資管制的放松，可以擴(kuò)大境內(nèi)居民海外資產(chǎn)配置的范圍，增加優(yōu)質(zhì)金融資產(chǎn)供給，擴(kuò)寬居民投資渠道，從而充分實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)市場(chǎng)”的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]GRILLI V，MILESI-FERRETTI G M. Economic effects and structural determinants of capital controls[R]. IMF Staff Papers，1995，42（3）：517-551.

[2]QUINN D. The correlates of change in international financial regulation[J].American Political Science Review，1997，91（3）：531-551.

[3]KLEIN M，OLIVEI G. Capital account liberalization，financial depth and economic growth[J].Journal of International Money and finance，2008，27（6）：861-875.

[4]FELDSTEIN M，HORIOKA C. Domestic saving and international capital flows[J].Economic Journal，1980，90（358）：314-329.

[5]OBSTFELD M. Capital mobility in the world economy：theory and measurement[J].Carnegie-Rochester Conference Series on Pulbic Policy，1986，24：55-103.

[6]KRAAY A. In search of the macroeconomic effect of capital account liberalization[R].Washington：The World Bank，1998.

[7]LANE P R，MILESI-FERRETTI G. The external wealth of nations mark II：revised and extended estimates of foreign assets and liabilities，1970-2004[J].Journal of International Economics，2007，73（2）：223-250.

[8]金犖.中國(guó)資本管制強(qiáng)度研究[J].金融研究，2004（12）：9-23.

[9]LUO JUAN，TANG WENJIN. Capital openness and financial crises：a financial contagion model with multiple equilibria[J]. Journal of Economic Policy Reform，2007，10（4）：283-296.

[10]婁伶俐，錢銘.資本賬戶開放測(cè)度方法：比較與綜合[J].國(guó)際金融研究，2011（8）：41-49.

[11]李軒，潘英麗.1994—2010年中國(guó)資本賬戶開放度約束型測(cè)量改進(jìn)[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（3）：28-34.

[12]FERN？魣NDEZ A，KLEIN M W，REBUCCI A，et al. Capital control measures：a new dataset[J].Social Science Electronic Publishing，2015，15（80）.

責(zé)任編輯：曹華青

Study on the Measurement of China′s Capital Account and Restricted Items Openness

Zhang Chunbao1，Shi Weihua2

（1.School of International Trade and Economic，University of International Business and Economics，Beijing 100029，China；

2.College of Business，University of Southern Mississippi，State of Mississippi 39503，US）

Abstract： Capital Account Openness is the new power for China to accelerate economic transformation and stimulate the economic growth. Based on de jure and de facto perspectives，this paper measures the openness of China's capital account and the major restricted items separately from 1999 to 2013 by the modified methods. The results indicate that，in recent years，China's capital account has shown a trend towards opening gradually in general and stayed in a level of higher than medium at present，and the de jure deregulation leads to the de facto openness effectively. The restrictions of capital inflow and outflow mainly remain the same step to loosen. Besides，the level of openness in the fields of direct investment and other investment is comparatively much higher，the restrictions on real estate transactions in the capital item have liberated remarkably，while control on personal capital movement have a smooth process of openness，it's still the strictest in the field of security investment，especially for the item of money market instruments，collective investment securities，derivatives and other instruments. Hence，the paper proposes to improve the efficiency and structure of direct investment，and raise the level of liberalization in the field of capital item and security investment，promote the reform through further openness and make full use of the positive effect of two kinds of market and resource.

Key words： Capital account openness；Restricted items openness；De Jure Measure；De Facto Measure