?

那條“天價魚”是誰養(yǎng)大的？

如果黑澤明先生還在，《羅生門2》一定會取材于中國哈爾濱市松北區(qū)的一個“小漁村”。

2016年2月9日，江蘇常州游客陳先生和家人到哈爾濱市松北區(qū)的北岸野生漁村就餐。但在結(jié)賬時，陳先生認為當時他看到的鰉魚稱重為10斤4兩，賬單上卻寫著14斤4兩，兩桌飯總計花費了10302元。陳先生一行與店家發(fā)生了爭執(zhí)，隨后報警。

2月14日下午，涉事的飯店“松北野生魚村”稱陳巖所說的情況并不屬實。

2月15日晚，哈爾濱市松北區(qū)公布調(diào)查情況通報，稱北岸野生漁村大堂內(nèi)設(shè)有相關(guān)食材價格公示及相關(guān)圖解，屬明碼標價。

2月16日，哈爾濱市政府召開會議，專題研究部署“天價魚”事件調(diào)查工作。

2月21日清晨，哈爾濱官方對外發(fā)布消息，認定松北區(qū)“天價魚”事件是一起嚴重侵害消費者權(quán)益的惡劣事件，做出對涉事飯店“北岸野生漁村”吊銷營業(yè)執(zhí)照，對店主罰款50萬元人民幣等處罰決定。

此次事件雖經(jīng)歷數(shù)次反轉(zhuǎn)，但終在全民“圍堵”中抓住了這條“天價魚”。而問題是，在現(xiàn)實的消費環(huán)境中，還有多少條“天價魚”？又是誰為“天價魚”的成長提供了水分與氧氣？

新京報：事件發(fā)展至此，若問哈爾濱松北區(qū)這家北岸野生漁村的“天價魚”究竟是誰養(yǎng)大的，答案多半已經(jīng)清楚。不良商家、黑心導游、貪心司機，再加上當?shù)馗饔嘘P(guān)部門的或縱容或庇護或不作為，正是養(yǎng)大這條“天價魚”的現(xiàn)實環(huán)境。果然是海闊憑“魚”躍，難怪這家餐館在事情曝光后仍振振有詞、毫無怯意。

新華社：市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟。無論是景區(qū)、商販還是游客，旅游行業(yè)任何參與者都要在法治軌道上運轉(zhuǎn)。監(jiān)管部門應(yīng)主動作為，及時查缺補漏，真正聽取民聲，切實保護消費者的正當權(quán)益，嚴懲違法違規(guī)經(jīng)營行為，徹底告別“管不了”“管不好”“管得慢”的尷尬。唯有如此，才能以法治為抓手，逐步培育出良好的旅游環(huán)境。

華商報：今天，國內(nèi)不少城市都在致力于做大做強旅游業(yè)。須知，一只蝦、一條魚不僅反映出一家餐飲企業(yè)的待客之道，更折射出一個地方的旅游形象?？墒牵谇鄭u“天價蝦”之后，還是有哈爾濱“天價魚”，今后也許還會有“天價雞”、“天價鴨”。這是在提醒，一個地方的旅游業(yè)要想獲得長遠發(fā)展，著力營造誠信的旅游環(huán)境十分重要，就像哈爾濱在“天價魚”事件之后的危機應(yīng)對，這是一個很大的教訓。

中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)：“天價魚”事件的善后不能止步于輿情平息，更不應(yīng)僅僅止步于專項整治加強餐飲市場監(jiān)管。而是應(yīng)當深刻吸取事件教訓，舉一反三，練好內(nèi)功，切切實實把以人為本的理念貫穿于政府服務(wù)全過程，把侵害老百姓權(quán)益的行為消滅在萌芽狀態(tài)，只有這樣，才能避免更多危機事件發(fā)生。古人云:亡羊而補牢，未為遲也。羊已丟，牢應(yīng)補。但愿“天價魚”事件塵埃落定之后，能化身為政府相關(guān)部門和服務(wù)行業(yè)落實以人為本理念、提升服務(wù)質(zhì)量的一塊磚石。