楊秀飛?舒敏?李偉強(qiáng)

〔摘要〕社會(huì)知覺包括自我知覺、人際知覺、群際知覺和社會(huì)決策知覺。以刻板印象內(nèi)容模型（SCM）為代表的社會(huì)知覺研究認(rèn)為，個(gè)體傾向從能力和熱情兩個(gè)維度對(duì)他人或群體進(jìn)行評(píng)價(jià)，且通常把道德和社交性視為熱情的子維度。近期研究表明SCM并不能準(zhǔn)確闡明社會(huì)知覺過程，道德評(píng)價(jià)應(yīng)作為獨(dú)立的維度進(jìn)行評(píng)價(jià)。

〔關(guān)鍵詞〕社會(huì)知覺；道德評(píng)價(jià)；人際知覺

〔中圖分類號(hào)〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1671-2684（2016）09-0004-05

一、引言

社會(huì)知覺是社會(huì)心理學(xué)和知覺心理學(xué)的交叉概念，包括自我知覺、人際知覺、群際知覺和社會(huì)決策知覺，對(duì)社會(huì)決策的知覺包含在自我知覺、人際知覺和群際知覺的過程中，是這三種知覺的最終結(jié)果[1]。

Rosenberg、Nelson和Vivekananthan[2]最早對(duì)社會(huì)知覺的內(nèi)容維度進(jìn)行了探索。研究者讓被試用收集到的人格特質(zhì)對(duì)目標(biāo)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過聚類分析發(fā)現(xiàn)，被試主要從兩個(gè)維度對(duì)他人進(jìn)行描述：社交需要和智力需要。前一維度包括誠實(shí)的、助人的、真誠的、自私的和不負(fù)責(zé)任的等反映意圖的特質(zhì)；后一維度包括聰明的、堅(jiān)持的、靈巧的、愚蠢的、不聰明的和笨拙的等反映能力的特質(zhì)。Fiske等[5]以大學(xué)生為被試，發(fā)現(xiàn)存在兩個(gè)特質(zhì)群，據(jù)此提出了刻板印象內(nèi)容模型（Stereotype Content Model，SCM），它通過熱情和能力兩個(gè)維度區(qū)分對(duì)不同群體的刻板印象。熱情是對(duì)他人意圖的反映，即他人會(huì)不會(huì)傷害到自己；能力是對(duì)他人能力的反映，即這個(gè)人有沒有能力實(shí)施這種行為？熱情和能力構(gòu)成了社會(huì)知覺內(nèi)容的兩個(gè)基本維度[3]。

有研究指出，SCM存在三方面的缺陷：首先，任何一個(gè)群體都可以在“熱情—能力”的兩維空間中找到一個(gè)位置，但并不代表熱情和能力是評(píng)價(jià)該群體的重要維度；其次，SCM的適用性和結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性在在不足，當(dāng)指向某個(gè)具體的群體，SCM可能忽略其所特有的除熱情和能力以外的其他重要特質(zhì)[4]；針對(duì)SCM結(jié)構(gòu)本身的研究也指出，區(qū)分道德、社交性和能力的三維結(jié)構(gòu)更加合理[5]。

二、社會(huì)知覺中的道德主導(dǎo)假設(shè)

新近的研究指出，SCM未能足夠重視道德維度在社會(huì)知覺過程中的作用，而是把道德視為熱情的子維度[6]。這樣就會(huì)削弱社會(huì)知覺過程中的道德主導(dǎo)基本假設(shè)：人類的信息加工過程具有高度靈活性并依賴知覺者的目標(biāo)，個(gè)體根據(jù)不同的目標(biāo)優(yōu)先加工不同的信息，即使個(gè)體沒有被具體的道德目標(biāo)激活，知覺者也會(huì)優(yōu)先加工道德有關(guān)信息[7]。在社會(huì)知覺過程中道德發(fā)揮更重要、更基礎(chǔ)的作用，道德維度的忽視可能會(huì)減弱SCM的預(yù)測力。Goodwin、Piazza和Rozin[8]基于此開展了一系列研究：研究采用Katz-Braly法對(duì)收集的特質(zhì)詞匯進(jìn)行分類，結(jié)果表明道德和熱情是單獨(dú)的特質(zhì)群；此外，采用相關(guān)和實(shí)驗(yàn)的方法檢驗(yàn)在對(duì)他人形成整體印象（global impressions）時(shí)，道德和熱情是分離的維度且道德特質(zhì)發(fā)揮更加重要的作用。

還有研究指出，SCM的熱情維度中，道德和社交性都有與人為善的含義，從偏重的內(nèi)容上說，道德和社交性是兩個(gè)不同的維度[9]。從Rosenberg等人[1]最早對(duì)社會(huì)知覺內(nèi)容的劃分中也可以看出，在social good/bad的維度中，道德和社交性也可聚類為不同的維度；Kervyn、Fiske和Yzerbyt[10]也指出，三維模型研究的開展為SCM的研究開辟了新的方向，使SCM結(jié)構(gòu)更趨向合理化。

（一）在自我知覺過程中，道德評(píng)價(jià)發(fā)揮主導(dǎo)作用

自我知覺是社會(huì)知覺的一種形式，是個(gè)體對(duì)自己的認(rèn)識(shí)，以自我為知覺的對(duì)象，又稱自我認(rèn)知[1]。Baumeister[11]指出，自我概念由個(gè)體的人格特點(diǎn)、圖式、角色知覺與關(guān)系知覺等方面組成，包括個(gè)人自我概念和群體自我概念。Wojciszke[12]的“道德—能力雙視角模型”認(rèn)為，道德和能力構(gòu)成了人際知覺和自我知覺的兩個(gè)基本內(nèi)容：道德主導(dǎo)人際知覺，能力主導(dǎo)自我知覺。而新近研究表明，熱情（相對(duì)于能力）在個(gè)體對(duì)內(nèi)群體進(jìn)行肯定性評(píng)價(jià)時(shí)占有重要比重。熱情的自我歸因比能力自我歸因在預(yù)測自尊時(shí)發(fā)揮更大的作用[13]。Schwartz[14]指出，道德是自我概念的中心。有關(guān)自我提升效應(yīng)的研究也發(fā)現(xiàn)，個(gè)體通常認(rèn)為自己比他人更有道德，而不是能力[15]。

在群體的自我概念中，能夠體現(xiàn)群體道德修養(yǎng)的行為對(duì)群體成員的自我肯定有重要影響，相對(duì)于善于社交的個(gè)體，擁有道德的個(gè)體更能得到群體成員的尊重[16]。Brambilla等人[17]的研究表明，內(nèi)群體的道德水平對(duì)群體自我概念發(fā)揮重要作用，因?yàn)椴坏赖聲?huì)導(dǎo)致內(nèi)群體自我形象受損。Leach、Ellemers和Barreto[18]研究發(fā)現(xiàn)，無論是實(shí)驗(yàn)創(chuàng)造的內(nèi)群體還是真實(shí)存在的內(nèi)群體，內(nèi)群體展現(xiàn)出的道德特質(zhì)在被試積極評(píng)估內(nèi)群體時(shí)發(fā)揮更加顯著的作用，對(duì)內(nèi)群體感到自豪從而愿意成為內(nèi)群體一員。

（二）在人際知覺中，強(qiáng)調(diào)道德的三維模型更具說服力

人際知覺主要是對(duì)人與人社會(huì)關(guān)系的知覺，個(gè)人對(duì)他人的感知、理解和評(píng)價(jià)是人際知覺的主要內(nèi)容，是對(duì)他人印象形成的過程。印象形成過程始于搜集他人的人格描述信息，結(jié)束于對(duì)目標(biāo)個(gè)體形成總體性評(píng)價(jià)。在信息搜索階段，人們對(duì)他人的熱情信息比能力信息加工速度更快，熱情信息也比能力信息更有助于整體印象的形成[19]。

Brambilla等[9]的研究表明，熱情中的道德維度和社交維度在對(duì)他人整體印象的形成過程的不同階段都扮演不同的角色，道德維度占據(jù)主導(dǎo)地位。在信息搜索階段，個(gè)體傾向于收集體現(xiàn)目標(biāo)對(duì)象道德素質(zhì)的信息而不是關(guān)于目標(biāo)對(duì)象的是否善于社交和能力強(qiáng)弱方面的信息。Cottrell、Neuberg和Li[20]以大學(xué)生為被試驗(yàn)證了Brambilla等的結(jié)論。他們的實(shí)驗(yàn)表明，在選擇一個(gè)公認(rèn)的理想人選時(shí)，給被試所呈現(xiàn)的13中人格特質(zhì)中，可信賴比其他12種人格特質(zhì)更重要，說明道德在個(gè)體對(duì)他人進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)占據(jù)主導(dǎo)作用，并產(chǎn)生了暈輪效應(yīng)。

在獲取目標(biāo)對(duì)象的特質(zhì)信息后，個(gè)體還需對(duì)所收集的信息作出診斷鑒別。由于個(gè)體存在著對(duì)負(fù)性刺激信息的注意偏好，在加工與自身有直接利害關(guān)系的信息時(shí)，如道德特質(zhì)信息，傾向于優(yōu)先診斷和排除帶有危險(xiǎn)信號(hào)的信息[21]。Brambilla[9]驗(yàn)證了此觀點(diǎn)：當(dāng)被試搜尋有關(guān)道德特質(zhì)方面的信息時(shí)，傾向于采用非對(duì)稱性駁斥的詢問策略（asymmetric disconfirming strategy）。無論被評(píng)價(jià)對(duì)象是內(nèi)群體還是外群體，個(gè)體都傾向于搜集評(píng)價(jià)對(duì)象是否存在違背道德方面的信息，這是一種進(jìn)化心理上的優(yōu)勢，他人的道德意圖對(duì)個(gè)體生存具有重要價(jià)值；相反，在收集有關(guān)社交性和能力方面的信息時(shí)，被試傾向于采用對(duì)稱性策略[9]。

因此，人際知覺過程中，在對(duì)他人形成印象的各個(gè)階段，道德比社交性和能力信息對(duì)我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)他人更加重要。

（三）在群際知覺中，同樣支持道德的三維模型

在群際知覺過程中，即在對(duì)外群體進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，道德和社交性也是不同的維度。Leach等[18]的研究發(fā)現(xiàn)，在對(duì)外群體進(jìn)行肯定性評(píng)價(jià)時(shí)，道德、社交性和能力是不同的維度。在對(duì)外群體進(jìn)行肯定性評(píng)價(jià)時(shí)，三個(gè)維度的關(guān)系受到群體相對(duì)成功（relative group success）的調(diào)節(jié)作用：對(duì)相對(duì)成功的內(nèi)群體進(jìn)行肯定性評(píng)價(jià)時(shí)，能力大于道德和社交性；對(duì)不成功的外群體進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，社交性大于道德和能力，三維模型的擬合指數(shù)均優(yōu)于兩維結(jié)構(gòu)。Leach等[22]調(diào)查俄羅斯人對(duì)車臣人和猶太人的評(píng)價(jià)，驗(yàn)證在對(duì)外群體進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，道德維度不同于社交性維度；Brambilla等[23]研究表明，對(duì)陌生外群體形成整體印象時(shí)，道德、社交性和能力發(fā)揮不同的功能。

三、三維結(jié)構(gòu)中強(qiáng)調(diào)道德優(yōu)先的生理機(jī)制

在社會(huì)交往過程中，在第一印象形成的100毫秒內(nèi)，個(gè)體對(duì)他人道德特質(zhì)的判斷比依據(jù)能力和好感的判斷用時(shí)更短，即道德信息更容易吸引個(gè)體的注意[24]。因?yàn)榈赖绿刭|(zhì)的注意涉及前顳葉背內(nèi)側(cè)部杏仁核（amygdala），這一腦組織與知覺潛在危險(xiǎn)刺激有關(guān)，而知覺潛在的危險(xiǎn)刺激對(duì)個(gè)體的生存有重要意義，所以道德比社交性和能力在知覺他人的意圖時(shí)更靈敏。

Van Nunspeet等[25]采用ERPs考察道德和能力在改變對(duì)外群體內(nèi)隱偏見中發(fā)揮的不同作用：在啟動(dòng)道德圖式后，被試提高了注意（N1，P150和N2）和反應(yīng)監(jiān)測水平（N450和ERN），在IAT任務(wù)中，被試就會(huì)減少出錯(cuò)，導(dǎo)致N450的波幅更大，但啟動(dòng)能力圖式時(shí)并不會(huì)出現(xiàn)此效應(yīng)。

四、有關(guān)具生認(rèn)知的研究支持道德與熱情來源于不同的身體線索

來自具生認(rèn)知的研究也支持了三維結(jié)構(gòu)的合理性，熱情和能力來自不同的身體線索。Freddi等[26]通過兩項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)：對(duì)熱情的評(píng)價(jià)與趨近—回避的身體線索有關(guān)，對(duì)能力的評(píng)價(jià)與身體垂直運(yùn)動(dòng)線索有關(guān)。Todorov[27]對(duì)面孔社會(huì)認(rèn)知的研究支持了Freddi的觀點(diǎn)：熱情的評(píng)價(jià)來源于對(duì)面部表情的判斷，能力的評(píng)價(jià)來源于對(duì)面部特征所表現(xiàn)出的身體強(qiáng)壯、陽剛性和成熟程度等的判斷。而道德與人們身體垂直的空間隱喻有關(guān)且在意識(shí)和無意識(shí)兩個(gè)層面顯現(xiàn)[28]。

五、現(xiàn)有研究的不足和未來的研究方向

已有研究大多奉行的是個(gè)人主義價(jià)值觀。個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)個(gè)體進(jìn)入社會(huì)的目的是為了追求自己的利益或至少有權(quán)利去替自己的利益著想，而無須考量他人的利益。在我國的文化背景中，個(gè)體的自我是關(guān)系自我和社會(huì)自我，在評(píng)價(jià)他人時(shí)，強(qiáng)調(diào)以德服人，看重人際關(guān)系，有必要把道德維度突顯出來并加以區(qū)分。

（一）開展適合我國文化背景的研究

管健[29]強(qiáng)調(diào)，中國文化背景下，在社會(huì)知覺維度劃分中，道德占據(jù)重要位置，起到重要的推動(dòng)性作用，今后的中國本土化研究應(yīng)該納入道德維度。劉建娥[30]以大學(xué)生為被試對(duì)SCM進(jìn)行修正與發(fā)展，結(jié)果發(fā)現(xiàn)道德是刻板印象的一個(gè)重要維度。陶塑和許燕[31]研究考察我國民眾對(duì)貧、富群體的刻板印象內(nèi)容及維度間關(guān)系，研究表明個(gè)體對(duì)貧、富群體的刻板印象內(nèi)容除能力、熱情雙維度外，還存在道德維度。任冰潔和崔麗娟[32]探討了道德評(píng)價(jià)在中國是否可作為最重要的內(nèi)群體積極評(píng)價(jià)指標(biāo)，結(jié)果支持了Leach等的研究：在中國環(huán)境下對(duì)內(nèi)群體進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)使用三維模型更合理，且道德比能力和社交性更重要。

我國歷來是人情社會(huì)，重視人際交往；同時(shí)，中國文化又倡導(dǎo)“德才兼?zhèn)?，以德為先”，?qiáng)調(diào)道德的重要性，事實(shí)上存在“道德”和“社交性”的沖突。用現(xiàn)有的研究結(jié)論來解決這個(gè)矛盾是值得探索的方向。

（二）對(duì)內(nèi)部機(jī)制的探索

以往有關(guān)三維模型的研究，基本上是針對(duì)Fiske提出的兩維刻板印象內(nèi)容模型的普遍適用性和文化差異性的研究，研究結(jié)果認(rèn)為三維結(jié)構(gòu)更加合理，并且要突出道德維度的重要性。Brambilla[4]（2013）的研究探索了道德在群際知覺中發(fā)揮主要作用的內(nèi)部機(jī)制，強(qiáng)調(diào)不同的威脅類型對(duì)內(nèi)外群體交往時(shí)的中介作用。正如他在研究展望中提到一樣，未來的研究還要探索更多可能的內(nèi)部機(jī)制，如道德、社交性和能力所針對(duì)的情緒反應(yīng)和行為表現(xiàn)可能是什么？是否有差異？

（三）開展應(yīng)用研究

依據(jù)Nunspeet等的研究成果可以啟動(dòng)道德信念來抑制種族刻板印象的激活和應(yīng)用，可以從以下幾個(gè)方面開展類似的應(yīng)用研究：首先，對(duì)以道德、社交性和能力三維結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的刻板印象研究可以用于探索和改善對(duì)特殊群體（如刑滿釋放人員）的刻板印象。由于他們之前犯過錯(cuò)，社會(huì)大眾對(duì)這個(gè)群體會(huì)存在負(fù)性的刻板印象，有研究把犯罪群體看作是低熱情低能力的[8]，但是沒有區(qū)分熱情的維度。由于刑滿釋放人員特殊的身份標(biāo)簽，社會(huì)對(duì)他們的刻板印象和偏見必然包括道德。還可以從特殊群體本身出發(fā)，考察他們的元刻板印象，探討特殊群體如何被社會(huì)邊緣化以及需要如何應(yīng)對(duì)[33]。其次，在我國的文化背景下，隨著時(shí)代遷移，在對(duì)他人形成印象的過程中，道德、能力和社交性這三者之間的關(guān)系是否會(huì)產(chǎn)生變化，尤其是對(duì)于處于多元文化價(jià)值觀沖擊的年輕一代和上一代的人的價(jià)值觀有很大出入，需要有縱向的對(duì)比研究。

（四）研究方法客觀化

從研究方法來看，現(xiàn)有的研究基本上采用自由聯(lián)想法和詞匯分類或者通過實(shí)驗(yàn)操縱特質(zhì)效價(jià)行為學(xué)的方法，比較道德、社交性和能力在社會(huì)知覺中發(fā)揮的不同作用。雖然取得一些成果，但是總體還是處于研究的初級(jí)階段，此類方法簡單易操作，研究結(jié)果容易受社會(huì)文化和社會(huì)贊許性的影響，尤其是涉及道德的話題時(shí)，內(nèi)隱和外顯的結(jié)果就會(huì)分離。針對(duì)三維模型各自發(fā)揮作用的腦機(jī)制或者生理基礎(chǔ)還不清楚，從行為研究結(jié)果上看，三維模型確實(shí)優(yōu)于兩維模型，若可以探究兩者差異的腦機(jī)制，則更有說服力。已有的研究也只表明道德特質(zhì)線索與杏仁核有關(guān)[24]，而關(guān)于社交性與能力的相對(duì)應(yīng)腦區(qū)少有研究。

參考文獻(xiàn)

[1]李宇，王沛，孫連榮.中國人社會(huì)認(rèn)知研究的沿革、趨勢與理論建構(gòu)[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，2014，（11）：1691-1707.

[2]Rosenberg S，Nelson C，Vivekananthan P S. A multidimensional approach to the structure of personality impressions[J]. Journal of personality and social psychology，1968，9（4）：283-294.

[3]Fiske S T，Cuddy A J，Glick P，et al. A model of（often mixed）stereotype content：competence and warmth respectively follow from perceived status and competition[J]. Journal of personality and social psychology，2002，82（6）：878-902.

[4]Brambilla M，Hewstone M，Colucci F P. Enhancing moral virtues：Increased perceived outgroup morality as a mediator of intergroup contact effects[J]. Group processes & intergroup relations，2013，（8）：1-10.

[5]Brambilla M，Leach C W. On the importance of being moral：The Distinctive role of morality in social judgment[J]. Social Cognition，2014，32（4）：397-408.

[6]Cuddy A J，F(xiàn)iske S T，Glick P. Warmth and competence as universal dimensions of social perception：The stereotype content model and the BIAS map[J]. Advances in experimental social psychology，2008，40：61-149.

[7]Martin L L，Strack F，Stapel D A. How the mind moves：Knowledge accessibility and the fine-tuning of the cognitive system[J]. Blackwell handbook of social psychology：Intraindividual processes，2001，1：236-256.

[8]Goodwin G P，Piazza J，Rozin P. Moral character predominates in person perception and evaluation[J]. Journal of personality and social psychology，2014，106（1）：148-168.

[9]Brambilla M，Rusconi P，Sacchi S，et al. Looking for honesty：The primary role of morality（vs. sociability and competence）in information gathering[J]. European Journal of Social Psychology，2011，41（2）：135-143.

[10]Kervyn N，F(xiàn)iske S，Yzerbyt V. Forecasting the Primary Dimension of Social Perception：Symbolic and Realistic Threats Together Predict Warmth in the Stereotype Content Model[J]. Social Psychology，2015，46（1）：36–45.

[11]Baumeister R F，Leary M R. The need to belong：desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation[J]. Psychological bulletin，1995，17（3）：497-513.

[12]Wojciszke B. Morality and competence in person-and self-perception[J]. European review of social psychology，2005，16（1）：155-188.

[13]Gebauer J E，Wagner J，Sedikides C，et al. Agency-communion and Self-esteemRelations Are Moderated by Culture，Religiosity，Age，and Sex：Evidence for the “Self-Centrality Breeds Self-Enhancement”Principle[J]. Journal of Personality，2013，81（3）：261-275.

[14]Schwartz S H，Bardi A. Value hierarchies across cultures taking a similarities perspective[J]. Journal of cross-cultural Psychology，2001，32（3）：268-290.

[15]Leach C W，Bilali R，Pagliaro S. Groups and morality. APA handbook of personality and social psychology，Interpersonal Relationships and Group Processes，Washington，DC：American Psychological Association. 2013.

[16]Ellemers N，Pagliaro S，Barreto M，et al. Is it better to be moral than smart？The effects of morality and competence norms on the decision to work at group status improvement[J]. Journal of personality and social psychology，2008，95（6）：1397-1410.

[17]Brambilla M，Sacchi S，Pagliaro S，et al. Morality and intergroup relations：Threats to safety and group image predict the desire to interact with outgroup and ingroup members[J]. Journal of Experimental Social Psychology，2013，49（5）：811-821.

[18]Leach C. W，Ellemers N，Barreto M. Group virtue：the importance of morality（vs. competence and sociability）in the positive evaluation of in-groups[J]. Journal of personality and social psychology，2007，93（2）：234-249.

[19]Wojciszke B，Bazinska R，Jaworski M. On the dominance of moral categories in impression formation[J]. Personality and Social Psychology Bulletin，1998，24（12）：1251-1263.

[20]Cottrell C A，Neuberg S L，Li N P. What do people desire in others？A sociofunctional perspective on the importance of different valued characteristics[J]. Journal of personality and social psychology，2007，92（2）：208-231.

[21]Rozin P，Royzman E B. Negativity bias，negativity dominance，and contagion[J]. Personality and social psychology review，2001，5（4）：296-320.

[22]Leach C W，Minescu A，Poppe E.，et al. Generality and specificity in stereotypes of out-group power and benevolence：Views of Chechens and Jews in the Russian federation[J]. European Journal of Social Psychology，2008，38（7）：1165-1174.

[23]Brambilla M，Sacchi S，Rusconi P，et al. You want to give a good impression？Be honest！ Moral traits dominate group impression formation[J]. British journal of social psychology，2012，51（1）：149-166.

[24]Willis J，Todorov A. First impressions making up your mind after a 100-ms exposure to a face[J]. Psychological science，2006，17（7）：592-598.

[25]van Nunspeet F，Ellemers N，Derks B，et al. Moral concerns increase attention and response monitoring during IAT performance：ERP evidence[J]. Social cognitive and affective neuroscience，2014，9（2）：141-149.

[26]Freddi S，Tessier M，Lacrampe R，et al. Affective judgement about information relating to competence and warmth：An embodied perspective[J]. British Journal of Social Psychology，2014，53（2）：265-280.

[27]Todorov A. Evaluating faces on social dimensions[J]. Social neuroscience：Toward understanding the underpinnings of the social mind，2011：54-76.

[28]王锃，魯忠義. 道德概念的垂直空間隱喻及其對(duì)認(rèn)知的影響[J]. 心理學(xué)報(bào)，2013，（05）：538-545.

[29]管健. 刻板印象從內(nèi)容模型到系統(tǒng)模型的發(fā)展與應(yīng)用[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，2009，（4）：845-851.

[30]劉建娥. 刻板印象內(nèi)容模型的修正與發(fā)展——源于大學(xué)生群體樣本的調(diào)查結(jié)果[J].社會(huì)，2010，30：193-216.

[31]陶塑，許燕. 對(duì)貧，富群體刻板印象的內(nèi)容及維度間關(guān)系研究[C]. 第十四屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文摘要集，2011.

[32]任冰潔，崔麗娟. 道德評(píng)價(jià)的重要性：基于內(nèi)群體積極評(píng)價(jià)指標(biāo)[C]. 第十七屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文摘要集，2014.

[33]賀雯，孫亞文，羅俊龍. 元刻板印象及其對(duì)群際關(guān)系的作用[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，2014，（08）：1294-1302.

（作者單位：寧波大學(xué)，寧波，315211）

編輯/王抒文 終校/于 洪