龐志 王宇靜

摘要：文章將實(shí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國家分為福利國家型、社會(huì)保障型和儲(chǔ)蓄積累型三種類型，通過分析每種類型代表性國家的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度再分配效應(yīng)的特征，概括總結(jié)三種類型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在覆蓋范圍、資金來源、籌資方式、籌資原則、給付條件、保障水平、再分配效果等多個(gè)方面再分配效應(yīng)上的特征?？梢钥吹?，福利國家型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配效果最強(qiáng)，社會(huì)保險(xiǎn)型居中，儲(chǔ)蓄積累型最弱。盡管如此，三種類型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配效應(yīng)均與本國的具體國情相適應(yīng)，只是內(nèi)容和特征上的差異，不存在絕對(duì)的好壞之分。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險(xiǎn)制度類型；再分配效應(yīng)特征；貧富差距

一、 引言

從世界范圍來看，實(shí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國家大致可以分為三或四種類型。有的學(xué)者將其分為投保資助型（或稱傳統(tǒng)型）養(yǎng)老保險(xiǎn)、強(qiáng)制儲(chǔ)蓄型養(yǎng)老保險(xiǎn)和國家統(tǒng)籌型養(yǎng)老保險(xiǎn)三種類型（劉志英，2006；徐鼎亞、樊天霞，2004）也有的學(xué)者將其分為福利國家型、社會(huì)保險(xiǎn)型、儲(chǔ)蓄積累型和國家保障型四種類型（王延中，2012），兩者的區(qū)別在于是否將蘇聯(lián)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的中國作為一種單獨(dú)的類型分割開來進(jìn)行分析。在吸收借鑒相關(guān)學(xué)者對(duì)這一問題分析的基礎(chǔ)上，本文將實(shí)施養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國家分為福利國家型、保障國家型和儲(chǔ)蓄國家型三種類型，這樣劃分一來考慮到四分法中國家保障型已經(jīng)比較陳舊，實(shí)施的國家很少，不具有代表性；二來類型名稱簡(jiǎn)單明了，很容易看出各自的特征?；诖?，本文就通過這三種類型及其代表性國家來分析它們各自的特征及在收入再分配效應(yīng)上的差別。

二、 不同類型國家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度再分配效應(yīng)的特征

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不同類型之間的差異是相對(duì)的，而不同國家間再分配效應(yīng)的差異卻是絕對(duì)的。同一種類型的不同國家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配效應(yīng)也有著或多或少的差別。對(duì)每種類型的代表性國家進(jìn)行分析，可以更加深入、具體的了解每種類型在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在再分配效應(yīng)上的特征。

1. 福利國家型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。

（1）英國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。英國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度歷史悠久，早在1908年英國就制定了養(yǎng)老保險(xiǎn)的相關(guān)法律，1992年頒布和實(shí)施了現(xiàn)行的《養(yǎng)老保險(xiǎn)法》。英國國家養(yǎng)老保險(xiǎn)由基本養(yǎng)老金和補(bǔ)充養(yǎng)老金兩部分組成，只要達(dá)到法定退休年齡的公民都可以得到基本養(yǎng)老金，只是這種普惠制的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇保障水平比較低；補(bǔ)充養(yǎng)老金的多少與公民繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的年限正相關(guān)。之所以認(rèn)為英國國家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度具有較強(qiáng)的調(diào)節(jié)收入再分配的作用，其原因在于英國養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障對(duì)象是全體國民，覆蓋范圍極為廣泛；籌資模式上采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，從而有效的實(shí)現(xiàn)了養(yǎng)老金代際之間的轉(zhuǎn)移；英國養(yǎng)老保險(xiǎn)的資金來源，除了由雇主和雇員提供以外，英國政府也為其提供大量資金支持，這更有利于養(yǎng)老金的宏觀調(diào)配；繳費(fèi)率上，雇主和雇員繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)小于養(yǎng)老保險(xiǎn)總收入的40%，繳費(fèi)率比較低，而一般的稅收收入占到保費(fèi)總額的60%，從而有效實(shí)現(xiàn)了養(yǎng)老金的互濟(jì)互惠；給付方式上，根據(jù)不同的繳費(fèi)年限實(shí)行差別支付而且大約七成養(yǎng)老金由英國政府以現(xiàn)金的方式支付，進(jìn)而更直接更快速的實(shí)現(xiàn)資金的自由轉(zhuǎn)移，縮小了貧富差距。

總的來說，英國初次分配的效果很不理想，收入差距非常明顯。然而，英國收入再分配的調(diào)節(jié)能力很強(qiáng)，經(jīng)過再分配之后，有接近一半的家庭貧困狀況得到緩解。

（2）瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。早在20世紀(jì)初，瑞典便開始建立和發(fā)展本國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。瑞典的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度主要由基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度兩部分組成，一部分是全國所有達(dá)到法定年齡的老人都可以享有的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，另一部分是與勞動(dòng)者的工資水平緊密相關(guān)的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，這種養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的設(shè)置既體現(xiàn)了公平又兼顧了效率。作為福利型國家，瑞典的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度具有明顯的保障老年人的生活水平和調(diào)節(jié)收入再分配的作用，對(duì)此，從以下幾個(gè)方面可以明顯看出：覆蓋范圍上，瑞典的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度遵循“社會(huì)保險(xiǎn)，人人受益”的原則，覆蓋全體國民，具有廣泛的社會(huì)參與性；保障水平上，勞動(dòng)者的養(yǎng)老金收入約占退休前工資的70%，用于養(yǎng)老保障的開支超過國內(nèi)生產(chǎn)總值的20%，且支出水平隨物價(jià)的變動(dòng)不斷調(diào)整，可見其福利水平比較高，且有效降低了家庭貧困率；籌資模式和內(nèi)容上，瑞典采用以支定收的現(xiàn)收現(xiàn)付制，其突出特征是把現(xiàn)收現(xiàn)付計(jì)劃建立在具有個(gè)人賬戶的既定供款制度的基礎(chǔ)上，其中稅收和政府轉(zhuǎn)移支付的比重較大，從而有效調(diào)節(jié)了家庭間的收入差距；資金來源上，瑞典的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用主要由國家負(fù)擔(dān)，資金來源主要包括稅收收入、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)、財(cái)政補(bǔ)貼和地方財(cái)政補(bǔ)貼等，其中稅收的比重很高，占工資收入的19%，這有利于借助國家的強(qiáng)制力來保障養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的公平性和提升其社會(huì)化程度。

瑞典養(yǎng)老保險(xiǎn)制度初次分配和再分配的顯著成果與該國政府實(shí)施的強(qiáng)而有效分配措施密不可分，其養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的設(shè)置對(duì)于縮小代際之間的收入差距有著重要的貢獻(xiàn)。

2. 社會(huì)保障型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。

（1）美國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。1935年羅斯?？偨y(tǒng)簽署了《社會(huì)保障法》，該法是美國退休制度開始實(shí)施的標(biāo)志。時(shí)至今日，美國已經(jīng)形成由基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老保險(xiǎn)共同組成的三足鼎立的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。

美國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在保障老年人基本生活和調(diào)節(jié)收入再分配上發(fā)揮著積極的作用。從覆蓋范圍來講，美國的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度主要針對(duì)有工資收入的勞動(dòng)者而不是全體公民，整個(gè)國家90%以上的勞動(dòng)者被這一保險(xiǎn)所覆蓋；受益條件上，養(yǎng)老金待遇與工資收入、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的繳費(fèi)狀況相關(guān)聯(lián)，屬于“收入關(guān)聯(lián)型養(yǎng)老保險(xiǎn)”，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的受益條件為繳費(fèi)滿40個(gè)季度且年齡在65歲以上的老年人，達(dá)不到退休年齡提前退休者，依據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的相關(guān)規(guī)定，扣減相應(yīng)比例的養(yǎng)老金，對(duì)于延遲退休的老人，增加相應(yīng)的養(yǎng)老金給付額；資金來源上，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)主要由雇主和雇員共同負(fù)擔(dān)，雇主和雇員繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)各占總保費(fèi)三分之一左右，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，雇主和雇員所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)率也在不斷調(diào)整提高，從而有效保證了再分配所需的資金；給付水平上，養(yǎng)老保險(xiǎn)約占社會(huì)保障總給付額的一半左右，且呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，養(yǎng)老保險(xiǎn)的待遇水平相對(duì)適中，2014年美國基本養(yǎng)老金的平均替代率水平約為39.4%；給付方式上，現(xiàn)金給付基本占據(jù)全部，實(shí)物給付所占比重只有0.01%，有效提高了再分配的效率。

此外，美國政府為體現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的基本保障功能，防止退休后的收入水平過高，設(shè)置了保險(xiǎn)費(fèi)的繳費(fèi)上限，規(guī)定工資收人超過上限的部分不計(jì)入保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算當(dāng)中，從而有利于縮小老年人的收入差距，尤其有利于低收入人群的利益。

（2）德國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。德國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度起源于19世紀(jì)80年代，隨后又經(jīng)過幾次改革，最終建立起由法定養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和私人養(yǎng)老保險(xiǎn)共同組成的，具有強(qiáng)制性和針對(duì)性的比較完善的保障體系。

德國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入水平和支出水平都很高，甚至高于福利國家型的英國，而且二者在比重上相差無幾，這就使得制度具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性。收入來源上，社會(huì)供款占總收入的三分之二左右，稅收的比重大約占三分之一，這反映了德國較強(qiáng)的社會(huì)保障意識(shí)；繳費(fèi)率上，采取根據(jù)實(shí)際需要一年一定的方法，如1995年的繳費(fèi)率為18.6%，1999年達(dá)到19.5%，2009年又調(diào)整為19.9%，從而增強(qiáng)了養(yǎng)老保險(xiǎn)的靈活性和科學(xué)性；給付模式上，工資收入、繳費(fèi)狀況影響?zhàn)B老金的待遇水平，但不是享受養(yǎng)老金的決定因素，德國政府堅(jiān)持統(tǒng)籌和共計(jì)相結(jié)合的方式，從而使得收入不同的勞動(dòng)者在退休后享受的養(yǎng)老金差距不大；給付方式上，現(xiàn)金給付所占比重很大，約占總給付額的三分之二左右，而且這一比例仍有繼續(xù)上升的趨勢(shì)。

總的來說，德國在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建設(shè)中，積極強(qiáng)調(diào)并努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，充分發(fā)揮了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收入再分配的調(diào)節(jié)作用，有效的縮小了老年人的貧富差距。

3. 儲(chǔ)蓄積累型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。

（1）新加坡養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。新加坡的社會(huì)保障制度由兩部分組成，即中央公積金制度和社會(huì)福利制度。中央公積金制度創(chuàng)建于1955年，它是新加坡養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的核心，該制度的收支水平很低，收入約占新加坡國內(nèi)生產(chǎn)總值的13%，支出大約占2%。覆蓋范圍包括達(dá)到55歲退休年齡的新加坡公民、永久居民、所有雇員、自雇人士和自愿交納公積金者；繳費(fèi)率上，雇主和雇員繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的費(fèi)率并不是固定的，而是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷調(diào)整變化：公積金建立之初，雙方繳納比例各占5%，19世紀(jì)中期提升到各占25%，20世紀(jì)初又調(diào)整到雇主占18%、雇員占22%；資金來源于雇主和雇員共同提供的公積金最低存款，最低存款由預(yù)期退休的余壽和預(yù)期退休后的生活水平來確定，2003年后最低存款要求為八萬新元，政府不以任何形式給付養(yǎng)老金，只提供稅收優(yōu)惠和保障收益率；養(yǎng)老金的待遇水平由員工工作期間的工資水平、中央公積金局制定的總投保費(fèi)率以及存儲(chǔ)利率來決定，并與三者成正相關(guān)關(guān)系。

總之，就新加坡的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度而言，它特別強(qiáng)調(diào)自存自用、多存多用，不能充分發(fā)揮養(yǎng)老保險(xiǎn)互助共濟(jì)的功能，收入再分配的調(diào)節(jié)能力極小。

（2）智利養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。智利是拉丁美洲最早建立社會(huì)保障制度的國家，后來經(jīng)過1980年改革，實(shí)現(xiàn)了由現(xiàn)收現(xiàn)付制向完全積累制的轉(zhuǎn)變。資金來源上，取消了雇主繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，由雇員自行承擔(dān)全部保費(fèi)，保費(fèi)按雇員月工資收入的10%繳納，另外基金管理公司收取3%的管理費(fèi)，二者一并組成基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金；給付模式上，智利采用繳費(fèi)確定型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，對(duì)于繳費(fèi)20年以上的參保人員，政府制定了最低養(yǎng)老金支付標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于參保人員個(gè)人賬戶資金不足或基金公司破產(chǎn)等情況，政府保證其享有最低養(yǎng)老金；管理方式上，對(duì)養(yǎng)老金分散管理并進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，即每個(gè)投保人可自行選擇中意的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理公司，基金公司會(huì)為投保者設(shè)立專門的賬戶，由其對(duì)基金進(jìn)行管理與投資，并將繳費(fèi)和收益一并存到投保者賬戶待其退休后領(lǐng)用。

智利的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度強(qiáng)調(diào)效率，每年養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入、支出占GDP的比重變動(dòng)很大；但忽視了公平，雖然積累了大量資金，能夠?qū)崿F(xiàn)收入分配調(diào)節(jié)作用的相當(dāng)少。

三、 各類型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度再分配效應(yīng)的特征

從世界范圍來看，絕大多數(shù)的國家都設(shè)立了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度或養(yǎng)老保險(xiǎn)保障措施，具體國情不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的內(nèi)容設(shè)置也就不同，但對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)制度相似、發(fā)展水平相近或其它社會(huì)因素趨同的國家，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配效應(yīng)也可能存在一定相似性。下文就從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度類型的角度來分析其在再分配效應(yīng)上得特征。

福利國家型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度以“普惠性”為基本原則，倡導(dǎo)建立覆蓋全體國民的、保障內(nèi)容全面的、高福利的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。這一制度最早是由英國創(chuàng)立的，后來逐漸被瑞典、加拿大、澳大利亞、日本等發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)接納和采用。從籌資、給付模式來講，福利國家型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，并采用“以支定收”的方式確定養(yǎng)老金水平；從資金來源來講，福利國家型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金全部來源于國家稅收，政府部門負(fù)責(zé)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的運(yùn)營和管理；從領(lǐng)取條件來講，只要其公民達(dá)到退休年齡或規(guī)定的年齡都可以領(lǐng)取相同數(shù)量的養(yǎng)老金，與公民的職業(yè)、工資水平、繳費(fèi)年限等都沒有關(guān)系。因而，綜合福利國家型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的特征，并結(jié)合以往相關(guān)學(xué)者對(duì)籌資機(jī)制、給付機(jī)制與收入再分配關(guān)系的研究，可以看出福利國家型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度盡管會(huì)造成國家的稅負(fù)負(fù)擔(dān)過重，導(dǎo)致市場(chǎng)效率低下；但也使得全體國民的福利水平普遍提高，具有很強(qiáng)的調(diào)節(jié)收入再分配的作用。

社會(huì)保障型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度以“選擇性”為基本原則，它與福利國家型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的“普惠性”原則在覆蓋范圍上有明顯的區(qū)別，即該模式并非囊括全體國民，而是側(cè)重于向那些從事生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的勞動(dòng)者提供保障。美國、德國、法國等國家和地區(qū)是這一制度的典型代表。從籌資、給付模式來講，這些國家多采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，每個(gè)公民所獲得的養(yǎng)老金與工資水平和繳費(fèi)年限密切相關(guān)，因而屬于“以收定支”的模式；從資金來源來講，多元化特征顯著，一般包括社會(huì)繳款、稅收、資本收益等多種形式，養(yǎng)老基金一般由政府部門監(jiān)管但其它社會(huì)組織可以參與運(yùn)營；從領(lǐng)取條件來講，社會(huì)保障型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的基本原則就決定了并非達(dá)到退休年齡的公民就可以領(lǐng)取養(yǎng)老金，還與公民的繳費(fèi)金額、繳費(fèi)年限密切相關(guān)。因而，綜合社會(huì)保障型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的特征，可以看出該模式明顯帶有權(quán)利和義務(wù)相結(jié)合的特征，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，其收入再分配的調(diào)節(jié)作用比福利國家型弱。

儲(chǔ)蓄積累型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度以“自保性”為基本原則，國家通過建立相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)個(gè)人按時(shí)將一定比例的收入納入個(gè)人賬戶用于滿足退休后的養(yǎng)老需求。新加坡和智利等國家和地區(qū)是這一制度的典型代表。從籌資、給付模式來講，儲(chǔ)蓄積累型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度鼓勵(lì)勞動(dòng)者工作期間進(jìn)行儲(chǔ)蓄，退休后用儲(chǔ)蓄金養(yǎng)老，屬于完全的基金積累制和以收定支的模式；從資金來源來講，儲(chǔ)蓄積累型的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金全部來源于勞動(dòng)者投入儲(chǔ)蓄的那部分收入，整個(gè)過程中政府不繳納任何費(fèi)用，完全依靠勞動(dòng)者自助，由專門機(jī)構(gòu)對(duì)積累的資金進(jìn)行管理和投資運(yùn)營；從領(lǐng)取條件來講，對(duì)于那些通過儲(chǔ)蓄進(jìn)行養(yǎng)老金積累的勞動(dòng)者，一旦這些勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡，相關(guān)機(jī)構(gòu)就會(huì)一次性或逐月將其存入個(gè)人賬戶的資金返還給退出勞動(dòng)市場(chǎng)的公民。

四、 結(jié)語

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度按照三分法劃分，可分為福利國家型、社會(huì)保障型、儲(chǔ)蓄積累型三種類型，本文正是以此為基礎(chǔ)，從每種類型中分別選取兩個(gè)代表性國家，剖析其養(yǎng)老保險(xiǎn)制度再分配效應(yīng)的特征，進(jìn)而概況總結(jié)出三種類型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度再分配效應(yīng)的特征，特征涉及覆蓋范圍、資金來源、籌資方式、籌資原則、給付條件、保障水平、再分配效果等多個(gè)方面。簡(jiǎn)單地從再分配效果來說，福利國家型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配效果最強(qiáng)，社會(huì)保險(xiǎn)型居中，儲(chǔ)蓄積累型最弱。然而，福利國家型缺乏明顯的激勵(lì)機(jī)制，儲(chǔ)蓄積累型具有很強(qiáng)的調(diào)節(jié)個(gè)人生命周期內(nèi)收入再分配的作用。因而，三種類型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配效應(yīng)只是內(nèi)容和特征上的差異，不存在絕對(duì)的好壞之分。

參考文獻(xiàn)：

[1] 石美遐.中外養(yǎng)老保險(xiǎn)基金來源及繳費(fèi)比例比較研究[J].財(cái)政研究，2007，（3）：18-21.

[2] 劉玥蓉.社會(huì)保障支出結(jié)構(gòu)與社會(huì)效應(yīng)關(guān)系的實(shí)證研究——基于不同社會(huì)保障模式的分析[J].社會(huì)保障研究，2012，（3）：67-72.

[3] 成新軒.公平促進(jìn)效率的增長——瑞典的實(shí)踐[J].求是，2008，（11）：63-64.

[4] Shen C.The Social Security System of the U.S.and its Implications for China's Endowment Insurance System[J].Jilin University Journal Social Sciences Edition，2013.

[5] 于秀偉.從“三支柱模式”到“三層次模式”——解析德國養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革[J].德國研究，2012，（2）：70-79.

[6] 金玲.新自由主義福利的拉美實(shí)踐：智利養(yǎng)老保險(xiǎn)改革策略的解析[J].山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（2）：111-116.

[7] Feng T，Gao X.A Study on the Choice Preference and Fusion Effect of Rural Endowment Models under the Domination of the New Rural Social Endowment Insurance Policy[J].Comparative Economic & Social Systems，2013.

[8] 李耀華.近代中國的社會(huì)保險(xiǎn)——強(qiáng)制儲(chǔ)蓄制度[J].中國金融，2015，（1）：92-93.

[9] 劉波.當(dāng)代英國社會(huì)保障制度的系統(tǒng)分析與理論思考[D].上海：華東師范大學(xué)學(xué)位論文，2005.

基金項(xiàng)目：教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“漸進(jìn)式退休政策對(duì)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)壓力的緩解效應(yīng)研究”（項(xiàng)目號(hào)：15YJC630105）；民政部部級(jí)課題“老年社會(huì)工作研究”（項(xiàng)目號(hào)：2015MZRO17-16）；第59期博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目“我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)研究”（項(xiàng)目號(hào)：2016M591330）。

作者簡(jiǎn)介：龐志（1987-），女，漢族，河北省邢臺(tái)市人，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院國民經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，研究方向?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)和社會(huì)保障；王宇靜（1994-），女，漢族，內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市人，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院社會(huì)工作碩士，研究方向?yàn)樯鐓^(qū)工作和社會(huì)政策。

收稿日期：2016-07-21。