董惠江

摘要：票據(jù)法上的善意取得原理與民法善意取得相同，所以，對(duì)票據(jù)善意取得要基于民法傳統(tǒng)制度去理解。但票據(jù)法的理念、制度目標(biāo)與民法存在區(qū)別，票據(jù)法上的善意取得制度對(duì)第三人的保護(hù)更徹底。與票據(jù)善意取得相關(guān)的是票據(jù)無(wú)因性原則，同樣是為促進(jìn)票據(jù)流通而設(shè)計(jì)的保護(hù)票據(jù)受讓人的制度，文章通過對(duì)二者的原理分析，認(rèn)為無(wú)因性原則有覆蓋善意取得制度的功能，票據(jù)法上善意取得制度是多余的。

關(guān)鍵詞：票據(jù)善意取得；民法上的善意取得；票據(jù)流通

票據(jù)善意取得，系指票據(jù)受讓人不知讓與人無(wú)處票據(jù)分權(quán)，而依票據(jù)法規(guī)定之轉(zhuǎn)讓方式，自讓與人受讓票據(jù)，進(jìn)而取得票據(jù)權(quán)利者。民法上這一制度被廣泛采用，各票據(jù)法也多設(shè)置票據(jù)善意取得制度，那么，對(duì)票據(jù)法上的善意取得制度如何理解？票據(jù)法上的善意取得制度與民法善意取得制度是什么關(guān)系？以及票據(jù)善意取得與票據(jù)行為無(wú)因性之間又是什么關(guān)系都值得探討。

一、 票據(jù)法上的善意取得比照民法善意取得的理解

國(guó)際上，代表性的票據(jù)法對(duì)票據(jù)善意取得都有規(guī)定，如《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第十六條第二款規(guī)定：匯票如喪失所有后，無(wú)論該票之持有人，以何法取得，若能以前項(xiàng)（即第一款規(guī)定的背書連續(xù)方式）所述方法證明其權(quán)利，不能使其喪失票據(jù)上之權(quán)利。但其以惡意或重大過失取得時(shí)，不在此限。相應(yīng)地，日內(nèi)瓦票據(jù)法系國(guó)家的票據(jù)法均有此類規(guī)定。此外，《英國(guó)匯票法》第二十九條、第三十條，《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第3—302條、第3—303條也都有相同內(nèi)容的規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣票據(jù)法第十四條第一項(xiàng)規(guī)定：以惡意或有重大過失取得票據(jù)者，不得享有票據(jù)上之權(quán)利。其反面解釋與其他票據(jù)善意取得制度無(wú)異。我國(guó)票據(jù)法雖未作明確規(guī)定，但依照其第十二條，如果受讓人受讓票據(jù)時(shí)明知其前手是通過欺詐、偷盜、脅迫等手段而取得票據(jù)的，該受讓人不享有票據(jù)權(quán)利；如果受讓人因重大過失而取得票據(jù)的，受讓人也不享有票據(jù)權(quán)利。這種規(guī)定方式顯然有我國(guó)臺(tái)灣票據(jù)法規(guī)定模式的影子。同樣依反面解釋，就是如果受讓人取得票據(jù)時(shí)不知道也不應(yīng)知道票據(jù)上存在權(quán)利瑕疵，或者前手取得票據(jù)的手段不合法，盡管處分人對(duì)票據(jù)無(wú)處分權(quán)，也不影響受讓人票據(jù)權(quán)利的取得。所以說(shuō)，票據(jù)善意取得是世界普遍承認(rèn)的一項(xiàng)票據(jù)制度。各票據(jù)法對(duì)票據(jù)善意取得制度規(guī)定的方式有所差異，但制度實(shí)質(zhì)內(nèi)容并無(wú)不同，所以我們可以循著具有代表性的《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第十六條第二款的規(guī)定，去理解票據(jù)法上的善意取得。如下例：

（1）甲簽發(fā)本票給乙，乙把該本票存放于丙處，丙隨意偽造了乙→丙的背書，并將該本票轉(zhuǎn)讓給了并不知情的丁。

（2）甲簽發(fā)本票給乙，乙把該本票保管于某金庫(kù)，丙將該票據(jù)盜出，并偽造了乙→丙的背書，隨后將該本票轉(zhuǎn)讓給了并不知情的丁。

按照《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第十六條第二款的文義，上兩例中，“持票人”丁是票據(jù)的最終取得人，而丙是無(wú)權(quán)利人，丁就是從無(wú)票據(jù)權(quán)利人處取得票據(jù)的人。把喪失票據(jù)的“任何人”甲放在民法上善意取得制度的法理上理解，就應(yīng)該是票據(jù)的原所有人，即票據(jù)的原權(quán)利人。而且，因?yàn)樵摽钸€規(guī)定票據(jù)的原權(quán)利人“不論以任何方式喪失票據(jù)”，都可以構(gòu)成票據(jù)的善意取得。所以，該票據(jù)無(wú)論因任何原因從原權(quán)利人處轉(zhuǎn)移至無(wú)權(quán)利人處，即使是盜竊、遺失、被脅迫等都不能否定票據(jù)持票人的善意取得。于是，按照《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第十六條第二款的規(guī)定，不僅前兩例中，而且任何情況下，如丁那樣的受讓人都可以善意取得票據(jù)。

《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第十六條第二款的適用，需要票據(jù)持票人依該十六條第一款背書連續(xù)證明其權(quán)利。只要背書連續(xù)，雖然轉(zhuǎn)讓人是無(wú)權(quán)利人，但可以根據(jù)該第一款從形式資格上推定轉(zhuǎn)讓人已是合法權(quán)利人。持票人根據(jù)背書形式上的連續(xù)，就可以信賴轉(zhuǎn)讓人為真實(shí)權(quán)利人，而不必去調(diào)查轉(zhuǎn)讓人事實(shí)上是否享有票據(jù)權(quán)利。哪怕持票人事后得知轉(zhuǎn)讓人并非權(quán)利人，持票人票據(jù)及票據(jù)權(quán)利的取得也不能被否定。這樣的解說(shuō)，是賦予了《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第十六條第二款權(quán)利推定效果的背書連續(xù)的外部事實(shí)以公信力。這和賦予動(dòng)產(chǎn)占有的事實(shí)以公信力（我國(guó)還包括不動(dòng)產(chǎn)登記的事實(shí)），確認(rèn)來(lái)自無(wú)權(quán)利人處的轉(zhuǎn)讓行為有效的民法上善意取得是同樣的原理。

二、票據(jù)善意取得與民法善意取得的差異

如果說(shuō)，上一部分主要討論民法上和票據(jù)法上善意取得制度的類同，但票據(jù)法有自己的特色而表現(xiàn)出與民法在這一制度上的差異。民法上的善意取得亦稱即時(shí)取得，是指無(wú)處分權(quán)人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物給善意第三人時(shí)善意第三人一般可取得標(biāo)的物所有權(quán)，所有權(quán)人不得請(qǐng)求善意第三人返還原物。民法善意取得制度，一般被認(rèn)為是賦予動(dòng)產(chǎn)占有公信力，而保護(hù)對(duì)此善意無(wú)過失地信賴占有人的權(quán)利而取得該動(dòng)產(chǎn)的第三人的保護(hù)交易安全的制度。也可以說(shuō)民法上的善意取得制度是在原所有人——無(wú)權(quán)利人——第三取得人這樣的動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移過程中，規(guī)制原所有人和善意第三人物權(quán)歸屬的制度。我國(guó)《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定了這一制度，但該條規(guī)定的善意取得除適用于動(dòng)產(chǎn)，還適用于不動(dòng)產(chǎn)，這是我國(guó)物權(quán)法的一項(xiàng)獨(dú)特規(guī)定。

傳統(tǒng)的民法善意取得，從保護(hù)交易安全的角度，只要第三人善意、無(wú)過失地信賴占有動(dòng)產(chǎn)的無(wú)權(quán)利人是權(quán)利人，法律使占有的形式與真實(shí)的權(quán)利關(guān)系相分離，發(fā)生獨(dú)立的法律效力。不過作為規(guī)定善意取得制度的特例，許多國(guó)家都規(guī)定在所取得的動(dòng)產(chǎn)是盜竊或者遺失物時(shí)，喪失的物不適用善意取得。如日本民法第139條第一項(xiàng)規(guī)定：占有物系盜贓或遺失物時(shí)，受害人或遺失人自被盜或遺失時(shí)起二年間，可向占有人請(qǐng)求返還其物。德國(guó)民法第935條也有相同內(nèi)容的規(guī)定。而票據(jù)法對(duì)票據(jù)善意取得制度的規(guī)定沒有此類限制。如《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第十六條第二款規(guī)定：匯票如喪失所有后，無(wú)論該票之持有人，以何法取得……這正是票據(jù)法上的善意取得制度和民法上的善意取得制度的差異。根據(jù)這樣的規(guī)定，票據(jù)法上的善意取得不問從原權(quán)利人處脫離占有的原因，哪怕持票人所取得的票據(jù)系被盜賣或遺失，只要票據(jù)背書形式連續(xù)，持票人的權(quán)利不受任何影響。從這一點(diǎn)上看，票據(jù)善意取得制度在保護(hù)交易安全方面比民法更徹底、更進(jìn)了一步。為什么同一種制度，票據(jù)法和民法會(huì)有如此的區(qū)別？鄭玉波先生的話可以幫助我們理解這一變化?！?助長(zhǎng)流通乃法律上對(duì)于票據(jù)所采取的最高原則， 票據(jù)法之一切制度， 無(wú)不以此原則為出發(fā)點(diǎn)……”

三、票據(jù)善意取得與票據(jù)行為的無(wú)因性

票據(jù)行為的無(wú)因性是指票據(jù)行為與作為其發(fā)生前提的實(shí)質(zhì)性原因關(guān)系相分離，從而使票據(jù)行為的效力不再受原因關(guān)系的存廢或其效力有無(wú)的影響。根據(jù)無(wú)因性原則，持有票據(jù)的人當(dāng)然被視為票據(jù)權(quán)利人， 其行使票據(jù)權(quán)利時(shí)，只須提示票據(jù)，無(wú)須證明授受票據(jù)的原因。另比如我國(guó)票據(jù)法第十三條第一款就有“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由， 對(duì)抗持票人”的規(guī)定 。很顯然，票據(jù)無(wú)因性原則的法律效果是對(duì)持票人權(quán)利人資格的當(dāng)然推定。無(wú)因性原則與善意取得制度相比，都是為了保護(hù)交易安全，側(cè)重對(duì)第三人權(quán)利的保護(hù)上兩者是相同的，前者強(qiáng)調(diào)原因關(guān)系與票據(jù)關(guān)系的分離以及原因關(guān)系不對(duì)票據(jù)關(guān)系的效力產(chǎn)生影響，后者直接解決轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)利對(duì)受讓人的權(quán)利不產(chǎn)生影響的問題。如果以前文兩例解說(shuō)，票據(jù)從乙到丙實(shí)際上是原因關(guān)系無(wú)效，采無(wú)因性原理，當(dāng)然產(chǎn)生丁的權(quán)利受保護(hù)的效果。也就是說(shuō)，無(wú)因性原則適用于整個(gè)票據(jù)流轉(zhuǎn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，善意取得只是針對(duì)持票人直接前手無(wú)權(quán)利的情況，無(wú)因性原則有覆蓋善意取得制度的功能，而且從保護(hù)第三人的角度，善意取得是以第三人善意為條件的，無(wú)因性原則則直接推定第三人善意，只是以第三人知道前手原因關(guān)系的抗辯存在為例外，如我國(guó)票據(jù)法第十三條第一款規(guī)定，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。聰明的德國(guó)人為什么在物權(quán)法和票據(jù)法上都同時(shí)采用無(wú)因性原則和善意取得制度這種疊床架屋式的立法，頗令人費(fèi)解。其實(shí)，無(wú)論物權(quán)變動(dòng)還是票據(jù)流通，采用無(wú)因性原則即不必同時(shí)規(guī)定善意取得。

參考文獻(xiàn)：

[1]王志誠(chéng).票據(jù)法[M].元照出版公司，2007.

[2]魏振瀛.民法.（第五版）[M].北京大學(xué)出版社，2013.

[3]鄭玉波.票據(jù)法[M].三民書局股份有限公司，2002.

[4]趙新華.票據(jù)法[M].吉林人民出版社，1996.